Die wahnhafte und paranoide, superrepublikanische Tea-Party-Rechte hat erwartungsgemäß vorgeworfen, dass ihr großer, angeblich sozialistischer Erzfeind Barack Obama – der unternehmensfreundliche Retter der Wall Street – den historischen progressiven Aufstand der öffentlichen Arbeiter, der in Madison entstanden ist, unterstützt und sogar angefacht hat. Wisconsin und rollte durch andere Bundesstaaten des Mittleren Westens. Der „Vorwurf“ (ich verwende Anführungszeichen, weil die meisten Amerikaner kein Problem damit hätten, wenn der Präsident den großen Arbeiteraufstand auf Landesebene unterstützt und gefördert hätte) ist völlig falsch. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Als Wall Street Journal Der Reporter Jonathan Weisman bemerkte in der zweiten Woche der bemerkenswerten Proteste in Wisconsin in einem Artikel mit der Überschrift „Obama setzt sich bei Staatskämpfen aus“, dass Obama sich von den Kämpfen auf Bundesstaatsebene zurückzog, nachdem er zunächst den Anschein erweckte, die Arbeiter in Wisconsin zu unterstützen. Hochrangige Funktionäre der Demokraten erklärten Weisman, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass Obama „bestrebt sei, die politische Mitte zu besetzen … um eine parteiübergreifende Einigung über die langfristigen Finanzen des Landes zu erzielen, die seine Position vor den Wahlen 2012 stärken könnte.“ 1
„Aussitzen“ wird der Tiefe von Obamas Konservatismus in Bezug auf den anhaltenden Kampf der öffentlichen Arbeitnehmer möglicherweise nicht vollständig gerecht. Gestern (ich schreibe am Freitag, 4. März 2011), national New York Times Korrespondentin Jackie Calmes erfuhr, dass das Weiße Haus tatsächlich aus Wut gegen die anfänglichen Bemühungen der National Democratic Party, die Arbeiterproteste in Wisconsin zu unterstützen, intervenierte, die Regierungsbeamte als Widerspruch zu ihrer fröhlichen und neoliberalen Botschaft betrachteten:
„…das Weiße Haus hat größtenteils versucht, sich aus dem Streit in Madison, Wisconsin, und anderen Landeshauptstädten herauszuhalten, wo republikanische Gouverneure mit Gewerkschaften öffentlicher Angestellter und demokratischen Gesetzgebern um Tarifverhandlungsrechte streiten. Als Beamte des Westflügels herausfanden, dass das Demokratische Nationalkomitee das nationale Netzwerk von Herrn Obama mobilisiert hatte, um die Proteste zu unterstützen, zügelten sie verärgert das Personal im Parteihauptquartier … Regierungsbeamte sagten, sie sahen die Ereignisse außerhalb Washingtons als Ablenkung von der optimistischen „Gewinnstimmung“. „Zukunft“-Botschaft, die Herr Obama in seiner Rede zur Lage der Nation einbrachte, in der er das Land dazu ermahnte, die Ausgaben für einige Programme zu erhöhen, während es andere kürzt, damit Amerika seine globalen Rivalen „innovativ und besser ausbilden“ kann. ”2
Der angeblich linke Obama hat also auf die bemerkenswerte Arbeiterrebellion im amerikanischen Kernland in ähnlicher Weise reagiert wie auf den rechten Putsch in Honduras im Juni 2009 und auf den Aufstieg der ägyptischen Revolution im Jahr 2011 Januar und Februar XNUMX: Mit anfänglichen Äußerungen scheinbarer Unterstützung für volksdemokratische Kräfte, gefolgt von konservativer Zweideutigkeit und Vorsicht, die darauf abzielen, sich mit dem demokratischen Wandel zu identifizieren, ohne seine Anpassung an die herrschenden Hierarchien und Eliten aufzugeben. 3
Niemand sollte überrascht sein. Der „tiefkonservative“4 Dass Obama es versäumt hat, sich stark mit den Beamten und ihrem Kampf innerhalb und außerhalb von Madison zu verbünden, steht im Einklang mit seinem zentristischen Wahlkampfversprechen, ein „postparteiischer Führer“ zu sein, der bereit ist, es mit der Gewerkschaftsbasis seiner eigenen Partei aufzunehmen. Dazu passt: seine Unterstützung (gegenüber dem Widerstand der Lehrergewerkschaften) für Charterschulen und „leistungsbasierte“ Lehrergehälter; sein jüngster Vorstoß neoliberaler Freihandelsabkommen der Unternehmen, gegen die sich die Arbeiterklasse ausspricht; seine jüngste öffentliche Stärkung der Beziehungen zu Wirtschaftsführern; seine Weigerung, in irgendeiner sinnvollen Weise auf seine Wahlversprechen einzugehen, die betriebsfreundlichen Arbeitsgesetze des Landes zu reformieren, und sein Gehaltsstopp für Bundesangestellte (ein Schritt, der die Gewerkschaftsmitglieder des öffentlichen Sektors verärgerte).5 Bevor die progressive Arbeiterrebellion ausbrach, war Obama bereits weit auf dem Weg, sich der Wirtschaft und der Rechten anzuschließen und das Narrativ zu verbreiten, dass der amerikanische Wohlstand durch überbezahlte Staatsbedienstete und übermäßige staatliche Regulierung zunichte gemacht werde, und nicht durch die wahren Schuldigen an der Wall Street. der 2008 die Weltwirtschaft rücksichtslos zum Absturz brachte.6
Die wahre Energie bei der Rebellion der öffentlichen Arbeiter in Wisconsin und ihren Ablegern auf Landesebene kam von unten. Es entstand von der Basis, nicht von oben. Wie der demokratische Senatsvorsitzende des Bundesstaates Wisconsin, Mark Miller, zu Recht feststellte, als die Wall Street Journal befragte ihn zu Obamas Rolle: „Wirklich, die Menschen unseres Staates und die Menschen unseres Landes konnten in diesem Kampf ihre Stimme finden. Die Stimmen des Volkes sind die Stimmen, auf die der Gouverneur hören muss.“7
Im Einklang mit Millers Ansichten a USA heute- Eine Gallup-Umfrage, die auf dem Höhepunkt des Kampfes um Gewerkschaftsrechte in Madison durchgeführt wurde, ergab, dass „die Amerikaner strikt gegen Gesetze sind, die den Gewerkschaften öffentlicher Angestellter ihre Tarifverhandlungsmacht nehmen.“ Die Umfrage ergab, dass 61 Prozent der Amerikaner ein Gesetz in ihrem Bundesstaat ablehnen würden, das dem von Walker in Wisconsin vorgeschlagenen ähnelt, verglichen mit nur 33 Prozent, die ein solches Gesetz befürworten würden.8
Im Gegensatz zu den von Obama besessenen Tea-Party-Leuten scheinen sich die gewerkschafts- und arbeiterfreundlichen Massen in und um die Rotunde des Kapitols nicht für die Frage zu interessieren, wer an der Spitze des nationalen medienpolitischen Spektakels steht. Sie konzentrierten sich scharfsinnig auf die realen und relevanten politischen Fragen und vor allem auf grundlegende Arbeits-, Menschen- und Bürgerrechte sowie soziale Gerechtigkeit innerhalb und außerhalb des Arbeitsplatzes. Da Zehntausende von ihnen das Kapitol umkreisen und Tausende das Gebäude selbst besetzen, scheinen sie die Weisheit des verstorbenen großen radikalen amerikanischen Historikers Howard Zinn aus dem Jahr 2009 zum Ausdruck gebracht zu haben:
„Es gibt kaum etwas Wichtigeres, was die Menschen lernen können, als die Tatsache, dass es nicht wirklich entscheidend ist, wer im Weißen Haus sitzt, sondern wer dort sitzt – auf der Straße, in den Cafeterien, in den Regierungssälen, in …“ Die Fabriken. Wer protestiert, wer Büros besetzt und demonstriert – das sind die Dinge, die das Geschehen bestimmen. Nach dem ersten Jahr der Präsidentschaft Obamas wird vielen immer klarer, dass es eines unabhängigen Handelns von unten bedarf, um echte Veränderungen herbeizuführen.“9
Es ist schön zu sehen, dass nordamerikanische Progressive und Aktivisten ein neues Bewusstsein für etwas zeigen, was ihre südamerikanischen Kollegen schon lange verstanden haben: Letztendlich geht es nicht um Politiker und gewählte Amtsträger; Es geht darum, dass sich die Menschen in solidarischen sozialen Bewegungen zusammenschließen, um die Politiker und politischen Entscheidungsträger von unten nach oben zu disziplinieren und zu erziehen.10 Die Menschen haben ihre eigene Stimme gefunden und verstehen, dass es nicht um Obama geht oder darum, wer im Weißen Haus sitzt.
Paulstraße (www.paulstreet.org) ist Autor zahlreicher Artikel, Kapitel, Reden und Bücher, darunter Imperium und Ungleichheit: Amerika und die Welt seit dem 9. September1 (Boulder, CO: Paradigm, 2008); Rassenunterdrückung in der globalen Metropole (New York: Rowman & Littlefield, 2007; Segregated Schulen: Bildungsapartheid in der Zeit nach den Bürgerrechten (New York: Routledge, 2005); Barack Obama und die Zukunft der amerikanischen Politik (Boulder, CO: Paradigm, 2008); Das neue Gewand des Imperiums: Barack Obama in der realen Welt der Macht (Boulder, CO: Paradigm, 2010); und (gemeinsam mit Anthony DiMaggio verfasst), Crashing the Tea Party: Massenmedien und die Kampagne zur Neugestaltung der amerikanischen Politik (Boulder, CO: Paradigm, Mai 2011). Straße erreichbar unter [E-Mail geschützt]
1. Jonathan Weisman, „Obama setzt Staatskämpfe aus“ Wall Street Journal, 24. Februar 2011, A4.
2. Jackie Calmes, „Weniger Drama im Weißen Haus nach Personalwechseln“ New York Times, 3. März 2011 um http://www.nytimes.com/2011/
3. Einzelheiten und Quellen finden Sie unter Paul Street. „Kaltblütige Kalibrierung: Reflexionen über Ägypten, Honduras und die Kunst der imperialen Umbenennung“, ZNet (11. Februar 2011) unterhttp://www.zcommunications.
4. Larissa MacFarquhar, „The Conciliator: Woher kommt Barack Obama?“ The New Yorker (7. Mai 2007); Paul Street, „Statehouse Days: der Mythos von Obamas ‚wahrer progressiver‘ Vergangenheit“, ZNet (20. Juli 2008), gelesen unter www.zcomm.org/
5. Weisman, „Obama setzt sich aus.“
6. Robert Reich, „Obamas republikanische Erzählung unserer wirtschaftlichen Probleme“, The Berkeley Blog, 2. Dezember 2010 unter http://blogs.berkeley.edu/
7. Miller zitierte in Weisman: „Obama Sits Out.“
8 Dennis Cauchon, „Umfrage: Amerikaner befürworten Gewerkschaftsverhandlungsrechte“, USA heute, 22. Februar 2011 um http://www.usatoday.com/news/
9 The Legacy of Howard Zinn“, Socialist Worker, 2. November 2010, http://socialistworker.org/
10 Beispielsweise kam es Mitte Februar 2011 während eines Volksaufstands gegen steigende Lebensmittelpreise in Bolivien zu einem landesweiten Generalstreik. Alle großen Städte Boliviens – La Paz, Cochabamba, Santa Cruz und Oruro – waren vor drei Freitagen lahmgelegt, als „Arbeiter durch die Stadtzentren marschierten und Straßen und Autobahnen blockierten, um von der Regierung Lohnerhöhungen und Maßnahmen zur Bekämpfung steigender Preise und Nahrungsmittel zu fordern.“ Engpässe…“ Wie die World Socialist Web Site berichtete: „Lange Reihen von Arbeitern marschierten in einem stetigen Regenguss durch Cochabamba, während Tausende von Fabrikarbeitern, Lehrern, Mitarbeitern des Gesundheitswesens, anderen öffentlichen Angestellten und Studenten das Zentrum der Hauptstadt La Paz übernahmen und die Lage unterstrichen.“ ihr Rufen von Forderungen mit Explosionen von Dynamit.“ Was also, wenn Boliviens Präsident Evo Morales linksgerichtet und einheimisch ist? Die Volkskräfte des Landes erwarten von ihm, dass er die Macht ihrer sozialen Bewegungen und ihre Entschlossenheit respektiert, den von den kapitalistischen Eliten auferlegten drastisch gestiegenen Kosten für Nahrungsmittel und Treibstoff zu widerstehen. Siehe Bill Van Auken, „Bolivia's Morales Faces General Strike Over Food Prices“, World Socialist Web Site (22. Februar 2011) unterhttp://www.wsws.org/
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden