Laut einem aktuellen, vieldiskutierten Online-Aufsatz, der vom progressiven Talkshow-Moderator und politischen Kommentator Bill Moyers in Auftrag gegeben und veröffentlicht wurde, ist die Volksführung – man könnte sogar sagen: Volkssouveränität – in den Vereinigten Staaten ein Mythos.[1] Es gebe, so schreibt der Autor des Essays, zwei US-Regierungen in und um Washington D.C. Die erste Regierung ist die „sichtbarere“, die sich auf die Äußerungen und parlamentarischen Manöver gewählter Beamter und ihrer Mitarbeiter im Kapitol (Kongress) und im US-Bundesstaat Washington konzentriert am anderen Ende der Pennsylvania Avenue, dem Weißen Haus. Es handele sich um „die traditionelle Washingtoner Partisanenpolitik“, die „theoretisch [von der Bevölkerung] durch Wahlen kontrolliert werden kann“.
Wahre Macht unter dem „Ablenkungs-Marionettentheater“
Der zweite Staat, der „Amerika übernommen hat“, ist „eine weitere, eher schattenhafte, undefinierbarere Regierung, die weder im Civics 101 erklärt wird noch für Touristen sichtbar ist“ in der Hauptstadt des Landes. Es „operiert entsprechend seiner eigenen Kompassrichtung unabhängig davon, wer offiziell an der Macht ist.“ Es stellt das dar, was der Autor des Aufsatzes den „Deep State“ nennt: „eine hybride Einheit aus öffentlichen und privaten Institutionen, die das Land regieren … verbunden mit dem sichtbaren Staat, dessen Führer wir wählen, aber nur zeitweise von ihm kontrolliert.“ Zu den Hauptbestandteilen dieses „Deep State“ gehören:
- Das Verteidigungsministerium.
- Das Außenministerium.
- Das Ministerium für Innere Sicherheit.
- Die Central Intelligence Agency.
- Das Finanzministerium wurde „aufgrund seiner Zuständigkeit für Finanzströme, seiner Durchsetzung internationaler Sanktionen und seiner organischen Symbiose mit der Wall Street“ einbezogen (siehe unten)
- Das Weiße Haus, das „alle [oben genannten] Behörden über den Nationalen Sicherheitsrat koordiniert“
- Die Gerichte zur Überwachung ausländischer Geheimdienste.
- Eine „handvoll wichtiger Bundesgerichte, wie der Eastern District of Virginia und der Southern District of Manhattan, an denen sensible Verfahren in Fällen der nationalen Sicherheit durchgeführt werden.“
- Eine „Art Rumpfkongress bestehend aus der Kongressführung und einigen (aber nicht allen) Mitgliedern des Verteidigungs- und Geheimdienstausschusses.“
- Ein riesiges Netzwerk „privater“ Verteidigungs- und Geheimdienstfirmen (z. B. Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton usw.), die zusammen „854,000 Vertragsmitarbeiter mit höchsten Sicherheitsfreigaben“ beschäftigen (mehr als die Zahl mit solchen Freigaben, die direkt von den Unternehmen beschäftigt werden). Bundesregierung) und deren Chefs häufig Spitzenpositionen in der Regierung bekleiden (passend genug, da sie fast vollständig von Regierungsgeschäften abhängig sind).
- Silicon Valley, dessen High-Tech-Unternehmen trotz der vorgetäuschten „libertären“ Pose ihrer Führungskräfte „den Befehlen der NSA gehorchen“, als Gegenleistung dafür, dass Washington seiner Obsession mit geistigen Eigentumsrechten nachgibt.
- Wall Street, „die das Geld liefert, das [durch Wahlfinanzierung, Lobbyarbeit und mehr] die politische Maschine am Laufen hält und am Laufen hält.“ ein unterhaltsames MarionettentheaterWährend seine Führungskräfte „de facto kriminelle Immunität“ genießen und seine strategisch platzierten Vertreter in der Regierung die politische Agenda des Finanzsektors vorantreiben (Deregulierung, Steuersenkungen für ihre Reichen und ihre Unternehmen).
„Der ultimative Besitzer“
Wer ist der größte Spieler von allen? Hauptstadt. „Es ist nicht übertrieben“, schreibt der Autor, „zu sagen, dass die Wall Street der ultimative Eigentümer des Deep State und seiner Strategien sein könnte, schon allein deshalb, weil sie über das Geld verfügt, um Regierungsmitarbeiter mit einer zweiten Karriere zu belohnen.“ das ist lukrativer als die Träume von Geiz – sicherlich jenseits der Träume eines Angestellten im öffentlichen Dienst…..Der Korridor zwischen Manhattan und Washington ist eine ausgetretene Straße für die Persönlichkeiten, die wir alle in der Zeit seit der massiven Deregulierung der Wall Street kennengelernt haben: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner und viele andere“ ( Betonung hinzugefügt)
Beispiele beschränken sich nicht nur auf hochrangiges Regierungspersonal, „das mit den rein finanziellen Operationen der Regierung verbunden ist“. Nehmen wir den ehemaligen führenden und legendären US-General David Patraeus, dessen angebliche Fähigkeit, den Einfluss des Deep State zu verbreiten, ihm eine äußerst lohnende Position bei einer riesigen Private-Equity-Firma an der Wall Street (KKR) einbrachte, nachdem er in Ungnade aus dem „öffentlichen Dienst“ ausgeschieden war. Wie der Autor des Aufsatzes feststellt, „ist die Membran zwischen Regierung und Industrie äußerst durchlässig.“
Der Deep State läuft reibungslos unter dem Oberflächen-Deadlock
Während gewählte Amtsträger und andere Politiker, die in das von der Wall Street finanzierte „Marionettentheater“ der weithin sichtbaren Parteipolitik Washingtons verwickelt sind, typischerweise in „ideologische Kriegsführung“ verwickelt sind, behaupten Agenten des „Deep State“ wie Patraeus, Summers, Rubin und (ehemaliger Bush 43 und Obama 44 (Verteidigungsminister) Robert Gates „sind vorsichtig und tun so, als hätten sie keine Ideologie. Ihre bevorzugte Pose ist die des politisch neutralen Technokraten, der wohlüberlegte Ratschläge auf der Grundlage fundierter Fachkenntnisse bietet.“ Das ist völliger Blödsinn, denn „sie sind tief im Farbton der offiziellen Ideologie der herrschenden Klasse eingeprägt, einer Ideologie, die weder speziell demokratisch noch republikanisch ist.“ Diese Ideologie verbindet „den Washington-Konsens“: Finanzialisierung, Outsourcing, Privatisierung, Deregulierung und Kommerzialisierung der Arbeitskraft mit „dem ‚amerikanischen Exzeptionalismus‘ des 21. Jahrhunderts: dem Recht und der Pflicht der Vereinigten Staaten, sich in jeder Region der Welt einzumischen.“ Zwangsdiplomatie und Bodentruppen zu ignorieren mühsam erkämpfte internationale Normen von zivilisiertem Verhalten.“ Mit anderen Worten: Um Begriffe zu verwenden, die der Autor in seinem Aufsatz nicht verwendet, handelt es sich um neoliberalen Staatskapitalismus und aggressives Militärimperium im In- und Ausland sowie um den Sieg der rechten Hand des Staates über die linke Hand des Staates.[2]
Sowohl Experten als auch Politiker kritisieren häufig die „kaputte“, „festgefahrene“, „verkrüppelte“ und „dysfunktionale“ Natur der weithin sichtbaren Politik und der Politik, die die offizielle Regierung ausmacht – diejenige, deren schreckliche parteiische Lähmung regelmäßig in den Abendnachrichten zu sehen ist Nachricht. Sie tun dies aus nicht unerheblichem Grund, denn „im für die Öffentlichkeit sichtbaren Bereich“ ist der Kongress tatsächlich hoffnungslos gespalten, und die Tea-Party-Republikaner im Kongress, die ihre Position nicht zuletzt dem parteiischen Gerrymandering verdanken, sind zutiefst und kraftvoll dafür engagiert, dies zu erreichen Für Barack Obama ist es unmöglich, auch nur seine zentristischen, wirtschaftsfreundlichen Pläne umzusetzen[3] „Innenpolitik und Haushalte.“ Die Strategie kommt einer „Annullierung“ der Exekutive durch den Kongress in Fragen wie Gesundheitsfürsorge und Einwanderungspolitik gleich.
Aber, so stellt der Autor des Essays düster fest, dass hinter diesem parteipolitischen Stillstand auf oberflächlicher parlamentarischer Ebene der korporatistische Deep State recht reibungslos funktioniert, vielen Dank. Einerseits verrotten die Brücken, Eisenbahnen, Autobahnen und das elektronische Netz des Landes. Große Teile der Bevölkerung sind dauerhaft arbeitslos und arm, das soziale Sicherheitsnetz und die öffentliche Infrastruktur sind in Stücke gerissen. Im ganzen Land sind Städte bankrott gegangen, vor allem im Rustbelt des Mittleren Westens, und es gab keine Erleichterung. Die „normalen, sichtbaren parlamentarischen Institutionen der Selbstverwaltung“ seien „in den Status einer Bananenrepublik verfallen, während die öffentliche Infrastruktur allmählich zusammenbricht“. Auf der anderen Seite schafft es der Deep State unter Bush-Republikaner 43 und Obama-Demokrat 44 irgendwie, Milliarden, ja Billionen Steuergelder für rechte Staatspolitiken auszugeben, zu denen ein riesiges globales und inländisches Imperium orwellscher elektronischer Überwachung, wiederholter ausländischer Einmischung, Invasion und Besatzung, Drohnenkrieg, Geheimgefängnisse, ganz zu schweigen von der kolossalen Rettung der „too-big-to-fail“-Wall-Street-Firmen, deren Top-Manager kandidieren über dem Gesetz stehen, selbst nachdem Millionen Menschen in die Armut gestürzt wurden und obwohl die Bundesregierung regelmäßig lebenslange Haftstrafen ohne Bewährung gegen mutmaßliche geringfügige Drogendealer verhängt. Wie der Autor des Aufsatzes anmerkt, mag Obama an zahlreichen Maßnahmen mildernder innenpolitischer Reformen gescheitert sein, aber es ist ihm leicht gelungen, „die Ressourcen aufzubringen, um das Regime von Muammar Ghaddafi in Libyen zu stürzen und, als die durch diesen Putsch verursachte Instabilität auf Mali übergriff, für offene und offene Maßnahmen zu sorgen.“ verdeckte Unterstützung der französischen Intervention dort.“ Weiter:
„Zu einer Zeit, als es aufgrund der Haushaltskrise hitzige Debatten über die Fortsetzung von Fleischkontrollen und der zivilen Flugsicherung gab, war unsere Regierung irgendwie in der Lage, 115 Millionen US-Dollar bereitzustellenum einen Bürgerkrieg in Syrien am Laufen zu halten und zu bezahlen am wenigsten 100 Millionen Pfund an die Kommunikationszentrale der britischen Regierung Einfluss kaufen über und Zugang zu den Geheimdienstinformationen dieses Landes. Seit 2007 sind zwei Brücken, die zwischenstaatliche Autobahnen führen, aufgrund unzureichender Instandhaltung der Infrastruktur eingestürzt, wobei bei einer davon 13 Menschen ums Leben kamen. Im gleichen Zeitraum verbrachte die Regierung 1.7 Milliarden US-Dollar für den Bau eines Gebäudes in Utah das ist die Größe von 17 Fußballfeldern. Diese Mammutstruktur soll es der National Security Agency ermöglichen, eine zu speichern Yottabyte der größte numerische Bezeichner, den Informatiker geprägt haben. Ein Yottabyte entspricht 500 Trillionen Textseiten. Sie benötigen so viel Speicherplatz, um jede einzelne Spur Ihres elektronischen Lebens zu archivieren. [und] Seit dem 9. September wurden 11 Einrichtungen für streng geheime Geheimdienste gebaut oder befinden sich im Bau [in und um Washington DC]. Zusammen nehmen sie die Grundfläche von fast drei Pentagons ein – etwa 33 Millionen Quadratfuß.“
Aber es gibt hier keinen Widerspruch oder Paradoxon. Dies ist der Sieg des Tiefen Staates, der das Unternehmens-, Finanz- und Militärimperium und die Ungleichheit im In- und Ausland vorantreibt und den neoliberalen (ein Wort, das der Autor meiner Meinung nach fälschlicherweise vermeidet) Sieg der rechten Hand über die linke Hand des Staates festigt.
Nichts davon hat mit Verschwörung zu tun. „Der Staat innerhalb eines Staates verbirgt sich größtenteils im Verborgenen“, stellt der Autor des Essays fest, „und seine Agenten agieren hauptsächlich im Licht der Öffentlichkeit.“ Dieser eher unterirdische, unter dem Radar verborgene Staat wandelt sich ohne ernsthafte Kritik über die gelegentlichen bemerkenswerten Aufstände bemerkenswerter Menschen wie Edward Snowden hinaus, weil er, so glaubt der Autor, so tief im normalen institutionellen und beruflichen Leben Washingtons verankert ist, dass er zu etwas geworden ist fast wie Hintergrundgeräusche für gebildete und „richtig angepasste“ Menschen in und um Washington. Es ist die Luft, die die Hauptstadt des Landes atmet, und (keine Kleinigkeit!) die Einnahmequelle für Hunderttausende von Aktivisten. Und wie Upton Sinclair einmal in einer Passage sagte, die der Autor zitiert: „Es ist schwierig, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.“
Ein sanftmütiger Überläufer aus Washington
Wer ist also der Autor dieses bemerkenswerten Aufsatzes, dessen viele Erkenntnisse ich hier nur teilweise und unvollkommen erfasst habe? Ein schriller, unheilvoller linker Autor, Journalist oder Akademiker mit einer radikalen „ideologischen Axt zum Schleifen“? Ein engagierter antikorporatistischer/antiimperialistischer/antirassistischer Gegner des staatskapitalistischen Ökozids, wie zum Beispiel ich, der dafür bekannt ist, sich über die schlimmen Bedrohungen der Demokratie und einer menschenwürdigen Zukunft zu beschweren, die von „den Nichtgewählten und Miteinander verbundenen“ ausgehen Diktaturen des Geldes und des Imperiums“ – und wer bezeichnet große Parteipolitiker in gewählten US-Ämtern üblicherweise als nur „nominell an der Macht“ (da die wahre Macht tiefer liegt)? Ein Occupy-Wall-Street-Veteran mit einer Geschichte des Schreibens und/oder Organisierens gegen „die 1 %“ herrschende Klasse und ihre langjährigen Strukturen und Praktiken des Imperiums und der Ungleichheit im In- und Ausland?
Kaum! Der fragliche Essayist ist der sanftmütige Mike Lofgren[4], der sich vor drei Jahren von einer 28-jährigen Karriere als hochrangiger republikanischer Kongressmitarbeiter mit bedeutender Fachkompetenz in Fragen der nationalen Sicherheit zurückzog. Er trat vor drei Jahren zurück, nach der von der Elite herbeigeführten Schuldenkrise, aus Abscheu darüber, was seiner Meinung nach die Übernahme beider großer US-Parteien durch Konzerngelder und den militärisch-industriellen Komplex bedeutete. Er ging jedoch nicht leise. In einem viel gelesenen Jahr 2011 Wahrheit Aufsatz[5], andere Online-Veröffentlichungen und ein cleveres Buch aus dem Jahr 2012 mit dem Titel Die Party ist vorbei: Wie die Republikaner verrückt wurden, die Demokraten nutzlos wurden und die Mittelschicht unter Druck gesetzt wurde, argumentierte er, dass „Geld Washington so völlig zersetzt hat, dass Banken, Rüstungsunternehmen und multinationale Konzerne routinemäßig ihre Wunschlisten in jeden Gesetzentwurf einbauen und es praktisch unmöglich ist, etwas [für das Gemeinwohl] zu erreichen.“
Bei Lofgrens Rebellion ging es nicht darum, von der Republikanischen Partei zu dem zu springen, was Upton Sinclair 1906 als den anderen „Flügel desselben Raubvogels“ bezeichnete. Während „die Republikaner ideologisch starrer geworden sind“, schrieb Lofgren Die Feier ist vorbei, „Demokraten haben fast überhaupt keine Grundüberzeugungen mehr – und ihr Griff nach Unternehmensgeldern ist genauso ungeheuerlich wie der der Republikaner.“
Die Lösung, argumentierte Lofgren, sei eine ernsthafte Reform der Wahlkampffinanzierung, zusammen mit den anderen und damit verbundenen Wahländerungen, um eine Mehrparteiendemokratie des Volkes zu ermöglichen. Der „Ausweg“ bestand seiner Meinung nach darin „Alle privaten Gelder aus unseren öffentlichen Wahlen herausholen“, indem wir zu einem öffentlich finanzierten Wahlkampfsystem übergehen. Der Kongress, der aus diesem und anderen Wahlreformern hervorgehen könnte, wäre der breiten Öffentlichkeit und nicht großen Spendern verpflichtet“ und wäre in der Lage, wichtige Themen wie „die Änderung der Steuergesetzgebung, die Säuberung der Wall Street und die Beendigung der Kriege“ anzugehen die uns finanziell und moralisch verarmen lassen.“
In seinem neuen Aufsatz „Anatomy of the Deep State“ scheint Lofgren jedoch an radikaleren Veränderungen interessiert zu sein. Er sagt, dass Standardreform-„Nostroms“ wie die öffentliche Wahlfinanzierung – er erwähnt auch „staatliches ‚Insourcing‘, um die Flut der Auslagerung staatlicher Funktionen und der dadurch entstehenden Interessenkonflikte umzukehren, eine Steuerpolitik, die menschliche Arbeit über Finanzmanipulation stellt, und eine Handelspolitik, die den Export von Industriegütern gegenüber dem Export von Investitionskapital bevorzugt“ – sind „notwendig, aber nicht ausreichend“, um den „tiefen, aber noch unentdeckten Hunger der Nation nach Veränderung“ zu befriedigen. „Was Amerika fehlt“, schließt Lofgren, „ist eine Persönlichkeit mit dem gelassenen Selbstvertrauen, uns zu sagen, dass die beiden Idole der nationalen Sicherheit und der Macht der Konzerne überholte Dogmen sind, die uns nichts mehr zu bieten haben.“ So desinteressiert werden die Menschen selbst den „Deep State“ mit überraschender Geschwindigkeit aufdecken“ – nach dem Vorbild des Zusammenbruchs des Sowjetblocks in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren.
Einige Dinge wurden weggelassen/hinzugefügt
An Lofgrens Aufsatz gibt es für jeden ernsthaften linken Kommentator oder Aktivisten einiges zu bemängeln. Wenn er über die in jüngster Zeit zunehmenden Anzeichen einer Rebellion gegen den Deep State spricht, erwähnt er den Aktivismus von Snowden und den „Tea-Party-Wahabbisten“, die beschlossen haben, den Fluss von Steuergeldern zu unterbrechen, die der Deep State benötigt. Er hat nichts über die linksgeführte Occupy-Bewegung zu sagen, die nach der Krise um die Schuldenobergrenze entstand, die Lofgren (und Millionen anderer Amerikaner) empörte, die überparteiliche Plutokratie bloßzustellen und herauszufordern, nur um dann vom nationalen und sicherheitspolitischen Überwachungsstaat zerschlagen zu werden durch eine militarisierte örtliche Polizeibehörde, die hauptsächlich von demokratischen Bürgermeistern im ganzen Land geleitet wird. Er bezieht sich nicht auf die linken und progressiven Aktivisten, die dazu beigetragen haben, Obamas Versuch, einen Deep-State-Luftkrieg gegen Syrien zu starten, zu vereiteln, oder auf die liberalen und linken Umweltschützer, die Obama gezwungen haben, die umweltschädliche Ölsandpipeline Keystone XL zu verschieben.
Es sollte angemerkt werden, dass Occupy einen tatsächlichen Volksaufstand widerspiegelte, eine soziale Basisbewegung, wenn auch nur von kurzer Dauer – etwas ganz anderes als das von Unternehmen unterstützte Astroturf Tea Party-Phänomen. Im Gegensatz zur „Tea Party“ war sie keiner der großen politischen Parteien angeschlossen. Sie interessierte sich größtenteils nicht für Wahlpolitik, was eine grundsätzliche Übereinstimmung mit Lofgrens Gefühl widerspiegelt, dass diese Politik ein Ablenkungstheater ist, das von Wall-Street-Geldgebern und Unternehmensberatern verwaltet wird.
Die Umweltkrise, „das wichtigste Thema unserer Zeit“ (John Sonbanmatsu), fehlt in Lofgrens Aufsatz trotz ihrer dringenden Dringlichkeit und ihrer engen Beziehung zum Problem der Unternehmens- und Militärherrschaft.[6] Andere und verwandte Themen, die eng mit der Macht der oben erwähnten miteinander verbundenen Diktaturen verbunden sind, werden in Lofgrens Aufsatz nicht erwähnt: Rassismus, Sexismus, massenhafte und rassisch unterschiedliche Inhaftierungen, der Gefängnis-Industrie-Komplex, die tiefe Aushöhlung der amerikanischen Arbeiterbewegung, das umfassendere Top-Down-Geschäft Klassenkrieg gegen amerikanische Arbeiter, das Aufkommen eines Neuen Goldenen Zeitalters schockierender wirtschaftlicher Ungleichheit, chronischer Überarbeitung, der umfassendere kapitalistische Krieg gegen die Lebens- und Arbeitsstandards amerikanischer Arbeiter, die allgegenwärtige erzautoritäre und seelenlähmende Tyrannei am amerikanischen Arbeitsplatz (wo die meisten Amerikaner im erwerbsfähigen Alter den Löwenanteil ihrer wachen Stunden verbringen), die Kontrolle der amerikanischen Bildung durch Konzerne und Militärs (K-PhD), der grundlegende und seit langem bestehende Widerspruch zwischen dem Kapitalismus (der der Konzentration von Reichtum und [daher] Macht gewidmet ist) und zu privatem Profit) und zutiefst (und wahrhaftig) verstandener Demokratie (die der gleichen Macht und dem gleichen Einfluss für alle und dem Gemeinwohl verpflichtet ist), die allgegenwärtige Verbreitung einer neoliberalen kapitalistischen Ideologie und Kultur, die den Begriff der demokratischen Solidarität und des demokratischen Widerstands angreift Teil der Bürger und Arbeiter, während Status, Reichtum und Macht jedes Einzelnen auf eine Frage der „persönlichen Verantwortung“ reduziert werden.
Der „Deep State“ in Washington ist zweifellos real und erschreckend. Dennoch sollte nie vergessen werden, dass die Autoritätsstrukturen, mit denen die meisten gewöhnlichen Amerikaner am häufigsten konfrontiert und erlebt werden, an alltäglichen Arbeitsplätzen, in Schulen, Gefängnissen, öffentlichen und privaten Bürokratien, Straßen, Räten, Kirchen und anderen oft militanten und vielschichtig hierarchischen Orten auf der ganzen Welt zu finden sind Nation. Hören Sie sich zum Beispiel den folgenden Bericht über die Arbeit unter der unerbittlichen Kontrolle totalitärer Bosse und Technologien in den riesigen US-Lagerhäusern von Amazon an, die den kompromisslos orwellschen Namen (kein Scherz) „Fulfillment Center“ tragen:
„….in allen Amazon-Zentren…der Kundenkult…liefert die Begründung für die extreme Variante des wissenschaftlichen Managements, deren Zweck, wie bei Walmart, darin besteht, die Produktivität der Mitarbeiter weiter zu steigern und gleichzeitig die Stundenlöhne auf oder nahe der Armutsgrenze zu halten…Stand Walmart und Amazon erreichen dies durch ein System des Drucks am Arbeitsplatz, bei dem die Ziele für das Auspacken, Bewegen und Umpacken von Waren unaufhörlich auf ein Niveau erhöht werden, bei dem die Mitarbeiter Schwierigkeiten haben, ihre Ziele zu erreichen, und bei dem ältere und weniger geschickte Mitarbeiter anfangen zu scheitern . Wie bei Walmart gibt es eine allgegenwärtige „Drei Streiks und du bist raus“-Kultur, und wenn diese marginalen Mitarbeiter zu viele Minuspunkte („Punkte“) sammeln, werden sie entlassen … Amazon kennzeichnet seine Mitarbeiter mit persönlichen Navigationsgeräten (Satelliten). Navigation) Computer, die ihnen den Weg vorgeben, den sie zurücklegen müssen, um Warensendungen einzulagern, aber auch Zielzeiten für ihre Lagerfahrten festlegen und dann messen, ob die Ziele erreicht werden. All diese Informationen stehen dem Management in Echtzeit zur Verfügung, und wenn ein Mitarbeiter Wenn Sie im Rückstand sind, erhalten Sie eine SMS, in der Sie darauf hingewiesen werden und aufgefordert werden, Ihre Ziele zu erreichen, andernfalls müssen Sie die Konsequenzen tragen. Im Amazon-Depot in Allentown, Pennsylvania, arbeitete Kate Salasky in Schichten von bis zu elf Stunden am Tag und verbrachte die meiste Zeit damit, durch das Lager zu laufen. Im März 2011 erhielt sie eine Warnmeldung von ihrem Vorgesetzten, in der es ihr mitteilte, dass sie während mehrerer Arbeiten unproduktiv gewesen sei Minuten von ihrer Schicht, und sie wurde schließlich gefeuert. Dieses Mitarbeiter-Tagging ist jetzt in Amazon-Zentren weltweit im Einsatz.“
„….andere arbeiten an Fließbändern und verpacken Waren für den Versand….Maschinen messen…, ob die Verpacker ihre Zielvorgaben für den Ausstoß pro Stunde erreichen und ob die fertigen Pakete ihre Zielvorgaben für das Gewicht erfüllen und daher „auf die einzig beste Weise“ verpackt wurden.Aber neben diesen digitalen Kontrollen gibt es ein Team von [Frederick Winslow] Taylors „funktionalen Vorarbeitern“, die die Mitarbeiter jede Sekunde überwachen, um sicherzustellen, dass es keinen „Zeitdiebstahl“ in der Walmart-Sprache gibt. An den Verpackungslinien gibt es sechs solcher Vorarbeiter, einen, der auf Amazon als „Mitarbeiter“ bekannt ist, und über ihm fünf „Leiter“, deren gemeinsame Aufgabe darin besteht, dafür zu sorgen, dass die Linie in Bewegung bleibt. Arbeiter [werden] gerügt, wenn sie miteinander reden oder eine Pause einlegen, um zu Atem zu kommen … nach einer besonders harten Packarbeit.“
„Der funktionale Vorarbeiter … zeichnet auf, wie oft die Packer auf die Toilette gehen, und wenn sie nicht auf die Toilette gehen, die der Linie am nächsten liegt, warum nicht? ….in Anlehnung an Jeremy Benthams Panoptikum aus dem XNUMX. Jahrhundert ist die Architektur eines Amazon-Depots darauf ausgerichtet, die Überwachung zu erleichtern, mit einer Brücke am Ende des Arbeitsplatzes, auf der ein Aufseher stehen und nach unten schauen kann auf seinen Schutzzaubern. Die Aufgabe der Depotmanager und -aufseher besteht jedoch nicht nur darin, Zeitdiebstahl zu bekämpfen und die Linie am Laufen zu halten, sondern auch Wege zu finden, sie noch schneller voranzutreiben. Manchmal erfolgt dies mithilfe der klassischen Methoden des wissenschaftlichen Managements, ein anderes Mal werden jedoch höhere Leistungsziele einfach vom Management proklamiert, in der Art, wie es am sowjetischen Arbeitsplatz während der Stalin-Ära der Fall war.“
„…Jenseits dieser giftigen Mischung aus Taylorismus und Stakhnovismus, gespickt mit der IT des XNUMX. Jahrhunderts, gibt es im Umgang von Amazon mit seinen Mitarbeitern eine allgegenwärtige Kultur der Gemeinheit und des Misstrauens, die nicht mit seiner Moralisierung über Fürsorge und Vertrauen – den Kunden gegenüber – in Einklang steht , aber nicht für die Mitarbeiter. So zwingt das Unternehmen seine Mitarbeiter zum Schutz vor Diebstahl beispielsweise dazu, beim Betreten und Verlassen der Depots Scan-Kontrollpunkte zu durchlaufen und richtet Kontrollpunkte ein . das Depot, für dessen Räumung die Mitarbeiter anstehen müssen, bevor sie die Cafeteria betreten, … wodurch die Mittagspause der Mitarbeiter von dreißig auf zwanzig Minuten verkürzt wird, in denen sie kaum Zeit zum Essen haben.“[7]
Es ist offensichtlich, dass man nicht in die Metropolregion Washington reisen muss, um den protodystopischen amerikanischen korporativ-neoliberalen Erzautoritarismus in der Öffentlichkeit zu sehen. Sie können mit einer beliebigen Anzahl lokaler und regionaler Arbeitsplätze, Schulen, Gerichtsgebäude und Gefängnisse beginnen.
Eine Auslassung in „Anatomy of the Deep State“ erscheint besonders eklatant. Wie lässt sich der Erfolg des Deep State bei der Verschleierung seiner Existenz und der Förderung sowohl des neoliberalen „Washington Consensus“ als auch des „amerikanischen Exzeptionalisten“ Empire Project verstehen, ohne die mächtige Rolle der riesigen Medienkonglomerate bei der „Herstellung von Konsens“ zu berücksichtigen (Noam Chomsky und Edward S. Herman) und „das Risiko aus der Demokratie nehmen“ (Alex Carey), indem aktuelle Ereignisse gefiltert und die Wahrnehmung der Bevölkerung im Einklang mit den Bedürfnissen der Wirtschafts- und Politikeliten gestaltet werden? Eine der vielen Arten, wie Unternehmensmedien diese wichtige propagandistische und ideologische Rolle spielen, besteht darin, den Sinn der Bürger – vielleicht sollte ich an dieser Stelle vielleicht „Ex-Bürger“ sagen – für „Politik“, die einzige Politik, die zählt, auf die wiederkehrende Zeit zu fokussieren - gestaffelte und kandidatenzentrierte Großparteiwahlen mit großem Geld, die Lofgren so eindringlich und treffend als „Ablenkungs-Marionettentheater“ beschreibt – gekauft von der Wall Street. Dieses Projekt, die Bürgerschaft zu einer von Unternehmen verwalteten Wählerschaft zu degradieren (wie Sheldon Wolin es in seinem eindringlich betitelten Buch von 2008 ausdrückte). Demokratie integriert) übersieht die Tatsache, dass, wie Noam Chomsky vor zehn Jahren feststellte, „die personalisierten alle vier Jahre stattfindenden [Wahl-]Extravaganzen … nur einen kleinen Teil der Politik darstellen“. Ein viel größerer und relevanterer Teil der Politik, der von Bedeutung sein sollte, besteht darin, „Kräfte für den Wandel, die von der Basis ausgehen“, aufzubauen und auszubauen, um „die Politik in eine fortschrittliche Richtung zu gestalten“ nach dem Vorbild der US-Arbeits- und Bürgerrechte , Frieden und Frauenbewegungen der Vergangenheit.[8]
Zumindest meines Erachtens verdienen die Spitzeneigentümer und Manager des riesigen, gleichzeitig Orwellschen und (Aldous) Hülxschen Unternehmens- und Unterhaltungsmedienkomplexes eine ehrenvolle Erwähnung in der permanenten herrschenden Klasse des „Deep State“, die den Landkreis im Dienste der Interessen der Elite regiert unterhalb und jenseits des sorgfältig inszenierten „Marionettentheaters“ angeblicher Volkswahlen. Nicht umsonst ist die New York Times MagazineMark Leibovich, Chefkorrespondent von Washington, zählte in seinem Bestseller führende Medienvertreter und -eigentümer zu denen, die er als das tief verwurzelte und von Unternehmen gefangene Establishment beschrieb, das Washington unterhalb und jenseits des parteipolitischen Theaters regiert und von ihm profitiert Diese Stadt: Zwei Partys und eine Beerdigung sowie jede Menge Parkservice in der vergoldeten Hauptstadt Amerikas (2013).
Mike, das ist Mark
Apropos Leibovichs Band, der sich ebenfalls auf Washington konzentriert und (letztes Jahr) auch von Bill Moyers (selbst ein ehemaliger Regierungsinsider) vorgestellt wurde [9], so erscheint es etwas seltsam, dass er in Lofgrens Aufsatz und Quellen weggelassen wurde. Nach Leibovichs Darstellung, die weitgehend mit Lofgrens Analyse übereinstimmt, ist Washington zu einem überparteilichen „Goldrausch“ geworden, in dem politische Amtsträger, Lobbyisten, Berater, PR-Spezialisten, Medienpersönlichkeiten und Spitzenkräfte der beiden dominierenden Parteien Teil desselben Inzestus sind und „permanent“ herrschende „Klasse von Insidern“. Die Hauptstadt der Nation „wird ein entschieden überparteilicher Mensch Team, wenn es Geld zu verdienen gibt“ (Leibovich, S. 142), bemerkte Leibovich und fügte hinzu: „Reich zu werden ist zum großen überparteilichen Ideal geworden: ‚Keine Demokraten und Republikaner mehr in Washington‘, lautet die Maxime, ‚nur Millionäre.‘ ' Die ultimative Grüne Partei. Man hört immer noch den Begriff ‚öffentlicher Dienst‘, aber oft mit Ironie und im vollen Bewusstsein, dass Selbstbedienung mittlerweile das eigentliche Insiderspiel ist“ (S. 9).
Vieles, was als „Washingtons Dysfunktion“ wahrgenommen wird – Stillstand, übermäßige Parteilichkeit, das Versagen von Republikanern und Demokraten, „zusammenzuarbeiten“ – sei auf wirtschaftsfreundliche Weise äußerst zielgerichtet, berichtete Leibovich. Leibovich bemerkte, dass sich Washington DC im Neuen Goldenen Zeitalter mehr mit Wirtschaft als mit Politik beschäftigt, und „ein Großteil der Wirtschaft Washingtons – Lobbyarbeit, politische Beratung und Kabelnachrichten – basiert auf der Aufrechterhaltung von Konflikten und nicht auf der Lösung von Problemen.“ (S. 99). Es sind schließlich Konflikte, die Zuschauer und Leser anziehen. Es sind Konflikte, die dafür sorgen, dass Geld in Super-PACs fließt, Konflikte, die politische Werbung verkaufen, und Konflikte, die politische Karrieren schaffen, die eine ständig wachsende Armee ehemaliger Amtsträger in lukrative Karrieren im Privatsektor umwandelt – „um ihren Regierungsdienst zu monetarisieren“ ( S. 40), indem sie lukrative Positionen als Lobbyisten, Berater und Redner in den Medien einnehmen. Leibovich berichtete (unter Berufung auf Der Atlantik), das ist erstaunlich 50 Prozent von zurücktretenden US-Senatoren und 42 Prozent der ausscheidenden Kongressabgeordneten werden Lobbyisten (S. 330).
Leibovich stellte fest, dass Politik als parteiisches und ideologisches Theater materiell lohnender ist, als „die Arbeit des Volkes zu erledigen“ und dem Gemeinwohl in der sichtbaren Hauptstadt der Nation zu dienen. All das parteiische, nach außen hin „ideologische“ Geschrei über den Äther und das gesamte Kabelnachrichtenspektrum ist „augenzwinkernde Performance-Kunst“, die die „Realität“ verbergen soll, dass „außerhalb der Luft alle in Washington in einer multilateralen Gemeinschaft vereint sind“. conga Reihe potenzieller Geschäftspartner“ (S. 99). Hinter den Kulissen überlegen kluge Washingtoner Agenten beider Parteien, wie sie von „der anhaltenden und schweißtreibenden Orgie zwischen Konzernen und politischen Unternehmungen“ (S. 308) und der anhaltenden „Romanze zwischen Washington und der Wall Street“ (S. 331) profitieren können ). Der „parteiische“ und „ideologische“ Streit, den die vorherrschenden Medien als Ursache für „Washingtons [ständig beklagte] Funktionsstörung“ (und als Beweis für das inhärente Versagen der „großen Regierung“) bezeichnen, ist alles Teil des großen kapitalistischen Treibens. „Die Stadt ist keineswegs hoffnungslos gespalten, sondern vielmehr hoffnungslos miteinander verbunden“ (S. 10) durch den „schweißtreibenden“, parteiübergreifenden Wettstreit um Gewinn, Ruhm und Vergnügen … um mehr. Ständig wird gesagt, dass Washington „nicht funktioniert“, aber in Wirklichkeit funktioniert es ganz gut für seine permanente Klasse von Insidern, einschließlich einer Armee von Lobbyisten und Beratern, die saftige Zahlungen für die Koordinierung der Orgie und der Romanze hinter den Kulissen erhalten – und für die Journalisten, die von dem Geschehen profitieren Spektakel parteiischer und „ideologischer“ Dysfunktion. So fand Leibovich, weitgehend im Einklang mit Lofgren.
Kader brauchten mehr
Könnte Lofgrens imaginäre „Figur mit dem gelassenen Selbstvertrauen, die uns sagt, dass die beiden Idole der nationalen Sicherheit und der Macht der Konzerne überholte Dogmen sind“ dazu beitragen, eine solche erneuerte soziale Basisbewegung zu entfachen und aufrechtzuerhalten – eine, die den Fokus von Occupy aufgreift und darauf aufbaut? über Unternehmensmacht und Plutokratie – und sogar über den Kapitalismus? Vielleicht. So eine Figur könnten wir gebrauchen. Matt Damon, sind Sie an der Rolle interessiert?
Dennoch sollten wir niemals die egalitäre Weisheit vergessen, die hinter den großen frühen 20ern stecktth Die Entschlossenheit des amerikanischen Sozialisten Eugene Debs aus dem XNUMX. Jahrhundert, sich „mit und nicht aus den Massen zu erheben“, basiert auf Debs Überzeugung: „Wenn Sie nach einem Moses suchen, der Sie aus dieser kapitalistischen Wildnis herausführt, bleiben Sie genau dort, wo Sie sind.“ Ich würde dich nicht in das gelobte Land führen, wenn ich könnte, denn wenn ich dich hineinführen würde, würde dich ein anderer herausführen.“[10]
Die dringendere Notwendigkeit scheint ein Basisorganisationskader zu sein, nicht inspirierende Anführer, die natürlich von Deep States mit Mitteln wie denen, die Lofgren beschreibt, relativ leicht ermordet oder vielleicht hingerichtet werden können. Ein Anführer, der nicht unähnlich dem ist, was Lofgren sich vorstellt, tauchte in den 1960er Jahren auf, nur um den zu begegnen die Kugel eines Attentäters, mit der er viele Jahre gerechnet hatte: Dr. Martin Luther King, Jr.
Jenseits des Kapitalismus?
Man könnte sicherlich noch andere und verwandte Fragen zu Lofgrens Aufsatz aufwerfen. Ist „Finanzialisierung“ nicht wirklich nur ein Aspekt der tieferen Krankheit namens Kapitalismus, des gleichen Systems, das (ganz logischerweise aufgrund seiner eigenen Profitgier) die Produktion vom US-Rüstungsgürtel nach China und in andere Niedriglohnländer der Welt verlagert hat? Wirtschaft? Was ist das Tolle an der Fertigung, bei der es schließlich darum geht, den Arbeitern überall dort, wo sie betrieben wird, systematisch überschüssige Arbeitskräfte zu entziehen?[11] Wie unterscheidet sich der tiefe US-Staat heute von dem tiefen US-Staat beispielsweise aus den Jahren, in denen C. Wrights Mills schrieb? Die Machtelite (1956), eine umfassende Studie über die Unternehmens-, politischen und Militäreliten der USA und die Drehtür-Machtstrukturen, die die amerikanische Politik und Gesellschaft unter dem oberflächlichen Spiel der Wahlpolitik im frühen Kalten Krieg in Amerika prägten? Wesentliche Unterschiede lassen sich im Zusammenhang mit der deutlich zunehmenden Globalisierung und dem transnationalen Charakter des Kapitals im neoliberalen Zeitalter feststellen – ein Thema, das in Lofgrens Aufsatz kaum Beachtung findet, aber im Mittelpunkt eines anderen Buches eines ehemaligen Systeminsiders steht: David Rothkopf Superklasse: Die globale Machtelite und die Welt, die sie erschaffen (New York: Farrar, Straus und Giroux, 2008).
Was wünscht sich Lofgren nach seiner imaginären Niederlage des in Washington ansässigen Deep State nach dem Vorbild des Verschwindens des Sowjetblocks in den 1990er Jahren in den gesamten USA? Demokratie und soziale Gerechtigkeit – echte Volkssouveränität und Politik im Dienste des Gemeinwohls – werden auf der Grundlage des zeitgenössischen Kapitalismus nicht entstehen (die russischen und osteuropäischen Erfahrungen sind in dieser Hinsicht sicherlich nicht sehr ermutigend!) Und auch keine lebenswerte Ökologie[12] (das Gleiche gilt für Russland und Osteuropa).
Eine Rückkehr zu den Grundsätzen der US-Verfassung, deren derzeitige Nutzlosigkeit Lofgren beklagt, scheint alles andere als wünschenswert. Dass dieses Dokument genau dazu gedacht war, sicherzustellen, dass das Land von den Menschen regiert wird, denen es gehört (um die Aussage des führenden US-Gründers John Jay über die wünschenswerte Lage in der jungen amerikanischen Republik zu paraphrasieren).
Überläufer und Insider werden gebraucht und sind nützlich
Dennoch hat Lofgren denjenigen von uns in der offiziell marginalisierten Linken einen großen Dienst erwiesen, die glauben (ich würde lieber sagen „beobachten“), dass die Vereinigten Staaten zu einer erbärmlich autoritären und von Konzernen verwalteten imperialen Plutokratie geworden sind. Nicht umsonst zitierten Linke während des letzten großen amerikanischen Demokratieaufschwungs (in den 1960er Jahren) lieber den scheidenden US-Präsidenten Dwight Eisenhower als den (früh verstorbenen) radikalen Soziologen C. Wright Mills, als sie auf die Existenz eines mächtigen und finsteren militärisch-industriellen Regimes hinwiesen. komplexe Fäden hinter der Fassade der amerikanischen Demokratie ziehen. Oder dass linke Antiimperialisten und Antikorporatisten gerne den einst hochdekorierten US-Marinegeneral Smedley J. Butler zitieren, der in vielen frühen Jahren im Wesentlichen als „ein erstklassiger Kraftprotz für das Big Business, für die Wall Street und die Banker“ galt Einsätze im XNUMX. Jahrhundert in Mittelamerika und der Karibik. Oder dass wir besondere Freude daran haben, John Perkins' Werk zu zitieren. Bekenntnisse eines wirtschaftlichen Hitman (2004), ein ehemaliger „Wirtschaftsberater“ für US-Unternehmen, der erzählte, wie er angestellt war, um den USA und ihrem Finanzsektor dabei zu helfen, „Entwicklungsländer“ zu verarmen, indem er sie um Billionen Dollar betrog und sie gleichzeitig dazu brachte, ihre Volkswirtschaften nach den Bedürfnissen von zu strukturieren Investoren aus reichen Ländern. Ganz zu schweigen von Daniel Ellsburg oder den anhaltenden Snowden-Überwachungsenthüllungen, die den Deep State wie nichts in der jüngsten Vergangenheit erschüttert haben.
Es gibt nichts Besseres als Beweise von denen, die im oder zumindest (wie in Lofgrens Fall) einigermaßen nahe am Bauch des Deep-State-Biests gearbeitet haben. Ein Teil dessen, was Leibovichs Buch für ernsthafte Progressive so nützlich macht, liegt darin, dass es von einem bekennenden Mitglied des Washingtoner Wirtschafts-, Politik- und Medien-„Clubs“ verfasst wurde. Solche Quellen sind für Eliten und Machtanbeter viel schwieriger abzulehnen als ein Mills, ein Howard Zinn, ein Michael Parenti oder ein Noam Chomsky, was nicht zuletzt der Grund dafür ist, dass sie von den Machtzentren, die sie verfolgen, eine besondere Art der Hölle erleben können nicht mehr dienen, wenn sie mit unbequemen Wahrheiten an die Öffentlichkeit gehen. Abgesehen von meinen Kritikpunkten (ich hoffe, einige davon sind hilfreich, da Lofgren seinen Aufsatz vielleicht in sein nächstes Buch umwandeln wird) gebührt Mike Lofgren unser Dank dafür, dass er sich nicht stillschweigend von der von Unternehmen abhängigen US-Regierung verabschiedet hat – und dass er seine Kritik am System als seine eigene vertieft hat Zeit weg und die Perspektive, die die Distanz bietet, wächst.
Streets nächstes Buch, Sie regieren: Die 1 % gegen die Demokratie (Boulder, CO: Paradigm, September 2014) versucht unter anderem, einige der in diesem Aufsatz festgestellten Lücken zu schließen. Straße erreichbar unter [E-Mail geschützt]
Ausgewählte Endnoten
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Zur linken versus rechten Hand des Staates, siehe Pierre Bourdieu, Akte des Widerstands (New York: Free Press, 1998), 2; 22-44; Paulstraße, Imperium und Ungleichheit: Amerika und die Welt seit dem 9. September (Boulder, CO: Paradigm, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Eine nützliche aktuelle Perspektive auf den faden, wirtschaftsfreundlichen Neoliberalismus (und den Imperialismus und den objektiven weißen Suprematismus) der Obama- und Clinton-Regierungen findet sich in Adolph Reed, Jr., „Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals“, ” Harper's Magazine (Marz 2014). Für eine sehr detaillierte Darstellung von Obamas erstem Amtsjahr schreibt Paul Street: Das neue Gewand des Imperiums: Barack Obama in der realen Welt der Macht (Boulder, CO: Paradigm, 2010)
4. Siehe sein Interview mit Moyers vom 24. Februarth at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, „Goodbye to All That: Reflexionen eines GOP-Agenten, der die Sekte verlassen hat“ WahrheitSeptember 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Für einige meiner eigenen Überlegungen hierzu siehe „Why I am Eco-socialist“, Open University of the Left (Chicago, Illinois, 17. Dezember 2013), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, „Schlimmer als Wal-Mart: Amazons kranke Brutalität und die geheime Geschichte der rücksichtslosen Einschüchterung von Arbeitern“ AusstellungFebruar 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthlessly_intimidating_works/
8. Noam Chomsky, Eingriffe (San Francisco, CA: City Lights, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers war von 1965 bis 1967 Pressesprecher des Weißen Hauses für US-Präsident Lyndon Baines Johnson. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, „Industrial Unionism“ (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, „Die ironischen Verteidiger des Kapitalismus: Das Profitsystem ist die wahre Krankheit“, Z-Magazin (Februar 2014): 28-32.
12. Siehe zum Beispiel Richard Smith, „Beyond Growth or Beyond Capitalism?“ Wahrheit, (15. Januar 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
4 Ihre Nachricht
Meiner Meinung nach sollte der Aufsatz von Bill Moyers einen „tiefen“ Einfluss auf das Gewissen aller haben. Wir haben den Wendepunkt zur Rettung unseres Planeten bereits überschritten. Wir stehen jetzt vor einer großen Herausforderung: das Schlimmste zu verhindern, das schnell kommt, und zu versuchen, uns an die veränderten Bedingungen anzupassen, die unsere Gier geschaffen hat! Dieser sogenannte Deep-State zerstört die Erde und verwandelt alles in Ware. 17. März 2014.
Vielen Dank dafür, und ich habe gerade Folgendes gefunden:
Eine Krise dauert manchmal Jahrzehnte. Diese außergewöhnliche Dauer bedeutet, dass unheilbare strukturelle Widersprüche zutage getreten sind und dass die politischen Kräfte, die um die Erhaltung und Verteidigung der bestehenden Struktur selbst kämpfen, trotzdem alle Anstrengungen unternehmen, um sie in gewissen Grenzen zu heilen und zu überwinden. Diese unaufhörlichen und anhaltenden Bemühungen (da keine soziale Formation zugeben wird, dass sie überholt wurden) bilden das Terrain der Konjunktur, und auf diesem Terrain organisiert sich die Opposition.
Antonio Gramsci, Gefängnisnotizbücher
zitiert in Speculations on the Stationary State von Gopal Balakrishnan, New Left Review 59
Richard – danke. Ich habe versucht, mehr in „They Rule“ zu behandeln, das im Spätsommer oder Frühherbst erscheinen soll. Ich stimme zu, dass „Neoliberalismus“ weniger neu ist, als allgemein angenommen wird. Vielleicht überlebt der Begriff etwas seine Nützlichkeit. Wenn wir an die lange Geschichte des amerikanischen Kapitalismus denken, ist es tatsächlich die lange New-Deal-Ära (im Großen und Ganzen anwendbar auf 1933–1980), die die Anomalie darstellt. Wir sind in den letzten Jahrzehnten zur brutalen kapitalistischen Norm zurückgekehrt, die uns in ein neues vergoldetes Zeitalter geführt hat, das dem ursprünglichen Zeitalter in Bezug auf Ungleichheit und Plutokratie gleichkommt – und dann darüber hinausgeht und in kürzester Zeit eine menschenwürdige, lebenswerte Zukunft bedroht.
Paul – Das ist ein guter Aufsatz. Dennoch dachte ich beim Lesen: „Aber er lässt aus …“, aber Sie haben es nicht getan. Sie haben fast alle Machenschaften der Elite abgedeckt, was meine bescheidenen Bemühungen, mich darüber zu informieren, betrifft. Allerdings haben die Dynamik der vernetzten Unternehmensvorstände, die Verbindung mit und Nachahmungen der organisierten Kriminalität und die Rolle von Operationen und Staatsstreichen unter falscher Flagge in Amerika einen großen Einfluss auf die Entstehung unseres aktuellen dystopischen Märchens. Das Bildungssystem wird von den Privatisierern belagert und steht vor dem Ruin, und die Hochschulbildung ist ein Chaos. Für den nächsten Zuschuss wird jede Art von Propaganda akzeptiert. Das neoliberale Rezept der Degradierung und Defundierung und anschließenden Privatisierung hat seit jeher funktioniert. Erinnern Sie sich an die schönen Nahverkehrssysteme der 30er Jahre, die von einigen großen Konzernen aufgekauft und degradiert wurden, um einen Bedarf für das Automobil zu schaffen? Das 1 % hat schon immer seine schmutzigen Stiefel durch unser Leben geschleppt.