Die Occupy-Bewegung war eine äußerst aufregende Entwicklung. Tatsächlich beispiellos. So etwas habe ich noch nie erlebt. Wenn die dadurch geknüpften Bindungen und Verbindungen über eine lange, dunkle Zeit hinweg aufrechterhalten werden können – denn der Sieg wird nicht schnell kommen –, könnte dies ein bedeutender Moment in der amerikanischen Geschichte werden.
Die Tatsache, dass die Occupy-Bewegung beispiellos ist, ist durchaus angemessen. Schließlich handelt es sich um eine beispiellose Ära und das schon seit den 1970er Jahren, die einen großen Wendepunkt in der amerikanischen Geschichte markierten. Jahrhundertelang, seit der Gründung des Landes, war es eine sich entwickelnde Gesellschaft, und das nicht immer auf sehr schöne Weise. Das ist eine andere Geschichte, aber der allgemeine Fortschritt ging in Richtung Wohlstand, Industrialisierung, Entwicklung und Hoffnung. Die Erwartung, dass es so weitergehen würde, war ziemlich konstant. Das galt auch in sehr dunklen Zeiten.
Ich bin gerade alt genug, um mich an die Weltwirtschaftskrise zu erinnern. Nach den ersten Jahren, Mitte der 1930er Jahre, war die Situation zwar objektiv gesehen viel härter als heute, doch die Stimmung war ganz anders. Selbst unter den Arbeitslosen, darunter vielen meiner Verwandten, herrschte das Gefühl, dass „wir da rauskommen“, das Gefühl, dass „es besser werden wird“.
Es gab eine militante gewerkschaftliche Organisierung, insbesondere seitens des CIO (Congress of Industrial Organizations). Es kam zu Sitzstreiks, die der Geschäftswelt Angst machen – man konnte es damals in der Wirtschaftspresse sehen –, denn ein Sitzstreik ist nur ein Schritt vor der Übernahme der Fabrik und deren Betrieb selbst. Die Idee der Arbeitnehmerübernahmen steht übrigens heute sehr auf der Tagesordnung und wir sollten sie im Auge behalten. Aufgrund des Drucks der Bevölkerung begann auch die Gesetzgebung zum New Deal in Kraft zu treten. Trotz der schweren Zeiten herrschte das Gefühl, dass „wir irgendwie da rauskommen.“
Mittlerweile ist es ganz anders. Bei vielen Menschen in den Vereinigten Staaten herrscht ein allgegenwärtiges Gefühl der Hoffnungslosigkeit, manchmal auch der Verzweiflung. Ich denke, das ist ziemlich neu in der amerikanischen Geschichte. Und es hat eine objektive Grundlage.
Über die Arbeiterklasse
In den 1930er-Jahren konnten arbeitslose Arbeiter damit rechnen, dass sie ihren Arbeitsplatz zurückbekommen würden. Wenn Sie heute im verarbeitenden Gewerbe arbeiten – die aktuelle Arbeitslosenquote entspricht in etwa der Wirtschaftskrise – und die aktuellen Tendenzen anhalten, werden diese Arbeitsplätze nicht wiederkommen.
Der Wandel erfolgte in den 1970er Jahren. Dafür gibt es viele Gründe. Einer der zugrunde liegenden Faktoren, der vor allem vom Wirtschaftshistoriker Robert Brenner diskutiert wurde, war die sinkende Profitrate im verarbeitenden Gewerbe. Es gab noch andere Faktoren. Es führte zu großen Veränderungen in der Wirtschaft – eine Umkehrung des mehrere hundert Jahre währenden Fortschritts in Richtung Industrialisierung und Entwicklung, der in einen Prozess der Deindustrialisierung und De-Entwicklung überging. Natürlich lief die Produktion im Ausland sehr profitabel weiter, aber für die Arbeitskräfte ist das nicht gut.
Damit einher ging eine deutliche Verlagerung der Wirtschaft von produktiven Unternehmen – die Produktion von Dingen, die Menschen brauchen oder nutzen könnten – hin zu Finanzmanipulation. Die Finanzialisierung der Wirtschaft nahm damals richtig Fahrt auf.
Auf Banken
Vor den 1970er Jahren waren Banken Banken. Sie taten das, was Banken in einer staatskapitalistischen Wirtschaft tun sollten: Sie zogen beispielsweise ungenutzte Gelder von Ihrem Bankkonto ab und transferierten sie zu einem potenziell nützlichen Zweck, etwa einer Familie beim Kauf eines Hauses zu helfen oder ein Kind aufs College zu schicken. Das änderte sich dramatisch in den 1970er Jahren. Bis dahin hatte es seit der Weltwirtschaftskrise keine Finanzkrisen mehr gegeben. Die 1950er und 1960er Jahre waren eine Zeit enormen Wachstums gewesen, das höchste in der amerikanischen Geschichte, vielleicht sogar in der Wirtschaftsgeschichte.
Und es war egalitär. Das unterste Quintil schnitt ungefähr genauso gut ab wie das höchste Quintil. Viele Menschen führten einen vernünftigen Lebensstil – hier nennt man das die „Mittelklasse“, in anderen Ländern die „Arbeiterklasse“ –, aber es war real. Und die 1960er Jahre beschleunigten es. Der Aktivismus dieser Jahre hat das Land nach einem ziemlich düsteren Jahrzehnt in vielerlei Hinsicht von Dauer zivilisiert.
Als die 1970er Jahre kamen, kam es zu plötzlichen und drastischen Veränderungen: Deindustrialisierung, die Verlagerung der Produktion ins Ausland und die Verlagerung auf Finanzinstitute, die enorm zunahm. Ich sollte sagen, dass es in den 1950er und 1960er Jahren auch die Entwicklung dessen gab, was einige Jahrzehnte später zur High-Tech-Wirtschaft wurde: Computer, das Internet und die IT-Revolution entwickelten sich maßgeblich im staatlichen Sektor.
Die Entwicklungen der 1970er Jahre lösten einen Teufelskreis aus. Dies führte zu einer zunehmenden Vermögenskonzentration in den Händen des Finanzsektors. Dies kommt der Wirtschaft nicht zugute – wahrscheinlich schadet es ihr und der Gesellschaft –, führte aber zu einer enormen Konzentration des Reichtums.
Über Politik und Geld
Die Konzentration des Reichtums führt zur Konzentration der politischen Macht. Und die Konzentration politischer Macht führt zu einer Gesetzgebung, die den Kreislauf verlängert und beschleunigt. Die im Wesentlichen parteiübergreifende Gesetzgebung treibt neue Finanzpolitiken und Steueränderungen sowie die Regeln der Unternehmensführung und Deregulierung voran. Damit einher ging ein starker Anstieg der Wahlkosten, der die politischen Parteien noch tiefer in die Taschen der Unternehmen trieb.
Die Parteien lösten sich in vielerlei Hinsicht auf. Früher galt: Wenn eine Person im Kongress auf eine Position wie die eines Ausschussvorsitzenden hoffte, erlangte sie diese hauptsächlich durch Dienstalter und Dienst. Innerhalb weniger Jahre mussten sie Geld in die Parteikassen stecken, um voranzukommen, ein Thema, mit dem sich hauptsächlich Tom Ferguson beschäftigte. Das hat das gesamte System nur noch tiefer in die Taschen des Unternehmenssektors (und zunehmend des Finanzsektors) getrieben.
Dieser Zyklus führte zu einer enormen Vermögenskonzentration, vor allem im oberen Zehntel eines Prozents der Bevölkerung. In der Zwischenzeit begann für die Mehrheit der Bevölkerung eine Phase der Stagnation oder sogar des Niedergangs. Die Menschen kamen über die Runden, allerdings mit künstlichen Mitteln wie längeren Arbeitszeiten, hohen Kredit- und Schuldenraten und der Abhängigkeit von der Vermögensinflation wie der jüngsten Immobilienblase. Schon bald waren diese Arbeitszeiten in den Vereinigten Staaten viel höher als in anderen Industrieländern wie Japan und verschiedenen Orten in Europa. Für die Mehrheit gab es also eine Zeit der Stagnation und des Niedergangs, verbunden mit einer Zeit starker Konzentration des Reichtums. Das politische System begann sich aufzulösen.
Es gab schon immer eine Kluft zwischen öffentlicher Politik und öffentlichem Willen, aber sie ist einfach astronomisch gewachsen. Sie können es tatsächlich jetzt sehen. Werfen Sie einen Blick auf das große Thema in Washington, auf das sich alle konzentrieren: das Defizit. Für die Öffentlichkeit wird das Defizit zu Recht nicht als großes Problem angesehen. Und es ist eigentlich kein großes Problem. Das Problem ist die Arbeitslosigkeit. Es gibt eine Defizitkommission, aber keine Arbeitslosenkommission. Was das Defizit betrifft, hat die Öffentlichkeit eine Meinung. Schauen Sie sich die Umfragen an. Die Bevölkerung befürwortet mit überwältigender Mehrheit höhere Steuern für die Reichen, die in dieser Zeit der Stagnation und des Niedergangs stark zurückgegangen sind, sowie die Beibehaltung begrenzter Sozialleistungen.
Das Ergebnis der Defizitkommission wird wahrscheinlich das Gegenteil sein. Die Occupy-Bewegungen könnten eine Massenbasis für den Versuch bilden, abzuwenden, was einem Dolch gleichkommt, der ins Herz des Landes gerichtet ist.
Plutonomie und das Prekariat
Für die allgemeine Bevölkerung, die 99 % in den Bildern der Occupy-Bewegung, war es ziemlich hart – und es könnte noch schlimmer kommen. Dies könnte eine Zeit des unumkehrbaren Niedergangs sein. Für die 1 % und noch weniger – die 1 % – ist es völlig in Ordnung. Sie sind reicher denn je, mächtiger denn je, kontrollieren das politische System und ignorieren die Öffentlichkeit. Und wenn es für sie so weitergehen kann, warum dann nicht?
Nehmen wir zum Beispiel Citigroup. Seit Jahrzehnten ist die Citigroup eines der korruptesten großen Investmentbanking-Unternehmen und wurde immer wieder vom Steuerzahler gerettet, angefangen in den frühen Reagan-Jahren und jetzt noch einmal. Ich werde nicht näher auf die Korruption eingehen, aber sie ist ziemlich erstaunlich.
Im Jahr 2005 veröffentlichte die Citigroup eine Broschüre für Investoren mit dem Titel „Plutonomie: Luxus kaufen, globale Ungleichgewichte erklären“. Es forderte die Anleger auf, Geld in einen „Plutonomie-Index“ zu stecken. In der Broschüre heißt es: „Die Welt teilt sich in zwei Blöcke – die Plutonomie und den Rest.“
Plutonomie bezieht sich auf die Reichen, diejenigen, die Luxusgüter kaufen usw., und genau dort liegt die Aktion. Sie behaupteten, dass ihr Plutonomie-Index den Aktienmarkt bei weitem übertraf. Was den Rest betrifft, lassen wir sie in die Irre führen. Wir kümmern uns nicht wirklich um sie. Wir brauchen sie nicht wirklich. Sie müssen da sein, um für einen mächtigen Staat zu sorgen, der uns beschützt und uns aus der Patsche hilft, wenn wir in Schwierigkeiten geraten, aber ansonsten haben sie im Grunde keine Funktion. Heutzutage werden sie manchmal als „Prekariat“ bezeichnet – Menschen, die ein prekäres Dasein am Rande der Gesellschaft führen. Nur ist es nicht mehr die Peripherie. Es entwickelt sich zu einem sehr wesentlichen Teil der Gesellschaft in den Vereinigten Staaten und auch anderswo. Und das wird als eine gute Sache angesehen.
So zum Beispiel der Vorsitzende der Fed, Alan Greenspan, zu der Zeit, als er noch der „Heilige Alan“ war – von Wirtschaftswissenschaftlern als einer der größten Ökonomen aller Zeiten gefeiert (das war vor dem Crash, für den er maßgeblich verantwortlich war) – sagte in den Clinton-Jahren vor dem Kongress aus und erklärte die Wunder der großen Wirtschaft, die er überwachte. Er sagte, dass ein Großteil des Erfolgs im Wesentlichen auf dem beruhte, was er als „wachsende Unsicherheit der Arbeitnehmer“ bezeichnete. Wenn arbeitende Menschen unsicher sind, wenn sie Teil des Prekariats sind und prekäre Existenzen führen, werden sie keine Forderungen stellen, sie werden nicht versuchen, bessere Löhne zu bekommen, sie werden keine besseren Sozialleistungen erhalten. Wir können sie rausschmeißen, wenn wir sie nicht brauchen. Und genau das nennt man technisch gesehen eine „gesunde“ Wirtschaft. Und dafür wurde er hoch gelobt, sehr bewundert.
Die Welt spaltet sich also tatsächlich in eine Plutonomie und ein Prekariat – in der Bildsprache der Occupy-Bewegung in das 1 % und die 99 %. Keine wörtlichen Zahlen, sondern das richtige Bild. Nun ist die Plutonomie der Ort, an dem die Aktion stattfindet, und so könnte es weitergehen.
Sollte dies der Fall sein, könnte der historische Umschwung, der in den 1970er Jahren begann, unumkehrbar werden. Dahin gehen wir. Und die Occupy-Bewegung ist die erste echte, große Reaktion der Bevölkerung, die dies verhindern könnte. Aber man muss sich der Tatsache stellen, dass es ein langer und harter Kampf ist. Siege erringen Sie morgen nicht. Sie müssen Strukturen schaffen, die Bestand haben, die schwere Zeiten überdauern und große Siege erringen können. Und es gibt eine Menge Dinge, die getan werden können.
Auf dem Weg zur Arbeiterübernahme
Ich habe bereits erwähnt, dass in den 1930er Jahren der Sitzstreik eine der wirksamsten Aktionen war. Und der Grund ist einfach: Das ist nur ein Schritt vor der Übernahme einer Branche.
In den 1970er Jahren, als der Niedergang einsetzte, ereigneten sich einige wichtige Ereignisse. 1977 beschloss U.S. Steel, eines seiner größten Werke in Youngstown, Ohio, zu schließen. Anstatt einfach wegzugehen, beschlossen die Belegschaft und die Gemeinde, sich zusammenzuschließen, das Gebäude vom Unternehmen zu kaufen, es der Belegschaft zu übergeben und es in eine von Arbeitern betriebene und von Arbeitern verwaltete Einrichtung umzuwandeln. Sie haben nicht gewonnen. Aber mit genügend Unterstützung in der Bevölkerung hätten sie gewinnen können. Es ist ein Thema, das Gar Alperovitz und Staughton Lynd, der Anwalt der Arbeitnehmer und der Gemeinschaft, ausführlich besprochen haben.
Es war ein Teilsieg, denn obwohl sie verloren hatten, löste er andere Anstrengungen aus. Und jetzt gibt es in ganz Ohio und an anderen Orten verstreut Hunderte, vielleicht Tausende von manchmal nicht ganz so kleinen, von Arbeitern/Gemeinschaften geführten Industrien, die von Arbeitern verwaltet werden könnten. Und das ist die Grundlage für eine echte Revolution. So geschieht es.
In einem Vorort von Boston geschah vor etwa einem Jahr etwas Ähnliches. Ein multinationales Unternehmen beschloss, eine profitable, funktionierende Anlage zu schließen, in der High-Tech-Fertigungen durchgeführt wurden. Offensichtlich war es ihnen einfach nicht profitabel genug. Die Belegschaft und die Gewerkschaft boten an, es zu kaufen, zu übernehmen und selbst zu betreiben. Der multinationale Konzern beschloss stattdessen, das Unternehmen zu schließen, wahrscheinlich aus Gründen des Klassenbewusstseins. Ich glaube nicht, dass sie wollen, dass so etwas passiert. Wenn es genügend Unterstützung in der Bevölkerung gegeben hätte, wenn es so etwas wie die Occupy-Bewegung gegeben hätte, die sich hätte engagieren können, hätten sie vielleicht Erfolg gehabt.
Und es passieren noch andere Dinge dieser Art. Tatsächlich sind einige davon von großer Bedeutung. Vor nicht allzu langer Zeit übernahm Präsident Barack Obama die Autoindustrie, die im Wesentlichen der Öffentlichkeit gehörte. Und es gab eine Reihe von Dingen, die man hätte tun können. Eine davon war, was getan wurde: es wiederherzustellen, damit es an den Eigentümer oder einen sehr ähnlichen Eigentümer zurückgegeben werden und seinen traditionellen Weg fortsetzen konnte.
Die andere Möglichkeit bestand darin, es den Arbeitskräften zu übergeben – denen es ohnehin gehörte – und es in ein von Arbeitern geführtes Großindustriesystem umzuwandeln, das einen großen Teil der Wirtschaft ausmacht, und es Dinge produzieren zu lassen, die die Menschen brauchen. Und es gibt eine Menge, was wir brauchen.
Wir alle wissen oder sollten wissen, dass die Vereinigten Staaten im Hochgeschwindigkeitstransport weltweit extrem rückständig sind, und das ist sehr ernst. Es betrifft nicht nur das Leben der Menschen, sondern auch die Wirtschaft. In diesem Zusammenhang hier eine persönliche Geschichte. Ich habe vor ein paar Monaten zufällig Vorträge in Frankreich gehalten und musste einen Zug von Avignon in Südfrankreich zum Flughafen Charles De Gaulle in Paris nehmen, die gleiche Entfernung wie von Washington, D.C. nach Boston. Es dauerte zwei Stunden. Ich weiß nicht, ob Sie jemals mit dem Zug von Washington nach Boston gefahren sind, aber er fährt ungefähr mit der gleichen Geschwindigkeit wie vor 60 Jahren, als meine Frau und ich ihn zum ersten Mal fuhren. Es ist ein Skandal.
Es könnte hier so gemacht werden, wie es in Europa gemacht wurde. Sie hatten die Kapazitäten dazu, die qualifizierten Arbeitskräfte. Es hätte ein wenig Unterstützung in der Bevölkerung gebraucht, aber es hätte eine große Veränderung in der Wirtschaft bewirken können.
Um es noch surrealer zu machen: Während diese Option vermieden wurde, schickte die Obama-Regierung ihren Verkehrsminister nach Spanien, um Aufträge für die Entwicklung von Hochgeschwindigkeitszügen für die Vereinigten Staaten zu erhalten, was direkt im Rostgürtel hätte erfolgen können wird geschlossen. Es gibt keine wirtschaftlichen Gründe, warum dies nicht passieren kann. Dies sind Klassengründe und spiegeln den Mangel an politischer Mobilisierung der Bevölkerung wider. Solche Dinge gehen weiter.
Klimawandel und Atomwaffen
Ich habe mich auf die innenpolitischen Themen beschränkt, aber auf der internationalen Bühne gibt es zwei gefährliche Entwicklungen, die wie eine Art Schatten über allem liegen, was wir besprochen haben. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit gibt es echte Bedrohungen für das menschenwürdige Überleben der Art.
Eines davon treibt sich seit 1945 herum. Es grenzt an ein Wunder, dass wir ihm entkommen sind. Das ist die Gefahr eines Atomkriegs und von Atomwaffen. Obwohl nicht viel darüber diskutiert wird, wird diese Bedrohung durch die Politik dieser Regierung und ihrer Verbündeten tatsächlich eskaliert. Und dagegen muss etwas getan werden, sonst stecken wir in echten Schwierigkeiten.
Das andere ist natürlich eine Umweltkatastrophe. Praktisch jedes Land der Welt unternimmt zumindest zögerliche Schritte, um etwas dagegen zu unternehmen. Auch die Vereinigten Staaten ergreifen Maßnahmen, vor allem um die Bedrohung zu beschleunigen. Es ist das einzige große Land, das nicht nur nichts Konstruktives zum Schutz der Umwelt unternimmt, sondern auch noch nicht einmal auf den Zug aufsteigt. In gewisser Weise zieht es es nach hinten.
Und damit verbunden ist ein riesiges Propagandasystem, das von der Geschäftswelt stolz und offen verkündet wird, um die Menschen davon zu überzeugen, dass der Klimawandel nur ein liberaler Schwindel ist. „Warum diesen Wissenschaftlern Aufmerksamkeit schenken?“
Wir fallen wirklich in die dunklen Zeiten zurück. Es ist kein Witz. Und wenn das im mächtigsten und reichsten Land der Geschichte geschieht, wird diese Katastrophe nicht abgewendet – und in ein oder zwei Generationen wird alles andere, worüber wir reden, keine Rolle mehr spielen. Da muss sehr bald und nachhaltig etwas unternommen werden.
Es wird nicht einfach sein, weiterzumachen. Es wird Barrieren, Schwierigkeiten, Nöte und Misserfolge geben. Es ist unvermeidlich. Aber wenn der Geist des letzten Jahres hier und anderswo im Land und auf der ganzen Welt nicht weiter wächst und zu einer wichtigen Kraft in der sozialen und politischen Welt wird, sind die Chancen auf eine menschenwürdige Zukunft nicht sehr hoch.
Noam Chomsky ist emeritierter Institutsprofessor in der MIT-Abteilung für Linguistik und Philosophie. A TomDispatch regelmäßigEr ist Autor zahlreicher politischer Bestseller, zuletzt „ Hoffnungen und Perspektiven,Die Zukunft gestalten und Besetzen, Herausgegeben Zuccotti Park Press, aus dem diese Rede vom letzten Oktober entnommen und adaptiert wurde. Seine Website ist www.chomsky.info.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist „The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's“ (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden