Quelle: Counterpunch
Ja, US-Senator Joe Manchin (Demublican-WV) ist ein abstoßendes Reptil, das Ihre Verachtung völlig verdient. Sein vager, den Faschismus fördernder Widerstand gegen die Beendigung des Filibusters im Senat und gegen die Verabschiedung des We the People Act (HR1) ist verabscheuungswürdig.
Der Filibuster, der 60 von 100 Stimmen im Senat erfordert, um einen Gesetzentwurf anzuhören und zu verabschieden, ist eine erzreaktionäre Praxis, die seit langem praktiziert wird um grundlegende Bürgerrechte, Arbeitsrechte und andere Reformen zu blockieren. Solange es so bleibt, ist der Kongress ein großes sadistisches Spiel des rechten Simon Says.
Sie können die Verabschiedung ernsthafter und substanzieller liberaler und fortschrittlicher Reformen vergessen, egal wie viel Unterstützung solche Reformen von – nun ja, von uns, dem Volk, erhalten. Die erneute Legalisierung gewerkschaftlicher Organisierung (wie im vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Protect the Right to Organize Act)? Ernsthafte Maßnahmen zur Waffenkontrolle, um die wahnsinnige, eskalierende Epidemie von Schusswaffengewalt und Massenerschießungen zu stoppen? Eine substanzielle Polizeireform, um die anhaltende Epidemie rassistischer Polizeibrutalität zu beenden?
Sie können all das und noch mehr vergessen, solange die neofaschistische weiße nationalistische Partei von Trump, dem 6. Januar und der großen Lüge die Macht hat, sich auf den Filibuster zu berufen und zu sagen: „Nein, tut mir leid, wir mögen das nicht, das ist Kommunismus.“
Der We the People Act würde rassistisches und parteiisches Gerrymandering blockieren, die Transparenz der Wahlkampffinanzierung erhöhen und einen Großteil des aktuellen New-Jim-Crow-Angriffs auf das Wahlrecht von Minderheiten im roten Staat Amerika verbieten – ein Angriff, der von der großen faschistischen Lüge angetrieben wird, die behauptet, dass die Die Präsidentschaftswahl 2020 wurde Joe Biden gestohlen.
Also sagen Sie es mit mir: F' Joe Manchin sehr.
Sag es zweimal. Sag es noch einmal.
Und dann entfernen Sie es aus Ihrem System.
Ich sage das aus zwei Gründen. Erstens ist Manchin ein Stellvertreter und Vorwand für andere schreckliche, von Dollars überschwemmte Senatsdemokraten und für einen korporativen demokratischen Präsidenten, der ebenfalls Joe heißt. Diese Senatoren und Biden scheinen liberale und fortschrittliche Maßnahmen, die von der Basis der Demokratischen Partei unterstützt werden, voll und ganz zu unterstützen und voranzutreiben. Die etablierten Demokraten tun dies mit dem Wissen, dass die Maßnahmen aufgrund des Filibuster-Kill-Switches nicht zum Gesetz werden können und weil Manchin und seine Senatorenkollegin Kyrsten Sinema (Republicrat-AZ) vor Ort sind, um die Demokraten daran zu hindern, sie auszuschalten. Manchin und Sinema ermöglichen es den Citigroup-Demokraten im Kongress und in der Exekutive, gleichzeitig (a) liberalen und progressiven Wählern und Interessengruppen zu sagen: „Hey, wir haben es versucht“ und (b) dem Großkapital und konservativen Geldgebern und Lobbyisten zu sagen: „Hey, das.“ Maßnahme, die wir „unterstützt“ haben, und das befürchtete, dass man nie wirklich eine Chance hatte, zu bestehen. Machen Sie sich keine Sorgen: Wir mussten uns vor unserer progressiven Wählerbasis in Schach halten.“ Das ist das Spiel.
Zweitens, wenn wir von Systemen und Simon Says sprechen: Es gibt etwas viel Schlimmeres als die schreckliche Filibuster-Regel im US-Senat – etwas, das tatsächlich (im Gegensatz zum Filibuster) in der Verfassung steht und über das niemand wirklich reden oder worüber man auch nur nachdenken möchte. Ich beziehe mich auf die lächerliche antidemokratische Überrepräsentation der kaukasischsten, ländlichsten und reaktionärsten Regionen des Landes im äußerst mächtigen Obergremium „unseres“ (ihres) unnötigerweise zweikammerigen Kongresses, wo Wyoming, Heimat von weniger als 600,000 Menschen, hat so viele Vertreter (zwei pro Staat) wie Kalifornien, wo fast 40 Millionen Menschen leben (mehr Menschen als die Bevölkerung von 198 verschiedenen souveränen Nationen).
Wie schlimm ist dieser Verstoß gegen das elementare demokratische Prinzip „Eine Person, eine Stimme“? Es ist surreal. Hier ist eine Liste von Wie viele US-Senatoren hätten die zehn bevölkerungsreichsten Bundesstaaten des Landes, wenn sie das gleiche Verhältnis von Bevölkerung zu Senatoren wie Wyoming hätten?:
Kalifornien (hellblau/stark demokratisch): 136
Texas (rot): 102
Florida (lila): 76
New York (hellblau): 66
Pennsylvania (lila): 44
Illinois (hellblau): 43
Ohio (rot): 40
Georgia (lila): 37
North Carolina (lila): 37
Michigan (lila): 34
Stellen Sie sich vor, die drei größten Städte des Landes (alle leuchtend blau) wären US-Bundesstaaten mit dem gleichen Verhältnis von Bevölkerung zu US-Senatoren wie Wyoming. New York City hätte 30 US-Senatoren, Los Angeles hätte 14 und Chicago hätte 9.
Stellen Sie sich die Formel für die Bezirke von New York City vor: Brooklyn hätte 9 Senatoren, Queens hätte 8, die Bronx hätte 5, Manhattan hätte 6 und das kleine, von Trump-Polizisten besetzte Staten Island wäre mit 2 überrepräsentiert.
Wyoming ist natürlich der Extremfall, aber Sie können die Übung gerne wiederholen, indem Sie andere rot-weiße Staaten mit geringer Bevölkerungszahl (Nord- oder Süddakota, Montana, Idaho, Nebraska, Kansas, faschistisches Iowa usw.) als Grundlage verwenden Berechnungen. Die Zahlen werden nur geringfügig weniger absurd und deprimierend aussehen.
So seltsam dies in einer Nation klingen mag, die sich selbst als „die größte Demokratie der Welt“ bezeichnet, so ist es jetzt möglich Daniel Lazare hat berechnet und geschrieben „um eine Senatsmehrheit aus Staaten zusammenzuschustern, die nur 17.6 % der US-Bevölkerung ausmachen.“
Das ist lächerlich – zumindest aus demokratischer Sicht.
Um dieses antidemokratische Ungleichgewicht zu beseitigen, wäre eine Verfassungsänderung erforderlich. Aber wie Lazare (dessen Arbeit an der „eingefrorenen Republik“ der Nation Die Verfassung sollte Pflichtlektüre in Staatsbürgerkunde an jeder amerikanischen High School und jedem amerikanischen College sein) hat gezeigt, dass solche Änderungen in inhaltlichen Fragen des fünften Artikels der US-Verfassung nahezu unmöglich sind.
Wenn das nach autoritärem Schachmatt und Simon Says klingt, dann deshalb, weil es den Regeln „unserer“ (ihrer) heiligen Nationalcharta unterliegt, die zur Zeit Ludwigs XVI. von und für Sklavenhalter, Handelskapitalisten und Publizisten entworfen und verabschiedet wurde für den die Demokratie der ultimative Albtraum war und für den Freiheit Eigentum bedeutete, nicht Volkssouveränität.
Wenn das wie ein Ruf nach einer neuen Charta klingt, dann deshalb, weil es so ist. Wir können so nicht weitermachen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden