Quelle: Tedglick.com
Von Diego G. Diaz/Shutterstock.com
Während des „March to End Prison Slavery“ in der Innenstadt von Portland, OR, verschränken Aktivisten die Waffen, während sie den Verkehr auf der SW Main und der 6th Avenue drosseln
Der langjährige Friedens-, Gerechtigkeits-, Demokratie- und LGBTQ-Aktivist und Trainer George Lakey hat ein Buch mit dem Titel „How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning“ über die strategische Zentralität des Ansatzes des gewaltfreien Direct Action Campaigning für den Bewegungsaufbau geschrieben. Aufbauend auf seiner jahrzehntelangen Organisationserfahrung, die bis in die Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre zurückreicht, steckt überall eine Menge allgemeiner Weisheit.
Lakey argumentiert überzeugend, dass es den Progressiven nicht nur um die Taktik gewaltfreier direkter Aktionen gehen muss, sondern vielmehr um die Entwicklung der NVDA Kampagnen Er definiert sie folgendermaßen: „Eine gewaltfreie Direktaktionskampagne fordert typischerweise eine oder mehrere spezifische Änderungen, identifiziert einen Gegner oder ein ‚Ziel‘, das reagieren kann, und generiert eine Reihe gewaltfreier Taktiken, die mit der Zeit eskalieren.“
Er fährt fort: „Kampagnen unterscheiden sich stark von Protesten, weil sie auf Nachhaltigkeit und Eskalation ausgerichtet sind. Die vier mutigen Studenten aus Greensboro, North Carolina, die am 1. Februar 1960 die Sitzstreikbewegung für Bürgerrechte entfachten, hatten keinen einmaligen Protest geplant; Sie verstanden, dass sie die Essenstheke nicht auflösen konnten, ohne immer wieder dorthin zurückzukehren.“
Die Taktiken der NVDA führen unweigerlich zu einer Polarisierung. Aber Lakey erklärt, dass das keine schlechte Sache ist: „Hitze führt zu Volatilität, im Metall und in der Gesellschaft. Es bricht kristallisierte Muster auf. Es ermöglicht etwas Neues, um die starren Unterdrückungsstrukturen zu ersetzen, die sich in sexistischer und rassistischer Gewalt, endemischer Armut neben extremem Reichtum, Umweltzerstörung, politischer Korruption und Militarismus äußern.“
Im Verlauf des Buches führt Lakey Interviews mit drei anderen NVDA-Aktivisten und Trainern. Einer von ihnen ist Daniel Hunter, ein Afroamerikaner Ende 30. Ich schätze dieses Interview wegen seiner Konzentration auf die Bedeutung der Schaffung einer anderen Art von Kultur innerhalb einer Bewegung, wenn diese ihre Ziele erreichen will, nämlich „die Entwicklung einer Art Gegenkultur, die die Gesellschaft vorwegnimmt, die sie aufzubauen hoffen“. Es gibt auch hilfreiche Kommentare zu den Klassenunterschieden innerhalb von Organisationen und Bewegungen und zur Wichtigkeit, diese Unterschiede zu erkennen und anzugehen, wenn sie sich negativ auswirken.
Lakey geht im letzten Teil des Buches auf dieses Problem ein: „Berufstätige Menschen aus der Mittelschicht werden beispielsweise dazu erzogen, Befriedigungen aufzuschieben und Regeln zu verinnerlichen, sich für Prozesse zu interessieren, die Sprache fließend zu verwenden, sich über einen längeren Zeitraum Ziele zu setzen und zu planen, diese zu erreichen.“ ihnen. . . Konflikte müssen vermieden oder schnell gelöst werden – Förderung in Management und Lehre geht mit der Fähigkeit einher, für einen reibungslosen Ablauf zu sorgen.
„Ein Großteil des Verhaltens der Arbeiterklasse wird von anderen gesteuert, so viele von uns innere Freiheit darin, Regeln zu brechen und die Befriedigung nicht aufzuschieben. Für uns ist Handeln wichtiger als Sprache. . . Konflikte sind akzeptabler und werden sogar erwartet, ebenso wie der Ausdruck von Emotionen wie Wut. Unser Fokus liegt mehr auf den Menschen (dem Team, der Bande) als auf linearen Prozessen, die zu Produktivität auf der ganzen Linie führen.“
Lakey geht auf hilfreiche Weise auf die Frage von Gewalt vs. Gewaltlosigkeit ein. Obwohl er sich persönlich der Gewaltlosigkeit verschrieben hat, lehnt er Taktiken der gewalttätigen, ja sogar bewaffneten Selbstverteidigung nicht ab. Er verbringt mehrere Seiten damit, die Entwicklung der Deacons for Defense während des Höhepunkts der Bürgerrechtsbewegung in den frühen 60er Jahren zu beschreiben. Im Dialog mit Martin Luther King Jr. und anderen Befürwortern der Gewaltlosigkeit spielten sie eine konstruktive und schützende Rolle. Lakey berichtet: „Die Deacons waren Berichten zufolge darauf bedacht, die Grenze von Schutz zu Vergeltung nicht zu überschreiten; Es gibt keine dokumentierten Fälle, in denen sie Weiße wegen früherer Übergriffe auf Schwarze angegriffen hätten.“
Während es in dem Buch um all die verschiedenen Aspekte geht, die zu einer erfolgreichen NVDA-Kampagne gehören, macht Lakey deutlich, dass er die Entwicklung einer „Bewegung der Bewegungen“ unterstützt, einer Allianz über Klassengrenzen, Rasse/Kultur, Geschlecht, Sexualität und mehr hinweg, die dies kann Im Grunde geht es dabei um den Prozess des sozialen und wirtschaftlichen Wandels.
Ich habe einen kleinen und einen viel größeren Unterschied zu dem, was geschrieben wurde. Der kleine Grund besteht darin, der in dem Buch vertretenen Position nicht zuzustimmen, dass Märsche und Kundgebungen, die nicht ausdrücklich Teil einer laufenden NVDA-Kampagne sind, von geringem Wert seien. Bedeutet das, dass die Frauenmärsche vom 21. Januar 2017, an denen Millionen Menschen im ganzen Land teilnahmen, nicht wichtig waren, auch wenn sie nicht als Teil einer langfristigen NVDA-Kampagne geplant waren? Sie waren wichtig, eigentlich entscheidend, um die Moral des Widerstands der Menschen gegen Trump zu stärken und der Welt zu zeigen, dass Trump keineswegs für die Mehrheit des US-amerikanischen Volkes sprach. Es gibt viele andere Beispiele, die dafür angeführt werden könnten, dass Märsche und Kundgebungen eine wesentliche Rolle beim Aufbau einer Bewegung oder für ein wichtiges, spezifisches Ziel spielten.
Der viel größere Unterschied besteht darin, dass Lakey die Wahlaktivitäten als von geringer strategischer Bedeutung herabstuft. Er schreibt: „Dies ist eine dieser Zeiten, in denen Kampagnen zu kampfwürdigen Veränderungen führen können, die Wahlen jedoch nicht.“
Die Kampagne von Bernie Sanders und auch die Kampagne von Elizabeth Warren sind also nur ein Teil derselben alten Duopolpolitik, gegen die die Progressiven seit jeher kämpfen? Nein, das sind sie nicht, ganz bestimmt nicht die Sanders-Kampagne. Die Wahl des AOC ist nicht der Fall, und es gibt eine Reihe anderer Beispiele.
Aus strategischer Sicht ist die öffentliche, aktive und finanzielle Unterstützung der Kampagnen von Sanders und/oder Warren (ich bin ein Bernie-Unterstützer) derzeit eines der wichtigsten Dinge, die jeder von uns tun kann. Es ist auch – keine Kleinigkeit – eine große historische Verantwortung. Wir alle müssen aus vielen verschiedenen Gründen daran arbeiten, Trumps/republikanische Siege im Jahr 2020 zu verhindern, insbesondere aber wegen der extremen Bedrohung, die sie aufgrund ihrer klimaleugnenden und fossilen Brennstoffe fördernden Politik für das zukünftige Überleben von Menschen und anderen Lebensformen auf der Erde darstellen .
Wie wäre es mit einer NVDA-Kampagne derjenigen, die sich diesem Organisationsansatz in den nächsten 11 Monaten zutiefst verschrieben haben, mit den Trump-Republikanern als Ziel und ihrer Entmachtung als Ziel? Wenn dies gut gemacht wird, könnte dies eine äußerst wichtige Unterstützung für die wesentliche Arbeit sein, im November 2020 eine große Abstimmung durchzuführen, hoffentlich für Bernie oder Elizabeth sowie für andere progressive Wähler, die ihre Stimme ablehnen.
Ted Glick ist seit 1968 ein progressiver Aktivist, Organisator und Autor. Frühere Schriften und andere Informationen finden Sie unter https://tedglick.com, und man kann ihm auf Twitter folgen unter https://twitter.com/jtglick.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden