Die Nation könnte diese Woche mit dem Sturz erzreaktionärer, protofaschistischer und paranoider Stile einen Schritt in Richtung kommunikativer Vernunft gemacht haben Fox News Moderator Glenn Beck. Wir verwenden diese beschreibenden Begriffe nicht leichtfertig, wenn es um Beck geht, der die amerikanische Rechte wiederholt dazu aufgerufen hat, Zwang und Gewalt gegen ihre Feinde anzuwenden.
Im Jahr 2005 träumte Beck öffentlich davon, Michael Moore zu ermorden, wie im folgenden Auszug aus seinem Programm zu sehen ist:
„Ich denke darüber nach, Michael Moore zu töten, und ich frage mich, ob ich ihn selbst töten könnte oder ob ich jemanden dafür engagieren müsste. Nein, ich glaube, ich könnte. Ich denke, er könnte mir in die Augen schauen, wissen Sie, und ich könnte einfach das Leben ersticken – ist das falsch? Ich habe aufgehört, mein Band „Was würde Jesus tun“ zu tragen, und jetzt habe ich jegliches Gespür für richtig und falsch verloren. Früher konnte ich sagen: „Ja, ich würde Michael Moore töten“, und dann sah ich die kleine Band: „Was würde Jesus tun?“ Und dann wurde mir klar: „Oh, du würdest Michael Moore nicht töten.“ Oder zumindest würdest du ihn nicht erwürgen.‘ Und wissen Sie, nun, ich bin mir nicht sicher.“
Zuletzt, Mitte 2010, rief Beck das Publikum bei einem NRA-Treffen dazu auf, Gewalt gegen die Demokratische Partei einzuleiten. Er beklagte sich darüber, dass er es leid sei, dass die amerikanische Öffentlichkeit „nicht kapiere“, wenn es darum gehe, die Gefahren der demokratisch-marxistischen Bedrohung zu erkennen. Indem er seinem Publikum „einen Hauch von Wahrheit“ verriet, stellte Beck seltsame Neo-McCarthy-ähnliche Verbindungen zwischen Nazi-Deutschland – das er als „nationalsozialistische Arbeitergewerkschaft“ bezeichnete – und einer repressiven „Riesenregierung“ (definiert als Sozialausgaben für) her der Armen und Gewerkschaftsschutz für amerikanische Arbeitnehmer) in den USA und Westeuropa. Er sagte NRA-Mitgliedern, dass „dieses Land niemals durch eine äußere Kraft scheitern wird“, sondern durch die „freien Liebes-, Drogen- und Sex-im-Schlamm-Hippies“, die „unser Land jetzt regieren“ und „vernichten“. Druck von innen auf unser Land.“ Die Schurken, die drohten, die amerikanische Freiheit und den Wohlstand von innen heraus zu ruinieren, rief Beck, „sind keine Demokraten … [sie] sind marxistische Revolutionäre.“ Das amerikanische politische System, schimpfte er, werde durch die hinterhältige „marxistisch-lenninistische“ Obama-Kampagne für „Veränderung“ „von innen verrottet“. Beck krempelte die Ärmel hoch und zog seine Jacke aus, um sein Publikum daran zu erinnern, wie wichtig es ist, „eine gut regulierte Miliz“ aufrechtzuerhalten. Er sagte den führenden Waffenliebhabern des Landes, dass „Sie vielleicht eine brauchen, weil die Regierung ihre Arbeit nicht macht.“
Beck bekräftigte kürzlich seine Unterstützung für Gewalt gegen „die Linke“ und forderte den US-Generalstaatsanwalt Eric Holder auf, den amerikanischen Gewerkschaften den Krieg zu erklären, weil sie sich angeblich an dem beteiligen, was Beck „Wirtschaftsterrorismus“ nannte. Der Vorwurf des wirtschaftlichen Terrorismus gewann bei Beck und seinen Anhängern nach dem Left Forum 2011 an Bedeutung, einem Treffen liberaler und linker Progressiver, das jedes Jahr im März in New York City stattfindet. Becks paranoider Zorn richtete sich mit besonderer Wucht gegen den ehemaligen SEIU-Organisator Steven Lerner, der während einer Sitzung des Linksforums (eine von mehr als 300 bei dem zweitägigen Treffen) die Progressiven dazu aufrief, „[die] Störung von Madison auf die Wall Street zu übertragen“. ” Beck schloss sich Lerners Aussage an, dass Aktivisten daran arbeiten sollten, „eine neue Finanzkrise herbeizuführen“, um neue Reformen zum Nutzen amerikanischer Arbeiter und Bürger durchzusetzen. Becks Angriff war das Ergebnis einer Infiltrationskampagne seitens der Rechten, die fortschrittliche und liberale Institutionen überwacht, um vermeintlich schlimme „Bedrohung“ und „Korruption“ der Linken „aufzudecken“. Im Fall von Lerner und dem Left Forum wandte sich Beck an Generalstaatsanwalt Holder mit dem Vorwurf, dass die Versammlung „das Wohlergehen der Vereinigten Staaten ernsthaft gefährde … Die Eskalation von Herrn Lerners Drohungen“, behauptete Beck, „würde dies eindeutig tun.“ stellen inländischen Terrorismus dar und stellen einen erheblichen Schaden für das amerikanische Volk und die Wirtschaft dar.“
Wie konnte Lerner zusammen mit anderen „Terroristen“ der Linken eine Verschwörung planen, um „Amerika zu zerstören“? Lerners Äußerungen waren kaum mehr als eine Unterstützung für militanten, aber durch und durch gewaltfreien, von Madison inspirierten und populären Aktivismus auf Arbeitsplatz- und Gemeindeebene. Lerner forderte die Amerikaner auf, sich im Rahmen einer „strategischen Zahlungsausfälle“-Kampagne an einem Hypothekenstreik zu beteiligen. Eine solche Kampagne würde dem ähneln, was bereits auf dem Immobilienmarkt passiert. Viele Amerikaner entscheiden sich strategisch dafür, ihre Hypotheken nicht zu bezahlen, entweder weil sie sie sich nicht leisten können oder weil sie keinen Sinn darin sehen, Zahlungen für ein Haus zu leisten ist schon weit unter Wasser. Der andere wichtige Teil von Lerners „terroristischer“ Agenda sah einen „Schuldenstreik“ vor, bei dem Städte und Bundesstaaten die Banken unter Druck setzen würden, Kredite und Zinssätze neu zu verhandeln, um den Druck auf die verschuldeten Staats- und Kommunalverwaltungen zu verringern.
Obwohl Lerners Aufruf zu einer Kampagne, um das Bankensystem im Interesse der arbeitenden Bevölkerung und der finanziellen Gesundheit der lokalen und staatlichen Regierungen unter Druck zu setzen, von den organisierten Gewerkschaften in den USA nicht angenommen wurde, bestand Beck darauf, Lerners Vorschläge als einen großen Arbeitskomplott zum Ruin Amerikas darzustellen :
„Man kann es eine Verschwörungstheorie nennen, aber die Sprache, die er [Lerner] verwendet, wird bereits von Gewerkschaftsführern und denen verwendet, die die Menschen in Wisconsin in Aufruhr versetzen und warten, bis man sieht, wie sie den Staat nutzen werden.“ und die Gewerkschaften auf Kreis- und lokaler Ebene müssen genau das Gleiche tun, was sie mit dem Wohnungsmarkt getan haben. Es ist die gleiche Taktik, Leute. Die gleiche Taktik. Und es endet mit der Zerstörung des Wirtschaftssystems der Vereinigten Staaten von Amerika. Sie schaffen es durch Chaos und den Sturz der Wall Street und des Aktienmarktes.“ Beck hat seine versuchten falschen Verbindungen zwischen militantem gewaltfreiem zivilem Ungehorsam und der Arbeiterbewegung wiederholt, indem er „Gewerkschaften, Sozialisten und Anarchisten“ zu einer einzigen monolithischen „Bedrohung“ für den amerikanischen Wohlstand und die nationale Sicherheit zusammenfasste.
Becks paranoide Vorstellung von einer „radikalen“ amerikanischen Gewerkschafts-„Bedrohung“ steht im Widerspruch zur durch und durch am Establishment orientierten Politik der organisierten Arbeiterschaft. Die großen an den Madison-Protesten beteiligten Gewerkschaften (wie AFSCME) haben sich geweigert, ernsthaft über einen Generalstreik in ganz Wisconsin nachzudenken, aus Angst vor den Auswirkungen, sollte Gouverneur Scott Walker seinen Angriff auf die Arbeiter des Staates durch die Entlassung streikender Arbeiter eskalieren. In Becks protofaschistischer Denkweise gibt es natürlich keinen Platz, um den Konflikt zwischen (a) Basisaktivisten, die darauf drängen, die unabhängige Arbeiterbewegung am Leben zu erhalten, mit Widerstand gegen Arbeiterzugeständnisse und militanten Taktiken wie einem Generalstreik zu begreifen, und (b) Arbeiterbürokraten und andere Elite-Liberale, die den Kampf in Wisconsin dazu genutzt haben, die von den Konzernen gefangenen Demokraten (die andere staatskapitalistische Austeritätspartei) wieder an die nominelle Macht in Wisconsin zu bringen. „Es ist an der Zeit, Ihre Schilder anzubringen und ein Klemmbrett in die Hand zu nehmen, um die Republikaner aus dem Amt zu drängen“, sagte ein Demokrat am 12. März vor der riesigen Pro-Labour-Menge vor der Madison Capital Rotunda. .Wie Lee Sustar kürzlich feststellte:
„Das Gerede über einen Generalstreik, der während der dreiwöchigen Proteste vor dem Capitol von Wisconsin in Madison häufig unter Aktivisten diskutiert wurde, verflüchtigte sich, als Gewerkschaftsführer die Gewerkschaftsmitglieder unter Druck setzten, Verträgen zuzustimmen, die eine Lohnkürzung von mindestens 7 Prozent vorsahen, um die Beitragsgelder zu behalten. Der Fokus der Labour-Partei liegt nun auf der Abberufung von acht republikanischen Senatoren des Bundesstaates Wisconsin – was zwar ein würdiges Ziel ist, aber kein Ersatz für einen Kampf ist, der auf der Macht der Labour-Partei am Arbeitsplatz basiert … Gewerkschaftsführer fordern weiterhin den Rückzug und begrenzen den Widerstand gegen die Republikaner an die Wahlurne, während sie sich „vernünftigeren“ Zugeständnissen beugen, die von den Demokraten gefordert werden … Der Fokus liegt jetzt auf der Abberufung von acht republikanischen Senatoren des Bundesstaates, deren Absetzung den Demokraten die Kontrolle über den Senat des Bundesstaates geben und Walkers Gewerkschaftszerschlagung verlangsamen würde. Budgetkürzungsagenda. Somit war die letzte Arbeitermassenkundgebung am 12. März in Madison eher der Auftakt eines Wahlkampfs als ein Kampf am Arbeitsplatz.“
Sustar fuhr fort: „Es hätte nicht so kommen müssen. Die Bereitschaft der Arbeiter in Wisconsin, militantere Maßnahmen zu ergreifen, war während des gesamten Konflikts deutlich zu erkennen, und die Arbeitsunfähigkeit der Lehrer hätte den Boden für ähnliche Arbeitskampfmaßnahmen im ganzen Staat bereiten können … Gewerkschaftsführer in Wisconsin betrachteten Walkers Angriff auf die Lohnabrechnung als Bedrohung Sie richteten sich hauptsächlich gegen ihre eigenen Lebensgrundlagen – und sie drängten die Arbeiter dazu, Zugeständnisse zu akzeptieren, um ihre eigenen Interessen auf Kosten der Basis zu schützen.“
In seiner Sitzung im Linksforum stellte Lerner fest, dass die amerikanischen Gewerkschaften wenig Interesse daran hätten, die von ihm vorgeschlagene Kampagne zu leiten. Dieser Teil seiner Präsentation wurde von Beck natürlich ignoriert, da er nicht zu seinem angstmachenden Angriff auf die Überreste der amerikanischen organisierten Arbeiterschaft und seinem faschistischen Beharren darauf passte, Liberalismus mit der radikalen Linken zu vermischen.
Es sei darauf hingewiesen, dass das Linksforum mit einem überraschenden Besuch der 78-jährigen progressiven Aktivistin und Akademikerin Frances Fox Piven im Plenum eröffnet wurde. Piven wurde ohne vorherige Ankündigung auf die Bühne gebracht, weil gegen sie zahlreiche Morddrohungen ausgesprochen worden waren, seit Beck sie Anfang des Jahres als erzradikale, antiamerikanische „Feindin der Verfassung“ angegriffen hatte, die „die Wirtschaft zusammenbrechen“ und „Amerika zerstören“ wolle .“ [Piven fragt sich, „warum Beck mich ausgewählt hat … [wenn] es … so viele andere potenzielle Ziele gibt, Menschen, die weiter links stehen als ich, aufrührerischer als ich oder für Bewegungen wichtiger sind als ich.“].
Becks fanatische Rhetorik und seine alarmierenden Angriffe auf „die Linke“ hätten bei der breiten Öffentlichkeit möglicherweise mehr Anklang gefunden, wenn die Wirtschaft nach dem Wirtschaftszusammenbruch von 2008 weiter außer Kontrolle geraten wäre. Das Wirtschaftswachstum war nach Obamas Konjunkturpaket im Jahr 2009 bestenfalls kraftlos, und die Arbeitslosigkeit bleibt mit fast neun Prozent (Stand April 2010) hoch. Je mehr wir uns jedoch vom Abgrund des totalen wirtschaftlichen Zusammenbruchs gelöst haben, desto nüchterner werden die Amerikaner und ihre apokalyptische Einstellung nimmt ab der Stand der Politik der Nation. Kurz gesagt, die reaktionäre Panikmache verliert ihre Wirkung, wenn Zeiten wirtschaftlicher und politischer Instabilität nachlassen.
Viele scheinen zu erkennen, dass die Schreckensgeschichten von Beck und anderen rechten Experten über das „Ende“ Amerikas durch den demokratischen „Sozialismus“ und „Marxismus“ nichts weiter als Tricks sind, die darauf abzielen, die Republikaner wieder an die Macht zu bringen und die Einschaltquoten der USA zu verbessern Die zunehmend demagogische Armee von Experten der Rechten. (Im Einklang mit der teilweisen Reduzierung von Fox News- angeheizte Paranoia, ein April CNN Umfrage fanden heraus, dass der Prozentsatz der Öffentlichkeit, die die Tea Party negativ beurteilte, von 47 Prozent im Januar 26 auf 2010 Prozent gestiegen war. XNUMX Prozent vertreten eine positive Meinung. Wie die liberale Kolumnistin Dana Milbank in der anmerkt Die Washington Post, Beck tritt möglicherweise in die historischen Fußstapfen eines früheren rechten Massenmedienphänomens, das zusammenbrach und brannte, nachdem die wirtschaftliche Verzweiflung ihm Anlass zum Schimpfen und Schwärmen gab: „Beck, der seinen Platz als Massenmedien verliert, wiederholt die Geschichte von Pater Charles Coughlin, der Radiopriester der Weltwirtschaftskrise. Die wirtschaftliche Not verschaffte ihm ein noch größeres Publikum als Beck, aber als seine Aufrufe, „die Geldwechsler aus dem Tempel zu vertreiben“, immer bösartiger wurden, ließen ihn seine Rundfunksponsoren fallen. Er verlor allmählich an Bedeutung, als seine wütenden Themen die Amerikaner nicht mehr erreichten und sein Antisemitismus immer ausgeprägter wurde.“
Im Fall von Beck haben sich die amerikanischen Konzerne zunehmend von dem viel geschmähten Oberhasser distanziert. Eine Boykottkampagne der liberalen Gruppe Farbe der Veränderung Es gelang größtenteils, Werbetreibende davon zu überzeugen, dass ihre finanzielle Unterstützung für Beck aus PR-Sicht weitgehend kontraproduktiv war. Becks regelmäßige Versuche, die Demokratische Partei mit dem Nationalsozialismus gleichzusetzen (wie seine FEMA-Behauptung aus Konzentrationslagern, zusätzlich zu anderen allgemeinen Versuchen, Obama und die Demokraten mit Hitler gleichzusetzen), haben erfolgreich einen Großteil der amerikanischen jüdischen Gemeinschaft verärgert – die Becks nicht akzeptiert billige Holocaust-Analogien auf die leichte Schulter nehmen. Viele Unternehmen – damals mehr als 400 Fox haben Becks Show abgesagt – sind zu dem Schluss gekommen, dass Beck ein Blitzableiter ist, der negative Aufmerksamkeit auf Unternehmen gelenkt hat, die lieber Produkte verkaufen würden, als selbst Gegenstand von Boykotten oder verstärkter öffentlicher Kritik zu werden.
Der Boykott gegen Beck scheint dazu beigetragen zu haben, dass seine Einschaltquoten im letzten Jahr drastisch gesunken sind. Während Becks Einschaltquoten Anfang 3.5 mit rund 2010 Millionen täglichen Zuschauern ein Allzeithoch erreichten, waren diese Zahlen bis Anfang 2011 fast halbiert, da die Fangemeinde seiner Show auf knapp unter zwei Millionen pro Tag sank. Der katastrophale Rückgang der Einschaltquoten und der massive Boykott der Werbetreibenden waren zu viel Fox zum Magen.
Obwohl Fox und rechte Radiosender schon lange von der Verbreitung reaktionären Hasses und Verschwörungstheorien profitierten, waren Becks Hetzreden aus Sicht der Werbetreibenden äußerst schädlich. In diesem speziellen Fall hätte der verschwörerische Faschismus (wenn er nicht kontrolliert würde) letztendlich die Nation genauso destabilisieren können, wie er die Unterdrückung der Massen durch Unternehmen ermöglichte.
Amerikas politisch-ökonomische Eliten müssen sich die einfache Frage stellen: Warum die öffentliche Wut schüren und die soziale Instabilität erhöhen, wenn die Unternehmen bereits Rekordgewinne einfahren? Warum sich nicht einfach auf die giftige Doppelzüngigkeit der technokratisch klingenden Rhetorik beider politischer Parteien verlassen, die im Namen des „Haushaltsausgleichs“ und der „Wiederherstellung finanzpolitischer Vernunft“ ständig von der Notwendigkeit reden, Sozialprogramme und Arbeitnehmerrechte zu kürzen? ?“ In einer Zeit, in der die Amerikaner öffentlich gegen die parteiübergreifenden Bemühungen rebellieren, die Reste des amerikanischen Gewerkschaftsschutzes zu zerstören, trägt Becks Tea-Party-ähnlicher Fake-Populismus (à la Wisconsin-Gouverneur Scott Walker) dazu bei, die Reste der „Linken“ und der Macht zu mobilisieren Einfach die Arbeiterbewegung neu entfachen. Unter Wirtschafts- und politischen Eliten bestehen wahrscheinlich ernsthafte Bedenken, ob Becks paranoide Angriffe den Hass (auf der rechten Seite) und die Gegenmobilisierung (von den Gewerkschaften) wert sind, die sie geschürt haben. Es bleiben wichtige Fragen hinsichtlich der mittel- bis langfristigen Folgen, wenn Main Street immer noch stark unter einer anhaltenden Wohnungs- und Beschäftigungskrise leidet.
Paul Street und Anthony DiMaggio sind die Autoren von Crashing the Tea Party: Massenmedien und die Kampagne zur Neugestaltung der amerikanischen Politik (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2011, Vorbestellung unter http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=280225).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden