In den letzten Jahren seines Lebens sprach und schrieb der immer radikaler werdende schwarze Bürgerrechts-, Friedens- und soziale Gerechtigkeitsführer Dr. Martin Luther King Jr. gegen das, was er „die dreifachen Übel, die miteinander verbunden sind“ nannte. Das erste Übel dieser Art war Rassismus, der zutiefst so verstanden wird, dass er nicht nur voreingenommene weiße Gefühle und formelle Segregation im Süden der USA bedeutet, sondern auch das rassisch getrennte und ungleiche Funktionieren der grundlegenden Institutionen und sozialen Strukturen des Landes.
Das zweite Übel war Armut und wirtschaftliche Ungleichheit – Klassenungerechtigkeit, die King im Kapitalismus begründete. Dieses System, so King, „produziert Bettler“ neben üppigem Reichtum, was „die radikale Neuverteilung der wirtschaftlichen und politischen Macht“ erforderlich macht.
Das dritte Übel war der militärische Imperialismus der USA – kein bloßer Nebengedanke in Kings Kritik des amerikanischen Systems. King erklärte, warum er sich 1967 offen gegen Washingtons monströsen Krieg gegen Vietnam gewandt hatte, und argumentierte, dass sein Gewissen es ihm nicht erlaube, über die Verbrechen zu schweigen, die die „seltsamen [amerikanischen] Befreier“ in Südostasien begingen. Gleichzeitig stellte er fest, dass seine Verurteilung der Rolle Amerikas als „der führende Anbieter von Gewalt in der heutigen Welt“ (eine Beschreibung, die auch heute noch zutrifft) eng mit seinem Kampf gegen Rassen- und Wirtschaftsungleichheit in den USA verbunden sei.
Im Hinblick auf die Rassenunruhen, die in den Sommern 1966 und 1967 in US-amerikanischen Städten ausbrachen, machte King die reaktionäre Haltung „der weißen Gesellschaft verantwortlich, die unvorbereitet und nicht bereit ist, radikale Strukturveränderungen zu akzeptieren“. Er führte die Gewalt auch auf den US-Militarismus zurück. King stellte fest, dass das Pentagon in unverhältnismäßig hohem Maße arme Schwarze an die Front schickte und dort tötete. Es modellierte die destruktive Vorstellung, dass Gewalt eine vernünftige Reaktion und sogar eine Lösung für soziale und politische Probleme sei. Schwarze Amerikaner und andere spürten, was King „die grausame Ironie“ nannte, „auf Fernsehbildschirmen zuzusehen, wie schwarze und weiße Jungen gemeinsam töten und sterben für eine Nation, die nicht in der Lage war, sie gemeinsam in die gleiche Schule zu schicken.“ Wir sehen zu, wie sie in brutaler Solidarität die Hütten eines armen Dorfes niederbrennen, aber uns ist klar, dass sie in Detroit niemals im selben Block leben würden“, sagte King.
Gleichzeitig wusste King, dass der Krieg und der Militarismus der USA Ressourcen aus dem kurz erklärten und kaum geführten „Krieg gegen die Armut“ des Landes stahlen. Neben der Ermordung von Bauern und anderen Menschen in Südostasien hatten die tödlichen imperialen Ausgaben „die Hoffnung der Armen [der USA] – sowohl der Schwarzen als auch der Weißen“ – zunichte gemacht. Das Programm zur Armutsbekämpfung wurde „kaputt und ausgeweidet, als wäre es ein nutzloses Spielzeug einer verrückt gewordenen Gesellschaft“, und zwar aufgrund eines Militarismus, der „Männer, Fähigkeiten und Geld anzog wie ein dämonischer, zerstörerischer Saugschlauch … Eine Nation, die Jahr für Jahr weiterhin Geld ausgibt.“ „Wenn wir mehr Geld für die militärische Verteidigung als für Programme zum sozialen Aufschwung ausgeben“, fügte King hinzu, „steht der geistige Tod bevor.“
Kürzlich sprach der nominell demokratisch-sozialistische, Skandinavien bewundernde Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei und US-Senator („I“-VT) Bernie Sanders mit Dr. Kings alter Organisation – der Southern Christian Leadership Conference (SCLC) – in einem Versuch, seine eigene zu demonstrieren Engagement für Rassengerechtigkeit. Als Ausdruck des Einflusses der Black Lives Matter-Bewegung, die als Reaktion auf rassistische Tötungen durch die Polizei entstanden ist, kam Sanders zum SCLC, bewaffnet mit einer Fülle schrecklicher Statistiken über Rassenunterschiede und institutionellen Rassismus in den USA. Er zeigte sich in diesen Themen sachkundig, obwohl er viel zu bereit war, Rassismus lediglich als ein wirtschaftliches Problem darzustellen, und er versäumte es, die anhaltende tiefe faktische Wohn- und Bildungssegregation – die anhaltende amerikanische Rassen-Apartheid – zu erwähnen, die erheblich zur Rassenungleichheit beiträgt die USA heute.
Sanders schien bestrebt zu sein, sich in das Erbe von Dr. King zu stürzen. Bernie posaunte seine eigene Jugendarbeit in der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre. Er zitierte King über die schändliche Existenz von Massenarmut in einem Land des Wohlstands und über die Obszönität, dass (wie King nur wenige Tage vor seiner Ermordung in Memphis, Tennessee feststellte) „die meisten armen Menschen in unserem Land jeden Tag arbeiten … und …“ Die Löhne werden so niedrig gehalten, dass sie im Mainstream des Wirtschaftslebens unserer Nation nicht mehr funktionieren können.“ Nachdem man King dafür gelobt hat, dass er verstanden hat, dass (in Sanders‘ Worten) „es sinnlos ist, sich mit der Rasse auseinanderzusetzen, ohne sich auch mit dem größeren Problem der [wirtschaftlichen] Ungleichheit auseinanderzusetzen“ (man könnte entgegnen, dass es wesentlich ist, Rassismus und Rassenspaltung zu bekämpfen, um zu kämpfen). (nützlich gegen wirtschaftliche Ungerechtigkeit) begann Sanders mit langen, faktenreichen Überlegungen über Vermögens- und Einkommensungleichheit und Unternehmensplutokratie im heutigen New Gilded Age in Amerika. Er wiederholte seine üblichen Wahlkampfverurteilungen gegen die Republikanische Partei, die rechten Milliardärsbrüder Koch und die oligarchische Citizens-United-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Er verurteilte die Bemühungen der Republikaner, schwarzen Wählern das Wahlrecht zu entziehen. Er forderte umfangreiche Bundesbeschäftigungsprogramme und Infrastrukturinvestitionen in Kombination mit einer progressiven Besteuerung und einer Krankenversicherung für alle, um die Armut zu bekämpfen, gute Arbeitsplätze zu schaffen und Reichtum und Macht in den USA neu zu verteilen.
Es war in vielerlei Hinsicht eine gute, fortschrittliche Rede. Dr. King hätte die meiste Zeit über höflich applaudiert. Gleichzeitig wäre es den großen Anführer der Bürgerrechtsbewegung beunruhigt gewesen, dass in Sanders‘ Rede keinerlei Verständnis oder Bedenken hinsichtlich des letzten von Kings „dreifachen Übeln“ zu erkennen gewesen wären. Wie King sicherlich bemerken würde, wenn er heute noch am Leben wäre, wird Bernie – genau wie einige von Kings demokratisch-sozialistischen Bürgerrechtlern und Anti-Armutsführern (Bayard Rustin, Michael Harrington und A. Phillip Randolph) Mitte der 1960er Jahre – gehängt auf der US-Kriegsmaschinerie.
Sanders’ Schweigen zum letzten Teil von Kings großem Triplett beim SCLC steht im Einklang mit seiner langen und anhaltenden Erfolgsbilanz bei der Unterstützung von Washingtons kriminellen Militärabenteuern (wenn sie von US-Präsidenten der Demokratischen Partei kommandiert werden) im Ausland und Israels Verbrechen gegen die Palästinenser. Der Senator prescht voran und fordert teure (und dringend benötigte) inländische Sozial- und Umweltprogramme, ohne ernsthaft darauf hinzuweisen, dass der gigantische Kriegshaushalt der Vereinigten Staaten mehr als die Hälfte der diskretionären Bundesausgaben des Landes verschlingt – ohne Rücksicht auf Dr. Kings Warnungen vor dem „geistigen Tod“. Er hält die sozialdemokratischen skandinavischen Wohlfahrtsstaaten als Vorbild für die USA hoch, ohne die entscheidende Tatsache zu berücksichtigen, dass Dänemark, Norwegen und Schweden vergleichsweise kleine Teile ihrer Budgets für Militärausgaben aufwenden. Er scheint nicht bereit zu sein, anzuerkennen, dass die USA die fortschrittlichen Veränderungen, die er befürwortet, nicht durchsetzen können, solange sie eine militärische Supermacht bleiben, deren Tentakel tödliche und äußerst kostspielige Streitkräfte in fast jedem Winkel des Planeten haben.
Vor diesem Hintergrund scheint Sanders nicht das genaue historische Gespür von Dr. King für das langjährige Fehlverhalten der Vereinigten Staaten im In- und Ausland zu haben. Am Ende seiner SCLC-Rede sagte Sanders, dass die einfachen Amerikaner „die Vereinigten Staaten erneut zum weltweiten Führer im Kampf für wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit, für Umweltverträglichkeit und für eine Welt des Friedens machen müssen“. Es war eine merkwürdig propagandistische Aussage ohne Rücksicht auf die historischen Aufzeichnungen. Dr. King hätte es zu Recht sehr seltsam gefunden.
Das neueste Buch von Street ist Sie regieren: Die 1 % gegen die Demokratie (Paradigma, 2014)
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
2 Ihre Nachricht
Die Außenpolitik war in den Vereinigten Staaten schon immer weitgehend parteiübergreifend, und der Grund dafür war die umfassende Integration sowohl der demokratischen als auch der republikanischen Partei in den militärisch-industriellen Komplex, der von niemand anderem als einem scheidenden republikanischen Präsidenten der USA so treffend identifiziert wurde.
Die Pax Americana war schon lange vor der Proklamation der Monroe-Doktrin im Jahr 1823 das dominierende Merkmal beider dominanten Parteien.
Bedauerlicherweise wird Sanders Treue zur Demokratischen Partei auch sein Engagement für die wichtigen Reformen untergraben, die er in einer Vielzahl sozialer und wirtschaftlicher Fragen befürwortet. Wenn er seine Nominierung zum Präsidenten verliert, was unweigerlich der Fall sein wird, wird er Hillary Clinton und den Multimillionären, die ihn begeistert umarmen, seine Loyalität bekunden
Sie prägt ihre Politik und prägt sie, oft mit einem linken Anstrich versehen, insbesondere im Wahlkampf.
Es ist an der Zeit, dass diejenigen, die von Bernies kühnen Forderungen mitgerissen werden, dem Kleinen Übel eine Pause gönnen. Letztendlich bieten sowohl die Demokratische als auch die Republikanische Partei trotz kosmetischer Unterschiede eine Illusion der Wahl, aber nur zwischen Tweedle Dum und Tweedle Dee.
Es ist an der Zeit, das Hütchenspiel zwischen den beiden großen Wirtschaftsparteien zu beenden und sich von den Bobbsey-Zwillingen zu verabschieden. Klar, lasst uns an den aktiven Kampagnen teilnehmen, die Sanders-Enthusiasten ins Leben gerufen haben, aber lasst uns sie unabhängig und unparteiisch halten und nicht in die schwarzen Zahlen geraten
Es gibt ein Loch auf der linken Seite der Demokratischen Partei, das so viele andere Bewegungen wie die Rainbow Coalition unter Jesse Jackson verschluckt hat.
Wir müssen mutig sein, aber wir müssen auch unabhängig sein, wenn wir als Bewegung überleben wollen, die echte Veränderungen bewirken kann.
Die Regenbogenkoalition
Rassismus, immense wirtschaftliche Ungleichheit und Militarismus – die drei Übel. Irgendwann werden diese drei Probleme nicht gelöst werden können, es sei denn, wir sind uns in gewisser Weise einer einzigen Welt bewusst, etwas ganz anderes als der Tribalismus (Nationalismus, Etatismus), der unsere Sicht verdeckt.
An diesem Punkt unserer technischen Entwicklung können wir endlich etwas darüber wissen, was auf der ganzen Welt passiert. Mein Mentor kann Dr. Paul Farmer in Haiti sein, der verstorbene Eduardo Galeano in Uruguay, Noam Chomsky, wenn ich in Lateinamerika bin, Naomi Klein, wo auch immer sie sich gerade befindet, Andre Vltchek auf seinen Weltreisen, Helen Caldicott in Fukishima, Robert Fisk in Beirut und unzählige andere, zusammen mit vielen unbekannten Leuten, mit denen ich über Skype und E-Mail sprechen und korrespondieren kann, um nur einige Ressourcen zu nennen.
Infolgedessen sind Armut, Rassismus und Militarismus miteinander verflochten, und was in einem Land passiert, hängt mit einem anderen zusammen, ob wir uns dessen bewusst sind oder nicht oder uns darum bemühen, es zu verstehen.
Es ist der engstirnige Tribalismus, der uns erniedrigt und uns davon abhält, andere zu verstehen und uns um sie zu kümmern, sei es im Zusammenhang mit Menschen und Ereignissen, die Tausende von Kilometern entfernt sind, auf der anderen Seite der Stadt, in der wir leben, oder direkt nebenan. King war der Vorreiter, und das macht sein Vermächtnis so wichtig.