Ist das nicht der süße Matt Damon?
spielt in Anthony Minghellas einen betörenden, ausgesprochen gefährlichen Homosexuellen
Film Der talentierte Mr. Ripley? Damon übernimmt die Rolle perfekt
Tom Ripley, der versierte junge amerikanische Homosexuelle, der seinen Weg findet
die Welt, indem er sich ständig neu erfindet, oft wie andere Menschen – beiläufig
Dabei begehen sie Betrug, Urkundenfälschung, Diebstahl und Mord.
Schon im Jahr 2000 war die Vermarktung dieses Films an ein breites Publikum vorgesehen
schwer zu verkaufen sein: Die Handlung ist kompliziert; Es spielt in den 1960er Jahren
Italien; es enthält wenig „Aktion“; seine Hauptfigur – es
sogar ein Held – ist ein Homosexueller. Wie macht man diese sehr böse Geschichte?
von einem charmanten Schwulenmörder, der damit durchkommt, dass er sowohl für den Mainstream als auch für ihn schmackhaft ist
und schwules Publikum? Erstere werden vorsichtig sein, einen „Schwulenfilm“ zu sehen.
Letzteres betrifft negative Stereotypen über Schwule. Minghellas Entscheidung
Damon zu besetzen – ebenso wie die beliebte und hübsche Hollywood-Schauspielerin Gwyneth
Paltrow und Jude Law – war eindeutig ein Versuch, den Schwulenfaktor zu überwinden.
Sondern Minghellas Drehbuch, basierend auf dem Roman von Patricia Highsmith
Der gleichnamige Autor erfindet den Tom Ripley aus dem Roman geschickt in eine Figur neu
die ist sowohl für heterosexuelle als auch für schwule Zuschauer schmackhaft.
Wie Highsmith in ihrem Roman von 1955 beschreibt, ist Ripley weniger ein liebenswerter Schurke
als ein verführerischer Soziopath. Es ist nicht einfach so, dass er Diebstahl, Meineid,
Verbrechen und letztendlich Mord – das sind Taten, die viele sonst tun
Menschen mit guten Absichten könnten unter den richtigen Umständen gute Leistungen erbringen.
Ripley glaubt das auch nicht – wie die echten Homosexuellen Leopold und Loeb
Er ist ein Übermensch, der gängige moralische Standards ignorieren kann. Nein, Tom
Ripley ist ein Psychopath, der das Leben aktiv genießt und keine moralischen Bedenken hat
bekommt, was er will. Er ist gewissenlos und frei von zutiefst persönlichen Emotionen.
Highsmith ist von Ripley verliebt: von ihren 28 Belletristikwerken (21 Romane und
7 Geschichtensammlungen), 5 handeln von Ripleys Leben und Karriere. Sie war gern
In Interviews zu sagen: „Ripley ist gar nicht so schlimm, er tötet nur
Leute, wenn er muss.“
Um zu verstehen, was passierte, als Ripley von Seite zu Bildschirm wechselte – und
Warum das Mainstream- und Schwulenpublikum darunter leidet – es ist wichtig, hinzuschauen
auf Highsmiths Werk sowie auf den historischen Kontext, in dem
Der talentierte Mr. Ripley wurde geschrieben. Wenn es ein Thema in Highsmith’s gibt
Beim Schreiben geht es darum, dass die menschliche Existenz von der krassen Unvermeidlichkeit geprägt ist
korrumpiert und voller Schuldgefühle zu werden. Highsmiths Interesse an
Schuldgefühle beginnen in ihrem ersten Roman, Fremde in einem Zug, was teilt
mit Der talentierte Mr. Ripley ein auffallend offenes (für die 1950er-Jahre) Porträt
der männlichen Homosexualität. Strangers on a Train, veröffentlicht 1950, war
kam zunächst gut an und bekam nach der Wendung von Alfred Hitchcock noch mehr Auftrieb
ein Jahr später verfilmt.
Die Handlung Fremde ist genial. Guy Haines, ein Architekt, und Bruno
Anthony, ein wohlhabender, soziopathischer Homosexueller, der reist und mit ihm Kontakte knüpft
Seine junge, kokette Mutter lernt sich im Zug kennen. Unter Brunos Intuition
Auf Nachfrage gibt Guy zu, dass er in einer lieblosen Ehe gefangen ist, die seine ist
Frau Miriam ist schwanger mit dem Kind eines anderen Mannes, dass er verliebt ist
mit jemand anderem, und dass eine Scheidung unwahrscheinlich ist. Bruno gesteht seinen Hass
für seinen mobbenden, missbräuchlichen Vater und schlägt bald vor, dass sie Morde austauschen:
das perfekte Verbrechen. Guy lacht darüber als Scherz, aber Bruno glaubt, dass Guy es getan hat
stimmte zu und ermordet Guys Frau. Bruno verlangt, dass Guy erfüllt
sein Ende der Abmachung. Guy fühlt sich schuldig, weil seine Frau schließlich glücklich ist
tot, also begeht er nach Drohungen von Bruno die Tat. Highsmiths „Moral“
in Fremde besteht darin, dass das Potenzial für Gewalt und Korruption vorhanden ist
in allen Menschen und wird sich, ob wahrscheinlich oder nicht, irgendwann manifestieren. Bruno
mag soziopathisch sein, aber Guy – wie in „normaler Typ“ – ist gerecht
so schuldig wie Bruno, noch bevor er tatsächlich jemanden tötet.
Highsmiths Weltanschauung wird von bescheidenen Kritikern allgemein als „trostlos“ beschrieben.
„dunkel“ und „böse“. Wenn Sie an die Güte von glauben
der menschlichen Natur oder der „moralischen Ordnung“ der Gesellschaft, dann diese Charakterisierung
von Highsmiths Werk ist gültig. Wenn man alle ihre Werke durchliest,
Es wird jedoch deutlich, dass sie fast pervers panglossisch ist: dies
ist die beste aller möglichen Welten – oder zumindest könnte es eine Menge sein
schlechter. Highsmith lehnt die Annahme ab, dass die Menschheit das Potenzial dazu habe
der Wille zu moralischem Handeln, auf dem westliche Ethiksysteme basieren, führt
sie zu subversiven Einsichten. Dazu gehört die Entdeckung, dass Menschen leben
Menschen außerhalb der vorherrschenden sozialen und moralischen Systeme sind in einer einzigartigen Position dazu
kritisieren, entlarven und untergraben ihre Grundlagen.
Es wäre zu einfach zu behaupten, dass es Highsmiths Lesbianismus war
prädisponierte sie dazu, Homosexualität als kulturelles, emotionales und psychologisches Phänomen zu bewerten
Geschenk. Das machte sie sicherlich nicht besonders sympathisch gegenüber Frauen.
Abgesehen von sympathischen Porträts von Lesben in ihrem 1952 Der Preis von Salz
und das gelegentliche mitfühlende Porträt einer heterosexuellen Frau, wie im
1977 Ediths Tagebuch, Highsmith ist ihrer Frau gegenüber oft so feindselig
Charaktere, die als frauenfeindlich gelten. Aber es macht durchaus Sinn, sie zu sehen
anhaltender Angriff auf die konventionelle Moral, die ihre Verkörperung in Homosexuellen findet,
besonders schwule Männer.In Strangers on a TrainBruno wird als Homosexueller gezeichnet, jedoch kodiert
die Darstellung. Durch seine elegante Kleidung und sein Verhalten, seine innige Beziehung
mit seiner Mutter und seiner brutal entfremdeten Beziehung zu seinem Vater,
Ein erfahrener Leser der 1950er Jahre hätte es leicht herausfinden können. Es braucht
ein Außenseiter, der Guys angeborenes Gewaltpotenzial zum Vorschein bringt.Was auch immer seine eigenen moralischen Mängel sein mögen, Guy dient dazu, die Heuchelei von zu entlarven
die „normalen“ Mitglieder der Gesellschaft. Wie ist das für ein Publikum?
Gefallen? Als Hitchcock filmte Strangers on a Train-mit
ein Drehbuch von Raymond Chandler und Czenzi Ormonde – Highsmiths Handlung
mehrere Änderungen erfahren. Guy wurde von einem Architekten zu einem berühmten
Tennisprofi; seine geplante Verlobte wurde zur Tochter eines Senators;
Brunos alte Mutter wurde zu einer Exzentrikerin; und Guy nicht
tatsächlich den Mord an Brunos Vater durchführen.Diese letzte Änderung ist aufschlussreich. Während die Hitchcock-Version das präsentiert
Schuldthema auf eine subtilere Art und Weise: Der Kerl ist schuldig, ohne es tatsächlich getan zu haben
hat jemanden getötet – es mildert die Geschichte auch erheblich. Es gibt sogar Guy
versucht, Brunos Vater vor den Absichten seines Sohnes zu warnen. Während
Highsmith präsentierte uns einen Mann in der Krise, neu verpackt in der Hollywood-Version
Guy als traditioneller romantischer Hauptdarsteller. In Highsmiths Version gibt es
große erotische Spannung zwischen den beiden Männern, als ob Brunos Sexualität
ist für Guy ebenso eine Versuchung wie seine Aufforderung zum Mord. Hitchcock behält
Einiges davon ist intakt – die frühen Szenen zwischen Robert Walkers Bruno
und Farley Grangers Guy sind nervös und beunruhigend kokett – aber
weigert sich, es weiter zu erforschen. Stattdessen wird der durch und durch romantisierte Typ
das verfolgte heterosexuelle Opfer von Bruno, der Queer macht Annäherungsversuche und
Brutmaschinen.Dadurch geht Highsmiths moralische und psychologische Ambiguität verloren und
Der Film kann leicht als homophob gelesen werden. Guy ist jetzt die Moral der Geschichte
Zentrum und steht für eine Welt, in der traditionelle Moral Sinn macht. Bruno
ist die böse Königin, die die etablierte Ordnung bedroht.Dies ist Highsmiths subversive moralische Vision, die auf den Kopf gestellt wird. Es
Es ist unwahrscheinlich, dass das Mainstream-Hollywood Highsmiths jemals originalgetreu nachbilden könnte
aufrührerischer Ton oder Absicht. Wenige Filme – Val Lewtons B-Thriller aus den 1940er Jahren
Gefällt mir Fluch der Katzenmenschen und Das siebte Opfer, vielleicht Hitchcocks
Vertigo– kann vorgeworfen werden, weithin akzeptierte Moralvorstellungen zu dekonstruieren
Absolutheiten oder Erzählkonventionen. Es überrascht also nicht, dass Anthony Minghellas
Der talentierte Mr. Ripley, wie Hitchcocks Fremde in einem Zug,
nimmt sowohl größere als auch kleinere Änderungen vor, um den Film für den Mainstream schmackhaft zu machen
Publikum. Fremde wurde in 1950 veröffentlicht.Man fragt sich was Der talentierte Mr. Ripley muss für die Leser so ausgesehen haben
als es 1955 veröffentlicht wurde. Der Zweite Weltkrieg war seit einem Jahrzehnt vorbei
Die USA befanden sich mitten in ihrem größten Wirtschaftsboom seit den 1920er Jahren
Das Land war im Begriff, in den gewalttätigen und bösartigen Antikommunismus überzugehen
Hysterie, die uns die nächsten vier Jahrzehnte plagen würde. Amerika tat so, als ob
zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Leave It to Beaver und Father Knows Best waren Spiegel von
Alltagsleben. Aber außerhalb des Fernsehlandes änderten sich die Dinge. Afroamerikaner
drängten immer mutiger auf grundlegende Bürgerrechte. Die Beat-Generation
erregte die öffentliche Fantasie, indem er sich über Geschlechterrollen, Arbeit und Atomkraft lustig machte
Familie. Betty Friedans The Feminine Mystique war im Begriff zu sein
veröffentlicht. Teenager stellten fest, dass das Leben ganz anders sein würde
was ihre Eltern sie erwartet hatten. Rock and Roll wurde von vielen gesehen
Erwachsene als Verwüster für traditionelle soziale, rassische, moralische und musikalische Aspekte
Normen. Die Boulevard- und Mainstream-Presse war besessen von der Jugendkriminalität
und Motorradbanden. Erschwerend kam hinzu, dass es immer mehr Homosexuelle gab
Öffentlichkeit, Gruppenbildung, Einzug in die Nachbarschaft. Auftritt Tom Ripley.In Der talentierte Mr. Ripley, Tom Ripley ist ein kleiner Dieb und Betrüger
Wer stolpert über die Gelegenheit seines Lebens. Dickie Greenleaf, ein Gelegenheitsspieler
Freund eines Freundes, ist ein reicher Mann, der in Italien lebt und halbherzig etwas verfolgt
eine Karriere als Künstler. Dickies Vater, ein Reeder, heuert Ripley an
nach Italien zu gehen und seinen Sohn zu überreden, nach Hause zurückzukehren und die Familie aufzunehmen
Geschäft. Ripley geht nach Italien und wird von Dickie besessen – einem berauschenden Mann
Eine Mischung aus sexuellem Verlangen nach ihm und dem Wunsch, er selbst zu sein – und endet mit einem Mord
ihn. Er übernimmt Dickies Identität (sowie seine Bankkonten) und
Als ein Freund von Dickie das Verbrechen erfährt, ermordet er auch ihn. Erfolgreich
Er jongliert mit Identitäten und schafft es, dem Freund die Schuld für den zweiten Mord zu geben.
Er täuscht Dickies Selbstmord vor und fälscht ein Testament, indem er alles sich selbst überlässt.
Die Greenleaf-Eltern sind überzeugt, dass Tom sein Bestes getan hat, um ihnen zu helfen
Mein Sohn, fechten Sie das Testament nicht an, und der talentierte Mr. Ripley macht weiter
mit seinem – finanziell bereicherten – Leben.
Highsmith verleiht dieser Geschichte eine kühle, elegante Distanz und einen trockenen Realismus.
Ihre Behauptung, Ripley sei nicht schuldiger als jeder andere auf der Welt
ist für das Jahr 1955 eine erstaunlich postmoderne Vorstellung. In beiden Romanen
und in Anthony Minghellas Filmversion drängen wir darauf, dass Ripley entkommt
mit seinen Verbrechen.Der Roman von Ripley of Highsmith verkörpert eine Reihe der Ängste der
1950er Jahre: ein soziopathischer, mörderischer Homosexueller mit starken Ambitionen, gesellschaftlich aufzusteigen.
Seine Identität ist so unsicher und grenzenlos, dass er keine Probleme damit hat, sich mit anderen zu messen
Er versteht die Stimmen und Persönlichkeiten von Menschen und hat ein unheimliches Talent, sich auszugeben
Andere. Minghellas Ripley ist weniger ein Psychopath als vielmehr ein Verwirrter
Schwuler Mann, der in einer Welt, in der es oft die sozial Besseren gibt, sozial benachteiligt ist
gemein zu ihm.Der Film Ripley ist eher der Suche nach Liebe an den falschen Orten schuldig – und
abgelehnt zu werden – als eine amoralische Königin zu sein, die ständig tötet, um sich selbst zu stärken
herausgefordertes Selbstbewusstsein. Der Roman beginnt damit, dass Ripley bereits schauspielert
als kleiner Dieb, Trittbrettfahrer und Betrüger. Im Film spielt Ripley
Klavier für Konzertsolisten, arbeitet als Toilettenwart und
hat sein Glück verloren. Im Roman hasst Ripley Marge Sherwood und Dickie
manchmal eine Freundin (gespielt von Gwyneth Paltrow im Film) mit einem Frauenfeind
Inbrunst. Im Film stellt Minghella (zunächst) eine enge Verbindung zwischen den beiden her.
und das vermittelt die Botschaft, dass Tom Ripley kein so schlechter Kerl ist. In
Im Roman tötet Ripley Dickie, weil er eine Chance sieht und seinen Schritt macht;
Im Film tötet er Dickie in einem Wutanfall, nachdem er gedemütigt wurde
abgelehnt – eine Aktion, mit der die meisten Menschen sympathisieren können. Minghella hat
auch vergröbert Dickie Greenleaf. Das oberflächliche, rücksichtslose, verwöhnte reiche Kind ist es
Jetzt ist er ein herzloser, gefühlloser Frauenheld, der für den Tod seines Italieners verantwortlich ist
Herrin, ganz zu schweigen von einem Schwanzlutscher und einem mörderischen Hitzkopf. Aber das Größte
Die Veränderung besteht darin, dass Ripley zur Liebe fähig ist – und am Ende des Films
er hat einen Freund. Das ist Highsmith’s völlig fremd
Konzeptualisierung von Ripley, eine, die sie verletzt, kompliziert, wenn auch pervers,
moralisches Universum.Wie bei Strangers on a Train, Highsmiths ursprüngliche Vision würde es tun
war kein Publikumsliebling. Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem verwirrten
schwuler Betrüger und charmanter, gefühlloser Soziopath. In seiner Einleitung zum
Im veröffentlichten Drehbuch ist Minghella ganz klar, dass dies trotz des Romans der Fall ist
„unflektierte Brillanz … seine Verleugnung moralischer Konsequenzen, Ripley
Solipsismus, [und] das scharfe Urteil des Autors über alle anderen als
Ripley … passt nicht so leicht in den Kontext des Films.“ Minghellas
Der letzte Satz hier ist wahrscheinlich der Code für „nicht an der Kinokasse“. Minghella
ist gefangen zwischen mehreren widersprüchlichen Bedürfnissen. Ripley muss charmant sein und
Er hat Verständnis dafür, dass der Film funktioniert, aber er muss auch so etwas wie ein Betrüger sein
damit die Erzählung einen Sinn ergibt. Er muss eindeutig als schwul identifizierbar sein,
Aber er kann kein stereotyper „schwuler Bösewicht“ sein. Ripley muss es sein
verlockenderweise nicht im Einklang mit anerkannten moralischen Standards, und doch für einige unpassend
Gerechtigkeit am Ende des Films.Minghella macht deutlich, wo er von Highsmith abweicht: „Der Roman handelt von
ein Mann, der Morde begeht und nicht gefasst wird. Und so handelt der Film von einem Mann
der Morde begeht und nicht gefasst wird. Aber es weicht in einem entscheidenden Sinne davon ab
indem er zu dem Schluss kommt, dass die Umgehung der öffentlichen Rechenschaftspflicht nicht dasselbe ist wie die Umgehung
Gerechtigkeit. Der Film hat einen moralischen Imperativ: Man kann mit Mord davonkommen, aber
man kommt eigentlich mit nichts davon.“ Natürlich, denkt Highsmith
Dass Ripley mit Mord davonkommt, ist eine Art Gerechtigkeit, aber Ming-
Hellas Mainstream-Sensibilität – oder Kassenbedenken – könnte es sein
Lassen Sie das niemals zu. Seine Lösung für Highsmiths paradoxerweise
Das perverse Universum besteht darin, Ripley zu vermenschlichen, indem man ihn dazu bringt, sich zu verlieben – und
Dann, in einer überraschenden Wendung am Ende, lässt er seinen Geliebten töten, um zu entkommen
Entdeckung und schafft so seine eigene lebendige Strafe. Aber das ist nicht nur falsch
nicht zu Highsmith, sondern zur alltäglichen, zeitgenössischen Politik der Schwulenrepräsentation.Dass Minghellas Ripley, der sympathische schwule Charakter, der schlechte Dinge tut,
Wer bestraft werden muss, unterscheidet sich eigentlich nicht von der tragischen Königin, die bestraft werden muss
endet schlecht. Das Ironische daran ist, dass dieses Stereotyp normalerweise damit assoziiert wird
mit Romanen der 1950er Jahre.Highsmith lässt uns uns selbst und die Welt in einem neuen, forschenden Licht betrachten
unsere inneren Geheimnisse und Ängste um uns selbst und uns nicht erlauben, selbstgefällig zu sein
über unseren leichten Sinn für Normalität und unsere moralische Ordnung. Das ist im Grunde
eine tröstende Botschaft an Schwule und andere Außenstehende. Minghellas Film
sagt uns, dass alles, was auf der Welt passiert – einschließlich der Dinge, die von getan werden
Homosexuelle – am Ende wird alles wieder in Ordnung gebracht und die Gerechtigkeit wird siegen
(Aber wer ist Gerechtigkeit?). Wenn Minghella Highsmith treu geblieben wäre, dann dies
Der talentierte Mr. Ripley wäre ein ganz anderer Film geworden: „düsterer“
und „böser“ vielleicht, aber auch schelmisch-witziger und tiefgründiger
beunruhigend. So wie es ist, haben wir einen Tom Ripley – einen homosexuellen Helden – für
das neue Jahrtausend: freundlicher, sanfter und weit weniger bedrohlich. Z