Nehmen wir die USA. Im Jahr 1750… war es eine der reichsten Gesellschaften der Erde, aber es war natürlich vorindustriell. Hätte es seinen komparativen Vorteil im Einklang mit den Marktprinzipien verfolgt, würde es nun Fisch, Pelze, landwirtschaftliche Produkte usw. exportieren.
Stattdessen industrialisierte es sich, aber nicht durch die Einhaltung von Marktprinzipien. Vielmehr wird durch radikale Verletzung dieser Prinzipien bewusst eine Veränderung seines komparativen Vorteils vorgenommen (auch als Entwicklung bezeichnet). Hat es an der „Globalisierung“ teilgenommen? Sicher. Baumwolle ähnelte in der Frühphase der Industrialisierung eher dem Öl von heute, und die USA waren dank der Ausrottung oder Vertreibung der einheimischen Bevölkerung und der Sklaverei der größte Baumwollexporteur – nicht ganz im Einklang mit den Marktprinzipien, aber vielleicht das weltweit führende Beispiel für „ Globalisierung." Ein Teil des Motivs für die Annexion von Texas und die Eroberung von etwa der Hälfte von Mexiko war der Versuch, ein Baumwollmonopol zu erlangen und den größten Rivalen, England, auf die Beine zu stellen, wie es die Demokraten in Jackson verkündeten – ähnlich wie die Anklagen gegen Saddam Hussein, als er in Kuwait einmarschiert, allerdings in diesem Fall viel realistischer. Keine Marktwirtschaft, aber auf jeden Fall Exportorientierung, daher „Globalisierung“. Dies sind Standardmerkmale der Wirtschaftsgeschichte. Dazu gehören die aktuellen Aushängeschilder China und Indien. China gehört zu den extremsten Verstößen gegen Marktprinzipien und ist einer der führenden Exporteure (obwohl ein großer Teil der Exporte, insbesondere im Bereich der höheren Technologie, in ausländischem Besitz ist). Es veranschaulicht also die „Globalisierung“, aber nicht die Prinzipien des Marktes. Indien ist ähnlich … die Ungleichheiten sind außergewöhnlich. Dieselben neoliberalen Prinzipien, die Kommentatoren dazu verleiten, von den wunderbaren High-Tech-Zentren in Hyderabad und Bangalore in Ohnmacht zu fallen, sind eine der Hauptursachen für die Zunahme von Bauernselbstmorden in unmittelbarer Nähe, da die ländliche Wirtschaft durch den Entzug der staatlichen Unterstützung für Kredite, Bewässerung usw. zerstört wird. und der Druck auf arme Landwirte, einen äußerst riskanten Anbau von Exportfrüchten zu betreiben. Die Ergebnisse sind für die Mehrheit der Bevölkerung ein Horror. China scheint ähnlich zu sein, aber in seiner viel geschlosseneren Gesellschaft ist die Untersuchung eingeschränkter.
Kurz gesagt, diese Formeln bedeuten nicht viel. Was jedoch viel bedeutet, sind einige der Phänomene, die im UN-Entwicklungsbericht untersucht werden … der übrigens eine vernichtende Anklage gegen die Politik der US-Regierung ist, Tatsachen, die in den Nachrichtenberichten, die ich gesehen habe, nicht erwähnt wurden. Nehmen wir die Kinderarmut in England. Während der neoliberalen Thatcher-Jahre, die die Prinzipien der „Marktwirtschaft“ verfolgten, stieg sie stark an und ging stark zurück, als die Regierung begann, fiskalische und andere Maßnahmen zur Unterstützung armer Familien durchzuführen, wobei sie gegen Marktprinzipien verstieß, aber humaner handelte. Die Wahl der Politik hängt davon ab, welche Ziele man erreichen möchte.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden