Halbzeitsiege verschafften den demokratiefreundlichen Kräften Zeit, sich zu organisieren, aber der MAGA-Autoritarismus bedroht immer noch die US-Politik. In "Prodemokratische Organisation gegen Autokratie in den Vereinigten Staaten„, skizzieren die Wissenschaftler/Aktivisten Erica Chenoweth und Zoe Marks die Bedrohung und Schritte, die helfen könnten, sie zu besiegen. Konvergenz Interview die beiden und werden Überlegungen und Antworten zum Bericht veröffentlichen. Bill Fletcher Jr. eröffnet die Serie mit Gedanken über die besondere Rolle der Sozialisten beim Aufbau der antiautoritären Front. Wir laden die Leser ein, sich an der Diskussion zu beteiligen; Bitte fragen Sie uns an hier.
Ich habe mir die Netflix-Serie angeschaut Babylon Berlin in den letzten Wochen. Netflix hat drei Staffeln dieses in Deutschland produzierten Blicks auf die Weimarer Republik im Jahr 1929. Obwohl es sich technisch gesehen um ein Mysterium handelt, das sich um einen deutschen Polizisten dreht, handelt es sich um eine Geschichte vom Zusammenbruch der Weimarer Republik und der wachsenden Stärke der Kommunisten sowie verschiedener rechter Strömungen innerhalb der Republik, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den Nationalsozialismus. Als solches ist es erschreckend und zwingt einen US-Zuschauer zwangsläufig dazu, über die Zunahme des Rechtspopulismus und des rechten Autoritarismus in den USA nachzudenken.
In diesem breiteren politischen und medialen Kontext des Anwachsens des rechten Autoritarismus habe ich gelesen Prodemokratische Organisation gegen Autokratie in den Vereinigten Staaten (PDOA kurz gesagt). Dies ist ein erstaunlicher, umfassender und ernüchternder Blick darauf, was angesichts der bösartigen rechten autoritären Massenbewegung bedacht und unternommen werden muss.
Vorab muss klargestellt werden, dass die rechtspopulistische/autoritäre Bewegung, die seit 2009 an Dynamik gewonnen hat, nicht aus dem Nichts entstanden ist. Die Geschichte der USA als rassistisches Siedler-Kolonialprojekt legte sehr solide Grundlagen für den periodischen Aufstieg schändlicher Bewegungen der politischen Rechten, Bewegungen, die regelmäßig rassistisch, sexistisch, fremdenfeindlich und irrationalistisch sind. Die aktuelle Inkarnation des Rechtspopulismus zielt darauf ab, eine Zukunft für die USA zu schaffen, die auf a neu konfiguriert USA, so etwas wie das Land vor 1912, wenn nicht sogar ein 21st Jahrhundertversion der Konföderierten Staaten von Amerika. Ein neoliberaler rechter Flügel in Kombination mit einer rechtsextremen halbfaschistischen Tendenz hat zur Entwicklung dessen geführt, was als „…“ verstanden werden kann „Neo-Konföderierter“ politischer Block. Dabei handelt es sich um ein kompliziertes und widersprüchliches Bündnis, dessen Ziel die Errichtung eines Halb-Apartheidsystems in den USA ist und das die Unterdrückung grundlegender demokratischer Rechte bis hin zur Möglichkeit der Entkernung und Neufassung der Verfassung beinhaltet.
Prodemokratische Organisation gegen Autokratie in den Vereinigten Staaten Ausgangspunkt ist die Möglichkeit einer erfolgreichen Machtübernahme durch rechte autoritäre Kräfte. Es wird nicht davon ausgegangen, dass dies unvermeidlich ist, und es wird auch nicht suggeriert, dass alles hoffnungslos sei, sollte ein solches Szenario eintreten. Es wird jedoch argumentiert, dass eine neue Praxis von fortschrittlichen Kräften eingeführt werden muss, um den Erfolg rechtsautoritärer Kräfte zu verhindern und eine rechte autoritäre Hegemonie zu untergraben. Zusammenfassend umfasst dies:
- Aufbau und Aufrechterhaltung einer groß angelegten, multiethnischen und klassenübergreifenden prodemokratischen Einheitsfront
- Schutz, Erhalt und Aufbau der Macht der lokalen Gemeinschaft durch alternative Institutionen
- Es wird Druck aufgebaut, der zu Spaltungen und Abwanderungen innerhalb der Rechten führt
- Vorbeugung, Abschreckung und Stärkung des Widerstands gegen staatliche Sicherheitskräfte und/oder paramilitärische Gewalt.
Das Papier schlägt auch konkrete Schritte in diese Richtung vor, zu denen Informationsnetzwerke, Bildungs- und Ausbildungsbemühungen, internationale Öffentlichkeitsarbeit und interessanterweise die Entwicklung von Konfliktlösungsmechanismen für den Umgang mit Widersprüchen auf breiter Front gehören.
Anstatt die in dem Papier angesprochenen hervorragenden Punkte zu wiederholen, denen ich weitgehend zustimme, halte ich es für notwendig, mich auf die besondere Rolle und Vision zu konzentrieren, die eine sozialistische Linke in unserer gegenwärtigen Situation und beim Aufbau von Widerstand gegen die Rechte voranbringen kann Autoritarismus.
Klarheit über die Natur des Feindes
PDOA entschuldigt sich nicht, wenn es darum geht, den Hauptfeind zum jetzigen Zeitpunkt darin zu identifizieren, was ich zuvor als „Neo-Konföderierten-Block“ beschrieben habe. Zu sagen, dass es der Hauptfeind ist, bedeutet nicht, dass es der einzige Feind ist. Das bedeutet jedoch, dass sich die Strategie in erster Linie darauf konzentrieren muss, den Hauptgegner zu besiegen, und dass alles andere zweitrangig ist.
An dieser Behauptung dürfte nichts Überraschendes liegen. Ob im Krieg oder in der Politik, man muss zunächst feststellen, wer oder was der Hauptfeind ist, und dann die notwendigen Schritte – und Allianzen – ausarbeiten, um ihn zu Fall zu bringen. Gelingt es nicht, diese Klarheit zu erreichen, kann dies zu einer Verschwendung von Ressourcen und letztendlich zum Scheitern führen.
Hier anzufangen ist von entscheidender Bedeutung, da es in der US-Linken viele Kräfte gibt, die sich weigern, den neokonföderierten Block als Hauptfeind zu identifizieren. Sie sind nach wie vor besessen davon, die Demokraten der Mitte zu stürzen oder zu glauben, dass diese beiden Gegner gleichermaßen gefährlich seien, als ob die Demokraten der Mitte versuchen würden, Abtreibung, Wahlrecht und die Anerkennung, dass die Erde rund ist, zu zerstören. Wenn der Hauptgegner nicht identifiziert werden kann, gilt die in beschriebene Vorgehensweise PDOA ist zwecklos.
Der Bedarf an „B4“ – bevor es zu spät ist
As PDOA legt als ersten Punkt nahe, dass es einen Bedarf für das gibt, was ich als „breite Front gegen die Rechte“ bezeichnen würde, also „B4“. Die Autoren schlagen vor, dass die Bemühungen um eine solche Front sofort durch eine Reihe von Gipfeltreffen eingeleitet werden müssen. Lassen Sie uns jedoch einen Moment zurücktreten.
Die Verwendung des Begriffs „breite Front“ zielt darauf ab, sowohl das Ausmaß als auch die Tragweite dieses Projekts zu verdeutlichen, aber auch unnötige Diskussionen zu vermeiden, die die Linke darüber entwaffnen, ob man eine „Einheitsfront“ oder eine „Volksfront“ aufbaut. Im Rahmen des 21st In den USA des XNUMX. Jahrhunderts wird eine „breite“ Front vorgeschlagen, deren Schwerpunkt auf der Überwindung und Zerschlagung der extremen Rechten liegt, also auf der Zerstörung des neokonföderierten Blocks. PDOA Ich habe Recht, wenn ich sage, dass dies multirassisch/multinational und klassenübergreifend sein muss. Es kann sich weder um eine alleinige Ausrichtung der Linken handeln, noch kann es sich auf diejenigen beschränken, die mit einer linken/progressiven Agenda völlig einverstanden sind.
B4 muss zunächst defensiv agieren, indem es sich aktiv dem Vorstoß von rechts entgegenstellt. Ziel ist es, der Offensive der Neo-Konföderierten einen Riegel vorzuschieben. Die Frage, die sich diejenigen stellen müssen, die versuchen, eine solche Front ins Leben zu rufen – und das sind hoffentlich die sozialistische Linke und unsere unmittelbaren Verbündeten –, dreht sich darum, herauszufinden, wer dazu gehören sollte. Um darauf eine Antwort zu finden, muss es eine umfassende Kartierung liberaler, progressiver und linker Kräfte in den gesamten USA geben.
Es gibt jedoch einen vorherigen Schritt. Die sozialistische Linke und die linken/progressiven Kräfte müssen zusammenkommen, um sicherzustellen, dass es eine kritische Masse an Organisationen und Einzelpersonen gibt, die sich für diesen Weg einsetzen. Der Bau B4 wird einen erheblichen politischen, organisatorischen und diplomatischen Aufwand erfordern. Dieser Kern muss die Verantwortung dafür übernehmen, den B4-Prozess voranzutreiben, obwohl eine breitere linke/progressive Konfiguration erforderlich sein wird, um tatsächlich einen vollständigen B4-Prozess einzuberufen.
Ein sozialistischer linker Kern, der über eine Analyse des größeren nationalen Bildes verfügt, muss die diplomatische Arbeit leisten, die mit der Initiierung solcher Treffen verbunden ist PDOA schlägt vor.
B4 muss von Organisationen und Einzelpersonen mit einer echten Basis einberufen werdene
Es gibt zu viele linke und progressive Zusammenkünfte, an denen namhafte Einzelpersonen und interessierte Menschen beteiligt sind, die keine Basis haben. Selbst eine große Menschenansammlung ist nahezu bedeutungslos, wenn ihnen eine Basis fehlt. Daher besteht Bedarf an Gruppen wie der Working Families Party, den Progressive Democrats of America sowie einer Vielzahl staatlicher und lokaler linker/progressiver Gruppen, die über eine echte Massenbasis verfügen, um bei einer Zusammenkunft die führende Rolle zu spielen . Die sozialistische Linke muss durch ihre Arbeit in solchen Gruppen für eine Einheitsfrontorientierung und gegen Sektierertum und Kleingruppenmentalität kämpfen.
Prinzipien, die vereinen und die Notwendigkeit, Reinheit abzulehnen
Die Rechte ist bei Einheitsfronten/Breitenfronten weitaus besser als die Linke. Sie machen es den Menschen leicht, sich ihren Massenbewegungen anzuschließen, und stellen nur sehr wenige Voraussetzungen. Ihre immer wieder bewiesene Annahme ist, dass sie durch ihre Arbeit an einer ihrer Fronten Menschen für ihr Gesamtbild gewinnen werden.
Die Linke hingegen besteht darauf, die Hürde für den Einstieg in unsere verschiedenen Projekte höher zu legen. Wir neigen dazu, Reinheitstests verschiedener Art durchzuführen und herauszufinden, warum wir es tun kann keine vereinen, anstatt zu bestimmen, welche Schritte zur Vereinigung notwendig sind.
B4 erfordert Prinzipien der Einheit, die es sowohl vom neokonföderierten Block als auch vom Demokratischen Nationalkomitee unterscheiden. Das bedeutet nicht, dass sie gegenüber dem Demokratischen Nationalkomitee eine sektiererische Haltung einnehmen sollte. Vielmehr muss es inhaltlich, aber auch in seinen strategischen und taktischen Ansätzen deutlich breiter aufgestellt sein. Mehr dazu weiter unten.
Legen Sie klare strategische Ziele fest
Es ist eine Sache, eine Versammlung einzuberufen (egal wie schwierig sie auch sein mag); Eine andere Möglichkeit besteht darin, Klarheit über die strategische Ausrichtung zu schaffen. B4 muss eine Reihe strategischer Ziele im Hinblick darauf haben, was es in den nächsten 10 Jahren auf nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Ebene erreichen möchte. Wir sollten beachten, dass diese Ziele nicht auf Wahlzyklen beschränkt sein sollten. Sie sollten darauf abzielen, eine breite linke/progressive Macht auf nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Ebene zu gewinnen, indem sie die Rechte besiegen und ein Programm präsentieren, das mit der Rechten bricht Status quo.
Dieser letzte Punkt kann nicht genug betont werden. Bei B4 kann es nicht darum gehen Status quo. Während es darauf abzielen muss, alle Angriffe auf unsere demokratischen Rechte abzuwehren, muss die Stoßrichtung darin bestehen erweitern Demokratie; ein Programm konsequenter Demokratie. Daher muss B4 darauf abzielen, die Innen- und Außenpolitik der USA zu verändern und die Rechte im In- und Ausland zu bekämpfen.
Spaltungen innerhalb der Rechten fördern
Einer der aufschlussreichsten und mutigsten Punkte, die in angesprochen wurden PDOA ist die Notwendigkeit, Abtrünnige aus dem neokonföderierten Block zu ermutigen. Für viele Linke ist eine solche Idee ein Gräuel für unseren allgemeinen Ansatz. Doch um unsere Gegner zu besiegen, müssen wir Mittel finden, um Spaltungen in ihren Reihen zu provozieren und einzelne Teile ihrer Blöcke zu demoralisieren.
Um eine seltsame Analogie zu verwenden: Ich war einmal damit beschäftigt, eine Versammlung vor dem Eindringen von Provokateuren zu schützen. Die Provokateure tauchten auf und sagten offen, dass sie, wenn sie in die Besprechung eindringen müssten, zuerst meinen Kollegen und nicht mich angreifen müssten. Das war ein brillanter Schachzug, der darauf abzielte, das Bündnis mit meinem Kollegen zu destabilisieren und mich dazu zu bringen, weniger zu kämpfen.
B4 muss einen ähnlichen Ansatz verfolgen. Das bedeutet, dass es Republikaner, Unabhängige usw. geben wird, mit denen wir keine strategische Einheit haben, mit denen wir aber möglicherweise eine taktische Einheit bei der Bekämpfung der extremen Rechten haben. Unter diesen Umständen müssen wir Mittel für gemeinsames Handeln finden oder zumindest darauf abzielen, sie zu neutralisieren.
Und B4 macht was?
Linke und progressive Kräfte bilden regelmäßig Koalitionen und dann passiert nichts! Meist ist dies mit mangelnder Strategie und insbesondere der Unfähigkeit, Prioritäten zu setzen, verbunden. B4 muss die Aktivitäten zwischen seinen Mitgliedsgruppen koordinieren; Bereitstellung laufender Informationen sowie Bekämpfung der Propaganda der Rechten; und sich an verschiedenen Kampagnen (Wahlkampagnen und nicht-Wahlkampagnen) zu beteiligen. Diese Arbeit umfasst:
- Aufbau landesweiter Wahlfronten
- Zunehmende Wahlangriffe oder Gegenangriffe gegen die Rechte
- Die Bemühungen der Rechten, einen Verfassungskonvent einzuberufen, werden zunichte gemacht
- Nutzung von Wahlinitiativen, um die Rechte zu destabilisieren, progressive Meinungen zu festigen und Basisgebiete in republikanisch dominierten Staaten aufzubauen
- Aufbau einer Social-Media-Strategie mit Schwerpunkt auf Mobilisierung und Informationsbereitstellung
- Organisation von Massenmobilisierungen, die über „Samstags-im-Park“-Kundgebungen hinausgehen. Konkret geht es darum, Massenmobilisierungen der Rechten entgegenzuwirken; Aufbau defensiver Massenaktionen, wenn die extreme Rechte in Erscheinung tritt
- Aufbau von Rechtshilfenetzwerken, wenn progressive und liberale Kräfte angegriffen werden, z. B. wenn rechte gewählte Führer gegen sogenannte Antifa-Elemente und BLM-Elemente vorgehen
- Aufbau verschiedener Ebenen der Selbstverteidigung.
Konfliktlösung innerhalb von B4 und Lösung von „Widersprüchen im Volk“
So viele progressive Koalitionsbemühungen werden durch Gerüchte, Missverständnisse und die Verschärfung von Widersprüchen untergraben, bis Differenzen zu Spaltungen führen. Wir verfügen über wenig erfolgreiche Erfahrung in der internen Mediation mit dem Ziel, Differenzen zu lösen.
Während es sich bei einigen Unterschieden tatsächlich um Spaltungsunterschiede handelt, kann ein neuer Ansatz eingeführt werden, um B4 aufrechtzuerhalten und aufzubauen. Zu den Erkenntnissen und Praktiken in diesem Ansatz gehören:
- Behauptungen entsprechen nicht der Wahrheit. Wenn Vorwürfe erhoben werden, sei es in Bezug auf persönliches Verhalten oder eine politische Haltung, muss B4 über eine Konfliktlösungspolitik und einen Mechanismus verfügen, um Probleme an die Oberfläche zu bringen und sie direkt anzugehen. Behauptungen müssen mit Fakten einhergehen und dürfen nicht als Gefühle und Meinungen bestehen bleiben.
- Guten Willen voraussetzen. Trotz der zwangsläufig großen Unterschiede sollten B4-Teilnehmer von einer positiven Absicht ausgehen. Interne Differenzen sollten nicht gleichgesetzt werden mit Differenzen mit unseren Gegnern.
- Innerhalb von B4 sollten Protokolle oder Vereinbarungen über akzeptables und inakzeptables Verhalten vorhanden sein.
- Organisationen innerhalb von B4 sollten nicht einseitig in Angelegenheiten vorgehen, die die breitere Front zu lösen oder zu bearbeiten versucht, es sei denn und soweit B4 nicht in der Lage ist, eine Entscheidung zu treffen.
- B4 sollte damit rechnen, dass Widersprüche und Probleme entlang rassischer, ethnischer, geschlechtsspezifischer und religiöser Grenzen auftreten werden. Diese sollten gemäß dem vorherigen Ansatz behandelt werden. Einzelpersonen und Organisationen sollten ermutigt werden, keine voreiligen Schlussfolgerungen zu ziehen. Und wenn Fehler begangen wurden, sollte ein Berichtigungsprozess eingeleitet werden, um das zugrunde liegende Problem zu beheben.
Ist die sozialistische Linke der Herausforderung gewachsen?
Darin liegt die Frage. Die sozialistische Linke schwankt zwischen Grandiosität und Kurzsichtigkeit. Wir können uns oft nicht vorstellen, zu gewinnen, weil für den Sieg breite Bündnisse mit Kräften erforderlich sind, mit denen wir häufig im Widerspruch stehen. Darüber hinaus bewerten wir jede Meinungsverschiedenheit schnell als Grundsatzfrage, anstatt zu entscheiden, welche Probleme/Angelegenheiten zu einem bestimmten Zeitpunkt gelöst werden können und müssen und welche auf Eis gelegt werden können.
Wenn wir uns darauf einigen können, dass B4 wesentlich ist, und wenn wir uns auf den Gesamtansatz von einigen können PDOADann können wir mit aller bewussten Geschwindigkeit voranschreiten und uns organisieren, um den kommenden Sturm zu überstehen und eine Gegenströmung zu einer konsequenten Demokratie aufzubauen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden