Hoover war der Ausgangspunkt einer laufenden, angeblich gegen Atomkraft gerichteten Kampagne, die von den ehemaligen US-Außenministern George Shultz und Henry Kissinger, dem ehemaligen US-Verteidigungsminister William Perry und dem ehemaligen Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses des US-Senats, Sam Nunn, angeführt wurde. Die beiden effektivsten Instrumente dieser Bemühungen, öffentliche Meinungen und politische Möglichkeiten zu formen, waren zwei weit verbreitete Leitartikel im Wall Street Journal im Januar 2007 und Januar 2008, in denen die „Vier Reiter“ eine entsprechende Politik forderten Reduzierung „nuklearer Gefahren“ und Förderung einer Vision einer möglichen nuklearen Abrüstung.
In einem großen politischen und moralischen Fehler stellten sich viele Atomwaffenabolitionisten und Antikriegsorganisationen sofort hinter die Vier Reiter und verkündeten ihre Aufsätze als Signal dafür, dass der nationale Sicherheitsstaat der USA bereit sei, einen aufgeklärten Kurs der Deeskalation in Richtung einer eventuellen Abrüstung einzuschlagen. Eine marginalisierte Gruppe von Anti-Atomkraft-Aktivisten und -Kritikern warnte jedoch davor, dass die Verbindung zu dieser von der Elite geführten „Abrüstungs“-Kampagne kontraproduktiv sei, dass sie die moralische Überlegenheit an Männer überlasse, die persönlich und institutionell in das Atomwaffen-Establishment investiert seien, und dass die Der Plan der vier Reiter würde sich letztendlich als im Widerspruch zum eigentlichen Ziel der Atomabschaffung erweisen.
Dann veröffentlichten Shultz, Perry, Kissinger und Nunn in der Ausgabe des Wall Street Journal vom 19. Januar 2010 einen dritten und völlig anderen Kommentar mit dem bezeichnenden Titel „Wie wir unsere nukleare Abschreckung schützen können“. In diesem Aufsatz zerstreuen sie nicht nur jeden Zweifel an ihrer langfristigen Unterstützung für ein nuklear bewaffnetes amerikanisches Imperium, sondern gehen sogar so weit, einen Anstieg der Ausgaben für Atomwaffen in den nationalen Laboratorien zu fordern.
Die Four Horsemen unterstützen die Ansicht eines kürzlichen Kongressausschusses zur Atomwaffenpolitik (der praktischerweise von Perry mit geleitet wurde), der zu dem Schluss kam, dass „Investitionen dringend erforderlich sind, um die negativen Folgen der starken Kürzungen der Budgets der Laboratorien in den letzten fünf Jahren rückgängig zu machen.“ für die Wissenschafts-, Technologie- und Ingenieurprogramme, die die nukleare Abschreckung des Landes unterstützen und gewährleisten.“ Und das, obwohl die Waffenbudgets der Labore in diesem Zeitraum konstant geblieben sind. Tatsächlich liegen die Gesamtbudgets der Labore inflationsbereinigt weiterhin bei fast dem 1.5-fachen ihres Durchschnitts aus der Zeit des Kalten Krieges.
Die sehr öffentliche und sehr pro-Atomkraft-Kehrtwende des Hoover-Quartetts war strategisch geplant, genau wie ihre früheren Wohlfühlworte in Lobpreisungen der Abrüstung darauf ausgelegt waren, eine konkrete politische Reaktion des militärischen Establishments, der Obama-Regierung und der lästigen Gegner hervorzurufen -Atom- und Rüstungskontrollorganisationen. Für letztere waren ihre früheren Aufsätze hauptsächlich darauf ausgerichtet, Gruppen zu überlisten und zu neutralisieren, die sich für eine Reduzierung der Ausgaben für Atomwaffen einsetzen.
Der Nuclear Posture Review des Weißen Hauses – der Leitrahmen des Landes zur Rolle von Atomwaffen in seiner gesamten Militärstrategie – befindet sich derzeit in der Ausarbeitung. Das Dokument soll im März veröffentlicht werden und wird die Aktivitäten des Atomwaffenkomplexes für den Rest von Obamas Amtszeit bestätigen. Darüber hinaus werden derzeit drei wichtige Verträge über Atomwaffen ausgehandelt, zur Ratifizierung in Betracht gezogen oder im Hinblick auf eine weitere Umsetzung geprüft. Viele abrüstungsorientierte Regierungsbeamte und Aktivisten, die versuchen, eine weniger militarisierte und kostspielige US-Atomwaffenpolitik zu gestalten, sind fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das NPR-Dokument und die Rüstungskontrollverträge einen politischen Kurs zur Steuerung der Ausgaben und Infrastrukturkosten im Atomwaffenkomplex vorgeben werden. Mit anderen Worten wird davon ausgegangen, dass Abrüstung und Entmilitarisierung auf der Ebene der Präsidentenerklärung und der internationalen Diplomatie stattfinden.
Die Realität der Gestaltung der Atomwaffenpolitik ist jedoch viel komplexer und politischer. Anstatt zuzulassen, dass ein ordentlicher politischer Prozess auf der Exekutivebene durchgeführt wird, um die Zukunft des Atomwaffenkomplexes zu bestimmen, arbeiten Kräfte mit finanziellen und politischen Interessen an Atomwaffen, die über Denkfabriken wie Hoover oder Unternehmenseinheiten wie Bechtel und die University of California arbeiten, zusammen , versuchen aktiv, durch den Aufbau einer neuen Forschungs-, Design- und Produktionsinfrastruktur eine faktische Politik festzulegen, die sicherstellen wird, dass Atomwaffen auch in Zukunft ein Kernstück des US-Militärimperiums bleiben. Ihre Fähigkeit, dies zu erreichen, hängt von der von Shultz, Perry, Kissinger und Nunn ausgeheckten nuklearen Anti-Atom-Strategie ab. Diese Strategie wird wiederum durch naive Abrüstungsrhetorik sowie durch die unter Rüstungskontrolleuren, Abrüstungsaktivisten und Verbündeten in ausländischen Regierungen stark verbreitete Illusion unterstützt, dass die Zukunft letztendlich von dem geprägt sein wird, was die Überprüfung der nuklearen Lage betrifft sagt, und ob die Aushandlung von Rüstungskontroll- und Nichtverbreitungsverträgen zu einer Reduzierung der Arsenalzahlen führt.
Der jüngste Pro-Atom-Kommentar der Four Horsemen ist ein Verhandlungsthema
Haltung: Teil eines größeren Prozesses politischer Vereinbarungen, der sich in den kommenden Monaten abspielen wird. Präsident Obama hat angedeutet, dass der Eckpfeiler seiner Agenda zur nuklearen Rüstungskontrolle ein neuer Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen (START II) sein wird. Die erfolgreiche Ratifizierung des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (Comprehensive Test Ban Treaty, CTBT), an dem die Clinton-Regierung 1999 nur knapp scheiterte, dürfte auch im Vorfeld der Wahlen 2012 ganz oben auf der internationalen Agenda des derzeitigen Präsidenten stehen. Die Obama-Regierung strebt diese Vertragserfolge in erster Linie an, weil sie zu politischen „Siegen“ führen werden, und nicht, weil sie die Macht der Vereinigten Staaten erheblich verringern würden.
Abhängigkeit von Atomwaffen. Damit es nicht vergessen wird: Viele der derzeitigen außenpolitischen Berater des Weißen Hauses glauben fest an Atomwaffen und haben nicht den Wunsch, sie durch internationale Abkommen abzuschaffen.
Der Kern eines möglichen Abkommens wird ein Anstieg der Ausgaben für Atomwaffen sein. Diese Aufstockung wird im Haushaltsantrag vom 1. Februar beantragt. Der Anstieg wird eine milliardenschwere Infrastruktur für die Herstellung von Plutoniumbomben aufbauen. Der Deal könnte möglicherweise auch die Erweiterung der programmatischen Autorität und der Einrichtungen in den Waffenlabors beinhalten, um neue Sprengkopfdesigns zu verfolgen. Wie sehr der Waffenkomplex gewinnt, hängt vor allem davon ab, wie viele abstrakte oder irrelevante Rüstungskontrollverträge die Obama-Regierung unterzeichnen will oder wie weit die Regierung ihre idealistischen Reden über eine eventuelle Abschaffung der Atomwaffen in ferner, nicht vorhersehbarer Zukunft vorantreiben will.
Das technokratische Korps von LANL und LLNL ist seit langem als mächtiges Bollwerk gegen internationale Verträge bekannt, die die Entwicklung von Atomwaffen einschränken, und sie werden zweifellos versuchen, Obama im Rahmen der Einigung auf neue Verträge zu größtmöglichen Zugeständnissen zu bewegen.
Mit ihren direkten Verbindungen zu den Unternehmen, die die Waffenlabore verwalten (mit hohem Gewinn), sind die Vier Reiter die Hauptverhandlungsführer, die in öffentlichen Foren daran arbeiten, den Umfang von Rüstungskontrollverträgen zu begrenzen und die größten Zugeständnisse für Atomlabore zu erzielen.
Ganz oben auf der Wunschliste der Waffenlabore steht ein neuer Plutoniumbombenkern
(„Grube“) Produktionsanlage im Los Alamos National Laboratory, genannt „Chemical and Metallurgy Research Replacement (CMRR)“-Projekt.
Mit Kosten von mindestens 2 Milliarden US-Dollar wäre das CMRR das größte Einzelbauprojekt in der Geschichte des Bundesstaates New Mexico (vielleicht mit Ausnahme der Autobahnen zwischen den Bundesstaaten) und könnte mehr als 200 Plutoniumgruben pro Jahr herstellen. Die Herstellung von Plutoniumgruben ist der entscheidende und chaotische Schritt bei der Entwicklung einer neuen Generation von Atombomben. Daher ist die CMRR das Herzstück der Pläne des Nuklear-Establishments zur Erneuerung des Atomwaffenkomplexes. Die Kongresskommission von William Perry gab dies zu. Eine neue milliardenschwere Urananreicherungsanlage im Y-12-Werk in Oak Ridge, Tennessee, steht ebenfalls ganz oben auf der Wunschliste des Waffenkomplexes.
Diese Einrichtungen würden nicht nur dazu beitragen, eine neue Generation der Entwicklung von Atomwaffen zu ermöglichen, sondern auch den Korpsgeist des gesamten US-Atomwaffenkomplexes neu beleben, der insbesondere im letzten Jahrzehnt von einer Art existenzieller Krise geplagt wurde. Die Four Horsemen bestätigen dies in ihrem jüngsten Kommentar und berufen sich dabei auf einen Bericht der nationalen sicherheitswissenschaftlichen Beratergruppe JASON aus dem Jahr 2006; „Fachwissen wird durch mangelnde Programmstabilität, wahrgenommene mangelnde Missionsbedeutung und Verschlechterung des Arbeitsumfelds gefährdet.“ Neue Gruben zur Herstellung und Urananreicherung könnten die letzte und beste Chance für den Atomwaffenkomplex sein, sich wieder in den Bienenstock zielstrebiger Entschlossenheit zu verwandeln, der er oft in den glorreichen Tagen des Kalten Krieges war. Sollte Obama solche Zugeständnisse machen, würde dies alle Errungenschaften seiner Regierung im Bereich „Rüstungskontrolle“ weitaus nutzlos machen, da dadurch das größte Hindernis für das Streben nach nuklearer Abrüstung wiederbelebt würde – die Waffenlabore in all ihrer bürokratischen Tiefe, ihrem ideologischen Eifer, Reichtum in Schweinefleischfässern und chauvinistisches Prestige.
Die letzte Teamplayerin in dieser vollen Gerichtspresse ist niemand geringeres als Obamas eigene Unterstaatssekretärin für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit im US-Außenministerium, Ellen Tauscher. Da die Regierung mit der Ausarbeitung internationaler Verträge beauftragt ist, die im Gegenzug gegen Erhöhungen der inländischen Ausgaben für Atomwaffen eingetauscht werden sollen, wäre es für den Atomwaffenkomplex unmöglich, einen besseren Verbündeten in der Regierung zu haben. Während ihrer Amtszeit im Kongress vertrat Tauscher den konservativen 10. Kongressbezirk Kaliforniens, zu dem das Lawrence Livermore Laboratory, der Sandia Lab-Campus von Lockheed Martin in Livermore, die Travis Air Force Base und eine Gruppe militärisch-industrieller Unternehmen aus der Bay Area gehören, die an diesen Standorten Verträge abschließen. Tauschers gesamte Karriere war geprägt von ihren großmütigen Bemühungen, den Grundstein für das Livermore Laboratory und den gesamten Atomwaffenkomplex zu legen. Letztendlich besteht ihre Aufgabe als US-Repräsentantin und jetzige Beamtin im Außenministerium darin, die Ausgaben für Atomwaffen in den Labors anzukurbeln. Wie Tauscher Ende 2009 auf dem US Strategic Command Deterrence Symposium sagte;
„Die Obama-Regierung und wichtige Interessengruppen müssen sich mit der dringenden Notwendigkeit befassen, das Humankapital und die Infrastruktur zu stärken, die für die Aufrechterhaltung eines glaubwürdigen, sicheren und effektiven Atomwaffenarsenals erforderlich sind. Da unser Nukleararsenal auf das angemessene Maß reduziert wird, werden diese Fähigkeiten noch wichtiger. Ein Verlust qualifizierter Ingenieure, Techniker, Planer und Betreiber erhöht die Risiken und Unsicherheiten, denen wir in den kommenden Jahren ausgesetzt sein könnten.“
Dass es das Wesen des Anti-Atom-Atomismus gibt: massive Investitionen in den Nuklearkomplex unter dem Deckmantel von Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung. Tauscher ist sich über die zu treffenden Deals im Klaren. Der START-Nachfolgevertrag wird gegen den im Februar kommenden Anstieg der Atomwaffenfinanzierung sowie gegen die Unterstützung der CMRR- und UPF-Einrichtungen eingetauscht. Das CTBT wird, wenn es soweit ist, möglicherweise gegen die Genehmigung in den Labors eingetauscht, einen neuen Sprengkopf zu entwerfen und zu bauen. Als die Bush-Regierung vor Jahren den RRW, einen neuen Sprengkopf, vorschlug, erklärte Tauscher einem Publikum im Los Alamos Laboratory; „Die Ratifizierung des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen sollte das logische Endergebnis eines erfolgreichen RRW-Programms sein.“
Während sich die Überprüfung der nuklearen Lage anbahnt, die Verhandlungen über den START-Folgevertrag noch im Gange sind, Gespräche darüber geführt werden, auf die Ratifizierung des CTBT zu drängen, und die bevorstehende Überprüfungskonferenz zum Atomwaffensperrvertrag stattfinden, machen Befürworter von Atomwaffen, informiert durch die Anti-Atom-Strategie der Vier Reiter, Mut eine vollständige Gerichtspresse, um eine Erhöhung der Ausgaben für Atomwaffen sicherzustellen. Bisher hat diese rhetorische Strategie dazu gedient, die Aufmerksamkeit von Abrüstungs- und Antikriegsaktivisten auf abstrakte Ebenen politischer Erklärungen und internationaler Verhandlungen zu lenken. Dies hat sie leider blind für den aktuellen politischen Deal-Making-Prozess gemacht, der mehr von dem Beton beeinflusst wird, der gerade in Los Alamos und Y-12 gegossen wird, und von den Dollars, die dieses Jahr in Livermore und Sandia ausgegeben werden, als durch die hoffnungsvollen und idealistischen Aussagen von Politikern und Elder Statesmen über „eine Welt ohne Atomwaffen“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden