Bernie Sanders bleibt auf dem Laufenden und das ist der Schlüssel zum Erfolg in einer Fernsehdebatte. Daher sollte Senator Sanders in der Debatte über die Präsidentschaftskandidaten der Demokraten am Dienstagabend betonen, dass er der Kandidat für Demokratie gegen Oligarchie und für die 99 Prozent ist. In einer Zeit, in der die Öffentlichkeit traditionellen Politikern misstraut, muss Bernie betonen, dass sein Wahlkampf ein ungeschriebener Aufruf zu einer politischen Revolution gegen die uneingeschränkte Macht der Konzerne und zum Aufbau einer Bewegung ist, die weit über seine Kandidatur hinaus Bestand hat.
Dieser Appell wird seine Basis unter den überwiegend weißen, überwiegend hochschulgebildeten und sich selbst als „progressiv“ bezeichnenden dreißig Prozent der demokratischen Wählerschaft festigen. Umfragen zeigen, dass Sanders Clinton in diesem Segment wahrscheinlicher demokratischer Vorwahlwähler deutlich übertrifft. Aus diesem Grund kann Sanders Iowa und New Hampshire gewinnen, wo die demokratische Wählerschaft weißer und liberaler ist als die der größeren, vielfältigeren Staaten, die folgen.
Aber wenn Sanders diesen Schwung in die Vorwahlen in South Carolina und Nevada und dann in den Super Tuesday mitnehmen will, müssen er und seine Unterstützer die Botschaft „1 Prozent gegen 99 Prozent“ bewusst anpassen, um den Bedürfnissen farbiger Wähler der demokratischen Vorwahlen gerecht zu werden , selbstdefinierte Feministinnen und Weiße ohne Hochschulabschluss, insbesondere Frauen. Diese wichtigen Vorwahlkreise der Demokraten tendieren stark zu Hillary Clinton, und einige könnten sich Joe Biden zuwenden, wenn er ins Rennen geht. Sanders kann die Nominierung nicht gewinnen, wenn es ihm nicht gelingt, die Unterstützung dieser Gruppen deutlich zu erhöhen.
Eine zentrale Aufgabe für Sanders in der Debatte besteht daher darin, sich den schwarzen, lateinamerikanischen und asiatisch-amerikanischen Wählern vorzustellen, die 35 Prozent der demokratischen Vorwahlstimmen ausmachen. Während er unter den etwa 25 Prozent der mit ihm vertrauten farbigen Wähler mehr als 30 Prozent erreicht, liegt seine Gesamtunterstützung bei wahrscheinlich schwarzen und lateinamerikanischen demokratischen Wählern bei knapp über 10 Prozent. Die Sanders-Kampagne muss sich wie ein Laserstrahl darauf konzentrieren, seine Kernanhänger zu diversifizieren. Sanders braucht progressive farbige Aktivisten, die in nicht-weißen Gemeinschaften für ihn einstehen. Bei der Wahlpolitik geht es weniger darum, wer das beste Programm hat, als vielmehr darum, wer das stärkste Netzwerk an Unterstützern und Befürwortern hat.
Die erste Aufgabe: Die progressive Basis festnageln
Sanders kann seinen Vorsprung unter den selbsternannten progressiven Demokraten am Dienstagabend festigen, indem er seinen Widerstand gegen Citizens United und seine Unterstützung für die öffentliche Finanzierung von Wahlkämpfen deutlich macht. Er sollte die 600,000 kleinen Spender, die 41 Millionen US-Dollar zu seinem Wahlkampf gespendet haben, mit Hillary Clinton vergleichen, die 100 Millionen US-Dollar von Super-PACs und Großspendern gesammelt hat. Journalisten, die über Debatten berichten, suchen immer nach Einzeilern, die eine scharfe Unterscheidung zwischen den Kandidaten treffen: Sanders sollte Hillary Clinton auffordern, sich ihm anzuschließen und die Annahme weiterer finanzieller Unterstützung von Super-PACs zu verweigern.
Sanders muss Clinton nicht persönlich angreifen, um eine scharfe Grenze zwischen seiner Agenda für wirtschaftliche Gerechtigkeit und der Politik der nationalen demokratischen Parteielite zu ziehen, die die Clintons verkörpern. Seit fast 40 Jahren unterstützen sie die Politik der republikanischen Elite – einschließlich rechtsgerichteter Wohlfahrts- und Strafjustizpolitik – angeblich in dem Bemühen, weiße „Wechselwähler“ für sich zu gewinnen. Diese neoliberale Politik der Schwächung der staatlichen Regulierung von Unternehmen, der nach oben gerichteten Umverteilungssteuerreformen, der Schwächung der Arbeitnehmerrechte und der Kürzung der öffentlichen Versorgung war eine der Hauptursachen für den Rückgang des Lebensstandards der arbeitenden Bevölkerung.
Sanders sollte auch seine aggressive Politik zur Regulierung der Finanzindustrie mit Clintons lauem Ansatz vergleichen. Clinton wird in Kürze Vorschläge für kosmetische Änderungen im bereits abgeschwächten Dodd-Frank-Gesetz bekannt geben. Im Gegensatz dazu befürwortet Sanders die Wiederherstellung der im Glass-Steagall-Gesetz der 1930er Jahre verankerten Trennung von Geschäftsbanken und Investmentbanken (die Investmentbanken daran hindert, mit den Ersparnissen gewöhnlicher Einleger zu spekulieren). Die Clinton-Regierung, in der Hillary eine wichtige beratende Rolle spielte, hob Glass-Steagall auf.
Betont sein Engagement für Rassengerechtigkeit und stellt sich den farbigen Wählern vor
Sanders sollte in der Debatte Zeit darauf verwenden, sein detailliertes Programm zur Rassengerechtigkeit hervorzuheben, das Lösungen für die „körperliche Gewalt“, „politische Gewalt“, „rechtliche Gewalt“ und „wirtschaftliche Gewalt“ vorschlägt, denen das System farbige Gemeinschaften heimsucht. Sanders muss die Wähler auch daran erinnern, dass er immer ein starker Befürworter der Rechte von Einwanderern war, einschließlich eines Weges zur Staatsbürgerschaft für Menschen ohne Papiere. Er muss zeigen, dass er nicht alle Formen der Rassendiskriminierung auf Klassenungerechtigkeit reduziert, da viele farbige Menschen aus der Mittelschicht Diskriminierung am Arbeitsplatz und in der Wohnung sowie Schikanen durch die Polizei ausgesetzt sind. Sanders sollte auch sein Engagement für massive öffentliche Investitionen in alternative Energien, bezahlbaren Wohnraum und Nahverkehr hervorheben, die gut bezahlte Arbeitsplätze in Gebieten schaffen würden, die von Massenarbeitslosigkeit heimgesucht werden.
Sanders sollte den Aufbau einer neuen progressiven „Regenbogenkoalition“ fordern und seine wichtigsten Unterstützer dazu drängen, mit progressiven farbigen Aktivisten darüber zu sprechen, wie er die Unterstützungsbasis der Kampagne am besten erweitern kann. Die Kampagne ist diesen Fragen nachgegangen, indem sie die Aktivistin für Rassengerechtigkeit, Symone Sanders, als Pressesprecherin und den ehemaligen Stabschef von Presente.org, Arturo Carmona, als Latino-Outreach-Koordinator eingestellt hat. Aber multirassische Koalitionen werden von Basisaktivisten gegründet, die vertrauensvolle Beziehungen zu Menschen außerhalb ihrer traditionellen Netzwerke aufbauen. Das ist harte Arbeit – und Bernie sollte seine Kernaktivisten dazu auffordern, ihre Komfortzone zu verlassen und die gesamte Bandbreite der Aktivisten vor Ort kennenzulernen.
Wähler und Feministinnen der Arbeiterklasse erreichen
Sanders hat in Fragen, die für die arbeitende Bevölkerung, insbesondere für berufstätige Frauen, relevant sind, eine weitaus bessere Bilanz als Clinton – aber viele dieser Wähler sind sich dieser Realität nicht bewusst. Sanders unterstützt kämpferisch das Recht der Arbeitnehmer, Gewerkschaften ohne Vergeltungsmaßnahmen des Arbeitgebers zu gründen. Er sollte seine Unterstützung für die Anhebung des nationalen Mindestlohns auf 15 US-Dollar pro Stunde, gekoppelt an die Inflation, mit Clintons zurückhaltender Haltung vergleichen, dass die Kommunen entscheiden sollten, ob sie diesen Standard einführen.
Der Zugang zu bezahlbarer Hochschulbildung ist für berufstätige Familien ein zentrales Thema. Bernie kann seine Unterstützung für eine kostenlose öffentliche Hochschulbildung, die durch eine Finanztransaktionssteuer finanziert wird, mit Clintons bescheidenen Vorschlägen zur Verbesserung der Bedingungen für Studienkredite vergleichen. Abschließend sollte Bernie den Zehntausenden Gewerkschaftsaktivisten zurufen, die ihre Gewerkschaften unter Druck setzen, seine Kandidatur zu unterstützen.
Die meisten Demokraten der Arbeiterklasse sind gegen Freihandelsabkommen. Sanders sollte darauf hinweisen, dass der gerade angekündigte Widerstand des ehemaligen Außenministers gegen die Transpazifische Partnerschaft viel zu spät kommt. Verschiedene Faktencheck-Websites berichten, dass Hillary Clinton die TPP in den letzten Jahren in über 70 Radio- und Presseinterviews gelobt hat. Die Clintons befürworteten das Nordamerikanische Freihandelsabkommen von 1994, das die kleine mexikanische Landwirtschaft zerstörte und zum Verlust Hunderttausender gewerkschaftlich organisierter Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie in den Vereinigten Staaten beitrug. Im Gegensatz dazu war Sanders ein konsequenter Gegner von „Freihandelsabkommen“ und argumentierte, dass diese dazu dienten, Unternehmen von den Vorschriften demokratischer Staaten zu „befreien“ und so die Macht der arbeitenden Bevölkerung zu schwächen.
Clinton behauptet, die beste Freundin berufstätiger Frauen und Kinder zu sein; Dennoch hat sie sich geweigert, sich Sanders in seiner Forderung nach bezahlten Gesundheits- und Familienurlaubsprogrammen des Bundes anzuschließen. Hillary hat auch nie auf ihre Unterstützung für die strafende „Sozialreform“-Gesetzgebung ihres Mannes verzichtet, die die wirtschaftliche Lage alleinstehender Frauen mit Kindern erheblich verschlimmerte. Bernie sollte auch seine Unterstützung für reproduktive Gerechtigkeit hervorheben. Sanders war einer der wenigen lautstarken Gegner des Hyde Amendment im Kongress (das die Finanzierung von Abtreibungen durch Medicaid verbietet) und er ist sich darüber im Klaren, dass gerechte Gesundheits- und Fortpflanzungsdienste für Frauen nur durch ein universelles, erschwingliches Gesundheitssystem mit einem einzigen Kostenträger erreicht werden können.
Sanders sollte auch damit rechnen, dass Clinton seine etwas uneinheitliche Bilanz bei der Waffenkontrolle hervorheben wird, um seine Unterstützung bei den traditionellen liberalen Wählern zu schwächen. Sanders sollte zugeben, dass sein anfänglicher Widerstand gegen das Brady-Gesetz darauf zurückzuführen war, dass er einen ländlichen Staat vertrat, in dem viele Jäger den Waffenkontrollgesetzen gegenüber misstrauisch sind. Doch als seine Rolle auf der nationalen Bühne zunahm, wurde Sanders zu einem konsequenteren Befürworter von Hintergrundüberprüfungen, Verboten von Sturmgewehren und der Regulierung des Verkaufs auf Waffenmessen – was ihm schlechte Noten von der NRA einbrachte.
Schließlich muss sich Sanders auf die unvermeidlichen, skeptischen Fragen von Mainstream-Journalisten vorbereiten: „Wie kann man für all diese Programme bezahlen?“ „Sind Sie wählbar?“ und „Wie können Sie eine Kongressmehrheit aufbauen, die Ihre Politik unterstützt?“ Sanders weiß, wie er seine Programme bezahlen kann; Er allein hat sich gegen die Ausweitung der Bush-Steuersenkungen für die Reichen ausgesprochen. Er hat vorgeschlagen, die Unternehmenssteuersubventionen sowie die Steuersenkungen von Reagan und Bush für die oberen 10 Prozent abzuschaffen; Zusammengenommen würden diese Maßnahmen die jährlichen Steuereinnahmen des Bundes um fast 20 Prozent erhöhen. Er sollte seine langjährige Unterstützung großer Kürzungen verschwenderischer Waffenprogramme und seinen frühen Widerstand gegen den Irak-Krieg anführen – einen Krieg, für den Clinton gestimmt und den er als Außenministerin nachdrücklich unterstützt hat.
Was die Wählbarkeit angeht, zeigen Umfragen, dass Sanders Clinton in wichtigen Swing States gegenüber wahrscheinlichen republikanischen Gegnern übertrifft, weil sein Wirtschaftspopulismus die weißen Wähler der Arbeiterklasse mehr anspricht als Clintons Kandidatur aus dem Establishment. Was Bernies Fähigkeit angeht, mit anderen zusammenzuarbeiten, kann er auf bemerkenswerte Gesetze verweisen, die er durch parteiübergreifende Bemühungen durchgesetzt hat. Er arbeitete mit Senator John McCain zusammen, um Gesetze zur Wiederbelebung einer bedrängten Veteranenverwaltung zu verabschieden, und er arbeitete auf der anderen Seite daran, im Rahmen des Affordable Care Act umfangreiche Mittel für kommunale Gesundheitszentren zu sichern, die in einkommensschwachen Gemeinden kostenlose Gesundheitsvorsorge anbieten.
Als Antwort auf die wahrscheinliche Frage, wie Sanders hoffen kann, dass seine Agenda von einem konservativen Kongress verabschiedet wird, sollte Sanders zu seinem Ziel zurückkehren, zur Schaffung einer „politischen Revolution“ beizutragen: Politiker sind von Natur aus Opportunisten; Sie sehnen sich danach, wiedergewählt zu werden. Wenn die Öffentlichkeit auf der Straße hinter einer Agenda der 99 Prozent mobilisiert, wie es Millionen in den 1930er und 1960er Jahren taten, kann sie Politiker zu radikalen Reformen zwingen. Letztlich muss Sanders‘ Botschaft sein, dass nur das Volk eine demokratische Revolution machen kann.
Joseph M. Schwartz ist nationaler stellvertretender Vorsitzender der Democratic Socialists of America (DSA) und Professor für Politikwissenschaft an der Temple University. Sein jüngstes Buch ist „The Future of Democratic Equality“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden