Wir sind Bürger und Obama ist ein Politiker. Vielleicht gefällt Ihnen dieses Wort nicht. Aber Tatsache ist, dass er ein Politiker ist. Er ist auch anders: Er ist ein sehr sensibler, intelligenter, nachdenklicher und vielversprechender Mensch. Aber er ist ein Politiker.
Wenn Sie Bürger sind, müssen Sie den Unterschied zwischen ihnen und Ihnen kennen – den Unterschied zwischen dem, was sie tun müssen, und dem, was Sie tun müssen. Und es gibt Dinge, die sie nicht tun müssen, wenn man ihnen klar macht, dass sie es nicht tun müssen.
Von Anfang an mochte ich Obama. Aber das erste Mal wurde mir plötzlich klar, dass er ein Politiker war, als Joe Lieberman 2006 für die demokratische Nominierung für seinen Senatssitz kandidierte.
Lieberman – der, wie Sie wissen, ein Kriegsliebhaber war und ist – kandidierte für die Nominierung der Demokraten, und sein Gegner war ein Mann namens Ned Lamont, der der Friedenskandidat war. Und Obama reiste nach Connecticut, um Lieberman gegen Lamont zu unterstützen.
Es hat mich überrascht. Ich sage das, um zu zeigen, dass Obama ein Politiker war und ist. Wir dürfen uns also nicht in eine gedankenlose und bedingungslose Akzeptanz dessen hineinreißen lassen, was Obama tut.
Unsere Aufgabe ist es nicht, ihm einen Blankoscheck auszustellen oder einfach nur Cheerleader zu sein. Es war gut, dass wir Cheerleader waren, als er für das Amt kandidierte, aber jetzt ist es nicht gut, Cheerleader zu sein. Weil wir wollen, dass das Land über die Vergangenheit hinausgeht. Wir wollen einen klaren Bruch mit dem machen, was in der Vergangenheit war.
Ich hatte an der Columbia University einen Lehrer namens Richard Hofstadter, der ein Buch mit dem Titel „The American Political Tradition“ schrieb und darin Präsidenten von den Gründervätern bis hin zu Franklin Roosevelt untersuchte. Es gab Liberale und Konservative, Republikaner und Demokraten. Und es gab Unterschiede zwischen ihnen. Aber er stellte fest, dass die sogenannten Liberalen nicht so liberal waren, wie die Leute dachten – und dass der Unterschied zwischen Liberalen und Konservativen sowie zwischen Republikanern und Demokraten kein polarer Unterschied war. Es gab einen roten Faden, der sich durch die gesamte amerikanische Geschichte zog, und alle Präsidenten – Republikaner, Demokraten, Liberale, Konservative – folgten diesem Faden.
Der Thread bestand aus zwei Elementen: erstens Nationalismus; und zweitens der Kapitalismus. Und Obama ist noch nicht frei von diesem mächtigen doppelten Erbe.
Wir können es an den Richtlinien erkennen, die bisher verkündet wurden, obwohl er erst seit kurzer Zeit im Amt ist.
Manche Leute sagen vielleicht: „Was erwarten Sie?“
Und die Antwort ist, dass wir viel erwarten.
Die Leute sagen: „Was, bist du ein Träumer?“
Und die Antwort lautet: Ja, wir sind Träumer. Wir wollen alles. Wir wollen eine friedliche Welt. Wir wollen eine egalitäre Welt. Wir wollen keinen Krieg. Wir wollen keinen Kapitalismus. Wir wollen eine anständige Gesellschaft.
Wir halten besser an diesem Traum fest – denn wenn wir das nicht tun, werden wir immer näher an die Realität heransinken, die wir haben und die wir nicht wollen.
Seien Sie vorsichtig, wenn Sie von den Herrlichkeiten des Marktsystems hören. Das Marktsystem ist das, was wir hatten. Lasst den Markt entscheiden, heißt es. Die Regierung darf den Menschen keine kostenlose Gesundheitsversorgung gewähren; Lassen Sie den Markt entscheiden.
Genau das hat der Markt getan – und deshalb haben wir XNUMX Millionen Menschen ohne Gesundheitsversorgung. Das hat der Markt entschieden. Überlässt man die Dinge dem Markt, sind zwei Millionen Menschen obdachlos. Überlässt man die Dinge dem Markt, gibt es Millionen und Abermillionen Menschen, die ihre Miete nicht bezahlen können. Überlassen Sie die Dinge dem Markt, und es gibt XNUMX Millionen Menschen, die hungern.
Das kann man nicht dem Markt überlassen. Wenn Sie mit einer Wirtschaftskrise konfrontiert sind, wie wir sie jetzt erleben, können Sie nicht das tun, was in der Vergangenheit getan wurde. Man kann kein Geld in die oberen Ebenen des Landes – und in die Banken und Unternehmen – schütten und hoffen, dass es irgendwie nach unten sickert.
Was geschah als Erstes, als die Bush-Administration erkannte, dass die Wirtschaft in Schwierigkeiten steckte? Ein Rettungspaket in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar, und wem haben wir die 700 Milliarden US-Dollar gegeben? An die Finanzinstitute, die diese Krise verursacht haben.
Damals lief der Präsidentschaftswahlkampf noch, und es schmerzte mich, Obama da stehen zu sehen und diese riesige Rettungsaktion für die Konzerne zu unterstützen.
Was Obama hätte sagen sollen, war: Hey, warte mal. Die Banken sind nicht von Armut betroffen. Die CEOs sind nicht von Armut betroffen. Aber es gibt Menschen, die arbeitslos sind. Es gibt Menschen, die ihre Hypotheken nicht bezahlen können. Nehmen wir 700 Milliarden Dollar und geben wir sie direkt an die Menschen, die sie brauchen. Nehmen wir 1 Billion Dollar, nehmen wir 2 Billionen Dollar.
Nehmen wir dieses Geld und geben wir es direkt an die Menschen weiter, die es brauchen. Geben Sie es den Leuten, die ihre Hypotheken bezahlen müssen. Niemand sollte vertrieben werden. Niemand sollte mit seinem Hab und Gut auf der Straße zurückgelassen werden.
Obama will vielleicht eine Billion mehr für die Banken ausgeben. Wie Bush gibt er es nicht direkt an Hausbesitzer weiter. Anders als die Republikaner will Obama zudem 800 Milliarden Dollar für sein Konjunkturprogramm ausgeben. Was gut ist – die Idee eines Anreizes ist gut. Aber wenn man sich den Plan genau anschaut, läuft zu viel davon über den Markt, über Konzerne.
Es gewährt Unternehmen Steuererleichterungen in der Hoffnung, dass sie Mitarbeiter einstellen. Nein – wenn Menschen Arbeitsplätze brauchen, gibt man den Konzernen kein Geld in der Hoffnung, dass vielleicht Arbeitsplätze geschaffen werden. Sie geben den Leuten sofort Arbeit.
Viele Menschen kennen die Geschichte des New Deal der 1930er Jahre nicht. Der New Deal ging nicht weit genug, hatte aber einige sehr gute Ideen. Und der Grund, warum der New Deal auf diese guten Ideen kam, war, dass es in diesem Land große Aufregung gab und Roosevelt reagieren musste. Was hat er also getan? Er nahm Milliarden von Dollar und sagte, die Regierung werde Leute einstellen. Du bist arbeitslos? Die Regierung hat einen Job für Sie.
Dadurch wurde im ganzen Land eine Menge wunderbarer Arbeit geleistet. Mehrere Millionen junge Menschen wurden in das Civilian Conservation Corps aufgenommen. Sie zogen durch das Land, bauten Brücken, Straßen und Spielplätze und taten bemerkenswerte Dinge.
Die Regierung hat ein föderales Kunstprogramm geschaffen. Man wollte nicht darauf warten, dass die Märkte darüber entscheiden. Die Regierung stellte ein Programm auf und stellte Tausende arbeitsloser Künstler ein: Dramatiker, Schauspieler, Musiker, Maler, Bildhauer und Schriftsteller. Was war das Ergebnis? Das Ergebnis war die Produktion von 200,000 Kunstwerken. Heute gibt es im ganzen Land Tausende von Wandgemälden, die von Menschen im Rahmen des WPA-Programms gemalt wurden. Im ganzen Land wurden Theaterstücke zu sehr günstigen Preisen aufgeführt, sodass auch Menschen, die noch nie in ihrem Leben ein Theaterstück gesehen hatten, es sich leisten konnten, dorthin zu gehen.
Und das ist nur ein kleiner Vorgeschmack auf das, was getan werden könnte. Die Regierung muss die Bedürfnisse der Menschen vertreten. Die Regierung kann die Aufgabe, die Bedürfnisse der Menschen zu vertreten, nicht den Konzernen und Banken übertragen, weil ihnen die Bedürfnisse der Menschen egal sind. Es geht ihnen nur um den Profit.
Im Laufe seines Wahlkampfs hat Obama etwas gesagt, das mir sehr weise vorkam – und wenn Leute etwas sehr Weises sagen, muss man sich daran erinnern, weil sie sich vielleicht nicht daran halten. Möglicherweise müssen Sie sie an die weise Aussage erinnern, die sie gesagt haben.
Obama sprach über den Krieg im Irak und sagte: „Es geht nicht nur darum, dass wir aus dem Irak rauskommen.“ Er sagte: „Raust aus dem Irak“, und das dürfen wir nicht vergessen. Wir müssen ihn immer wieder daran erinnern: Raus aus dem Irak, raus aus dem Irak, raus aus dem Irak – nicht nächstes Jahr, nicht in zwei Jahren, sondern raus aus dem Irak jetzt.
Aber hören Sie sich auch den zweiten Teil an. Sein ganzer Satz lautete: „Es reicht nicht aus, aus dem Irak herauszukommen; Wir müssen aus der Denkweise herauskommen, die uns in den Irak geführt hat.“
Welche Einstellung hat uns in den Irak geführt?
Es ist die Denkweise, die besagt, dass Gewalt ausreicht. Gewalt, Krieg, Bomber – dass sie den Menschen Demokratie und Freiheit bringen werden.
Es ist die Denkweise, die besagt, dass Amerika ein von Gott gegebenes Recht hat, zu seinem eigenen Vorteil in andere Länder einzudringen. Wir werden den Mexikanern im Jahr 1846 die Zivilisation bringen. Wir werden den Kubanern im Jahr 1898 die Freiheit bringen. Wir werden den Filipinos im Jahr 1900 die Demokratie bringen. Sie wissen, wie erfolgreich wir dabei waren, überall auf der Welt Demokratie einzuführen.
Obama ist aus dieser militaristischen Missionsmentalität nicht herausgekommen. Er spricht davon, Zehntausende weitere Soldaten nach Afghanistan zu schicken.
Obama ist ein sehr kluger Kerl, und er muss sicherlich etwas über die Geschichte wissen. Man muss nicht viel wissen, um zu wissen, dass die Geschichte Afghanistans jahrzehntelang und jahrzehntelang darin bestand, dass westliche Mächte versuchten, Afghanistan ihren Willen mit Gewalt aufzuzwingen: die Engländer, die Russen und jetzt die Amerikaner. Was ist das Ergebnis? Das Ergebnis war ein ruiniertes Land.
Das ist die Denkweise, die dazu führt, dass 21,000 Soldaten mehr nach Afghanistan geschickt werden, und die wie Obama besagt, dass wir ein größeres Militär brauchen. Mein Herz sank, als Obama das sagte. Warum brauchen wir ein größeres Militär? Wir haben ein enormes Militärbudget. Hat Obama darüber gesprochen, das Militärbudget zu halbieren oder um einen Bruchteil zu kürzen? NEIN.
Wir haben Militärstützpunkte in mehr als hundert Ländern. Allein auf Okinawa haben wir vierzehn Militärstützpunkte. Wer will uns dort haben? Die Regierungen. Sie erhalten Vorteile. Aber die Leute wollen uns dort nicht wirklich haben. In Italien kam es zu großen Demonstrationen gegen die Errichtung einer US-Militärbasis. In Südkorea und auf Okinawa kam es zu großen Demonstrationen.
Eine der ersten Amtshandlungen der Obama-Regierung war die Entsendung von Predator-Raketen zur Bombardierung Pakistans. Menschen starben. Die Behauptung lautet: „Oh, wir gehen sehr präzise mit unseren Waffen um. Wir verfügen über die neueste Ausrüstung. Wir können überall zielen und genau das treffen, was wir wollen.“
Das ist die Denkweise der Technikverliebtheit. Ja, sie können tatsächlich entscheiden, dass sie dieses eine Haus bombardieren werden. Aber es gibt ein Problem: Sie wissen nicht, wer im Haus ist. Sie können ein Auto aus großer Entfernung mit einer Rakete treffen. Wissen sie, wer im Auto sitzt? NEIN.
Und später – nachdem die Leichen aus dem Auto geholt wurden, nachdem die Leichen aus dem Haus gebracht wurden – sagen sie Ihnen: „Nun, in diesem Haus waren drei mutmaßliche Terroristen, und ja, es wurden sieben weitere Menschen getötet.“ darunter zwei Kinder, aber wir haben die mutmaßlichen Terroristen erwischt.“
Beachten Sie jedoch, dass das Wort „verdächtig“ ist. Die Wahrheit ist, dass sie nicht wissen, wer die Terroristen sind.
Also, ja, wir müssen aus der Denkweise herauskommen, die uns in den Irak geführt hat, aber wir müssen diese Denkweise identifizieren. Und Obama muss von den Menschen, die ihn gewählt haben, von den Menschen, die von ihm begeistert sind, dazu gebracht werden, diese Denkweise aufzugeben. Wir sind diejenigen, die ihm sagen müssen: „Nein, Sie sind auf dem falschen Weg mit dieser militaristischen Idee, Gewalt einzusetzen, um Dinge in der Welt zu erreichen.“ So werden wir nichts erreichen und wir bleiben ein verhasstes Land auf der Welt.“
Obama hat von einer Vision für dieses Land gesprochen. Man muss eine Vision haben, und jetzt möchte ich Obama sagen, wie seine Vision aussehen sollte.
Die Vision sollte eine Nation sein, die auf der ganzen Welt beliebt ist. Ich werde nicht einmal „geliebt“ sagen – es wird eine Weile dauern, bis das so weit ist. Eine Nation, die nicht gefürchtet, nicht gemocht und nicht gehasst wird, wie es allzu oft der Fall ist, sondern eine Nation, die als friedlich angesehen wird, weil wir unsere Militärstützpunkte aus all diesen Ländern abgezogen haben.
Wir müssen nicht Hunderte Milliarden Dollar für den Militärhaushalt ausgeben. Nehmen Sie das gesamte Geld, das für Militärstützpunkte und den Militärhaushalt bereitgestellt wird, und – das ist Teil der Emanzipation – Sie können dieses Geld verwenden, um allen eine kostenlose Gesundheitsversorgung zu ermöglichen, um jedem, der keinen Job hat, Arbeitsplätze und eine garantierte Bezahlung zu garantieren Miete an alle, die ihre Miete nicht bezahlen können, Bau von Kindertagesstätten.
Nutzen wir das Geld, um anderen Menschen auf der ganzen Welt zu helfen, und nicht, um Bomber dorthin zu schicken. Bei Katastrophen benötigen sie Hubschrauber, um Menschen aus den Überschwemmungen und aus zerstörten Gebieten zu transportieren. Sie brauchen Hubschrauber, um Menschenleben zu retten, und die Hubschrauber sind im Nahen Osten unterwegs und bombardieren und beschießen Menschen.
Was erforderlich ist, ist eine völlige Kehrtwende. Wir wollen ein Land, das seine Ressourcen, seinen Reichtum und seine Macht nutzt, um den Menschen zu helfen und nicht, um ihnen zu schaden. Das ist es, was wir brauchen.
Das ist eine Vision, die wir am Leben erhalten müssen. Wir sollten nicht so schnell zufrieden sein und sagen: „Na ja, gib ihm eine Pause.“ Obama verdient Respekt.“
Aber man respektiert jemanden nicht, wenn man ihm einen Blankoscheck ausstellt. Sie respektieren jemanden, wenn Sie ihn als gleichwertig mit Ihnen behandeln, als jemanden, mit dem Sie reden können und der Ihnen zuhört.
Obama ist nicht nur ein Politiker. Schlimmer noch, er ist von Politikern umgeben. Und einige davon hat er selbst ausgesucht. Er hat Hillary Clinton ausgewählt, er hat Lawrence Summers ausgewählt, er hat Menschen ausgewählt, die keine Anzeichen dafür zeigen, dass sie mit der Vergangenheit brechen.
Wir sind Bürger. Wir dürfen uns nicht in die Lage versetzen, die Welt aus ihren Augen zu betrachten und zu sagen: „Nun, wir müssen Kompromisse eingehen, wir müssen dies aus politischen Gründen tun.“ Nein, wir müssen unsere Meinung sagen.
Dies ist die Position, in der sich die Abolitionisten vor dem Bürgerkrieg befanden, und die Leute sagten: „Nun, man muss es aus Lincolns Sicht betrachten.“ Lincoln glaubte nicht, dass die Abschaffung der Sklaverei für ihn oberste Priorität hatte. Aber die Anti-Sklaverei-Bewegung tat es, und die Abolitionisten sagten: „Wir werden uns nicht in Lincolns Lage versetzen.“ Wir werden unsere eigene Position zum Ausdruck bringen, und wir werden sie so eindringlich zum Ausdruck bringen, dass Lincoln uns zuhören muss.“
Und die Anti-Sklaverei-Bewegung wurde so groß und mächtig, dass Lincoln zuhören musste. So kamen wir zur Emanzipationsproklamation und zum Dreizehnten, Vierzehnten und Fünfzehnten Verfassungszusatz.
Das ist die Geschichte dieses Landes. Wo Fortschritte gemacht wurden, wo jede Art von Ungerechtigkeit beseitigt wurde, geschah das, weil die Menschen als Bürger und nicht als Politiker gehandelt haben. Sie stöhnten nicht nur. Sie arbeiteten, sie handelten, sie organisierten, sie randalierten, wenn nötig, um die Machthaber auf ihre Situation aufmerksam zu machen. Und das müssen wir heute tun.
Howard Zinn ist der Autor von „A People's History of the United States“, „Voices of a People's History“ (mit Anthony Arnove) und „A Power Governments Cannot Suppress“. Vielen Dank an Alex Read und Matt Korn für die Transkription von Zinns Vortrag am 2. Februar im Restaurant Busboys and Poets in Washington, D.C., aus dem dieser Text übernommen wurde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden