Die Medien sind begeistert von der sich verändernden Natur der Arbeit. Spannende Worte wie „Kreativität“ und „Anpassungsfähigkeit“ fallen in den Raum, insbesondere im Zusammenhang mit der Verlagerung weg von einer festen Vollzeitbeschäftigung hin zu einer Gig Economy mit Freiberuflern und kurzfristigen Verträgen. Befürworter der Gig Economy, von der New York Times„Thomas Friedman an die strahlenden TED-Experten, preist es als einen willkommenen Ausweg aus dem Gefängnis der Standardarbeitswoche und den Zwängen der amerikanischen Unternehmen.“ Die Arbeit von Projekt zu Projekt wird Sie frei machen, sagen sie uns. Wired-Magazin hat nannte es „die Kraft, die den amerikanischen Arbeiter retten könnte.“
Aber wenn man tatsächlich darin feststeckt, sieht die Gig Economy ganz anders aus.
Betrachten Sie die New York Freelancer’s Union: Laut a Bericht in der New York Times29 Prozent der Gewerkschaftsmitglieder in New York City verdienen weniger als 25,000 US-Dollar pro Jahr, und im Jahr 2010 erhielten landesweit 12 Prozent der Mitglieder irgendeine Form von öffentlicher Unterstützung. Es stellt sich heraus, dass ein Leben ohne Krankenversicherung, Urlaubsgeld oder Altersvorsorge kein rosiges Bild ist.
Schreiben für Fast Company, Sarah Kessler, die verdeckt ermittelte, um in der Gig Economy Arbeit zu finden, Sagen Sie es so:
„Einen Monat lang wurde ich zum ‚Kleinstunternehmer‘, der von Unternehmen wie TaskRabbit, Postmates und Airbnb angepriesen wird. Anstelle der mir versprochenen Arbeiterrevolution fand ich nur harte Arbeit, niedrige Löhne und ein System, das die Arbeiter benachteiligt.“
Was wirklich vor sich geht, ist der Wunsch der Unternehmen, Löhne und Sozialleistungen zu kürzen und gleichzeitig ihre Anfälligkeit für Klagen zu begrenzen, die auftreten können, wenn Angestellte schlecht behandelt werden. Die Last des wirtschaftlichen Risikos wird noch weiter auf die Arbeitnehmer abgewälzt, die die Sicherheit und den Schutz der Sozialversicherungsprogramme der New-Deal-Ära verlieren, die geschaffen wurden, als Langzeitbeschäftigung die Norm war.
Ich habe mich mit Gerald Friedman getroffen, der Wirtschaftswissenschaften an der University of Massachusetts in Amherst lehrt und über die Gig Economy geschrieben hat, um herauszufinden, wie dieser Trend zustande kam und was er für Arbeitnehmer und unsere zunehmend ungleiche Gesellschaft bedeutet.
Lynn Parramore: Wie kam es zu der Verlagerung weg von der Vollzeitbeschäftigung hin zur Gig Economy? Welche Kräfte haben den Wandel vorangetrieben?
Gerald Friedman: Der zunehmende Einsatz von Leiharbeitskräften (in „Aufträgen“) erfolgte, als Kapitalisten in den frühen 1970er Jahren versuchten, auf Errungenschaften der Arbeitskraft zu reagieren, und als Reaktion auf die Siege, die das Kapital im Aufstieg der neoliberalen Ära errang. Da Leiharbeitskräfte in der Regel nicht durch Gewerkschaftsverträge oder andere gesetzliche Absicherungen abgedeckt waren, stellten Arbeitgeber sie ein, um wieder Einfluss auf die Arbeitnehmer zu gewinnen, die sie verloren hatten, als gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer Schutz vor ungerechtfertigter Entlassung erhielten, und Gerichte weiteten diesen Schutz im Rahmen der „impliziten Vertrags“-Doktrin auf nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer aus .
In ähnlicher Weise erhöhten die steigenden Leistungskosten aufgrund der steigenden Gesundheitskosten und des staatlichen Schutzes der Rentenleistungen (gemäß dem ERISA-Gesetz von 1974) die Kosten einer Vollzeitbeschäftigung. Die Arbeitgeber versuchten, diese Kosten zu umgehen, indem sie mehr Leiharbeitskräfte anstellten.
Zu Beginn und in der Mitte des 20. Jahrhunderts schufen Arbeitgeber Laufbahnen und Jobleitern, um wertvolle Arbeitskräfte an bestimmte Arbeitsplätze zu binden. Durch die Arbeitsplatzsperre verringerte sich die Gefahr, dass eine niedrige Arbeitslosigkeit zu einem Wettbewerb um Arbeitskräfte und einer Lohninflation führen und die Kontrolle über die Arbeitskräfte untergraben würde. (Die andere Seite der Arbeitsplatzsperre war, wie Richard Freeman unter anderem feststellte, die Bildung von Gewerkschaften unter Arbeitnehmern, die nicht aus nicht mehr akzeptablen Beschäftigungen „aussteigen“ konnten und sich daher an kollektiven Maßnahmen zur Verbesserung der Bedingungen beteiligen konnten.) Eine verringerte Marktregulierung, die Öffnung der Märkte für den internationalen Wettbewerb und eine Verlagerung des Schwerpunkts der makroökonomischen Politik von Vollbeschäftigung auf Preisstabilität verringerten allesamt die Gefahr, dass Arbeitnehmer kündigen, um höhere Löhne oder bessere Arbeitsplätze zu erhalten.
Anstatt Arbeitsplätze zu sperren, um sich vor der Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt zu schützen, verlassen sich Arbeitgeber auf repressive makroökonomische Bedingungen und eine relativ hohe Arbeitslosigkeit und müssen daher keine Karriereleitern, Karrieren oder Sozialleistungen anbieten, um Arbeitskräfte anzuziehen und zu halten.
LP: Wir hören viel von Trendbeobachtern über eine neue Welle von „Mikrounternehmern“, „Miniunternehmen“ und selbstbewussten Freiberuflern, die die Art der Arbeit verändern. Warum finden Menschen diese Vision so berauschend?
GF: Die Rede von „Kleinstunternehmern“ stellt eine positive Sicht auf den Aufstieg der Gig Economy dar, die im Einklang mit den liberalen Werten des Individualismus und der Chancen steht, auch wenn die Unterdrückung und die Armutslöhne, die viele in der Gig Economy finden, ignoriert werden.
Es gibt sicherlich einige, die die Unsicherheit einer unregelmäßigen Beschäftigung genießen. Als die Arbeitslosenquoten Ende der 1990er-Jahre jedoch auf ein Niveau sanken, das traditionell mit Vollbeschäftigung in Verbindung gebracht wird, sahen wir, was die Arbeitnehmer wirklich über Gig-Jobs denken: Sie lehnten sie ab und die Kontingentökonomie schrumpfte.
Wenn Arbeiter die Wahl haben, entscheiden sie sich für Karrieren und Jobs, nicht für freiberufliche Jobs.
LP: Die Realität der Gig Economy scheint oft ein System zu sein, das Arbeitnehmer benachteiligt. Wie sehen Sie Ihrer Meinung nach die Auswirkungen der Gig Economy auf das Leben der Menschen?
Die Gig Economy ist mit niedrigen Löhnen, Unterdrückung, Unsicherheit sowie chronischem Stress und Ängsten verbunden. Freiberufler haben Angst, sich über die Arbeitsbedingungen zu beschweren, haben Angst, höhere Löhne zu fordern, und haben Angst, die von potenziellen Arbeitgebern auferlegten Bedingungen abzulehnen. Durch die Abschaffung jeglichen sozialen Schutzes führt uns die Gig Economy zurück zur unterdrückendsten Form des halsbrecherischen und hierarchischen Kapitalismus, einer Gesellschaftsordnung, in der den Arbeitgebern die Macht zum Anstellen und Entlassen zurückgegeben wurde und sie wieder uneingeschränkte Kontrolle über den Arbeitsplatz haben.
LP: Wie können wir Arbeitsplätze schaffen, die flexibel und anpassungsfähig sind, den Arbeitnehmern aber auch Sicherheit und angemessene Sozialleistungen bieten?
GF: Wir sollten die Situation von Organisationsmitarbeitern in Bezug auf Karrieren und Jobleitern nicht romantisieren. Dies bot zwar mehr Sicherheit und Schutz als die Gig Economy, war aber eine Art Vertrag, der von Kapitalisten geschlossen wurde, um ihre Macht über die Arbeiter zu stärken. Stattdessen sollten wir versuchen, die Sicherheit und Unabhängigkeit der Arbeitnehmer außerhalb der Arbeit durch Systeme der Einkommenssicherheit (erhöhte Arbeitslosenversicherung und garantiertes Einkommen sowie allgemeine Krankenversicherung) zu verbessern, indem wir von Arbeitnehmern kontrollierte Gilden einrichten, um den Zugang zu Gig-Arbeit durch Einstellungshallen und Einstellungslisten zu regeln , und durch die Ausweitung des rechtlichen Schutzes auf die Bürgerrechte sowie die Gesundheit und Sicherheit von Arbeitnehmern bei freiberuflicher Tätigkeit und bei Gig-Arbeiten.
LP: Inwieweit wird die Gig Economy Ihrer Meinung nach einen Einfluss auf die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit haben?
Die Gig Economy war ein riesiges Vehikel zur Einkommensübertragung von Arbeitern auf Kapitalisten. Gig-Arbeit ist nicht nur zu einem Mittel geworden, um die Löhne zu senken, sondern auch um beschäftigungsbezogene Leistungen (einschließlich Krankenversicherung, Altersvorsorge und staatlicher Sozialversicherung) zu streichen. Durch die Untergrabung der Gewerkschaften und die Förderung des individualistischen Wettbewerbs unter den Arbeitern drückt Gig-Work die Löhne und verringert die Möglichkeiten für wirksame politische Aktionen der Arbeiterklasse.
Lynn Parramore ist leitende Redakteurin bei AlterNet. Sie ist Mitbegründerin von Recessionwire, Gründungsherausgeberin von New Deal 2.0 und Autorin von „Reading the Sphinx: Ancient Egypt in Nineteenth-Century Literary Culture“. Sie erhielt ihren Ph.D. in Englisch und Kulturtheorie von der NYU. Sie ist Leiterin des New Economic Dialogue Project von AlterNet. Folgen Sie ihr auf Twitter @LynnParramore.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden