Kilde: Counterpunch
Tres procent af den amerikanske befolkning bakker op Roe v. Wade. Wade og kun 27 procent bakker op om dens fortrydelse, selvom landets højreorienterede højesteret er stærkt indstillet på at omgøre afgørelsen til næste sommer. Hvor er opfordringen til millioner i gaderne til at forsvare kvinders ret til at kontrollere deres kroppe over og imod denne antidemokratiske forargelse? Hvor er oprøret mod en regeringsstruktur og social orden, der tillader denne og talrige andre former for autoritær sindssyge? Det er chokerende at høre liberale talende hoveder sige (dybest set) "oh well there goes Roe v. Wade. Wade i en generation, indtil vi en dag kan få stemmerne og en bedre domstol tilbage." Er disse skuldertrækkende indkvarteringister klar over, at nationens højreorienterede Minoritetsreglen arbejder partiet aktivt og effektivt (i navnet "stop tyveriet") for permanent at undertrykke og annullere stemmer og valg og politikker, der ikke går deres patriarkalske, hvid-nationalistiske vej? Hvordan forstår de det ikke, som den førende feminist og kommunist Sunsara Taylor bemærker:
“Angrebet på abort finder ikke sted isoleret …[det] er en del af en større fascistisk genskabelse af samfundet … Allerede invaderer fascistiske pøbel alle områder af det offentlige liv. De truer skolebestyrelsesmedlemmer, offentlige sundhedsembedsmænd, valgarbejdere og mere. Og det republikanske parti har ikke kun renset sig selv for alle, der kraftigt modsatte sig det voldelige kupforsøg fra Trumps tilhængere den 6. januar, det har bevæget sig aggressivt til så gennemgribende at korrumpere valgprocesserne, at de enten vil vinde uanset den folkelige stemme eller være i stand til at udløse voldelige hober for at annullere et valg, de taber. En sejr for dem i at nedbryde abortrettigheder ville accelerere deres momentum. Ideen om, at 'pro-choice-bevægelsen' så bare kunne trække sig tilbage i lokalvalg og opbygge magt over år og årtier (en 'strategi' fremsat af Amy Littlefield...såvel som af mange 'pro-choice-ledere'...) fuldstændig fantasi ude af kontakt med, hvad der virkelig foregår."
Store Pro-"Livet" Løgne
Mange liberale tilhængere af abortrettigheder er skarpe og veltalende, når det kommer til at dekonstruere hykleriet i den Christofascistiske højrefløjs påstand om at være "pro-life". Som liberale med rette bemærker, er det tosidethed på steroider at (absurd) fordømme vaccine og maskere mandater som autoritære regeringsangreb på amerikanernes frihed til at kontrollere deres egen krop og samtidig støtte regeringen i at gøre kvinder til kuvøser gennem tvunget moderskab. I den orwellske verden af det republikfascistiske højre giver folkesundheden mandat til at dæmme op for en dødelig pandemi, der hidtil har dræbt 5.3 millioner mennesker, herunder 790,000 amerikansk-amerikanere, er "autoritært" regeringstyranni, men statsmanderet tvungen moderskab er det ikke. På samme tid, som progressivt tilbøjelige liberale observerer, er "pro-life" højrefløjen imod familie kontanthjælp, udvidelsen af Medicaid, Food Stamps og andre regeringsprogrammer for at beskytte lavere- og arbejderklassebørn mod nationens ekstreme uligheder. Når først et fattigt barn er født, især et sort eller brunt, kan "pro-life"-retten være ligeglad med kvaliteten af hans eller hendes liv.
Liberale og progressive er dygtige til at påpege disse modsætninger. Men i betragtning af de bredere neofascistiske angreb på retsstaten og på det, der er tilbage af det borgerlige demokrati, som højrefløjen foretager (mere om dette nedenfor), er der ringe chance for at genindføre Roe i fremtidige årtier uden en massiv protestbevægelse på vegne af landets over 75 millioner kvinder i den fødedygtige alder. Og givet den kapitalogen økocid i øjeblikket i gang, et problem, som højrefløjen ønsker at eskalere, er det ikke klart, at der vil være en fremtid, der er værd at redde, og rettigheder, der er værd at fremme i de kommende årtier. En virkelig sofistikeret kritik af absurditeten i "pro-life" politik vil bemærke, at denne politik er forbundet med anti-miljøpolitikker, der fremskynder den bogstavelige afslutning på en livlig økologi - af materiel selve livet.
"Stanken" af "et styresystem, der har været verdens misundelse i 240 år"
Og mere til hovedpointen i dette essay, hvorfor skulle vi stille op i enhver tidsramme med den åbne farcicitet af en "demokratisk" regering, der er parat til at udslette en vigtig social-, menneskerettigheds- og sundhedsbeskyttelse støttet af de fleste af landets borgere? Den liberale højesteretsdommer Sonya Sotomayor bekymrer sig om, at højesteretten måske ikke overlever "stanken" af en Roe vending, der vil være det gennemsigtige partipolitiske resultat af Donald Trumps udnævnelse af tre højre højesteretsdommere. Lad os håbe det ikke gør det. Det er ikke kun den sandsynlige kommende anti-Roe beslutning i Dobbs v. Jackson (mere bevis på, at vi stadig lever i Trump-æraen under Biden), der stinker. En anden grim lugt omgiver den absurd magtfulde højesteret, der har magten til at annullere en hårdt vundet menneskerettighed som retten til at afslutte en uønsket graviditet i første omgang. Hvilken slags fungerende folkelig og demokratisk regering ville tillade sådan noget?
Vil vi nogensinde virkelig konfrontere og erstatte vores tåbeligt æret 18th århundredes charter, som blev udformet af og for slaveejere, handelskapitalister og velhavende publicister og politikere, for hvem folkesuverænitet var det ultimative mareridt? Den amerikanske forfatning giver gudslignende "retslig kontrol" magt til et ikke-valgt organ, der er udpeget af en udemokratisk valgt national administrerende direktør og godkendt af en øvre lovgivende gren, der er fordelt i åben strid med det grundlæggende demokratiske princip om én person, én-stemme ( højreorienterede landlige og hvide stater som Wyoming, Montana, Iowa og South Dakota har det samme antal amerikanske senatorer som gigantiske og forskelligartede stater som Californien og New York). Alt dette og selvfølgelig meget mere om det amerikansk-amerikanske charter er absurd fra et pro-demokratisk synspunkt. (Systemet var allerede tiltet godt til den på én gang patriarkalske, hvid-overherredømme, fundamentalistiske højre, længe før republikanerne startede deres nonstop post-2020 angreb på stemmeret og valgintegritet.)
Dette er, hvad Joe Biden idiotisk betragter som en skinnende, verdensledende model for populært selvstyre. Få dage efter at have vundet et præsidentvalg, der stadig var i tvivl, da Trumps pandemo-fascistiske parti fortsatte deres lange rullende kupforsøg, Biden, en døde-i-ulden forsvarer af status quo, tilbudt disse fine ord af forsoning og forsoning: "Demokratiet er nogle gange rodet. Det kræver nogle gange også lidt tålmodighed. Men den tålmodighed er blevet belønnet nu i mere end 240 år med et styresystem, der har været misundelig af verden".
Tålmodighed? Helt seriøst?
Dette var en stødende og vanvittig kommentar, et slag i ansigtet på de mange millioner sorte amerikanere, der udholdt mere end tre generationer af torturerende og morderisk løsøreslaveri efter amerikansk-amerikansk uafhængighed, og som i syden blev kastet ud i det århundrede lange ny- Jim Crow-terrorismens slaveri. De erstatninger, sorte amerikanere forfalder for fire århundreders raceundertrykkelse, er endnu ikke betalt en smule,
Tålmodighed? Sorte mennesker vandt ikke stemmeretten i det sydlige USA før i 1965, elleve generationer efter, at de første sorte mennesker blev bragt til Nordamerika, i lænker, og et århundrede efter en massiv borgerkrig medførte en formel afslutning på slaveriet. Denne ret er blevet rullet tilbage af republikanerne i årevis. Det er blevet angrebet med særlig virulens i "røde stater" siden valget i 2020 - Amerikaner hævn for, hvordan ikke-hvide stemmer kostede den racistiske Trump en anden periode. Franchisen blev ikke udvidet til kvinder før 1920, næsten fem generationer efter, at landet blev grundlagt. Det magtfulde og dårligt inddelte amerikanske senat blev først valgt direkte af vælgerne i 1913. Arbejderne fik ikke lovlig ret til at organisere fagforeninger før i 1937 (da corporate-liberal National Labour Relations Act blev dømt for konstitutionel) - en anden rettighed, der er blevet voldsomt rullet tilbage i de efterfølgende år. Kvinder vandt først den grundlæggende menneskerettighed til medicinsk sikre aborter i 1973 - dette efter årtiers feministisk kamp, som den partipolitiske og patriarkalske højesteret nu er klar til skadeligt at annullere.
Tre af rettens medlemmer blev udpeget af den åbenlyst kvindehad, flere anklagede seksualforbrydere og åben fascistisk sociopat Trump. En af de tre højreorienterede Trump-placerede jurister, Brett Kavanaugh, er en troværdigt anklaget voldtægtsmand. En anden er Amy "Coat Hanger" Barrett, en bogstaveligt "tjenerinde" som var medlem af People of Praise, en højreorienteret "karismatisk kristen gruppe", der kalder kvindelige medlemmers rådgivere "tjenere" og giver mænd autoritet over deres familier.
Og nu har vi borgerlige feministiske ledere, der efterlyser patient aktivisme for at genoprette Roes beskyttelse mod de facto kvindelige trældom af tvangsgraviditet engang i den forhåbentlig ikke alt for fjerne kultur. Som Taylor bemærker:
"...i stedet for at fremkalde rasende udgydelser af de millioner af mennesker, der ikke ønsker at se kvinder tvunget til at kvæle i deres drømme, mens deres kroppe og fremtid bliver kapret af en patriarkalsk stat, der tvinger dem til at føde børn mod deres vilje, kaldet kvindebevægelse gør stort set det modsatte. Skamfuldt promoverer mange feel-good-eventyr og den dødbringende vildfarelse, at alt dette egentlig ikke er så slemt, og at vi alligevel har meget at fejre. Du kan virkelig ikke finde på det her...Hør hvad Amy Littlefield, en pro-choice-skribent, der gør meget ud af, at hendes synspunkter er informeret af og afspejler hendes samtaler med mindst 50 abortrettighedsaktivister, havde at sige på Demokrati nu!: 'Jeg tror, det vigtigste, jeg så, ikke var, hvad der foregik inde i Højesteret, hvilket er en slags bekræftelse af, at de vil gøre, hvad det kristne højre har planlagt i årtier, men det, jeg så udenfor, var en abortrettighedsbevægelse, der var virkelig modig, som var forberedt, som debuterede de budskaber, der vil være nødvendige for at genopbygge en massebevægelse for at ændre kulturen og at omforme kampen i årene, der kommer efter, at retten til lovlig abort falder.'...Selvom det for det meste fremsættes som en eftertanke i hendes kommentarer, bør den ikke gå glip af at Littlefield eksplicit på forhånd kapitulerer over for de lovlige abortrettigheders fald. Hun, som næsten enhver "pro-choice-leder" i disse dage, ser på det fascistiske flertal på domstolen som en grund til at acceptere en fascistisk dom og arbejde inden for dens grænser, snarere end som en grund til at afvise og træde uden for vilkårene af dette system og dets institutioner. Dette er så meget desto mere fordømmende lige nu, som der er eksempler over hele verden - fra Mexico til Polen til Argentina - på kvinder, der rejser sig i samfundsrystende masseraseri mod abortrestriktioner og i nogle tilfælde rystende sejre fra endda ondskabsfulde patriarkalske stater …Er der mindre brug for noget her nu? Vi taler om slaveri af halvdelen af menneskeheden” (fremhævelse tilføjet)
I en særlig patetisk del af hende Demokrati nu! udseende, Amy Littlefield, den liberal-borgerlige nation's "abortadgangskorrespondent," foreslog, at højrefløjen "ikke kan stoppe" aborter, fordi abortpiller er tilgængelige. Littlefield citerede aktivisten Amelia Bonow om, hvordan "republikanere måske har domstolene, men vi er herude og får abort. De kan ikke stoppe dem.” Undskyld, nej: en regering overtaget af det neofascistiske Gilead-parti (de amerikanske republikanere) kan og vil bruge sit monopol på den legitime magtanvendelse til at straffe dem, der får adgang til abortpiller (piller, der faktisk ikke forårsager aborter, det burde bemærkes.)
"Forbeholdet til [Bonows argument], og det er naturligvis et stort forbehold," sagde Littlefied, "er, at det, staten kan gøre og har gjort, er at kriminalisere folk for involvering i selvstyret abort. Vi vil sandsynligvis se det endnu længere, når Roe falder." En stor kvalifikation i sandhed: Masser af amerikansk-amerikanere er fængslet, deres liv ødelagt, for besiddelse af marihuana i lille målestok.
Kan vi venligst gøre det seriøst her? At endda i det mindste insinuere, at det ikke betyder noget for regeringen at gøre aborter ulovlige, er uforsvarlig forhåndskapitulation. Det er med til at holde folk væk fra gaden og øger derved sandsynligheden for Roe's vending.
"Udsigten til demokratisk sammenbrud"
Littlefields underdanighed og falske håb er symptomatisk for Weimar-som overgivelseskultur, der præger det, der passer til liberal og venstre politik, når nationen falder længere ned i den autoritære afgrund. Barton Gellman har for nylig taget til siderne af Atlantic med nogle barske sandhedsfortællinger om den alvorlige tilstand af det amerikansk-amerikanske borgerlige demokrati. Som Gellman forklarer:
'Trumps næste kup er allerede begyndt. 6. januar var der træning. Donald Trumps GOP er meget bedre positioneret til at undergrave det næste valg. Teknisk set kan det næste forsøg på at vælte et nationalt valg ikke kvalificeres som et kup. Den vil stole på subversion mere end vold, selvom hver enkelt vil have sin plads. Hvis plottet lykkes, vil de amerikanske vælgeres stemmesedler ikke afgøre præsidentembedet i 2024. Tusindvis af stemmer vil blive smidt væk, eller millioner, for at skabe den nødvendige effekt. Vinderen vil blive erklæret som taber. Taberen vil blive godkendt som præsident... Udsigten til dette demokratiske sammenbrud er ikke fjern. Folk med motivet til at få det til at ske, fremstiller midlerne. Givet muligheden, vil de handle. De handler allerede. "Den demokratiske nødsituation er allerede her," fortalte Richard L. Hasen, professor i jura og statskundskab ved UC Irvine, mig i slutningen af oktober. Hasen er stolt af et velovervejet temperament. For kun et år siden advarede han mig mod overdrivelse. Nu taler han sagligt om vores politiks død. "Vi står over for en alvorlig risiko for, at det amerikanske demokrati, som vi kender det, vil komme til ophør i 2024," sagde han, "men der sker ikke en hastehandling."
I mere end et år nu, med stiltiende og eksplicit støtte fra deres partis nationale ledere, har statslige republikanske agenter bygget et apparat til valgtyveri. Folkevalgte i Arizona, Texas, Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan og andre stater har studeret Donald Trumps korstog for at vælte valget i 2020. De har bemærket fejlpunkterne og har taget konkrete skridt for at undgå fiasko næste gang. Nogle af dem har omskrevet vedtægter for at gribe partisk kontrol over beslutninger om, hvilke stemmesedler der skal tælles og hvilke der skal kasseres, hvilke resultater der skal attesteres og hvilke der skal afvises. De uddriver eller fratager magten fra valgembedsmænd, der nægtede at gå med på plottet i november sidste år, med det formål at erstatte dem med eksponenter for den store løgn. De finjusterer et juridisk argument, der foregiver at tillade statslovgivere at tilsidesætte vælgernes valg.
Som grundlag for alle de andre har Trump og hans parti overbevist et skræmmende stort antal amerikanere om, at demokratiets væsentlige funktioner er korrupte, at opdigtede påstande om svindel er sande, at kun snyd kan forpurre deres sejr ved valgstederne. , at tyranni har tilranet sig deres regering, og at vold er et legitimt svar...Selv i nederlag har Trump fået styrke til endnu et forsøg på at overtage embedet, hvis han skulle få brug for det, efter valgstedernes lukning den 5. november 2024. Det kan se ud til at ellers - han kommanderer trods alt ikke længere den udøvende magt, som han forsøgte og for det meste ikke lykkedes med at hverve i sit første kupforsøg. Alligevel skifter magtbalancen hans vej i arenaer, der betyder mere.
Trump er med succes at forme fortællingen om opstanden i det eneste politiske økosystem, der betyder noget for ham. Det umiddelbare chok af begivenheden, som kortvarigt fik nogle højtstående republikanere til at bryde med ham, har givet plads til en næsten enstemmig omfavnelse...Trump har generobret sit parti ved at sætte ild til dets base. Titusvis af millioner af amerikanere opfatter deres verden gennem sorte skyer af hans røg. Hans dybeste kilde til styrke er de republikanske vælgeres bitre klage over, at de mistede Det Hvide Hus og mister deres land til fremmede styrker uden legitimt krav på magt. Dette er ikke en forbigående eller løst engageret befolkning. Trump har bygget den første amerikanske massepolitiske bevægelse i det seneste århundrede, som er klar til at kæmpe med alle nødvendige midler, inklusive blodsudgydelser, for sin sag.'
Sleepy Time with Weimar Joe (tak, Obama)
Hvem står op til denne autoritære (jeg vil sige fascistiske) bane, som føles næsten låst og skaber denne mærkelige følelse af, at Amerikaner (Republikanske) Parti stadig i høj grad er den herskende politiske organisation, selvom det andet store herskende klasseparti holder Det Hvide Hus og (slanke og dødsdømte) flertal i begge kongreshuse? Ikke demokraterne. På trods af al den buzz, man kan opfange om den "eksistentielle" trussel mod demokratiet og retsstaten, man kan opfange i de mere liberale dele af virksomhedernes medier (f.eks. The Atlantic), "Demokrater, store og små D," skriver Gellman, "opfører sig ikke, som om de mener, at truslen er reel. Nogle af dem, inklusive præsident Joe Biden, har taget forbigående retorisk opmærksomhed, men deres opmærksomhed vandrer." Det "uægte opposition"-demokrater er partiet af passive og hul modstand, juniorpartnere i nationens igangværende fascitisering. Da han introducerede et to-dages virtuelt Hvide Hus "Topmøde for demokrati", med 100 lande deltagende, beregnet til at fremhæve faren ved autoritarisme rundt om i verden, Joe "Intet vil fundamentalt ændre sig" Biden kunne næsten ikke få sig selv til at ridse overfladen af den autoritære trussel i sit eget land. “Weimar Joe” mumlede standard og undvigende borgerlig pablum det må have fået nogle deltagere til at spekulere på, om han har nogen idé om, hvor selve det formodede "verdens største demokrati" er på vej hen:
"I lyset af vedvarende og alarmerende udfordringer for demokratiet, universelle menneskerettigheder og over hele verden, har demokratiet brug for mestre ... Jeg ønskede at være vært for dette topmøde, fordi ... her i USA kender vi lige så godt som alle andre, at fornyelse af vores demokrati og at styrke vores demokratiske institutioner kræver en konstant indsats... Amerikansk demokrati er en vedvarende kamp for at leve op til vores højeste idealer og for at hele vores splittelser og forpligte os igen til grundtanken om vores nation, som er fanget i vores uafhængighedserklæring, ikke ulig mange af dine dokumenter …[det er] vor tids afgørende udfordring."
Sleepy Time Joe tilføjede, at selvom demokrati kan være skrøbeligt, mente han, at det er "iboende modstandsdygtigt" og i stand til "selvkorrektion" og "selvforbedring." Virkelig? Hvorfor kan Biden og hans parti så ikke kalde det hvide nationalistiske Amerikaner-parti Trump, Gosar, Boebert, Gaetz, Carlson, Hannity, Rittenhouse, Taylor-Greene, Flynn, Gallagher, Arpaio og Q for, hvad det er, en fascist politisk organisation med dens politiske operatører og AR-15'ere rettet direkte mod demokratiets hjerter, forfatningsmæssig retsstat, social retfærdighed og beboelig økologi? Hvorfor har Biden og den dystre dollar-dems ikke gjort seriøse anstrengelser for at skære ned på studiegæld, hæve den føderale mindsteløn, genskabe fagforeningsorganisering og kollektive forhandlinger, regere i politibrutalitet, annullere det ærkereaktionære senats filibuster-regel og vedtage majoritet beskyttelse af stemmeretten? Hvorfor den ynkelige kapitulation over den sadistiske borgerlige nedslagtning af Build Back Better-lovforslaget? Hvorfor den patetiske forsinkelse og halvhjertethed i at straffe de "fascistiske forrædere" (Maryland Kongresmedlem Jamie Raskins præcise sprogbrug), som forsøgte at gennemføre et kup den 6. januar, begyndende med Trump selv? Hvorfor afslaget på at udvide Højesteret til at udvande dets fuldstændig absurde 6-3 højrefløjsflertal, langt til styrbords side af den offentlige mening? Og hvorfor de fortsatte rent ud sagt latterlige opfordringer til et topartisk samarbejde med et politisk parti, der er blevet fascistisk, og siger i det fri, at det ønsker at fjerne al opposition, som det kalder "udskud" (og lignende), med vold "hvis det er nødvendigt"?
"Amerika[ns] først ... Vi er faktisk alle på ét hold"
Vi skylder kimrende Wall Street legetøj Biden's tragikomisk tilstedeværelse på historiens centrale scene for den ultimative hule mand, den "tomme til undertrykkende neoliberale" Obama, som vidste privat, at Trump var en "fascist" og sagde så dette i Rosenhaven lige efter, at Trump vandt det demokratiske valgkollegium i november 2016:
"Nu er alle kede af, når deres side taber et valg. Men dagen efter skal vi huske det vi er faktisk alle på ét hold. Dette er et intramuralt scrimmage. Vi er ikke demokrater først. Vi er ikke republikanere først. Vi er først og fremmest amerikanere. Vi er først og fremmest patrioter. Vi ønsker alle det bedste for dette land. Det var, hvad jeg hørte i hr. Trumps bemærkninger i aftes. Det hørte jeg, da jeg talte direkte til ham. Og det blev jeg glad af. Det er, hvad landet har brug for - en følelse af enhed; en følelse af inklusion; en respekt for vores institutioner, vores levevis, retsstaten; og respekt for hinanden. Jeg håber, at han bevarer den ånd gennem hele denne overgang, og jeg håber bestemt, at det er sådan, hans præsidentskab har en chance for at begynde... Pointen er...at vi alle går fremad, med en formodning om god tro i vores medborgere - fordi den formodning om god tro er afgørende for et levende og fungerende demokrati. Det er sådan, dette land har bevæget sig fremad i 240 år ... Det er sådan, vi er kommet så langt. Og det er derfor, jeg er overbevist om det denne utrolige rejse, som vi er på, mens amerikanerne vil gå på…, jeg tænker på dette job som at være en stafetløber – du tager stafetten, du løber dit bedste løb, og forhåbentlig, når du afleverer det, er du lidt længere fremme har du gjort lidt fremskridt...Det vil jeg gerne sikre mig aflevering ier veludført, for i sidste ende er vi alle på det samme hold (fremhævelse tilføjet)."
Hvilken F'ng joke. Endnu et fantastisk "Tak, Obama"-øjeblik!
I overensstemmelse med hans vage rosenhavebromider, bønfalder den asinine sut og nyslåede oligarken Obama nu republikfascisterne om at vise mere respekt for demokratiet, fordi det er "det, der gør Amerika exceptionelt." Du kan virkelig ikke finde på sådan noget lort. Men det er Barack Von "Hollow Resistance" Obombdenbug, en højskolebænkevarmer og Citigroup Dem hvis neoliberal ekspræsidentskab bliver endnu værre end hans neoliberale præsidentskab, hvis det er muligt.
En havændring i klasseregelformen?
Bare for at være klar, er borgerligt demokrati en kappe for klassediktatur, hvor demokrati kun tolereres i det omfang, det ikke griber ind i profitabel kapitalistisk kontrol over produktionsmidlerne, investeringerne og distributionen. Fascisme er et reelt og relevant, ja forfærdeligt brud i diktaturets form, et der gør det umådeligt sværere, hvis ikke umuligt, at modstå det underliggende klassediktatur. Den amerikansk-amerikanske variant af borgerligt demokrati er blevet falmet og faldet lidt efter lidt i årtier (se Carl Boggs, Fascisme gammelt og nyt: Amerika ved korsvejen for en mesterlig historisk og institutionel analyse af hvordan og hvorfor). I 2016-2021 blev den fascistiske kat sluppet ud af sækken som aldrig før (se min nye bog Dette skete her: Amerikanere, Neoliberalere og Trumping of America for en dybdegående diskussion af, hvordan dette er sandt, og hvorfor det skete) Enhver, der benægter truslen efter 6. januarth og hvad der sker i Amerikaner GOP og de "røde stater" nu er simpelthen ikke at være ordentlig og informeret opmærksomhed.
Det er ikke klart, at den herskende klasse er parat til at stoppe den nye hvide nationalisme i at konsolidere magten i 2024-25, eller helt ærligt, at den endda kunne stoppe det, hvis den ønsker det. Og har den så lyst? Ønsker nationens ejere virkelig at holde fascismen på afstand? Nogle dele af bourgeoisiet er selve hvid-nationalistiske darwinistiske monstre, virulent revanchistiske i forhold til den sociale bevægelses gevinster vundet for og af sorte, brune, immigranter, kvindelige og homoseksuelle under og siden 1960'erne. Meget, måske endda det meste af den nutidige herskende klasse ville foretrække at beholde den demokratiske og retsstatslige kappe. Men hvad så? Så længe den parasitære profit bliver ved med at flyde, kunne de velhavende få nok i det hele taget ikke være ligeglade.
Måske kan nationens magthavere læse håndskriften på væggen: planeten er fuld, grænserne er lukkede, en ny potentiel hegemonisk magt er på vej frem. Der er ikke mere Stor undvigelse[s] (William Appleman Williams) af nationens vilde modsætninger af race og klasse. Det er virkelig "barbari eller socialisme." Længe udsat for, hvad Henry Giroux med rette kalder Neoliberalismens terror, nationen er nu så brutalt og sindssygt ulige - den øverste amerikanske tusindedel besad næsten så meget rigdom som nationens nederste 90% selv før COVID-19 steg koncentration opad – at den ”demokratiske” kappe måske ses som ikke længere mulig eller ønskværdig for Supermagtens ejere.
En amerikansk-amerikansk superstrukturel havændring ud over (det der er tilbage af) borgerligt demokrati til en form for konsolideret, hvis nationalt særpræget fascisme ikke behøver at være på én gang eller "revolutionær" (et nøglepunkt i Carl Boggs' førnævnte bog). Det behøver ikke at følge i nøje overensstemmelse med europæiske modeller fra et århundrede siden (igen, se Boggs). I modsætning til noget, jeg har hørt igen og igen fra en vis form for fascisme-fornægtende marxist i løbet af de sidste seks år, gør det ikke kræve en egentlig revolutionær venstrefløj og proletariat – den klassiske første fjende af 20th århundredes italienske, tyske og spanske fascisme. Samtidig er meget af den amerikanske base i et af landets to og eneste to levedygtige politiske partier (jo mere strukturelt bemyndiget af disse to partier langtfra) faktisk mener (er blevet ført til at tro), at en radikal venstremarxistisk trussel er reel. Og du kan næsten se, hvorfor de ville, med Fatherland (FOX) News og Tucker Carlson the Hour som deres vinduer på verden. En stor partipræsidentkandidat, der kaldte sig selv (unøjagtigt) socialist (Bernie Sanders) lavede bemærkelsesværdigt stærke og populære nomineringsforløb i 2016 og 2020, og vi så det største folkelige masseoprør i amerikansk historie (den bemærkelsesværdige George Floyd-Breonna Taylor og Jacob Blake sommeren 2020) sidste år. Denne håbefulde progressive udvikling og de folkesundhedsforanstaltninger, der er nødvendige for at dæmme op kapitalisme-udklækket pandemi give en vis troværdighed til den anti-venstre, neo-McCarthyitiske paranoia, der driver fascismen. Tilføj hvide amerikaneres frygt for en faldende hvid befolkningsprocent og denne nations utrolige mætning af våben, inklusive militære våben, og det er ikke tid til at citere europæisk historie for at nedtone den yderste højre trussel i USA. Husk på, at klassisk fascisme ikke kun handlede om at knuse radikale Venstre-trusler. Det handlede også meget om race - om hvid nationalisme - og om en beslægtet følelse af national tilbagegang og meget mere. Læs Mein Kampf og Hitlers taler fra 1930'erne.
Radikal forandring er allerede låst: Hvilken slags ønsker du?
Situationen er meget alvorlig. Trump eller en anden og potentielt mere kompetent og disciplineret hvid nationalistisk Gilead-autoritær ser ud til at holde Det Hvide Hus med en amerikansk kongres og retsvæsen i lommen i de kommende år. Det er slemt, rigtig slemt, men måske også en mulighed: Mange af de ældre forfatningsmæssige og retsstatslige måder at herske på forsvinder, men måske kan den gamle og fejlslagne passive modstand også forsvinde og erstattes af en revolutionær bevægelse.
Uhyggeligt, men måske er det også et øjeblik med revolutionerende muligheder. Vi er løbet tør for tid og plads til IKKE at tænke og kæmpe stort, ud over enkeltspørgsmål og reformistiske siloer. Der er ingen ikke-radikale beslutninger for den nuværende, mangesidede sociale, politiske og miljømæssige krise, hvoraf ophævelsen af Roe – genindførelsen af det kvindelige slaveri ved tvungen fuld graviditet – er et omend stort og vigtigt symptom. Det eneste spørgsmål vil være, om den kommende radikale beslutning vil være (a) barbarisk, fascistisk, ulige, hierarkisk, patriarkalsk, økocidal, ærkereaktionær, terminal og pro-død eller (b) populær, demokratisk, egalitær, økosocialistisk , revolutionær, pro-life (anderledes forstået!), og en prolog til virkelig menneskelig frigørelse.
Og her ligger bolden markant hos det store bløde liberale og progressive center. "De bedste mangler al overbevisning," skrev den britiske digter William Butler Yeats engang, "mens de værste er fulde af lidenskabelig intensitet." Jeg bruger meget printerblæk og noget vokal energi på det "værste" (den republikfascistiske højre), men jeg har en stærk mistanke om, at "de bedste" - med al deres fatalisme, resignation, individualisme og tilbagetrækning - faktisk er de større og mere afgørende problem. Hvordan får man "det bedste" over og ud af sig selv, op fra deres (forståelige) sofaer og ghettoer af fortvivlelse og ud af deres interne eksil? Enhver, der har den magiske formel, må gerne dele. Det ville være en game-changer
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner