Den 1. juli 2018 blev Andrés Manuel López Obrador, kendt under sine initialer som AMLO, valgt til Mexicos præsident med en fejende margin. Han fik 53 % af stemmerne. Hans nærmeste rivaler var Ricardo Anaya (fra PAN) med 22 % og José Antonio Meade (af PRI) med 16 procent. Derudover vandt hans partialliance, MORENA, et flertal af pladserne i den lovgivende forsamling.
Hans sejr er blevet sammenlignet med Lulas i Brasilien og Jeremy Corbyns i Storbritannien. Men Lula kom ikke i nærheden af at have flertal af stemmerne, og hans brede partialliance omfattede reaktionære grupper. Corbyn kæmper stadig for at bevare kontrollen over det britiske arbejderparti, og selv hvis det lykkes, står han over for et vanskeligt valg.
AMLO derimod har nok den største sejrsmargin nogensinde af nogen kandidat i et relativt ærligt flerpartivalg. Han vil ikke have nogen problemer med at forblive ved magten i den eneste seksårige periode, som den mexicanske forfatning tillader.
Så hvorfor kun to jubel? Et kig på Mexicos historie vil afklare min reserve. Den såkaldte mexicanske revolution i 1910 væltede et undertrykkende og meget udemokratisk styre, hvorfor det ses som begyndelsen på den moderne stat i Mexico. Det resulterede dog ikke i relativ fred og stabilitet. Tværtimod! De to årtier derefter oplevede konstante voldelige kampe mellem forskellige væbnede militser, hvoraf ingen var i stand til at sejre.
Efter drabet på en stor kandidat til præsidentposten var en de facto-ordning imidlertid i stand til at skabe en vis grad af stabilitet og i høj grad reducere volden. Partiet, der garanterede denne relative stabilitet, gennemgik navneændringer og blev til sidst kaldt Partido Revolucionario Institucional, eller PRI.
Systemet PRI udviklede var baseret på Mexicos forfatningsmæssige krav om et valg hvert sjette år den 1. juli. Den siddende magt kunne kun have én periode. Hans efterfølger blev valgt af en bag kulisserne forhandling blandt PRI-ledere. Selve valget var faktisk en formalitet. Med undtagelse af en politisk radikal periode fra 1936 til 1942, resulterede PRI-systemet med arrangerede valg i regeringer med stærkt korrupte eliter og dem, der ikke havde meget at tilbyde til den nederste tredjedel til halvdelen af befolkningen.
PRI-systemet nåede til sidst et punkt med stor folkelig utilfredshed. Det førte til fremkomsten af en stor udfordrer i slutningen af det tyvende århundrede kaldet Partido Acción Nacional (PAN). PAN blev bygget på en katolsk base, der reagerede på Mexicos og PRIs stærke antikleriske program.
PAN vandt valget i 2000 og afsluttede dermed PRI's kontormonopol. Ud over PRI og PAN opstod der også et socialdemokratisk parti kaldet Partido de la Revolución Democrática (PRD). Mexico var nu blevet et land med konkurrenceprægede valg. Hvor meget forskel gjorde dette? Ikke så meget.
AMLO stillede op som PRD-kandidat i 2012, men blev snydt for sit flertal. Han kæmpede hårdt mod den "falske" vinder, men med ringe støtte fra PRD. AMLO byggede nu sin kamp om magten ud af en afvisning af alle tre store partier.
Hvorfor blev han ikke på samme måde snydt i 2018? PRI-regeringen i 2012-2018 brugte ekstrem vold mod oppositionen. De skød og dræbte studenterdemonstranter. Dette førte til udbredte opstande nedefra, der gjorde det umuligt for PRI at snyde resultaterne igen.
AMLO fremlagde et virkelig venstre-program. Han kørte på en platform med betydelig stigning i materialedistribution til den meget store fattige[I1] underklasse. Han opfordrede til afslutningen af den såkaldte pensioner[I2] hvorved enorme beløb blev udbetalt til tidligere præsidenter. AMLO talte i stedet for pensioner for de fattige. Det er her, hans program lignede det, Lula havde med hans Bolsa bekendt og hans Hambre cero. Forskellen er, at AMLO ikke kan afvises fra magten, som det var Lula.
AMLO kalder hans forslag nini (hverken eller). For dem, der hverken er studerende eller arbejdere, som udgør en meget stor gruppe unge. Han opfordrer til betalinger til dem for at overleve, mens de opnår de færdigheder gennem offentlige programmer, der vil gøre dem ansættelige.
Den latinamerikanske venstrefløj har hyldet AMLOs valg og ser i sin sejr en mulighed for at genoplive den såkaldte lyserøde tidevand i Latinamerika, der havde haft mange modsætninger i det sidste årti. USA er tydeligvis bekymret og ulykkelig. Trump forsøger allerede at co-optere AMLO.
Jeg hylder også AMLOs sejr. Men jeg er bekymret over det faktum, at han i modsætning til Lula har vist lidt smag for at blive en latinamerikansk og ikke blot en mexicansk leder. Han er i en meget stærk position i Mexico i øjeblikket, men ikke en, der er uigennemtrængelig for modpres. Han kan virkelig ikke gøre det alene. Han har brug for den latinamerikanske venstrefløj, ligesom de har brug for ham. Vi bliver nødt til at se, hvordan han navigerer i forhandlinger om NAFTA.
Endelig, ligesom alle populære ledere, der har kæmpet hårdt og med succes for at komme til magten, undrer jeg mig over, hvor meget han reflekterer over begrænsningerne ved at være en karismatisk figur. For meget selvtillid har været mange venstrepopulistiske lederes undergang. AMLO har heller ikke tidligere vist megen tolerance over for dem, der stiller spørgsmålstegn ved forsigtigheden i noget af det, han gør.
Så, to jubel ja – højlydt, med håb om det bedste.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner