For at overvinde demokratiets krise og bekræfte vores autonomi, er vi først og fremmest nødt til at befri vores tomme jeg fra tankeløs forbrugerisme og konformitet.
Et halvt år inde i Obamas anden periode er det blevet klart, hvad der er blevet gjort under hans overvågning. Han bragte til verden massiv banksvindel, droneangreb, tilbageholdelse på ubestemt tid, mord på amerikanske borgere og en hidtil uset krig mod whistleblowere. Retorikken om håb og forandring har endelig og unægtelig afsløret sine sande farver. Den fremtrædende dissident-intellektuelle Noam Chomsky har bemærket hvordan Obamas angreb på borgerlige frihedsrettigheder er gået videre end noget, han kunne have forestillet sig. Alle disse afslørende tegn markerer det glidende skred mod totalitarisme, der nu ser ud til at eskalere.
Edward Snowdens NSA-filer afsløret for verdens masse globale overvågning og det faktum, at USA er blevet United Stasi Af Amerika. Demokratiets forfald i USA er nu ubestrideligt, da alle grene af den føderale regering er begyndt at forråde netop de idealer, som dette land blev grundlagt på. De afslørede NSA-historier har haft en alvorlig global indvirkning, der udfordrer USA's troværdighed på alle niveauer. Under et ubarmhjertigt hemmeligholdelsesregime er kriminaliseringen af journalistik og enhver sand uenighed blevet den nye norm.
I de seneste måneder har et mønster af angreb på journalistikken udfoldet sig. Eksempler inkluderer APA-skandalen om Justitsministeriets beslaglæggelse af telefonoptegnelser, aflytning af Fox News-reporteren James Rosens private e-mails og den britiske regerings tilbageholdelse af David Miranda, partner til Glenn Greenwald, den primære journalist, der bryder NSA-historien. Oven i denne seneste udvikling er en medieskjoldlov rykket frem i Washington. Senatets retsudvalg Bestået et lovforslag, der snævert definerer, hvad en journalist kan være, og dermed fjerner First Amendment-beskyttelsen fra nye former for medier. Alt dette peger ikke kun mod dybe trusler mod pressefriheden, men på en generel tendens til overdreven statskontrol og centralisering af magten.
De amerikanske virksomhedsmedier tager alt dette i opløbet med en business-as-usual-attitude, der bærer meme af "Keep Calm and Carry On". Efter NSA-afsløringerne, forfatter Ted Rall stillet spørgsmålet på alles læber: "Hvorfor er amerikanerne så passive"? Obamas åbenlyse overtrædelser af det fjerde ændringsforslag er nået langt ud over Richard Nixons Watergate-skandale i 1974, der fik ham til at træde tilbage under trussel om rigsretssag. Midt i Obamas aggressive forfølgelse af dem, der kaster lys over regeringens forbrydelser, hvor er alle de modige amerikanere? Hvordan har folket tilladt sådanne grove handlinger fra regeringens side mod forfatningen?
Mens skandaler fra NSA fortsætter med at kaste lys over en yderligere undergravning af grundlæggende privatliv på internettet, syntes krigens trommeslag - da Obama forberedte sig på et angreb på Syrien - ikke at være nogen tilfældighed. Selvom Snowdens afsløringer begyndte at sætte gang i debat og reformbestræbelser i hele landet, sammenlignet med masseprotester, der bryder ud i lande som Tyrkiet og Brasilien, har omfanget af reaktionen været relativt lille og har ikke nået det fulde udsving, der er nødvendigt for meningsfuld forandring. . Man kan spørge: er amerikanerne overhovedet ligeglade, eller er de så besejrede og magtesløse af en korporativ krigsmaskine, at de føler, at der ikke er noget, de overhovedet kan gøre?
Den langsomt kogende frø og 'den gode amerikaner'
En af grundene til offentlig passivitet er normaliseringen over tid af radikal politik. Metaforen om den langsomt kogende frø kommer til at tænke på. En frø ville ikke hoppe ud af en varm gryde, hvis temperaturen langsomt stiger over tid. Frøens instinktive reaktion på kogende vand kan sammenlignes med en medfødt sans i os, der opdager farlige, radikale eller kontrollerende dagsordener og åbenlyse forfatningsstridige og ulovlige handlinger fra regeringer eller virksomheder. Vores sans for at mærke temperaturændringerne i habitatet i dette angiveligt demokratiske samfund er blevet sløvet og er til sidst blevet fuldstændig ude af stand på grund af subversion og opfattelsesstyring.
Denne kontrol af opfattelsen ses mest åbenlyst i amerikansk politik, med det fremstillede pendul mellem en faux højre og venstre. For eksempel illustrerer håndteringen af spørgsmålet om at hæve det føderale gældsloft i 2011 denne manipulation af opfattelseskontrol. Michael Hudson, formand for Instituttet for undersøgelse af langsigtede økonomiske tendenser, talte om, hvordan krisens retorik bruges til at haste igennem dybt upopulære og ellers umulige dagsordener:
Ligesom efter 9/11 trak Pentagon en plan for Iraks oliefelter, Wall Street har en plan om virkelig at rydde op nu, for virkelig at sætte klassekrigen i gang igen... De presser på for en krise for at lade Mr. Obama skynder sig gennem den republikanske plan. Nu, for at han kan gøre det, skal republikanerne spille god betjent, dårlig betjent. De skal have teselskabet til at flytte så langt til højre, indtage en så skør holdning, at hr. Obama virker fornuftig i sammenligning. Og selvfølgelig er han ikke fornuftig. Han er en Wall Street-demokrat, som vi plejede at kalde republikanere.
Definitionen af liberal kan flytte sig, når modstandere skifter synspunkter. Der er et falsk partiskhed, der langsomt får offentligheden til at føle sig godt tilpas med, hvad der faktisk er ret radikale og umenneskelige ideer og handlinger. Denne subversive form for opfattelsesstyring ser ud til at have nået sit højdepunkt med det nuværende præsidentskab. Denne administration, med sit udformede billede af den 'progressive Obama', har med succes adjungeret venstrefløjen og marcheret den til at støtte neokonservative politikker, som de engang hævdede at afvise.
Glenn Greenwald, for eksempel, har beskrevet Obama er lige så meget mere effektiv til at institutionalisere misbrugende og udnyttende politikker, end nogen republikansk præsident nogensinde kunne drømme om at være. Han påpeger, for eksempel, hvordan "Mitt Romney aldrig ville have været i stand til at skære ned på socialsikringen eller målrette mod Medicare, fordi der ville have været et enormt udbrud af vrede og intens, vedvarende modstand fra demokrater og progressive, der anklagede ham for alle mulige ting." Tværtimod, fortsætter Greenwald, ville Obama "bringe demokrater og progressive med sig og føre dem til at støtte og komme ombord på ting, som de har svoret, at de aldrig nogensinde ville være i stand til at støtte."
I sin Den liberale klasses død, kaldte Chris Hedges valget af Obama for en "illusions triumf over substans" og "en dygtig manipulation og forræderi af offentligheden af en virksomheds magtelite." Hedges påpeger, hvordan Obama blev valgt som årets marketingmedarbejder i 2008, og at "målet med en mærkevare Obama, som med alle mærker, var at få passive forbrugere til at forveksle et brand med en oplevelse."
Denne subversive form for kontrol synes at have udviklet sig ud over fortidens politiske taktik. Under Bush-æraen var manipulation meget mere afstumpet. Naomi Klein, forfatter til Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, skitserede statens brug af offentlig desorientering under kriser og katastrofer med henblik på manipulation. Klein viser, hvordan staten, lige fra naturkatastrofer til terrorangreb, udnytter kriser ved at udnytte offentlighedens psykologisk sårbare stat til at presse igennem sin egen radikale pro-marked dagsorden.
Et godt eksempel på denne chokdoktrin var optakten til invasionen af Irak. Efter 9/11-implosionerne af tvillingetårnene blev der skabt et klima af frygt ved hjælp af retorikken om en "krig mod terror", ledsaget af de gentagne billeder af disse tårne, der kollapsede. Dette blev til gengæld efterfulgt af udenrigsminister Colin Powells skammelige præstation af bedrag i FN's Sikkerhedsråd om Iraks formodede masseødelæggelsesvåben. Før offentligheden kom sig over den forfærdelige tragedie, blev nationen kørt ind i en ulovlig krig.
Obamas fremstillede varemærke har indtil nu været ganske effektive til at skjule dets reelle intentioner og dets virksomhedsoverherrers. Den afdøde komiker George Carlin pegede på fremkomsten af snigende total regeringskontrol, der siger, at "når fascismen kommer til Amerika, vil den ikke være i brune og sorte skjorter. Det bliver ikke med Jack-støvler. Det bliver med Nike-sneakers og smiley-skjorter.” Under denne dække af en liberal præsident, en Nobels fredsprismodtager og forfatningsforsker ser Obama ud til at kunne slippe af sted med en politik, der ikke er hørt siden sidste forsøg på at opbygge en imperialistisk totalitær stat. Forestillingen om liberalisme normaliserer de mest ekstreme politikker med glat retorik om national sikkerhed og neutraliserer således enhver oppositionel kraft. Som svar på nylige NSA-lækager, Obama berettiget statens spionagekampagne som en vital del af regeringens bekæmpelse af terrorisme, og bemærker, at privatlivets fred er et nødvendigt offer for at sikre sikkerheden.
Det, der har udspillet sig i USA's politiske og sociale landskab, er en slags bedøvelse af sanserne. Intrigerne af public relations, tarvelige distraktioner og fremstillede ønsker skaber et kunstigt socialt stof. Det er, som om der er blevet tilføjet et lag hud rundt om kroppen, der forhindrer os i at have direkte kontakt med det virkelige stof i vores nærmiljø. Underholdning og virksomhedsannoncer gør os ufølsomme. De skaber et lunkent feel-good politisk bad, der erstatter autentisk menneskelig oplevelse med pseudo-virkelighed. Denne kunstigt installerede hud formidler vores oplevelse af faktiske begivenheder. Det misinformerer dem inde i den kogende gryde og forhindrer dem i at lære verden at kende gennem direkte erfaring.
Martin Luther King, Jr. én gang sagde at "historien bliver nødt til at registrere, at den største tragedie i denne periode med social overgang ikke var de dårlige menneskers voldsomme råben, men de gode menneskers forfærdelige tavshed." Historien har vist, hvor mange mennesker forbliver tavse, mens de er vidne til de mest alvorlige forbrydelser mod menneskeheden. Under Hitlers opståen i Tyskland var det de 'gode tyskere', der blev tilskuere, der som standard støttede én mands forfærdelige handlinger og tillod ham at diktere liv og død i en hel nation.
Ved ceremonien af den prestigefyldte tyske whistleblower-pris i Tyskland, takketalen fra Edward Snowden blev læst af sikkerhedsforsker og aktivist Jacob Appelbaum. Appelbaum talte til publikum af, hvordan han nu bor i Berlin, fordi ægte journalistik i hans hjemland USA er blevet en farlig handel. Han formidlede vigtigheden af ikke at glemme historien og bad alle tyskere om at dele deres historie og erfaring med totalitarisme med amerikanerne.
Følelsesløse mennesker fra nationer i frygtens greb mister let forbindelsen til virkeligheden. Når vi først er skilt fra vores egne sanser, kommer vi til at stole på disse signaler udefra og betragte dem som vores egne. Dette skaber en blind lydighed over for opfattet autoritet udefra, og over for overgreb og uretfærdighed er det alt for let at blive passiv og tavs. Ingen person eller nation er immun over for dette, og det amerikanske folk er langt fra en undtagelse. Som Snowden Læg det, lever vi nu i et globalt nøglefærdigt tyranni. Nøglen til åbenlys fascisme er endnu ikke vendt, men smilende ansigter er overalt. I det langsomt kogende vand i United States of Amnesia kan det være, at mange nu er ved at blive 'de gode amerikanere', som ikke vil sige fra, før det er for sent.
Det tomme selv og repræsentationen som en ny autoritet
Hvordan har det amerikanske folk mistet kontakten til virkeligheden? Hvad gjorde dem så sårbare over for manipulation og politisk og mediemisinformation? Ingen tvivl om, at virksomhedernes medier spillede en stor rolle i kontrollen af opfattelsen, men alligevel er der noget dybere på vej. De grundlæggende årsager til befolkningens passivitet og apati kan bedre forstås ved at se ind i en bestemt selvkonfiguration, der er opstået i vestlig historie.
In Constructing the Self, Constructing America, analyserede psykoanalytiker Phillip Cushman, hvordan den moderne industrialisering i USA efter Anden Verdenskrig nedbrød de traditionelle sociale bånd og omstrukturerede fællesskabets virkelighed. Ud af dette, hævder han, opstod en specifik konfiguration af selvet. Cushman kaldte det "det tomme selv" - "det afgrænsede, mesterlige selv" - og beskrev, hvordan dette tomme selv "har specifikke psykologiske grænser, en følelse af personlig handlefrihed, der er placeret indeni, og et ønske om at manipulere den ydre verden til sin egen personlige mål”. Cushman karakteriserede yderligere dette tomme selv som et, der "oplever et betydeligt fravær af fællesskab, tradition og fælles mening - et selv, der oplever disse sociale fravær og deres konsekvenser 'indre' som en mangel på personlig overbevisning og værd; et selv, der legemliggør livets fravær, ensomhed og skuffelser som en kronisk, udifferentieret følelsesmæssig sult.”
Cushman argumenterede for, hvordan denne nye konfiguration af selvet og dets følelsesmæssige sult var uundværlig for udviklingen af den amerikanske forbrugerkultur. Stuart Ewen i sin klassiker, Bevidsthedens kaptajner, undersøgte, hvordan moderne reklame blev brugt som et direkte svar på den industrielle kapitalismes behov gennem dets funktion som et instrument til "skabelsen af ønsker og vaner": "Visionen om frihed, som blev tilbudt amerikanerne, var en, der konstant blev henvist mennesker til forbrug, passivitet og tilskuerskab.” Ewen så dette i det økonomiske skift fra produktion til forbrug og i det personlige identitetsskift fra borgere til forbrugere.
Det tog ikke lang tid, før denne skjulte manipulation af ønsker i vid udstrækning blev brugt til at fremme visse økonomiske eller politiske dagsordener. Gennem udpakningen af sin onkel Freuds undersøgelse af det ubevidste, fik faderen til moderne virksomhedsreklamer – Edward Bernays – indsigt i kraften af underjordiske begær som et værktøj til manipulation. I PropagandaBernays fremsatte ideen om, at "den bevidste og intelligente manipulation af massernes organiserede vaner og meninger er et vigtigt element i det demokratiske samfund. De, der manipulerer denne usynlige samfundsmekanisme, udgør en usynlig regering, som er den sande herskende magt i vores land." Dette bevidste arbejde med at kontrollere opfattelsen kom til at blive forstået som propaganda og er blevet identificeret som "den usynlige regerings udøvende arm."
Hvordan virker denne usynlige styringskraft? Hvordan opnås en så effektiv manipulation af ønsker i sådan en masseskala? Det har at gøre med det ubevidstes mekanismer; ønsker og drifter, som de fleste mennesker ikke engang ved eksisterer. Psykoanalytikeren Carl Jung tog Freuds opdagelse af det ubevidste og undersøgte de fænomener, han identificerede som projektion. Jung beskrev, hvordan man møder sine fortrængte materialer i form af projektioner udenfor, og at denne projektering udføres ubevidst.
Marketing- og PR-industrierne kanaliserer vores psykologiske behov og konverterer dem derefter til specifikke ønsker for bestemte produkter eller politiske kandidater. Denne manipulation af ønsker er afhængig af evnen til at skabe effektive billeder af produkter, der ville fremkalde den ufrivillige projektionsproces fra individet. Uanset om det er billeder af folkevalgte eller berømtheder, den nyeste vaskesæbe eller high definition tv-skærme, præsenterer billeder udenfor sig selv som noget, der taler til interne ønsker. De dukker hurtigt op for os som attråværdige objekter og repræsentation af ubevidste ønsker. Repræsentation bliver således simpelthen en eksternalisering af de ubevidste og indre ønsker og følelser, som for det meste er ukendte for os.
Manipulationen af ønsker i en form for repræsentation knuser vores evne til at skabe billeder. I stedet påtvinges billeder os udefra. Vi mister forbindelsen til vores egne ønsker, og uden at kende de virkelige rødder af vores følelser og drifter, bliver vi snydt i færd med at bestemme vores egne handlinger. Forestillingsaktivitet afbrydes og kortsluttes til et færdigt produkt, da flere måder at manifestere vores ønsker på er indsnævret til den simple forbrugshandling. Vi bliver passive og ender med at udføre andres vilje.
Repræsentation placerer kilden til legitimitet uden for en selv. Uanset om det er et firmanavn, et politisk parti, en ideologi eller et slogan, leder man efter repræsentationsobjekter, hvorigennem noget indeni kan projiceres ud i verden. Et godt eksempel ses i det amerikanske politiske system, i den såkaldte repræsentative regeringsform: systemet med at vælge embedsmænd, til hvem magt er delegeret til at gennemføre ændringer på vegne af folket. Et andet eksempel kan findes i selskabers drift, hvor enkeltpersoner gennem køb af selskabsaktier bliver aktionærer og angiveligt indirekte påvirker selskabets retning. Teorien er, at selskabet som en enhed kan repræsentere deres økonomiske interesser.
Mange begyndte at betragte disse ydre former som værende i besiddelse af iboende autoritet, hvilket giver dem magt til at styre og påvirke deres eget liv, mens det, der ligger til grund for begge tilfælde, i virkeligheden blot er noget, der repræsenterer det, der bor i os ubevidst. Repræsentationsmekanismen høster en tankegang, der får folk til at tro, at rigtige løsninger på problemer kun kan komme et eller andet sted udefra, ofte fra netop de mennesker, som er skilt fra og ikke rigtigt er påvirket af nogen af disse problemer.
Med fremkomsten af forbrugerkulturen og apparatet til billedfremstilling, der yderligere forstærkede det tomme selvs betingelser, er begrebet repræsentation kommet til at danne en ny autoritet. I modsætning til den traditionelle autoritet for kirker og kernefamilien, er en autoritet i repræsentation internaliseret, og dens kontrolkraft bliver mere uigenkendelig for dem, der er under dens styring. Cushman bemærkede at "Den eneste måde, virksomheders kapitalisme og staten kunne påvirke og kontrollere befolkningen på var ved at foretage deres kontrol usynlige, altså ved at få det til at se ud, som om forskellige følelser og meninger udelukkende stammer fra individet.”
Dette ses tydeligst i valgpolitik, hvor kandidater er forhåndsgodkendt, og resultaterne manipuleres, men alligevel er vi tvunget til at tro, at vi faktisk træffer rationelle, uafhængige og individuelle beslutninger om, hvem der bedst repræsenterer vores fælles interesse - når der i virkeligheden ikke er nogen reelle valg, og vi ender ofte med at stemme imod vores egen interesse.
Under den universelt fejrede idé om frihed ligger en falsk frihed illusion valgfrit. Vi forbinder ikke længere med kilden til vores ønsker. Vores menneskelige behov er blevet formidlet og manipuleret af virksomhedernes interesser. Det, der er konstrueret i individualismes skikkelse, er faktisk en ny form for konformitet. Da kontrolkræfterne blev usynlige gennem sammensmeltningen med selvet, blev det meget sværere for os at udfordre legitimiteten af ulige magtforhold, eller endda at anerkende dem for, hvad de er.
Krise for repræsentation og selvbestemmelse
Statens og virksomhedernes centraliserede kontrol og tvangskraft ligger i deres evne til at opretholde billedet af repræsentation gennem omhyggelig manipulation ved at skabe et stærkt følelsesmæssigt bånd i individer. Dette repræsentationsbånd giver magthaverne adgang til ubevidste ønsker. De, der kontrollerer billedet af repræsentation, kan derefter generere motiver og impulser og styre en masse menneskers vilje tilsyneladende uden at udøve direkte kontrol over dem. Medierne har spillet en afgørende rolle i kontrollen og forvrængning af disse billeder af repræsentation og skjuler de virkelige handlinger hos dem, der hævder at repræsentere os. TV-reklamer lokker os med billeder af perfekte produkter og passende politiske kandidater - produkter og politikere sælges som en løsning på hverdagens problemer.
Alligevel opstår nogle tegn på dyb forandring. Billeder af repræsentation er ikke længere så let at holde. Mange, der bruger sociale medier, og som er vant til at dele information, begynder pludselig at udfordre de konsoliderede mediers monopoliserede image og enkeltbesked-ekkokammer. Når man er omgivet af en mangfoldighed af billeder, der ikke er produceret af eller medieret gennem ydre magter, kan den projektion, der engang fascinerede os, ikke længere udøve sin traditionelle kraft. Som følge heraf bliver legitimiteten af disse eksterne autoritetsformer nu udfordret. Bølger af whistleblowing er dukket op i de seneste år, fra Chelsea Manning til Edward Snowden, kombineret med magten fra sociale medier og modige journalister som dem på WikiLeaks, der fortsætter med at modarbejde propagandaen.
De seneste protestbevægelser rundt om i verden har også udfordret nationalstatens opfattelse af autoritet og dens styringsmodeller. Året 2011 markerede begyndelsen på verdensomspændende opstande. Bevægelser fra udlandet fandt genklang i Nordamerika. Inspireret af folks kampe i udlandet rejste den fravalgte amerikaner sig op og gik på gaden i centrum for rigdom og korruption. Occupy Wall Street, som begyndte i efteråret 2011, fangede offentlighedens fantasi. Fra Brasilien til Tyrkiet, Egypten til Bosnien og Bulgarien ruller der stadig nye oprør ind, som udfordrer legitimiteten af "repræsentative" regeringer verden over. Det, som disse bevægelser nedefra afslører, er, hvordan demokratiet – som vi hidtil har kendt det – er i krise i stort set alle hjørner af kloden.
Jerome Roos, ph.d.-forsker ved European University Institute, syntetiseret bølgerne af revolutioner siden det arabiske forår i 2011 og ser dem som et symptom på den globale legitimeringskrise for repræsentative institutioner. Han påpeger en række karakteristika, der almindeligvis deles i disse tilsyneladende isolerede begivenheder - såsom frigørelse fra de eksisterende magtstrukturer og afslutningen på politiske partier - antyder, at "kun radikal autonomi fra staten kan bringe revolutionen fremad."
Folk bevæger sig mere og mere uden for valgpolitikken. Der opstår en opfordring til en ny form for regeringsførelse, til et ægte demokrati, hvor hver person deltager direkte og manifesterer deres egen stemme. Dette er en politisk handling, men det er også meget mere. Den nuværende demokratikrise er en repræsentationskrise. Billeder, der fastholder illusioner om os selv, kan ikke længere opretholde vores menneskelighed. Fra Mubarak til Morsi, fra Bush til Obama begynder lederskabets falske billeder og masker at falde væk, efterhånden som folk begynder at løsrive sig fra genbrugte marionettelederes charlatanansigter. Det spejl, der for længe har reflekteret falske løfter, er nu ved at blive knust. Hvad sker der, når folks tro på institutioner smuldrer? Vi ser kaos og ødelæggelse som aldrig før.
I denne repræsentationskrise står vi for første gang tilbage med os selv, tomme og hule, men alligevel virkelig med os selv. I denne nøgenhed ligger muligheden for ægte frihed. Først når vores tomhed er fuldt ud konfronteret og accepteret, kan vi finde vores sande autonomi. Kun med følelser og ønsker, der virkelig er vores egne, kan vi guide verden ind i en fremtid, der udspringer af dybden af vores fantasi. Hvem er jeg? Hvem er vi? Hvad vil vi? Afvisningen af falsk fremstilling er en afvisning af kunstigt påtvunget identitet. Rundt om i verden er budskabet højt og klart. Folk siger, at vi ikke længere skal være blotte forbrugere, passivt accepterer de kommercialiserede visioner om en fremtid, som er givet til os, med virksomhedsværdier og politiske kandidater solgt til os som mange mærker af tandpasta. Dette er en stemme, der giver genlyd i alle disse bevægelser rundt om i verden og opfordrer til dyb systemisk forandring.
Tørsten efter ægte demokrati er en tørst efter at være fri. Det er ånden, der driver os til at finde vores sande forhåbninger indeni. Vores selv er tomt. Når samfundet mister sit greb, og ledere bliver blottet for moral og medfølelse for menneskeheden, er vi nødt til at erklære autonomi fra alle dem udefra, som forsøger at lokke os, og som lover at opfylde vores drømme. Ved at forbinde tilbage med vores egne ønsker og lidenskaber kan vi opfylde tomrummet i det tomme selv og transformere tomme slogans til virkelig handling. Først da vil det være muligt for os at blive forfattere til vores eget liv, transformere historien og tage ansvaret for vores fælles skæbne.
Nozomi Hayase er en bidragende forfatter til Culture Unplugged. Hun fremhæver dybere dimensioner af sociokulturelle begivenheder i krydsfeltet mellem politik og psykologi for at dele indsigt i fremtidig social udvikling. Hendes Twitter er @nozomimagine.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner