Z Magazine
Januar, 2011
Boganmeldelse: Nedrivningen af den jugoslaviske domstol
En gennemgang af Germinal Civikov's Srebrenica: Stjernevidnet
(NGO Srebrenica Historical Project: 2010; oversat fra tysk,
Srebrenica: Der Kronzeuge, 2009, af
Edward S. Herman
Denne bog er en ødelæggende anklage mod Den Internationale Krigsforbryderdomstol for det Tidligere Jugoslavien (ICTY eller Tribunal), der tydeligt viser, at ICTY "ikke opfører sig i overensstemmelse med retsstatens traditioner" - det er en politisk snarere end en retlig institution og har spillet denne politiske rolle godt. Det er ikke det første værk, der effektivt angriber Tribunalet – Laughlands egen bog Travesti (Pluto: 2006), og Michael Mandels Hvordan
Erdemovic var medlem af en bosnisk-serbisk militærenhed, den "10. sabotageenhed", et otte mand stort hold, hvoraf han hævdede at have skudt 1,200 bosnisk-muslimske fanger ihjel på Branjevo Farm nord for Srebrenica i
Et af de mest bemærkelsesværdige og afslørende træk ved Erdemovic-sagen er, at selvom han navngav syv personer, der foretog drabet sammen med ham, og to overordnede i kommandokæden, der beordrede eller undlod at stoppe forbrydelsen, blev der aldrig bragt en af disse. ind i en ICTY-domstol enten som en anklaget morder eller for at bekræfte nogen af Erdemovics påstande. Disse medmordere har levet stille, inden for rækkevidde af ICTY jurisdiktion, men uberørt af den institution og eventuelle krav, der tilsyneladende er pålagt af en regel om lov. Kommandøren for hans enhed, Milorad Pelemis, som Erdemovic hævdede havde givet ordre om at dræbe, gjorde det klart i et interview offentliggjort i en avis i Beograd i november 2005, at Haag-efterforskerne aldrig har afhørt ham. Han var aldrig gået i skjul, men har levet uforstyrret med sin kone og børn i
Da disse syv var mordere på mange hundrede i Erdemovics version, og anklagerne og dommerne tog Erdemovics version som sand, hvorfor blev disse mordere efterladt uberørte? En ting umiddelbart klart er, at ICTY ikke var i færd med at tjene upartisk retfærdighed, selv til det punkt arrestation og retssag mod grossistmordere af bosniske muslimer i en sag, som ICTY selv kaldte "folkedrab". Men at ignorere med-gerningsmændene i denne sag tyder stærkt på, at anklagerne og dommerne var engageret i et politisk projekt - at beskytte et vidne, der ville sige, hvad ICTY ville have sagt, og at nægte at tillade nogen som helst anfægtede beviser eller krydsforhør, der ville miskreditere stjernevidne. Civikov påpeger, at den eneste gang, Erdemovic var genstand for seriøs krydsforhør, var, da han blev afhørt af Milosevic selv under maraton-Milosevic-sagen. Og Civikov viser godt, at ICTY-præsidenten i den sag, Richard May, gjorde store anstrengelser for at stoppe Milosevic, når hans spørgsmål trængte for dybt ind i området for Erdemovics forbindelser eller troværdighed.
I april 2004 blev en bosnisk kroat, Marko Boskic, arresteret i
Boskic-sagen falder således ikke ind under nogen kategori af småfisk-uinteresse. Det er snarere helt i overensstemmelse med undladelsen af at stille Pelermis eller nogen af de syv kendte med-gerningsmænd for retten. massakren. Civikovs meget plausible hypotese er, at dette er endnu en manifestation af beskyttelse af stjernevidner - ICTY ønsker ikke, at hans bekvemme vidnesbyrd skal udfordres. Små fisk som Boskic kan tygge et politisk projekt. Civikov kontrasterer de ekstremt årvågne og aggressive handlinger fra ICTY og
Et andet bemærkelsesværdigt træk ved håndteringen af Erdemovic er hans brug som stjernevidne umiddelbart efter at han var blevet erklæret åndssvag og før sin egen dom. Efter hans første tilståelse af skyld den 31. maj 1996, den 27. juni 1996 Erdemovic blev af sine retsdommere erklæret for uegnet til afhøring i sin egen domsafsigelse, fordi psykiatere fandt, at han led af posttraumatisk stresslidelse, opfordrede lægerne til en gennemgang før høringen af hans mentale tilstand om seks til ni måneders tid. Men den 5. juli, lidt mere end en uge efter denne lægerapport, blev Erdemovic fremført som stjernevidne i en retssag for at offentliggøre de aktuelle anklager mod Radovan Karadzic og Ratko Mladic.
Dette var et bemærkelsesværdigt skue. De to anklagede var ikke blevet pågrebet, så de var ikke til stede for at forsvare sig selv, og det var deres advokater heller ikke. Det var kun anklagerne og ICTY-dommerne i aktion. De samme dommere, som netop havde erklæret ham mentalt uegnet til afhøring i sin egen høring, skubbede ham nu frem uden yderligere lægeundersøgelse. Præsidenten Claude Jorda forklarede, at Erdemovics egen retssag og domsafsigelse blev udsat "fordi vi har bedt om yderligere medicinsk information", hvilket undertrykker det faktum, at dommen af lægerne var, at Erdemovic var "uegnet til at blive afhørt", formentlig ikke kun i sin egen retssag. Men Jordas tjeneste for det politiske projekt stikker dybere - han tillader ikke kun anklageren at stille en netop erklæret medicinsk uegnet person på stand, og gør dette før denne selverkendte morder bliver dømt, han forsikrer endda Erdemovic, at hans bevismateriale som vidne for anklagemyndigheden "kan blive taget i betragtning." Det var hovedsageligt på baggrund af ubekræftet og uimodsagt (og uanfægteligt) vidnesbyrd om denne syge mand og massemorder, der stadig står over for sin egen retssag og dom, det Der blev udstedt arrestordrer på Karadzic og Mladic.
Hvad Erdemovic var parat til at gøre i tjeneste for ICTY-programmet var at hjælpe med at opbygge sagen om, at der var en kommandolinje mellem ham selv og hans medmordere på Branjevo Farm og den bosnisk-serbiske overkommando, dvs. Karadzic og Mladic, og forhåbentlig i sidste ende Milosevic. Han gjorde dette dårligt og viste aldrig disse lederes involvering i eller viden om denne drabsekspedition, men hovedsagelig blot at hævde, at dens lokale chefer var under myndighed af det centrale bosnisk-serbiske hovedkvarter. Han hævdede, at den umiddelbare autoritet over drabsoperationen var i besiddelse af Brano Gojkovic, en menig i et hold, der også omfattede en løjtnant, og han nævner en mystisk og unavngiven oberstløjtnant, som tog enheden til drabsstedet og derefter forlod. Erdemovic er ikke konsekvent med hensyn til, om Pelermis beordrede drabet eller denne unavngivne oberstløjtnant. Han hævder også, at oberst Petar Salpura, en efterretningsofficer fra den bosnisk-serbiske hær havde direkte kommandoansvar for massakren. Han vakler over Gojkovics magt, nogle gange gør han ham til "kommandør" med stor autoritet, nogle gange blot tjener som mellemmand. Erdemovic selv var angiveligt uden autoritet og tvunget til at dræbe, men Civikov gør en meget god sag, at på det tidspunkt var Erdemovic sergent, og at han frivilligt var kommet med på holdet. Men han og en løjtnant Franc Kos blev angiveligt ledet af private Gojkovic i denne drabsvirksomhed. Denne kommandolinje er meget rodet!
Civikov viser, at anklagemyndigheden og dommerne stræbte mægtigt og med succes for at forhindre enhver anfægtelse af Erdemovics usandsynlige og modstridende, og til dels modbeviselige, påstande om kommandolinjen. Dette inkluderer, hvad der er vigtigt, deres afvisning af at indkalde for retten selv en af de "små fisk" medmordere og højere befalingsmænd, der kunne have afklaret fakta. I stedet for at tilkalde sin chef, løjtnant Pelermis, eller Pelermis' chef, oberst Petar Salpura, stopper ICTY gerne med "en psykisk forstyrret og tilsyneladende degraderet sergent", som knytter de bånd, som denne domstol forfølger med unødig omhu.
Erdemovic og en række af hans kolleger i .10. sabotageenhed var tydeligvis lejesoldater, og efter Balkankrigenes afslutning tjente franskmændene i
Bortset fra disse akavede vidner, var anklagerne og dommerne i stand til at holde ud af retsprotokollen, at Erdemovic-enheden, der tog til Branjevo-gården, gjorde det under en ti-dages ferie, ikke i den almindelige tjenestetid. Erdemovic selv nævnte aldrig dette faktum. Det lykkedes også at begrave det faktum, at han ifølge et tidligt interview med Erdemovic hævdede, at hans kolleger modtog en stor sum guld, måske 12 kilo, for en eller anden form for ydet tjeneste. Denne betaling, som antyder lejesoldatertjeneste og ikke betaling fra den bosnisk-serbiske hær, blev aldrig udforsket af anklagere eller dommere i nogen af de retssager, som Erdemovic deltog i, og blev kun rejst af Milosevic, der, som nævnt, var hårdt begrænset i sin afhøring af dommer Richard May. Fakta, der medlemmer af drabsgruppen var på orlov den 16. juli 1995, og senere fund af en fransk efterretningstjeneste forbindelse af Pelemis og flere af hans kolleger, og den efterfølgende rekruttering af soldater fra 10. sabotageenhed til lejesoldatertjeneste i
Beskyttelsen af Erdemovic og den bemærkelsesværdige ICTY-NATO succes med at få hans problematiske vidnesbyrd accepteret som sandhed i fem separate retssager mod serbere skylder medierne meget, som i USA og Storbritannien ikke rejste spørgsmål og slugte partilinjen intakt (for en casestudie, se Edward S. Herman og David Peterson, "Marlise Simons on the Jugoslavia Tribunal: A Study in Total Propaganda Service," ZNet, 2004). Dette gjaldt ikke kun mainstream-medierne, men de angiveligt venstre- og dissidente medier, med kun
Germinal Civikov påpeger, at at dræbe 1,200 mennesker på fem timer, ti på en batch, som hævdet af Erdemovic, ville give mindre end tre minutter for hver batch, herunder at få dem ud af busserne, tage dem til skydezonen, skyde dem, sikker på deres død og bortskaffelse ligene. Der blev også hævdet mellemspil af drikker, skændes og skændes. Hvorfor behandlede anklagerne, dommerne og medierne aldrig dette spørgsmål om timing? Hvorfor talte anklageren nogle gange om kun "hundredevis" dræbt på Branjevo Farm? Kan det hænge sammen med, at færre end 200 lig blev fundet fra stedet, og at der aldrig blev produceret luftfotos, der viste kropsfjernelse eller genbegravelse? Civikov siger: "Så noget mellem 100 og 900? Denne mangel på viden vil i øvrigt ikke forhindre dommerne i, flere måneder senere, at sætte tallet 1,200 i deres dom trods alt – vel at mærke uden bevis, dengang eller nu, bortset fra den anklagedes egen påstand.” Endnu en gang, hvorfor ringede de ikke til nogen anden gerningsmand for at diskutere numre?
Man ville elske at vide, hvad ICTYs anklagere og dommere sagde bag kulisserne, da de konfronterede Erdemovics tal, autoritetslinjer, rolle, løgne og modsigelser. Måske diskuterede ICTY-insiderne dem, men de og medierne har spillet dumme. En Wikileaks var, og er stadig i dag, desperat nødvendig for at håndtere Erdemovic/ICTY-parodien – og faktisk ville en Wikileaks på ICTY skabe kaos i retssagen mod Karadzic og forfølgelsen af Mladic. Det samme vil Civikovs Srebrenica: Stjernevidnet hvis den får den eksponering, den fortjener.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner