Forestil dig at vokse op i en husstand styret af en voldelig, psykotisk far - en mand, der mobber, slår og på anden måde misbruger alle i sin familie. Når han ikke kaster sig rundt derhjemme, har han og en håndfuld bøller under hans kommando travlt med at røve, overfalde, torturere og endda dræbe andre i samfundet. Han forårsager lidelse og spreder frygt og stilhed inden for og uden for sit hjemsted.
Han retfærdiggør denne adfærd med påstande om velvillig hensigt. Det er nødvendigt at bruge magt og intimidering, siger han, for at beskytte andre mod det onde, inklusive deres eget. Han er en ond sociopat og en ondartet narcissist, for ikke at nævne en morder.
Forestil dig, at folkene i denne familie hver aften samles til middag under hans falske-velvillige opsyn. Under aftensmaden taler man om dagens begivenheder og andre emner på en meget omhyggelig måde. De sørger for ikke at sige noget reelt om faderens overtrædelser. De styrer uden om hans frygtelige rolle i deres liv og det bredere samfund.
Hans kone rapporterer, at hendes håndled fortsætter med at hele, men hun kan stadig ikke ryste de grimme hovedpine. Der er ingen omtale af, at hendes håndled var brækket og hendes hjerne fik hjernerystelse, da han i sidste måned slog hende ned på køkkengulvet i et vredt raseri.
Hans datter fortæller, at hendes angstmedicin virkede lidt i dag, men hun kunne stadig ikke fokusere i skolen. Hun kan ikke nævne, at hendes underliggende depression kommer fra at vokse op i et terroriseret hjem.
Hans søn forfalsker et smil, da han hævder, at han har nydt at slå "en punker, der havde plaget mig" på legepladsen. Han kan ikke indrømme, at han afskyede den vold, han udøvede. Han ville aldrig nævne, at han mobber andre på grund af frygten og volden, som hans far påførte derhjemme.
Faderen hævder den formodede selvforskyldte fattigdom hos en familie på den anden side af gaden. "Hvorfor slipper de bumser ikke op og tjener nogle rigtige penge?" han siger. Ingen i hans hus tør nævne, at nabofamilien har været fattig, lige siden han fik to af sine håndlangere til at lægge dens hovedforsørger i koma, fordi de ikke tilbagebetalte et lån til tiden.
Sletning af "Homeland"-undertrykkelse
Dette frygtelige scenarie ved middagstid ligner lidt, hvordan det er at se amerikanske "mainstream" (virksomhedsstater) mediedækning af aktuelle begivenheder. Frygtelige begivenheder blinker jævnligt hen over skærmen, ledsaget af tomme kommentarer, der ikke giver nogen seriøs og ærlig refleksion over kontekst og årsagssammenhæng. En sådan refleksion ville overtræde langvarige, dybt indlejrede forbud mod at omtale elefanterne i rummet: USA's uvalgte og indbyrdes forbundne diktaturer af penge, imperium, hvid overherredømme, patriarkat og økocid.
Således fodres vi med en regulær tv-nyhedsdiæt af frygtelig vold og kriminalitet i nationens sorte ghettoer og Latino-barrios – en fast genstand i aften-tv-nyheder over hele storbyamerika. Årsagerne til volden er en ikke-historie. Journalister skaber aldrig elementære forbindelser mellem det blodbad, der er alt for almindeligt i nationens dårligst stillede samfund, og businessklassens og dens voksende politistats brutale forladelse og undertrykkelse af disse samfund. Kronisk strukturel arbejdsløshed, nedbrudte sociale ydelser, underfinansierede og autoritære skoler, diskriminerende ansættelsespraksis, raceprofilering af politi og anklagere, vedvarende hypersegregation i boliger efter race og klasse, den allestedsnærværende branding og fængsling af sorte og latinoer – disse og andre alvorlige problemer, der plager landets fattigste kvarterer, er ikke "nyheder". Vold og kriminalitet i disse kvarterer (symptomer på officielt unævnelig uretfærdighed og undertrykkelse) er de eneste historier, der betyder noget.
En analog udeladelse ødelægger natlige nyheders lokale vejrmeldinger. Leveret med den nyeste højteknologiske grafik fortæller de om nye rekordhøje meteorologiske ekstremer – kvælende hedebølger, frygtelige tørker, gigantiske regn- og snefald, højintensive storme, dødelige oversvømmelser, chokerende skov- og børstebrande og dybfrysende "polarer". hvirvler” som følge af ændrede nordlige jetstrømme. Rapporterne er detaljerede og ofte opsigtsvækkende, ligesom kriminalnyhederne. Men årsagen til det, der bliver rapporteret - det "nye" ekstreme vejr "normalt" - er en ikke-historie. Tv-vejrmennesker forbinder aldrig deres nyheder med jordforskeres konstatering af, at uendelig økonomisk vækst baseret på den ubarmhjertige, ødsle udnyttelse af kulstofrige fossile brændstoffer har opvarmet verdens klima i en grad, der rejser spøgelset for menneskelig udryddelse i det ikke-så-fjerne historisk fremtid. Menneskeskabte (virkelig kapital-o-gene) klimaændringer er vejrnyhedernes elefant i rummet, den gigantiske forklaringsfaktor, der simpelthen ikke kan nævnes.
Politisk dysfunktion og dertil knyttede amerikanske regeringsproblemer og "gør-intet"-hed er et andet hovedelement i amerikanske mediers nyheder og kommentarer. Grunden til denne dysfunktion og politiske fiasko i investorklassens magt (som glæder sig over og investerer i og profiterer på "lammet" politik og regering) er en ikke-nyhedshistorie i "mainstream"-dækningen og -kommentaren. Det er et forbudt emne. Tabu er også den skarpe kløft mellem (a) de relativt progressive og socialdemokratiske politiske præferencer hos de fleste amerikanske borgere og (b) de regressive og plutokratiske politikker, der er overleveret til befolkningen af "demokratisk valgte" embedsmænd, der er fanget i " de 1 %." – en afspejling af det unævnelige faktum, at det amerikanske politiske system kun er lammet, når det kommer til at hjælpe arbejderklassens flertal af mennesker, ikke når det handler om at tjene den økonomiske elite.
Onkel Sam som uskyldig tilskuer
Vender man sig til udlandet, rapporteres den "grænsekrise", der er skabt af ankomsten af titusindvis af uledsagede børneflygtninge fra den nordlige trekant i Mellemamerika, uden nogen som helst reference til den kritiske rolle, som tidligere og nuværende amerikanske imperialistiske politik spiller i at gøre et anstændigt liv umuligt i El. Salvador, Guatemala og Honduras (for detaljer og kilder, se Paul Street, "Deleting the Imperial Perpetrator," teleSur engelsk/ZNet, Juli 19, 2014, https://znetwork.org/zcommentary/deleting-the-imperial-perpetrator/). Man skulle tro, at USA var lidt mere end en forvirret og uskyldig tilskuer til elendigheden i disse nationer.
De seneste udbrud af kaos og blodsudgydelser i Irak bliver rapporteret i "mainstream" amerikanske medier, som om de er fuldstændig uden relation til en amerikansk invasion, der dræbte mere end en million irakere, kollapsede nationens infrastruktur og bevidst forværrede religiøse og etniske splittelser i Mesopotamien. Det ødelæggende amerikanske angreb og besættelse kom oven på et tidligere ensidigt og massemorderisk amerikansk-imperialistisk angreb (den såkaldte Persiske Golfkrig), efterfulgt af mere end et årti med USA-ledede økonomiske sanktioner, der dræbte hundredtusindvis af irakiske børn. Men hvad angår dominerende medier, har det intet at gøre med gode gamle onkel Sam, som ikke har nogen imperiale ambitioner og bare ønsker fred og stabilitet rundt om i verden.
Volden i Ukraine rapporteres af "mainstream" amerikanske medier som værende udelukkende om imperialismen i Moskva. Der er ingen reference til Washingtons rolle i at erstatte Ukraines tidligere regering med et regime, der er allieret med vestlige og amerikanske interesser og inkluderende fascistiske elementer. Det har intet at gøre med USA, den velvillige beskytter af disse frihedselskende ukrainere.
Den knap rapporterede smeltning af planetens iskapper og den katastrofale opvarmning af planeten er aldrig forbundet med amerikansk politik og magt i "mainstream" amerikanske medier. Så hvad nu hvis USA er verdens førende drivhusgasudleder per indbygger, den største historiske bidragyder til akkumuleret global-atmosfærisk kulstof og det globale hovedkvarter for Big Carbons politiske og ideologiske magt, inklusive klimaforandringer-industrien? Det har intet med os/USA at gøre.
Israels igangværende, næsten ufattelige onde og bevidst massemorderiske angreb på civile palæstinensere fanget i friluftsfængslet i Gaza denne sommer er et andet eksempel. I betragtning af den uhyggelige vildskab og åbenlyse kriminalitet i overfaldet, der blev udført med fuld udsigt over verden (fyldt med kropsdele overstrøet optagelser fra palæstinensiske skoler, legepladser og hospitaler), har amerikanske "mainstream" medier ikke haft andet valg end at anerkende nogle humanitær kritik af Israels opførsel. Hvad der dog ikke kan få seriøs opmærksomhed, er selvfølgelig USA's kriminelle rolle. Så hvad hvis Israel og USA er en samlet militær enhed, og alt hvad Israel gør, foregår med stiltiende amerikansk samtykke? Her har det igen og som sædvanlig intet at gøre med den gode gamle velmenende "ærlige mægler" Onkel Sam.
"Vi er gode" Så "Hvorfor hader de os?"
Den "skøre, skræmmende verden" derude, der blinker rædsel på tværs af amerikanske tv-skærme, har intet med os/USA at gøre. For ”USA er godt. Vi prøver at gøre vores bedste overalt.” Sådan udråbte USA's daværende udenrigsminister Madeline Albright i 1999 - ja, den samme Madeline Albright, der fortalte CBS News tre år før, at mere end en halv million døde irakiske børn var en "pris værd at betale" for fremskridtet af iboende ædel amerikansk udenrigspolitik mål.
"Vi er gode." Enhver moderne amerikansk præsident (måske ingen med mere frækhed end Barack Obama) og udenrigsminister har sagt og siger stadig rutinemæssigt ting langs de samme psykotiske og nationalt narcissistiske "amerikanske exceptionalistiske" linjer. De gør det uden at blive udsat for mere kritik fra amerikanske "mainstream"-medier, end sovjetiske magthavere mødte fra Pravda, Izvestia, og sovjetisk stats-tv ("mainstream" sovjetiske medier), da de beskrev deres nation og dens østeuropæiske satellitter som "store socialistiske folkedemokratier."
Ikke underligt, at så mange amerikanske amerikanere er forvirrede over den vrede, USA fremkalder rundt om i verden (især nu i den muslimske verden), barnligt uden anelse, når det kommer til at besvare det patetiske spørgsmål "Hvorfor hader de os?" I USA, og faktisk på tværs af store dele af Vesten, "mainstream" medier og i den herskende intellektuelle kultur er rekorden for igangværende amerikansk kriminalitet luftbørstet ud af den officielle historie og massekulturen, selvom den forekommer. Det bliver øjeblikkeligt smidt ned i George Orwells "hukommelseshul". Som Harold Pinter bemærkede i sin accept af Nobelprisen i litteratur i 2005, opfører dominerende vestlige kulturelle myndigheder sig, som om amerikansk imperialistisk vold ikke eksisterer og aldrig har gjort det. "Selv mens det skete," sagde Pinter, skete det aldrig. Det gjorde ikke noget. Det var uden interesse." Pinter talte om den kolde krigs æra. Intet har ændret sig i denne henseende siden Sovjetunionens sammenbrud. Det er meget det samme i dag.
Når lønningerne afhænger af at spille med
"Det er svært at få en mand til at forstå noget," bemærkede Upton Sinclair engang i en ofte citeret udtalelse, "når hans løn afhænger af, at han ikke forstår det." Uden tvivl ved nogle af de talende og skrivende mediehoveder, der er meldt til projektet med at airbrushe Uncle Sam ud af den globale straffeattest (ingen lille handling med forvrængning og sletning), at "gode" Washingtons rolle i verden er meget anderledes end hvad de rapporterer. De ved også, at det at fortælle selv små sandheder om amerikansk imperialistisk arrogance og kriminalitet kan koste dem deres job og fremtidige beskæftigelsesmuligheder. Det er svært at få en journalist til at afsløre sin forståelse af den virkelige amerikanske rolle i verden, når hans eller hendes løn afhænger af, at journalisten ikke afslører denne forståelse. Hun ved, at mafia-donen i spidsen af sit middagsbord vil låse hende inde på loftet uden et måltid, hvis hun bryder reglerne om at anerkende hans fejl.
Mere ammunition, tak
Hvilket ikke betyder, at seerne ikke kan sætte et par sandfærdige ting sammen fra "mainstream"-dækning. Madeline Albrights "pris værd at betale" kommentar på CBS i 1996 er et eksempel på imperial psykose, der til en vis grad glider gennem boblen. Et andet eksempel for mig kom i det mindste om aftenen den 30. juli 2014, hvor CNN udsendte forfærdelige optagelser af et israelsk raketangreb, hvis mål omfattede en ambulance i Gaza. Lige efter det rystende klip bemærkede CNN-nyhedslæseren med stenansigt, at Israel for nylig havde anmodet om "mere ammunition" fra USA - ja, mere ammunition så (enhver halvt opfattende seer kunne udlede) Israel kunne dræbe flere palæstinensiske børn og ambulancechauffører.
Anmodningen blev imødekommet. USA gik hurtigt med til at give Israel mere ammunition, så det kunne slagte flere familier i Gaza. Det gjorde det uden megen opmærksomhed fra "mainstream" amerikanske medier.
Toptrussel mod fred på/og jorden
Tingene er anderledes ud over den amerikanske medieboble. Washingtons virkelige rolle i verden er velkendt uden for USA, af et globalt borgerskab, der rangerer USA som den absolut førende trussel mod fred på Jorden – og mod en livlig Jord. Det gør det med gode grunde, herunder den orwellske karakter af de amerikanske "mainstream" medier.
Paul Streets næste bog er De regerer: 1% mod demokrati (Paradigm, 2014, http://www.paradigmpublishers.com/books/BookDetail.aspx?productID=367810
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
2 Kommentarer
Tak skal du have. Mit gæt er, at "mainstream"-nyhedspersonalet og webstedets moderatorer netop har så grundigt internaliseret den herskende kultur af neoliberal racisme og den farveblinde mytologi fra Obamas tidsalder, at de bare handler, som du siger, stort set uden elitekontrol. Ingen "sammensværgelse" påkrævet. Samtidig er der helt sikkert elitekoordinering, når "påkrævet" i overensstemmelse med imperativerne om samtykkefremstilling og befolkningskontrol. Og ikke kun på race, selvfølgelig. Jeg vil tilføje "underholdnings"-medier (sit-coms, lov og orden-dramaer, film osv.) er sandsynligvis endnu mere potente leveringssystemer til regerende doktrin end nyheder og "public affairs"-udsendelser. Om race og klasse i medier, herunder "underholdningsmedier" (som handler om meget mere end adspredelse/underholdning, selvfølgelig), en virkelig fremragende bog af Stephen Macek: Urban Nightmares (2006): http://www.upress.umn.edu/book-division/books/urban-nightmares
Paul,
Spot-on som sædvanlig.
Der er noget, jeg bemærker, som tyder på, at præsentationen af nyheder på denne tomme måde er på en eller anden måde bevidst planlagt. Det er sådan, at selv forsøg på at hæve niveauet af diskurs via læser-kommentar-værktøjet på avisers hjemmeside altid resulterer i, at kommentaren, ingen sag, hvor civil og on-topic, bliver slettet af moderatoren.
Særligt tabubelagt i enhver nyhedsartikel relateret til min bys ødelagte sorte flertalskvarterer er enhver kommentar, der antyder, at racisme og racediskrimination kan have noget at gøre med den rapporterede begivenhed eller tilstand. At bruge ordet "racisme" overhoved markerer en kommentar til sletning - selv når det bruges til at afvise andre kommentatorer åbenlyst racistiske kommentarer - som aldrig ser ud til at blive slettet.
Jeg er meget klar over, at dette lyder konspiratorisk og ødelæggende at se begivenheder gennem en konspiratorisk i stedet for en systemisk linse, er et stort problem for venstrefløjen lige nu. Men den ensartede forfærdelige tilstand i de amerikanske medier er sådan, at det er svært at tro, at nogen eller noget ikke koordinerer tingene.