Med rungende sejr af "Ja"-kampagnen i søndagens folkeafstemning om fjernelse af venezuelanske tidsbegrænsninger, er vi sikre på at høre bunkevis af gentagne anklager om autoritarisme og en voksende personlighedsdyrkelse omkring præsident Chávez. Et nærmere kig på resultaterne, sammenlignet med resultaterne fra det regionale valg i november 2008, afslører imidlertid, at især anklagen om "personalismo" er fejlbegrundet. Resultaterne tyder faktisk på etableringen af en holdbar ideologisk spaltning, som kan vise sig at være dominerende over personligheder i venezuelanske valgkonkurrencer[1].
Guardian har allerede stillet spørgsmålet "Nu hvor forfatningen ikke længere er en begrænsning, vil valg være nok til at forsvare sig mod despoti i Venezuela?" Fjernelsen af tidsbegrænsninger er på en eller anden måde antydet som et væsentligt glide for autoritarisme, mens for visse korrespondenter mere chanting af "Uh! Ah! Chávez vil ikke gå!" er tilstrækkeligt bevis på en hård personlig kult.
Når det er sagt, er debat i Venezuela ofte en debat om én mand, præsidenten, Hugo Chávez. Dette er et produkt af en række sammenfaldende kræfter, hvoraf den væsentligste har sine rødder i oplevelsen af Punto Fijo demokrati.
Fra 1958 til 1998 levede venezuelanere i det, der er kendt som et "pagtdemokrati", hvor de to hovedpartier delte magten i en aftale indviet af den oliefinansierede klientelstat. Mens denne aftale overlevede stigningen i latinamerikanske autoritære regimer i 70'erne, så dens middelklasse gradvist glide ind i fattigdom med faldet i olielejen. Det er i dette klima af udelukkelse og utilfredshed med etablerede politiske partier, at Chávez dukkede op og talte om at give magten tilbage til folket.
Med oprettelsen af missionerne sprang realiseringen af større socioøkonomisk inklusion fremad parallelt med fremskridt inden for borgerdeltagelse i grundlaget for de 5.th Republik via en ny forfatning, oprettelsen af samfundsråd, og tilbagekaldelsen af folkeafstemningen i 2004. Denne berettigelse af de marginaliserede i Venezuela er hovedårsagen til den intense politiske loyalitet, som mange venezuelanske venstreorienterede har til deres præsident.
Chávez' retoriske stil forstærker bestemt denne dynamik, "Chávez er folket" høres han dristigt råbe. Ligeledes ser hans bombastiske personlighed ham synge, danse og joke foran store forsamlinger i Venezuela og lugte dufter af svovl i FN, hvilket yderligere bringer ham til det nationale og internationale debatcenter.
Mens venstreorienterede fokuserer på Chávez, gør oppositionen det også. Den viscerale fiksering af store dele af oppositionen er håndgribelig i alle samfundslag i Venezuela. En af mine venezuelanske lejlighedskammerater råber rutinemæssigt fra sit værelse til mit "Chávez er afskum!" mens Julio Andre Borges, leder af det førende oppositionsparti, "Retfærdighed først", brugte sine sidste ord i kampagnen til at angribe Chávez, "forsøger præsidenten at afpresse hver venezuelaner ved at hævde, at han er den eneste garanti for fred i landet, men sandheden er, at i disse ti år har vi kun hørt fornærmelser, trusler og krigsord."
Men selvom forståelsen af den personalistiske loyalitet over for præsidenten er en vigtig del af forståelsen af konfliktens psykologi i Venezuela, bør søndagens resultater give pause til dem, der fordømmer "personkulten".
I en folkeafstemning, som direkte bestemmer muligheden for fortsat regeringsførelse af præsident Chávez, vandt "Ja"-kampagnen med 54.4% af stemmerne med en valgdeltagelse på omkring 66%. Var Chávez i sandhed en demagog, og var der virkelig en hård personlig kult, ville vi forvente, at resultaterne og valgdeltagelsen af en sådan folkeafstemning ville afvige dramatisk fra valg, der ikke var direkte berørt af manden Chávez. Alligevel havde regionsvalget i november en valgdeltagelse på 65 %, og ligesom med folkeafstemningen blev den folkelige afstemning vundet med omkring 10 %. Den dramatiske lighed mellem de to resultater og deres væsentligt forskellige emner antyder en fællesnævner, loyalitet eller modstand mod regeringens projekt som helhed frem for manden i særdeleshed.
Udvidelsen af denne test af personalismo-hypotesen kompliceres af oprettelsen af Venezuelas største og mest succesrige parti, PSUV, i 2007 og af det umiddelbare udfald af oliestop af 2002-3 og af kuppforsøg af 2002. Alligevel giver det begrænsede materiale stof til eftertanke, det burde få dem, der fordømmer venezuelansk personalisme, til at tænke sig om to gange.
[1] Denne type spaltning opfattes i vid udstrækning af akademiske teoretikere som et tegn på et modent og levende demokrati
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner