Tyrkiet er i øjeblikket styret af Retfærdigheds- og Udviklingspartiet (AKP i dets tyrkiske initialer). AKP blev medstiftet i 2001 af Recep Tayyip Erdoğan. Han blev premierminister i 2003 og sad indtil 2014, hvor han blev Tyrkiets 12. præsident.
Historierne om Tyrkiet, Erdoğan og AKP var tæt forbundet i løbet af de sidste femten år. De har alle bemærkelsesværdigt styrket deres position på alle mulige måder i de første ti af de sidste femten år. Derefter løb de alle ind i stigende vanskeligheder, hvilket kulminerede med et forsøg på statskup, der begyndte om aftenen den 15. juli 2016. Selvom kuppet blev knust inden for to dage, er det ikke klart, at Tyrkiet, AKP og Erdoğan har været i stand til at dæmme op for deres voksende vanskeligheder.
For at forstå, hvad der er steget og faldet, skal vi først se på Tyrkiets situation i 2001. Tyrkiet var blevet en republik i 1923 med Mustafa Kemal (Atatürk) som dens første præsident. Han var leder af en militær gruppe, der forsøgte at erstatte det længe faldende osmanniske rige med en moderne republik.
Atatürk-regimet afskaffede sultanens styrende militære rolle og kaliffens religiøse rolle. I de følgende år ændrede de alfabetet fra arabiske til latinske bogstaver og forbød at bære fez, som de betragtede som et symbol på det gamle regime. De gav politiske rettigheder til kvinder og proklamerede deres ligestilling med mænd. De lukkede religiøse institutioner. Kort sagt, de sekulariserede landet.
Indtil 1946 var Tyrkiet styret af et enkelt parti, det republikanske folkeparti (CHP i dets tyrkiske initialer). Atatürk, grundlæggeren af CHP, døde i 1938. I 1946 tillod hans efterfølger som præsident og leder af CHP, İsmet İnönü, flerpartivalg. Derefter vekslede Tyrkiets regering mellem CHP (som betragtes som centrum-venstre eller socialdemokrat) og det højreorienterede Nationalistiske Aktionsparti (MHP). Der var i løbet af denne tid gentagne forsøg på at etablere et muslimsk eller islamistisk parti. Hver gang et sådant parti syntes at vokse sig stærkt, lancerede (eller truede de væbnede styrker) et kup for at forsvare sekularismen mod islamistiske partier.
Det var derfor et stort chok for de væbnede styrker, CHP og MHP, da den nydannede islamistiske AKP af Erdoğan vandt med et jordskredsløb ved valget i 2002. AKP-regeringen følte sig dog ikke særlig stærk. De frygtede et kup. Den eneste praktiske støtte på dette tidspunkt kom fra en anden islamisk gruppe, ledet af Fethullah Gülen, en teolog, der i øjeblikket bor i USA. Denne gruppe har intet navn, men kaldes ofte samfund ("Fællesskab").
I 2002 var den tyrkiske økonomi i meget dårlig form med et lavt BNP og BNP pr. indbygger og en høj inflation. Tyrkiets forhold til de arabiske lande var overbelastet af magtfulde anti-tyrkiske følelser afledt af den arabiske verdens tidligere underkastelse under Det Osmanniske Rige. Selvom Tyrkiet var medlem af NATO, mødte dets forsøg på at blive medlem af Den Europæiske Union (EU) stor modstand på grund af EU's frygt for muslimske migranter til EU-lande. Og ikke mindst lå Tyrkiet lavt på USA's udenrigspolitiske prioriteringsliste.
Da AKP overtog magten, kunne Erdoğan ikke udnævnes til noget embede på grund af en tidligere dom, der omfattede en udelukkelse fra det politiske liv. Abdullah Gül blev premierminister og tilbagekaldte eksklusionen, hvilket tillod Erdoğan at blive premierminister i 2003.
AKP under Erdoğans ledelse havde bemærkelsesværdig succes med at ændre Tyrkiets situation i dets første årti ved magten. Ved fornuftige udnævnelser til en politisk svækket væbnede styrker syntes truslen om et kup at være blevet fjernet. AKP fortsatte med at vinde valget igen i 2007 og 2012. Det gjorde Tyrkiets økonomi til en økonomi, der boomede og var i stand til at afvikle sine IMF-lån. Den brugte de nye ressourcer til at forbedre de økonomiske og sociale forhold i landet, især inden for uddannelse og sundhedstjenester. Den søgte nye måder at overvinde langvarige etnonationale splittelser med kurderne og armenierne. Den trådte ind i Mellemøstens politik igen som en ven for alle, mens den stadig var en ven af Israel. Det genåbnede forhandlinger med EU om fremtidig tiltrædelse. Og det lindrede begrænsninger for islamisk praksis uden at alarmere sekularistiske grupper. Tyrkiet blev dermed den "model" islamistiske bevægelse ved magten.
Pludselig så det ud til at det hele faldt fra hinanden. Økonomien begyndte at gå ned ad bakke. Som alle de andre såkaldte vækstøkonomier var Tyrkiet i stand til at sælge mindre på verdensmarkedet og til reducerede priser. Tyrkiske borgeres økonomiske velfærd faldt. Erdoğans storslåede gestus for at indlede forhandlinger med de kurdiske militante, herunder den mulige befrielse af deres leder Abdullah Öcalan, blev afsluttet. Erdoğan vendte tilbage til den gamle undertrykkelsespolitik. De symbolske gestus til armenierne blev tilbagekaldt. EU så ud til at lukke for diskussioner om en mulig indrejse for Tyrkiet.
Tyrkiet holdt op med at være alles ven i den arabiske verden. I stedet gik den ind i en ubegrænset kamp med Bashar al-Assads regime i Syrien. Det trodsede Israels forbud mod direkte levering af bistand til Gaza-striben. Israels svar førte til flere tyrkiske dødsfald, og Tyrkiet afbrød de diplomatiske bånd. Det var rasende på USA for dets støtte til militærkuppet mod Mohamed Morsi, hvis regime i tyrkiske øjne var dets modsvar. Tyrkiet tøvede med at bekæmpe ISIS og overvejede igen at handle al-Assad og den kurdiske bevægelse mere presserende.
Samtidig ophørte alliancen med Gülens bevægelse. På overfladen så der ud til at være lille forskel mellem AKP's og Gülens mål. Faktisk var de dybe. Gülen gik ind for en politik med infiltration af alle tyrkiske institutioner. Han var klar til at lade, som om han ikke krævede islamistisk socialkonservatisme. Hans medlemmer klædte sig i vestlig stil. Hans langsigtede mål var imidlertid at blive udråbt til den skjulte imam, Mahdi eller messias. Erdoğans langsigtede mål var at blive proklameret som inkarnationen af tyrkisk nationalisme, i det væsentlige en mere sekularistisk politik.
Når Erdoğan siger, at Gülen længe havde planlagt kuppet, virker hans argumenter plausible. Det er af denne grund, at alle oppositionspartierne – CHP, NMH og HDP (venstreparti med en stærk base i kurdiske områder) – gik på gaden for at modsætte sig kuppet. Men når CHP og HDP plus kommentatorer i Tyrkiet og andre steder siger, at Erdoğan syntes parat til at bruge kuppets undskyldning for at rense landet for enhver tænkelig mulig modstander, virker disse argumenter også plausible. Især hans forslag om at ændre forfatningen for at skabe et "udøvende præsidentskab" anses for at føre til et diktatur.
På trods af det utroligt store antal personer, der bliver arresteret, er Erdoğan og AKP virkelig stærke i dag? De har to magtfulde våben i deres omgang med USA og EU. USA har brug for Tyrkiets samarbejde, hvis det skal bekæmpe ISIS effektivt. Og Europa har brug for Tyrkiets samarbejde, hvis det skal dæmme op for strømmen af syriske (og andre) migranter til Europa. Men disse styrker kan være illusoriske. Det virker usandsynligt, at Tyrkiet kan dæmme op for en opblussen af intern opposition, som kan føre til et totalt sammenbrud af regimet. Hvis det sker, er det nogens gæt, hvad der kan træde i stedet for.
Tyrkiet, AKP og Erdoğan rejste sig alle spektakulært ved at føre en skarpsindig politik i en gunstig verdenssammenhæng, som de udnyttede. Tyrkiet er faldet som følge af en ændret verdenskontekst. Og Erdoğan kan have overspillet sin hånd i sit svar på en ikke længere gunstig verdenskontekst.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
En skarp observatør af international politik og store verdensbegivenheder er den amerikanske sociolog og forsker Immanuel Wallerstein. I denne artikel giver han en mesterlig opsummering af Tyrkiets politiske historie siden grundlæggelsen af Republikken Tyrkiet af Mustafa Kemal (Ataturk). For en klar forståelse af Erdogans rolle, hans AKP og den nuværende krise efter det nylige mislykkede militærkup (reelt eller statsstyret), er Wallesteins artikel af stor værdi for læsere og politiske analytikere af tyrkisk politik.