Valg i USA har én funktion, som næsten ingen andre lande deler. De forekommer stort set på obligatoriske faste datoer. Præsidentvalg er hvert fjerde år. Senatorvalg er forskudte. En tredjedel af dem forekommer hvert andet år. Begge disse valg finder sted i år, der ender med et lige tal. Guvernørvalg har en tendens til at finde sted i de samme lige år. Kommunalvalg er mere varierede, men rigtig mange finder også sted i de lige år.
Som følge heraf har de såkaldte off-year-valg (dvs. år, der slutter med et ulige tal) en tendens til at blive betragtet som mindre vigtige af de nationale partier. Og vælgerne deltager langt lavere end ved valget i lige år
Året 2017 var usædvanligt i to henseender. På grund af de ekstremt stærke følelser, for og imod, om præsident Donald Trump, syntes selv meget lokalvalg i det mindste delvist at være en folkeafstemning om ham og det, han har opnået i sit første år i embedet. Og for det andet, sandsynligvis på grund af dette, var vælgerdeltagelsen usædvanlig høj.
Resultaterne er ligetil. Demokraterne fejede valget. Ordet feje er ikke en overdrivelse. De vandt de to guvernørvalg i New Jersey og Virginia, og det med meget store marginer. De vandt særlige valg for ledige pladser i Repræsentanternes Hus i, hvad der var blevet betragtet som "sikre" pladser for republikanerne. De styrkede deres position betydeligt ved lovgivende forsamlinger på statsniveau og valg til borgmesterskab. Hvis valget i 2018 blev afholdt i dag, ville demokraterne have en god chance for at få flertal i begge huse i den amerikanske kongres.
Så hvad betyder det? Alle lader til at skrive om dette. Og de tilbudte forklaringer varierer meget. Men de fleste eksperter og politikere hævder, at udsigterne ser meget gode ud for demokraterne ved kongresvalget i 2018 og endda præsidentvalget i 2020. Det er tydeligt, at republikanske ledere er meget bekymrede og demokratiske ledere meget opmuntrede. Skulle de være det?
Den første advarsel er, at valget i 2018 ikke afholdes i dag, men om et år. I den meget ustabile situation i USA og på verdensplan kan der ske meget på et år. Der er en række åbenlyse usikkerheder. Det vigtigste: Vil den amerikanske kongres vedtage et lovforslag om skattereform? Vil der være nogen dødsfald (eller langt mindre sandsynligt, nogen fratrædelser) i den amerikanske højesteret? Vil der være en regional krig i Afghanistan mellem Saudi-Arabien (eller dets fuldmægtige) og Iran (eller dets fuldmægtige)? Vil Trump sabotere aftalen med Iran? Vil den ene eller den anden side udløse brugen af atomvåben på den koreanske halvø.
Disse usikkerheder virker bestemt ikke små, i hvert fald for mig. Givet denne forsigtighed, hvordan skal vi fortolke det, der skete ved valget i USA i 2017? Jeg er enig med flertallet af analytikere i, at valget viste en anti-trumpistisk stemning, sådan at kandidater, der blev set som støttende Trump, var i en klar ulempe.
Trump var uden tvivl den store taber ved valget i 2017. Jeg tror, at selv Trump er klar over det. Han tror bare, han kan vende denne stemning ved valget i 2018. Han tror, han kan gøre dette ved at vedtage et eller andet lovforslag om skattereform, næsten ethvert reformforslag, inden udgangen af dette kalenderår. At gøre dette ville vise, at han opnåede noget lovet og vigtigt. Derudover mener han, at han radikalt kan forbedre USA's geopolitiske position ved en kombination af blaster om handlinger og passivitet i virkeligheden.
Jeg tvivler på mig selv, at et lovforslag om skattereform faktisk vil blive vedtaget på grund af den dybe splittelse mellem tre (ikke to) grupper af republikanske kongreslovgivere: den forretningsorienterede fraktion, den lille regerings- og reducerede gældsfraktion og de nationalistiske protektionistiske fremmedhad. Uanset udfaldet af disse opdelinger, hvis det lykkes dem at vedtage et kompromislovforslag, vil det lovforslag være forfærdeligt. Men jeg diskuterer her kun sandsynligheden for, at de vedtager nogen form for lovforslag.
De geopolitiske spørgsmål er mere bekymrende. Trump er fundamentalt ude af stand til at acceptere virkeligheden af USA's magts tilbagegang og de hårde grænser, dette sætter for hans personlige forsøg på at kontrollere situationen. Derfor er såkaldte ulykker en reel mulighed, en skræmmende en.
Taktikken hos begge mainstream amerikanske partier, der står over for denne situation, er i øjeblikket usikker. I 2016 havde republikanerne vinden bag sejlene, og demokraterne var simpelthen uduelige. Nu er det omvendt. Demokraterne har vinden bag sig, og republikanerne ser ikke ud til at vide, hvad de skal gøre ved det.
Det store spørgsmål, tror jeg, er, om demokraterne kan forblive så forenede, som de er i øjeblikket. De har bevæget sig mod venstre i flere måneder nu. Men der er grænser for, hvor langt den centristiske fraktion, der længe har været dominerende, er klar til at gå. Og medlemmer af den "venstregående" fraktion (som Bernie Sanders inkarnerede i 2016) organiserer sig for at gribe deres chance og presse deres kontrol over partiet yderligere.
Det største håb for demokraterne er, at republikanerne vil undlade at vedtage et lovforslag om skattereform. Dette vil ikke blot yderligere knuse ånden i alle fraktioner af det republikanske parti, men samtidig bevare demokraternes enhed. Vælgerne vil se, at demokraterne har stoppet republikanernes meget destruktive vej. De vil have "minimeret smerten" (som jeg kan lide at sige), og reagere på behovene hos alle de mange fraktioner af demokraterne, der gjorde valget i 2017 til en sådan succes.
Ved at gøre dette vil venstrekræfterne i USA kunne organisere sig til den virkelige kamp, mellemkampen om arten af vores fremtidige post-kapitalistiske verdenssystem. Hvad skal vi så konkludere om betydningen af valget i 2017? Det er faktisk for tidligt at sige. Det vil vi se tydeligere i to til tre måneder fra nu.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner