Næsten alle er forbavsede over Trumps sejr. Det siges, at selv Trump var forbløffet. Og selvfølgelig forklarer alle nu, hvordan det skete, selvom forklaringerne er forskellige. Og alle taler om de dybe spaltninger, som valget skabte (eller det afspejlede?) i den amerikanske kropspolitik.
Jeg vil ikke tilføje en sådan analyse mere til den lange liste, jeg er allerede træt af at læse dem. Jeg vil blot koncentrere mig om to spørgsmål: Hvad er konsekvenserne af denne Trumps sejr (1) for USA og (2) for USA's magt i resten af verden.
Internt flytter resultaterne, uanset hvordan man måler dem, USA markant til højre. Det gør ikke noget, at Trump faktisk tabte den nationale folkeafstemning. Og det gør ikke noget, at hvis kun 70,000 stemmer i tre stater (noget under 0.09% af de samlede afgivne stemmer) havde manglet til Trump, ville Hillary Clinton have vundet.
Det, der betyder noget, er, at republikanerne har opnået det, der kaldes trifecta – kontrol over præsidentskabet, både Houses of Congress og Højesteret. Og mens demokraterne måske vinder senatet og endda præsidentposten tilbage om fire eller otte år, vil republikanerne holde på et højesteretsflertal i meget længere tid.
For at være sikker er republikanerne delte i nogle vigtige spørgsmål. Det viser sig blot en uge efter valget. Trump er allerede begyndt at vise sin pragmatiske side og derfor sine prioriteter: flere job, skattereduktion (men visse former) og at redde dele af Affordable Care Act (Obamacare), som er meget populære. Det republikanske etablissement (et etablissement helt til højre) har andre prioriteter: ødelægge Medicaid og endda Medicare, forskellige former for skattereformer og tilbagerulning af socialliberalisme (såsom abortrettigheder og homoseksuelle ægteskaber).
Det er stadig uvist, om Trump kan vinde mod Paul Ryan (som er nøglefiguren i den kongresbaserede højrefløj), eller Paul Ryan kan skubbe Trump tilbage. Nøglefiguren i denne kamp ser ud til at være vicepræsident Mike Pence, der har positioneret sig bemærkelsesværdigt som den rigtige nummer to i præsidentens kontor (ligesom Dick Cheney havde gjort).
Pence kender godt Kongressen, er ideologisk tæt på Paul Ryan, men politisk loyal over for Trump. Det var ham, der valgte Reince Priebus som stabschef for Trump og foretrak ham frem for Steve Bannon. Priebus står for at forene republikanerne, mens Bannon står for at angribe republikanere, der er mindre end 100 % loyalister over for et ultrahøjreorienteret budskab. Mens Bannon fik en trøstepræmie som intern rådgiver, er det tvivlsomt, om han vil have nogen reel magt.
Uanset hvordan denne intra-republikanske kamp viser sig, er det stadig sådan, at amerikansk politik nu er væsentligt længere til højre. Måske vil Det Demokratiske Parti omorganisere sig som en mere venstreorienteret, mere populistisk bevægelse og være i stand til at bekæmpe republikanerne ved fremtidige valg. Det skal også vise sig. Men Trumps valgsejr er en realitet og en præstation.
Lad os nu vende fra den interne arena, hvor Trump har vundet og har reel magt, til den eksterne arena (resten af verden), hvor han stort set ikke har nogen. Han brugte kampagnesloganet "make America great again." Det, han sagde gang på gang, var, at hvis han var præsident, ville han sikre, at andre lande respekterede (det vil sige adlød) USA. Faktisk hentydede han til en fortid, hvor USA var "stor" og sagde, at han ville genvinde denne fortid.
Problemet er meget simpelt. Hverken han eller nogen anden præsident – det være sig Hillary Clinton eller Barack Obama eller for den sags skyld Ronald Reagan – kan gøre ret meget ved det fremskredne fald af den tidligere hegemoniske magt. Ja, USA herskede engang, mere eller mindre mellem 1945 og omkring 1970. Men lige siden da har det været støt faldende i sin evne til at få andre lande til at følge dets spor og til at gøre, hvad USA ville.
Faldet er strukturelt og ikke noget, som en amerikansk præsident kan dæmme op for. Selvfølgelig er USA fortsat en utrolig stærk militær styrke. Hvis den misbruger denne militære magt, kan den gøre meget skade på verden. Obama var meget følsom over for denne potentielle skade, som er årsag til alle hans tøven. Og Trump blev under hele valgkampen beskyldt for ikke at forstå dette og derfor være en farlig udøver af amerikansk militær magt.
Men selv om det er meget muligt at gøre skade, virker det, som den amerikanske regering kan definere som godt, praktisk talt uden for USA's magt. Ingen, og jeg mener ingen, vil i dag følge USA's ledelse, hvis det mener, at dets egne interesser bliver ignoreret. Dette gælder ikke kun for Kina, Rusland, Iran og selvfølgelig Nordkorea. Det gælder også for Japan og Sydkorea, Indien og Pakistan, Saudi-Arabien og Tyrkiet, Frankrig og Tyskland, Polen og de baltiske stater og vores tidligere særlige allierede som Israel, Storbritannien og Canada.
Jeg er ret sikker på, at Trump endnu ikke er klar over dette. Han vil prale af de lette sejre, som at afslutte handelspagter. Han vil bruge dette til at bevise visdommen i hans aggressive holdning. Men lad ham prøve at gøre noget ved Syrien – hvad som helst – og han vil snart blive misbrugt af sin magt. Det er højst usandsynligt, at han trækker sig tilbage på det nye forhold til Cuba. Og han kan komme til at indse, at han ikke bør fortryde Iran-aftalen. Hvad angår Kina, synes kineserne at tro, at de kan lave bedre aftaler med Trump, end de ville have kunnet gøre med Clinton.
Så et mere højreorienteret USA i et mere kaotisk verdenssystem, med protektionisme som hovedtemaet i de fleste lande og et økonomisk pres på størstedelen af verdens befolkning. Og er det slut? På ingen måde, hverken i USA eller i verdenssystemet. Det er en vedvarende kamp om, i hvilken retning det fremtidige verdenssystem (eller systemer) skal og vil være på vej.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner