Kilde: Counterpunch
Ja, den amerikanske senator Joe Manchin (Demublican-WV) er et modbydeligt krybdyr, der rigt fortjener din foragt. Hans tåbelige, fascisme-aktiverende modstand mod at afslutte Senatets filibuster og mod at vedtage We the People Act (HR1) er foragtelig.
Filibusteren, som kræver 60 af 100 senatstemmer for at høre og vedtage et lovforslag, er en ærkereaktionær praksis, der længe har været brugt at blokere for elementære borgerrettigheder, arbejdsmarkedsreformer og andre reformer. Så længe det holder, er Kongressen et stort sadistisk spil af højrefløjen Simon Says.
Du kan glemme at se vedtagelsen af seriøse og substantielle liberale og progressive reformer, uanset hvor meget støtte sådanne reformer har fra, ja, vi folket. Re-legalisering af fagforeningsorganisering (som i loven om beskyttelse af retten til at organisere sig)? Seriøse våbenkontrolforanstaltninger for at blokere den vanvittige, eskalerende epidemi af skydevåbenvold og masseskyderier? Materiel politireform for at afslutte den fortsatte epidemi af racistisk politibrutalitet?
Du kan glemme alt det og mere, så længe Trumps neofascistiske hvide nationalistiske parti, den 6. januar, og den store løgn har magten til at påkalde filibusteren og sige "nej, undskyld, vi kan ikke lide, det er kommunisme."
We the People Act ville blokere for racistisk og partisk gerrymandering, øge gennemsigtigheden af kampagnefinansiering og forbyde en stor del af det nuværende nye Jim Crow-angreb på minoriteters stemmerettigheder i gang i den røde stat – et angreb, der er drevet af den store fascistiske løgn, der hævder, at Præsidentvalget i 2020 blev stjålet for Joe Biden.
Så sig det med mig: F' Joe Manchin meget.
Sig det to gange. Sig det lidt mere.
Og så få det ud af dit system.
Jeg siger dette af to grunde. For det første er Manchin en stedfortræder og undskyldning for andre frygtelige, dollarfyldte senatdemokrater og for en demokratisk præsident, også ved navn Joe. Disse senatorer og Biden ser ud til helhjertet at omfavne og fremme liberale og progressive foranstaltninger, som Det Demokratiske Partis base bakker op om. Etablissementet Dems gør det med viden om, at foranstaltningerne ikke kan blive lov på grund af filibuster-kill-switchen, og fordi Manchin og hans med-senator Kyrsten Sinema (Republicrat-AZ) er på plads for at forhindre demokraterne i at slå den fra. Manchin og Sinema gør det muligt for Citigroup-demokrater fra Kongressen og den udøvende magt samtidigt at (a) fortælle liberale og progressive vælgere og presgrupper "hey, vi prøvede", og (b) fortælle Big Business og konservative finansierere og lobbyister, "hey, det mål, vi 'støttede', og det betød, at du aldrig rigtig havde en chance for at bestå. Lad være med at svede det: Vi var nødt til at dække vores røv med vores progressive stemmegrundlag.” Det er spillet.
For det andet, og når vi taler om systemer og Simon Says, så er der noget meget værre end selv den forfærdelige filibuster-regel om det amerikanske senat – noget faktisk (i modsætning til filibusteren) i forfatningen, som ingen virkelig ønsker at tale eller overhovedet tænke på. Jeg henviser til den latterlige antidemokratiske overrepræsentation af nationens mest kaukasiske, landlige og reaktionære regioner i den ekstremt magtfulde overkrop af "vores" (deres) unødvendigt tokammerkongres, hvor Wyoming, hjemsted for mindre end 600,000 mennesker, har lige så mange repræsentanter (to pr. stat) som Californien, hjemsted for næsten 40 millioner (flere mennesker end befolkningen i 198 forskellige suveræne nationer).
Hvor slemt er denne krænkelse af det elementære demokratiske princip om én person, én stemme? Det er surrealistisk. Her er en liste over hvor mange amerikanske senatorer ville nationens ti mest folkerige stater have, hvis de havde samme befolkning-til-senator-forhold som Wyoming:
Californien (lyseblå/stærkt demokratisk): 136
Texas (rød): 102
Florida (lilla): 76
New York (lyseblå): 66
Pennsylvania (lilla): 44
Illinois (lyseblå): 43
Ohio (rød): 40
Georgien (lilla): 37
North Carolina (lilla): 37
Michigan (lilla): 34
Forestil dig, hvis nationens tre bedste byer (alle lyseblå) var amerikanske stater, der nyder det samme forhold mellem befolkning og amerikansk senator som Wyoming. New York City ville have 30 amerikanske senatorer, Los Angeles ville have 14, og Chicago ville have 9.
Forestil dig formlen for New York Citys bydele: Brooklyn ville have 9 senatorer, Queens ville have 8, Bronx ville have 5, Manhattan ville have 6, og den lille Trumpist-betjentfyldte Staten Island ville være overrepræsenteret med 2.
Wyoming er selvfølgelig det ekstreme tilfælde, men du er velkommen til at gentage øvelsen ved at bruge andre lavbefolkede rød/hvide stater (North eller South Dakota, Montana, Idaho, Nebraska, Kansas, fascistiske Iowa osv.) som grundlag for din beregninger. Tallene vil kun se lidt mindre absurde og deprimerende ud.
Hvor mærkeligt dette end kan lyde i en nation, der udråber sig selv som "verdens største demokrati", er det nu muligt, som Daniel Lazare har regnet og skrevet "at samle et flertal i Senatet af stater, der kun tegner sig for 17.6% af den amerikanske befolkning."
Det er latterligt – ja i det mindste er det fra et demokratisk perspektiv.
At tackle denne antidemokratiske ubalance ville kræve en forfatningsændring. Men som Lazare (hvis arbejde på nationens "frosne republik" forfatningen burde være påkrævet, borgerlig læsning i alle amerikanske gymnasier og universiteter) har vist, at sådanne ændringer er tæt på umulige i væsentlige spørgsmål i henhold til den amerikanske forfatnings femte artikel.
Hvis det lyder som autoritær skakmat og Simon Says, er det fordi det er under reglerne i "vores" (deres) hellige nationale charter, udarbejdet og vedtaget på Louis XVI's tid af og for slaveejere, handelskapitalister og publicister for hvem demokrati var det ultimative mareridt og for hvem frihed betød ejendom, ikke folkelig suverænitet.
Hvis dette lyder som en opfordring til et nyt charter, er det fordi det er det. Vi kan ikke blive ved sådan her.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner