Den 23. april 2018 markerer 50-året for Columbia-studenteroprøret i 1968. Da jeg var involveret i begivenhederne i forskellige egenskaber, vil jeg give et vidnesbyrd om, hvad der skete, og hvad der i dag forekommer mig at være den vigtigste lære, vi kan drage.
1. maj er en berømt dato. Det er Mayday, der fejrer Haymarket-optøjerne i 1886, og det er datoen for fejringen af de verdensomspændende begivenheder i 1968, som de fleste kommentatorer hævder, begyndte i Frankrig. Men faktisk ligger Columbia en uge før Paris, som jeg ofte minder mine franske venner om og er en bedre startdato for festlighederne.
En enestående lektie fra Columbia er, hvor spontan opstanden var. Vi ved nu, at kort før det startede, følte lederne af Students for a Democratic Society (SDS) det praktisk talt umuligt at opnå og fastholde studerendes støtte til deres mål.
SDS havde opstillet seks krav. Der var to afgørende: Den første var, at Columbia skulle trække sig fra sin tilknytning til Instituttet for Forsvarsanalyser, som var en grundpille i USA's engagement i Vietnam. Den anden var, at Columbia ophørte med at bygge et nyt gymnasium i Morningside Park, hvilket blev set som Columbias udsættelse af det sorte samfund i Harlem fra land, der med rette var deres.
Dagen startede ved middagstid på et traditionelt sted for offentlig diskurs i Columbia. Der var talere fra SDS og fra Student Afro-American Society (SAS). De gav endnu en gang udtryk for de seks krav. På et vist tidspunkt besluttede gruppen at marchere mod Low Library, hvor universitetsadministrationen var placeret. Da de fandt det låst, da de ankom der, råbte nogle, at de skulle gå i fitnesscenteret. Vi ved ikke engang, hvem der råbte dette, men alle gik til træningscentret.
Da gruppen fandt stedet beskyttet af politiet, besluttede gruppen at tage til Hamilton Hall, centrum for Columbia Colleges aktiviteter. De søgte at komme ind på dekanens kontor. Og da gruppen også fandt denne låst, satte gruppen sig ned og bad ikke-deltagere om at forlade bygningen. Dette blev defineret af administrationen som at holde dekanen som gidsel. Og dermed begyndte oprøret.
Et møde mellem professorerne fra Columbia College fulgte. De diskuterede, hvad de skulle gøre: ringe til politiet? forhandle? Eleverne "løslod" dekanen, men blev ellers siddende. Ubeslutsomhed var overalt. Om natten bad SAS-eleverne SDS-eleverne om at forlade Hamilton Hall og "beslaglægge" deres egen bygning, hvilket de gjorde - faktisk fire bygninger.
Nogen ringede til mig den aften og foreslog, at jeg straks kom til campus. Der fandt jeg forskellige professorer usikre på, hvad de skulle gøre. Vi besluttede at mødes i Philosophy Hall, som havde pladsen. Hallens tilsyn var meget imod dette, men kunne intet gøre. I virkeligheden havde professorerne "grebet" Philosophy Hall. De tillod dog alle at komme ind. Professorerne konstituerede sig derefter som Ad Hoc Faculty Group (AHFG) og ville begynde at mødes løbende. Jeg tror, at der blev valgt et forretningsudvalg på 17 personer. Jeg var en af dem.
Dette bringer mig til min anden store lektion. SAS havde smidt SDS ud af Hamilton Hall, fordi SDS var udisciplineret. Dreng, havde de ret! SAS var derimod utrolig stramt disciplineret. Det viste sig i bakspejlet, at SAS var langt vigtigere for at transformere universitetet og den større amerikanske situation end SDS, selvom ingen så ud til at forstå det på det tidspunkt.
Forskellige Harlem-politikere tilbød sig Columbia som mæglere, hvilket Columbia var meget tilbageholdende med. Samtidig havde AHFG stemt for at sende udsendinge for at drøfte deres krav med både SDS og SAS. Jeg blev bedt om at være en af dem, der diskuterede med SAS. Andre gik for at se SDS.
Jeg besøgte David Truman, vicepræsidenten, og spurgte ham, om han ville byde mig velkommen til at spille denne rolle. Han var henrykt, da han så det som en måde at fjerne Harlem-politikerne på. SAS indvilligede også i, at jeg spiller denne rolle på betingelse af, at jeg kun diskuterer sager med en gruppe på fire personer, de havde udgjort.
Jeg gik således ind og ud af Hamilton Hall flere gange og fik kun lov til at tale med gruppen på fire personer. Hver gang talte vi i kodet indirekte sprog. Jeg kan ikke sige, at jeg kunne rapportere tilbage til AHFG nogen væsentlig ændring i holdning. SAS så ud til at ønske at bevare kontakten, men det var alt. Jeg klarede mig i hvert fald bedre end dem, der gik for at se SDS, som meldte tilbage om total dødvande.
Efter syv dage eller deromkring besluttede Columbia-administrationen at ringe til politiet. David Truman kom til mødet i AHFG for at fortælle os, at de ville gøre det. Han rapporterede blot dette; han diskuterede det ikke. Forskellige professorer traf forskellige personlige beslutninger. Der var mange, der besluttede at omringe indgangen til de besatte bygninger. De fleste af dem omringede Fayerweather, bygningen besat af kandidatstuderende. En mindre gruppe, som jeg var en af, besluttede at omringe Hamilton Hall.
Og det bringer mig til min sidste overraskelse. Da politiet ankom, hvor jeg var, slingrede de sig blidt forbi os. Gruppen omkring Fayerweather blev behandlet helt anderledes. De blev slået, nogle af dem hårdt, ligesom eleverne indtog bygningen. Det, vi senere erfarede, er, at SAS havde indgået en aftale med politiet. De ville stille af sted gennem en bagdør og ikke blive arresteret. Det var derfor, vi, der omgav Hamilton, blev behandlet så blidt.
Min endelige konklusion er, at den rigtige vinder af Columbia-begivenhederne var SAS. Columbia-administrationen var ødelagt, og David Truman blev aldrig præsident, som man havde forventet før dette. SDS faldt fra hinanden og blev ødelagt. Harlem-politikerne mistede deres autoritet. Og SAS havde vist disciplinens magt. SAS var vinderen, men naturligvis kun som led i en langvarig kamp mod racisme i USA.
Hvad angår 1968 som helhed, har jeg skrevet om dette mange gange og har ikke plads her til at gentage argumentet. I én sætning var det, der skete, afslutningen på den geokulturelle dominans af centristisk liberalisme og genåbningen af en tre-vejs ideologisk kamp mellem den globale venstrefløj og den globale højre med centreret liberalisme, der kæmper for at bevare en vis støtte som et reelt alternativ.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner