Den palæstinensiske solidaritetsbevægelse har opnået betydelige fremskridt siden begyndelsen af den anden palæstinensiske intifada i september 2000. I løbet af de sidste fem år har en ny generation af palæstinensiske solidaritetsaktivister mobiliseret sig på gader, campusser og skoler i hele Nordamerika. Blandt venstrefløjen og progressive bevægelser er der bred accept af påstanden om, at USA's udenrigspolitik i Mellemøsten er baseret på støtte til Israel som en 'kolonial-bosætterstat' for at trække på titlen på Maxime Rodinsons klassiske værk. Enhver større mobilisering mod krigen i Irak har set, at den palæstinensiske kamp er placeret i front mod den amerikanske krigsmaskine, og de fleste aktivister, der er nye i bevægelsen, bliver introduceret til den palæstinensiske kamp og historie gennem et antizionistisk perspektiv.
Dette er en hidtil uset præstation. Gennem anden halvdel af det 20. århundrede nægtede radikale og progressive bevægelser i de avancerede kapitalistiske lande generelt at tage en utvetydig holdning til støtte for palæstinensisk befrielse. Zionistiske organisationer var aktive i bevægelserne mod Vietnamkrigen, sydafrikansk apartheid og andre progressive årsager. Palæstinensisk solidaritet var marginal i forhold til de store massekampe, der fandt sted i sidste halvdel af det 20. århundrede, og venstrefløjen gik almindeligvis ind for en formodet 'progressiv zionistisk' holdning.
Mens den zionistiske bevægelse forbliver ekstremt velfinansieret og dominerer mainstreampressen, har der også været et vigtigt skift i denne henseende. Zionismen har vist sig som en politisk strømning, der er fuldstændig på linje med den amerikanske administrations pro-imperialistiske politik på en åbenlyst racistisk og anti-emancipatorisk måde. Der er mange indikationer på dette ud over den israelske regerings politik. I hele Nordamerika inviterer zionistiske studentergrupper åbenlyst repræsentanter for CIA, det amerikanske forsvarsministerium og de canadiske sikkerheds- og efterretningstjenester til at tale ved møder, de sponsorerer. Heksejagten mod progressive akademikere og aktivister ledes af en alliance af neokonservative journalister, akademikere og tænketanke med zionistiske grupper som David Project og Daniel Pipes' Campus Watch. Pipes går udtrykkeligt ind for, at amerikanske akademikere bør arbejde for at tjene amerikanske udenrigspolitiske interesser; først og fremmest forsvaret af Israel.
Den zionistiske bevægelses pro-imperialistiske karakter har påvirket deres evne til at mobilisere studerende på universitetscampusser. Mens deres betalte arrangører er aktive, er de ude af stand til at vinde en betydelig høring blandt studerende og mangler evnen til at udføre effektiv opsøgende arbejde på stedet. Hver dag bringer nyheder om initiativer rundt om i verden for at isolere den israelske stat gennem boykot, frasalg og sanktioner. Zionistisk propaganda er i stigende grad lydhør over for den palæstinensiske solidaritetsbevægelses kampagner, og en hurtig læsning af den zionistiske presse indikerer en udbredt frygt for, at de taber den ideologiske kamp på en hidtil uset måde.
Når man bevæger sig ind i 2006, står det dog klart, at den palæstinensiske solidaritetsbevægelse også står over for betydelige udfordringer i den kommende periode. I nogle byer i hele Nordamerika har palæstinensiske aktivister mistet momentum på grund af skift på jorden. Rutiniseringen af Intifadaen og den tilsyneladende uoverskuelige Israels apartheidmur har ført til en vis demoralisering og tab af fokus. Aktivister er forvirrede over, hvordan de skal reagere på den nye situation efter Hamas' sejr ved valget til det palæstinensiske lovgivende råd. Formålet med denne artikel er at opstille en balance over solidaritetsbevægelsen i Nordamerika og at begynde en diskussion om, hvor man skal gå videre.
Den aktuelle politiske situation
Et enormt skift er sket med Hamas' overvældende sejr ved valget til Det Palæstinensiske Lovgivende Råd den 25. januar 2006. Den folkelige stemme for Hamas var hovedsageligt en afvisning af den katastrofale forhandlingsproces, der fulgte efter underskrivelsen af Oslo-aftalerne i 1993. Utallige røster har kritiseret Oslo-aftalerne som et figenblad for den igangværende kolonisering af Vestbredden og Gaza-striben, langt væk fra det erklærede mål om en ægte uafhængig palæstinensisk stat. Under dække af 'fredsforhandlinger' fortsatte Israel med at omringe og isolere palæstinensiske byer og landsbyer med sit netværk af bosættelser, omfartsveje og checkpoints.
Det israelske militær kontrollerede palæstinensisk transit med et kompliceret system af tilladelser og bevægelsesrestriktioner. Disse isolerede befolkningsøer fik selvstyre, men effektiv kontrol forblev i hænderne på den israelske stat. Oslo (og de efterfølgende aftaler) havde til formål at få palæstinensere til at politie sig selv, mens de tillod Israel at uddybe dette apartheidsystem. 'Fred' har simpelthen fungeret som nyhedsspeak for at maskere apartheid-planen.
Hamas' sejr er en slående anklage mod denne såkaldte 'fredsproces.' Fremmet med vestlige regeringers og virksomhedsmediernes bevidste bedrageri blev myten om forhandlinger fuldt ud delt af ledelsen af Den Palæstinensiske Myndighed (PA), de fleste især af enkeltpersoner som den palæstinensiske præsident Abu Mazen og premierminister Abu Ala. PA's ledelse kom til at repræsentere underkastelse og overgivelse under fredelige forhandlingers banner og tom fordømmelse af vold. Faktisk påpegede Hamas-lederen Khaled Mishaal umiddelbart før valget til det lovgivende råd, at "eksperimentet i halvtreds år lærte os, at denne vej var nytteløst", og Hamas ville ikke fortsætte med at bedrage det palæstinensiske folk med denne "politiske fiktion."
Hvis Hamas holder sit løfte om ikke at opretholde disse besættelsesstrukturer, vil dette være et stort tilbageslag for israelske og amerikanske interesser i regionen. Situationen trodser dog enkelheden på grund af det labyrintiske netværk af fraktioner og interesser, der findes overalt i PA-apparatet. Det Lovgivende Råd er et svagt organ, og betydelig magt er officielt tilbage i hænderne på Abu Mazen og præsidentkontoret. Sikkerhedsstyrkernes "især den forebyggende sikkerhedsafdeling" forbliver et Fatah-ledet organ under den nominelle kontrol af Abu Mazen. Hamas selv, især i Gaza-striben, opretholder et stærkt netværk af væbnede kadre.
En række kommentatorer har rejst frygten for, at valgresultatet kunne varsle en gentagelse af den algeriske oplevelse i 1991, hvor valgsejren for det islamiske parti FIS blev væltet af et franskstøttet FLN-militærkup og førte til længerevarende borgerkrig. Enhver gentagen oplevelse i den palæstinensiske kontekst ville utvivlsomt se involveringen af det israelske militær- og sikkerhedsapparat i både at fremprovokere og opretholde interne væbnede stridigheder. Der er ingen tvivl om, at Hamas er klar over denne trussel, idet de gentagne gange erklærer, at de støtter en regering af national enhed og nægter at blive trukket ind i væbnede sammenstød med andre palæstinensiske fraktioner. Ikke desto mindre er skjult israelsk støtte til en sådan eventualitet en reel og konkret mulighed.
Et nøglespørgsmål vil være, hvordan Hamas forvalter modsætningen mellem dets engagement i den nationale kamp og opretholdelsen af PA's strukturer. PA's økonomiske afhængighed vil ikke forsvinde med Hamas-sejren, selvom den politiske karakter af dette forhold er blevet tydeliggjort med trusler fra USA og EU om at skære ned i finansieringen. Det er stadig uvist, om Hamas finder alternative kilder til støtte, forsøger at implementere en form for omfordeling af velstand eller strategi for folkelig tillid, eller begynder at omdefinere sin politik for at blive mere acceptabel for Vesten. Selvom sidstnævnte forekommer usandsynligt på nuværende tidspunkt, er det bestemt ikke muligt for situationen at forblive statisk.
Denne modsigelse er ikke Hamas' skabelse og er netop en konsekvens af de strukturelle begrænsninger, som Oslo/Apartheid-processen har indført. Den eneste vej ud af denne binding er at bryde med opfattelsen af, at den palæstinensiske kamp primært handler om, hvad der sker på Vestbredden og i Gaza-striben. Et bevidst mål med Oslo-processen var at indsnævre den palæstinensiske kamp til en strid om landprocenter på Vestbredden og at afbryde enhver forbindelse mellem palæstinensere på Vestbredden og Gaza-striben, dem, der forblev i det historiske Palæstina i 1948 som israelske borgere, og dem, der er forvist uden for deres hjemland. Nøglen til dette var ødelæggelsen af Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation (PLO) som en national befrielsesbevægelse og dens erstatning af den Palæstinensiske Myndigheds 'statsbygningsprojekt'.
Dannelsen af PLO i 1960'erne var et kritisk skridt fremad for den palæstinensiske kamp, da den forenede den spredte palæstinensiske nation på tværs af mange generationer og lande. Grundlaget for denne kamp var retten til at vende tilbage: insisteren på, at palæstinenserne havde ret til at vende tilbage til deres hjem og lande, hvorfra de var blevet forvist. Et centralt træk ved alle forhandlinger siden Oslo var et forsøg på at underminere dette krav og reducere det til et par tusinde palæstinenseres symbolske tilbagevenden til Vestbredden og Gaza-striben. Ikke desto mindre, på trods af den åbne vilje hos enkeltpersoner som Abu Mazen til at acceptere sådanne forsøg, forbliver palæstinensere over hele kloden forenet bag en fuld tilbagevenden til det historiske Palæstina. Centralt for dynamikken i den kommende periode vil være, hvad der sker med disse bredere palæstinensiske nationale strukturer og den mulige genoplivning af retten til at vende tilbage.
Apartheid analyse
Den forsinkede afslutning på Oslo-processen og dens forsøg på at indsnævre det 'palæstinensiske spørgsmål' til et statsopbygningsprojekt på Vestbredden og Gaza-striben åbner enorme muligheder i den kommende periode. Især har pladsen åbnet for fornyelse af en analyse af Israel som en kolonial bosætterstat baseret på et apartheidsystem, der ligner apartheid Sydafrika.
Israel er en apartheidstat, ikke kun på grund af dets politik på Vestbredden og Gaza-striben. Den israelske stat definerer sig selv som en jødisk stat og kan derfor ikke være en stat for alle dens borgere. Mere end 90 % af det besatte Palæstina i 1948 er land, som kun jøder kan kontrollere eller udvikle. Apartheid-karakteren har været tydelig fra Israels begyndelse. Det illustreres ved, at palæstinensiske flygtninge forhindres i at vende tilbage til deres hjem og land, hvorfra de blev fordrevet. I modsætning hertil kan enhver person af jødisk afstamning fra hvor som helst i verden blive israelsk statsborger under den såkaldte lov om tilbagevenden.
Denne apartheidanalyse giver en ekstremt stærk strategi for vores bevægelse. Det bygger bro mellem alle dele af det palæstinensiske folk: dem, der er statsborgere i Israel, dem, der bor på Vestbredden og Gaza-striben, og dem i eksil. Det er en strategi baseret på palæstinensiske flygtninges ret til at vende tilbage til deres hjem og lande. Det giver også mening: lighed for alle i en demokratisk stat uanset religion eller etnicitet.
Den analytiske forbindelse med sydafrikansk apartheid er med til at tydeliggøre zionismens virkelige natur som et reaktionært og eksklusivistisk koloniprojekt. De strategiske krav om boykot, frasalg og sanktioner, som vi fremsætter, er med til at illustrere de stærke bånd mellem nordamerikansk og europæisk kapital og den zionistiske stat. Vi kan også bygge videre på erfaringerne og erfaringerne fra den tidligere anti-apartheidbevægelse.
Der er et stærkt momentum i verden for en boykot-, frasalgs- og sanktionskampagne (BDS). Den 9. juli 2005 blev der foretaget en opfordring fra over 170 palæstinensiske organisationer til at lancere en global BDS-kampagne. Kirker i Nordamerika er begyndt at undersøge muligheden for frasalg. I Norge gjorde det første provinsråd, der har vedtaget en boykot af sydafrikansk apartheid, for nylig det samme med hensyn til Israel. Tyve Quebec-organisationer, herunder Fédération des Femmes du Québec (FFQ) og provinsforeningen af CEGEP-lærere, har støttet en ny kampagne for at boykotte israelske produkter og virksomheder, der støtter israelsk apartheid.
Den zionistiske bevægelse er fuldt ud klar over implikationerne af denne bevægelse. På University of Toronto afholdt Arab Students Collective for nylig deres anden årlige israelske apartheiduge. Ugen fik udbredt dækning, og pro-zionistiske grupper som Hillel, Bnai Brith og Friends of the Simon Wiesenthal Centre blev presset til at få ordet apartheid fjernet fra begivenhedens navn. Med ordene fra Avi Benlolo, canadisk direktør for Friends of the Simon Wiesenthal Center, 'at se navnet vil registrere i elevernes hoveder, at Israel er en apartheidstat, og det er et problem.'I 2006 var den israelske apartheiduge. også afholdt på Oxford University, Montreal og Kitchener-Waterloo.
Solidaritetsbevægelsen og den nationale bevægelse
Det er vigtigt at skelne mellem solidaritetsbevægelsen og den palæstinensiske nationale bevægelse. Mens disse to fløje kan støtte og styrke hinanden, og skridt fremad på den ene side vil skubbe den anden frem, er genopbygningen af den palæstinensiske nationale bevægelse en opgave for palæstinensere i eksil, ikke for solidaritetsbevægelsen. Af denne grund er omgruppering og organisering af palæstinensere i eksil af afgørende betydning i det nuværende tidspunkt.
Der er ofte betydelig forvirring på dette punkt. Solidaritetsaktivister kommenterer ofte, at livet ville være så meget lettere, hvis der var et 'palæstinensisk ANC' til klart at formulere vores bevægelses mål og strategi. Ikke desto mindre skal vi arbejde med den virkelighed, der eksisterer. Ikke-palæstinensiske solidaritetsaktivister kan ikke erstatte sig selv med manglen på palæstinensisk lederskab. Men at opbygge en effektiv solidaritetsbevægelse, der konsekvent forsøger at skabe forbindelser til palæstinensiske initiativer, kan skubbe fremad og inspirere til omorganiseringen af den bredere palæstinensiske nationale bevægelse.
PLO's underskrift på apartheidplanen for Oslo gjorde institutionerne i den nationale bevægelse (PLO og Det Palæstinensiske Nationalråds "palæstinensernes parlament i eksil) til en hul skal. Den nationale ledelse forvandlede sig til PA; fængselsvogteren for de palæstinensiske bantustanser repræsenterede ikke mere end mindretallet af palæstinensere i 1967 besatte Palæstina. Palæstinensiske aktivister og arrangører bør anerkende det centrale i at genopbygge den nationale bevægelses institutioner.
Når det er sagt, er den palæstinensiske bevægelse en del af en bredere antiimperialistisk kamp og kan ikke bygges isoleret fra bevægelser i Nordamerika. Israels apartheidkarakter forstærkes gennem dets rolle i at opretholde USA's hegemoni i Mellemøsten. Af denne grund er fordrivelsen af det palæstinensiske folk i sidste ende forbundet med USA-imperialismens skæbne. Dette er grundforklaringen på den voksende konvergens mellem USA-imperialismen og den zionistiske bevægelse i Nordamerika og dens modsatte afspejling i antikrigsbevægelsen. I lande så langt fra hinanden som Irak og Venezuela er vi vidne til en genopblussen af folkelige bevægelser over hele kloden. Disse kampe begynder at rulle den amerikanske imperialismes magt tilbage, og vores palæstinensiske solidaritetsarbejde skal fortsætte med at skabe reelle og effektive forbindelser til disse kampe. Disse kampe vil være centrale for at skubbe kampen for palæstinensisk befrielse frem, og de giver grundlag for optimisme i den kommende periode.
Den rolle, som palæstinensiske græsrodsaktivister, der spænder over både solidaritets- og nationale bevægelser, er afgørende for dette projekts succes. Som alle minoritetsgrupper er den formodede ledelse af etablerede palæstinensiske samfund i Nordamerika ofte knyttet til dominerende politiske partier og interesser i Nordamerika eller til palæstinensiske sekteriske skel. Dette afspejles i strategier, der kanaliserer samfundet til at støtte kapitalistiske valgpartier eller går ind for lobbytaktik, der understreger amerikanske interesser i regionen. En del af udfordringen af denne konservative ledelse er at opbygge ægte solidaritet med andre antikapitalistiske bevægelser i vores byer. Vi styrker den antiimperialistiske karakter af den palæstinensiske bevægelse, når vi er aktive i kampe mellem kvinder, arbejdere, farvede, immigranter, fanger og især oprindelige folk. Det betyder, at man er aktiv som reelle deltagere i disse kampe og bevæger sig ud over blot mundheld eller sloganering. Det er klart, at den palæstinensiske bevægelse er sundest i de byer i Nordamerika, hvor denne tilgang virkelig eksisterer på en ikke-sekterisk og ærlig måde.
Styrker vores bevægelse
En boykot-, frasalgs- og sanktionskampagne baseret på en apartheidanalyse kan danne en overordnet ramme for vores øvrige Palæstina-arbejde. Det erstatter ikke behovet for opsøgende arbejde, uddannelse og handling omkring det utal af spørgsmål, der er forbundet med Palæstina, såsom flygtninge, apartheidmuren eller fanger. Tværtimod kan en BDS-kampagne besvare spørgsmålet: hvad skal man så gøre? Det giver et konkret strategisk fokus, der øger bevidstheden omkring Palæstina, mens vi udfører det. At skubbe et frasalgsforslag gennem en fagforening kræver vedvarende arbejde for at overbevise medlemskabet om Israels apartheidkarakter. De seneste succeser viser, at disse krav er vindbare og kan give håndgribelige gevinster.
Erfaringerne fra mange frasalgskampagner indtil videre har vist vanskelighederne med lokaliseret campusaktivisme. Den høje udskiftningshastighed af studerende kombineret med, at de fleste studerende er på gennemrejse, uden væsentlige rødder i lokalsamfundet, har betydet, at mange campusinitiativer visner hen, efterhånden som centrale arrangører dimitterer og kommer videre. En BDS-kampagnes succes afhænger af, at den er baseret i fællesskabet af langtidsboende i en lokalitet. Indsatsen på campusser skal, hvis den skal opretholdes, være en gren af en sådan samfundsbaseret indsats og ikke omvendt. Campusaktivisme i sig selv bør ses som en mulighed for at kanalisere studerendes energi og ressourcer ind i de kampe, der føres uden for campus.
Vores bevægelse står over for mange udfordringer i den kommende periode, udfordringer der rækker ud over at være campuscentreret. Et vedvarende problem er den udbredte sekterisme, der findes i mange byer. En mangfoldighed af forskellige (normalt små) grupper med små væsentlige forskelle mellem dem konkurrerer mod hinanden om politisk publikum og medlemskaber. Sekterismens rødder ligger i at fetichisere mindre programmatiske forskelle og organisationsformer forud for bevægelsens interesser som helhed. Ofte bringes denne sekterisme ind i bevægelsen fra konkurrerende venstreorganisationer eller andre bevægelsesopdelinger (såsom dem inden for antikrigsbevægelsen). Vi er nødt til at ændre den måde, vi forholder os til hinanden på, og indse, at opbygning af enhed i praksis er vores mest magtfulde våben. Vi er nødt til virkelig at internalisere den virkelighed, at den bedste politiske linje er noget, der er udviklet gennem en fælles politisk praksis, som ikke er testamenteret til bevægelsen fra historiske tekster eller pontifiserende uden for kampen. Det betyder at sluge vores egoer og indse, at hvis navn står først på en folder, hvem der kommer til at tale, og hvilket banner der er det største i en demonstration, er ikke lige så vigtigt som, hvad vi opnår ved at marchere sammen.
Vi skal også indse, at jo større vores bevægelse vokser, jo mere vil den indeholde forskelle i politisk fortolkning, fokus og taktik. Vi er ofte lammet af sterile debatter om vægt på store demonstrationer, direkte aktioner, lobbyisme eller pædagogisk udspil. BDS-kampagnen er det perfekte politiske middel til at tillade disse forskelle at eksistere, mens de marcherer i enhed. Enkeltpersoner og organisationer kan støtte og bygge en BDS-kampagne med deres eget fokus, valgkredse og taktik, men hver sejr, der opnås, hjælper med at styrke andres arbejde. Det er klart, at dette ideal opnås bedst, når de involverede individer og organisationer kan lægge sekteriske skel til side med henblik på koordinering og samarbejde.
Et relateret problem er vores svaghed i at opbygge et kollektivt lederskab. Alt for ofte er vores bevægelser forbundet med individuelle 'stjerner' i stedet for en virkelig bred og ansvarlig ledelse. Vi tænker ikke bevidst igennem, hvem der skal tale, og hvordan vi kan udvide antallet af mennesker, der påtager sig ansvaret for vores arbejde. Dette kan let føre til andre problemer såsom at forstærke kønsbestemte arbejdsdelinger, hvor de daglige organisatoriske opgaver påhviler kvinder, og bevægelsens tale, skrivende og offentlige ansigt er mandligt.
Denne mangel på en bevidst tilgang til bevægelsesopbygning betyder også, at vi ikke er opmærksomme nok på dem, der for første gang går ind i aktivistisk politik. Få mennesker er naturligt i stand til at tale offentligt, skrive en artikel, facilitere et møde eller dele en folder ud. Den politiske uddannelse, der opretholder livslang engageret aktivisme, skal udføres bevidst'"det sker ikke gennem osmose. Hvis vi ikke hjælper med at fremme disse færdigheder og politisk uddannelse hos nye aktivister, kan vores bevægelser ikke opretholde sig selv i det lange løb.
Alle disse problemer afspejles i manglen på fælles projekter og visioner inden for den palæstinensiske solidaritetsbevægelse i hele Nordamerika. Ujævnheden i aktiviteter på tværs af forskellige byer peger på, hvor meget der er at lære af hinanden. Tilbagetrækningen til det 'lokale', der karakteriserede meget af anti-globaliseringsbevægelsen, betyder, at vi ofte fetichiserer denne fragmentering i stedet for at lede efter måder at opbygge og styrke de fællestræk, som vi alle oplever.
De vigtige skridt, der er taget i de sidste fem år i retning af at styrke folkelig solidaritet for den palæstinensiske kamp, danner grundlaget for fremtidige sejre. Muligheden for at opbygge en vellykket kampagne for at isolere og afslutte israelsk apartheid er sandsynligvis mere sandsynlig i dag end på noget andet tidspunkt siden oprettelsen af den israelske stat. Med denne mulighed er ansvaret for at opretholde og forbedre det, der er blevet bygget indtil nu.
http://www.leftturn.org/Articles/Viewer.aspx?id=855&type=W
Denne artikel vil blive vist i foråret 2006-udgaven af Left Turn magazine, som vil være et specialnummer, der markerer magasinets fem års jubilæum.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner