L. Gade
On
tærsklen til tusindårsvalget, der skal finde sted i det vedvarende skær fra en
rekordsættende økonomisk ekspansion, får amerikanerne at vide, at de har
"aldrig haft det så godt." Nøglebeviset for denne almindelige elitedom er
et væld af fantastiske data om Amerikas stigende velstandsbølge. Som Chicago
Tribune for nylig rapporteret, "den gennemsnitlige størrelse af et nyt hjem er udvidet
fra 1,500 kvadratmeter til 2,190 kvadratmeter, og antallet af biler er steget
fra en bil for hver to amerikanere på 16 år eller ældre til en bil for hver
person i kørealderen. Antallet af amerikanere tager krydstogter hvert år har
steget fra 500,000 til 6,5 mio. produktionen af fritidskøretøjer har
steg fra 3,000 til 239,000; og antallet af forlystelsesparker er steget
fra 363 til 1,164. Vi deltager i flere symfonier, skuespil, koncerter og
sportsbegivenheder, købe flere både og læsse elektronik fra mobilen
telefoner og computere til videooptagere og mikrobølgeovne. Listen fortsætter
og på." Med henvisning til disse og andre statistikker om euforisk forbrugerisme
Det fortalte Dallas Federal Reserve Banks cheføkonom Michael Cox Tribune,
"Alle aspekter af livet [i Amerika] er bedre."
Søger
at hente valgårets mening fra dette "bedre liv", nogle journalister
og eksperter ser det som hovedårsagen til, at amerikanerne virker uinteresserede i
præsidentkampagne. I en tid med dyb materiel tilfredshed og relativ
fred, lyder argumentet, der er få væsentlige spørgsmål, der deler
amerikanske folk. Ifølge Pew Center vil valgdeltagelsen være lav i
november, fordi velstand har gjort amerikanerne tilfredse med status quo.
Politisk ligegyldighed og overfladiske valg er prisen, vi betaler for
være så glad.
Økonomisk
Højkonjunktur og social recession
Problemet er, at amerikanere ikke rigtig er så glade, historisk set
taler. Ifølge undersøgelser foretaget af University of Michigan og
National Opinion Research Center, niveauer af lykke og ulykkelighed i
USA har stort set været konstant i de sidste 40 år.
Pensioneret Yale politolog Michael Lane, forfatter til Tabet af
Lykke i markedsdemokratier (2000), finder, at amerikanere i dag er no
lykkeligere end i 1948, hvor den gennemsnitlige indkomst pr. indbygger i USA var
en tredjedel af det nuværende niveau. Han rapporterer om en fremadskridende bølge af amerikanske
tristhed, der peger på stigende klinisk depression, udbredt mistillid og
faldende bånd mellem individer og familier, venner og samfund. Hans
bekymringer gentages af socialpsykologiprofessor David Myers i hans
American Paradox: Spiritual Hunger in a Land of Plenty (2000). "På trods af
stigende velstand," skriver Myers, "amerikanere bliver flere
elendig." Myers konkluderer, at amerikanerne er fast i et "social
recession” midt i en økonomisk højkonjunktur. Disse resultater minder om
den påståede og berygtede kommentar fra en brasiliansk general i 1970. Reflekterende
om Brasiliens "økonomiske mirakel", generalen, af Noam Chomskys seneste
erindring, sagde, at "økonomien klarer sig fint, det er bare menneskerne
det er det ikke."
Dårlig kultur
Hvordan
at forklare massemelankoli midt i Amerikas formodede velstand?
Cox er ude af stand til at fatte muligheden for, at der kan være mere
liv end søgen efter materielle goder. Han kan kun undre sig: "Er det bare
menneskets natur at klage, selv når tingene er gode?”
En anderledes
svaret er foreslået af kulturkonservative Edward Bennett, Reagans tidligere
uddannelsessekretær og far til det moralistiske ”Index of Leading Cultural
Indikatorer." Bennett mener, at amerikanerne er kede af det, fordi de er det
at opleve velstand inden for rammerne af en kultur domineret af
overdreven materialisme og radikal individualisme i de forfærdelige 1960'ere. Til
Bennett, "det er kulturen, dumt," og den kultur er meget, meget dårlig,
producerer en epidemi af skilsmisse, illegitimitet, stofbrug, kriminalitet,
hyperseksualiserede medier, enlige forsørgere, vold, manglende respekt for
eliter og generel narcissisme. Et udtryk for denne dårlige kultur, Bennett
argumenterede i Forargelsens død: Bill Clinton og angrebet på amerikaneren
idealer (1999), var amerikanernes "manglende" støtte til
Republikansk kampagne for at stille en rigsretssag mod præsidenten. Ifølge Bennett er dette
skandaløs forsømmelse var til dels baseret på den farlige idé, at en booming
økonomi undskylder præsidentens moralske mangler. Bennett bittert
beskrev amerikanernes tankegang i følgende termer: ”Hvis folket er
velstående, må præsidenten gøre et godt stykke arbejde."
Men selvfølgelig
Bennett var for hurtig i sin dømmekraft, som han deler med både Cox og
Clinton, at amerikansk kapitalisme gjorde "folket" velstående.
Under den blomstrende Dow og stigende BNP, den amerikanske økonomi i året
Bennetts bog udkom genererede den næsthøjeste fattigdomsrate og
værste dårlige fordelinger af rigdom og indkomst i den industrialiserede verden.
Tyve procent af Amerikas børn levede under fattigdomsgrænsen, mens de
top 1 procent af befolkningen ejede næsten 40 procent af landets netto
værdi. I mellemtiden brokkede amerikanerne sig med fornuft over kronisk overanstrengelse og
om dominansen af deres politiske system af nationens i stigende grad
velhavende økonomiske elite. Også denne liste bliver ved og ved.
Anti-modernistisk forklaring
In
hos Zola kim, den velhavende, men elendige kompagnichef Hennenbeau
finder hans palæ belejret af vrede arbejdere, der skriger: "Brød, brød, vi
vil have brød!" “Idioter!” mumler Hennenbeau, “tror du, jeg er glad?
Tror du, det er nok?” Hennebaus linje giver en nyttig
introduktion til en bedre fortolkning af Myers' "amerikanske paradoks."
En standard
sociologisk forklaring gentager de etablerede truismer om, at penge ikke kan
købe dig lykke og at det moderne samfund er fremmedgørende. Som enhver social
psykologi 201 studerende skal vide på sidste eksamensdag, pengetilbud faldt
lykke vender tilbage, når folk opnår nok til at undslippe fattigdom. Penge booster
moralen hos de fattige, men folks følelse af velvære udjævnes
når de forlader trængselsområdet.
På samme måde
tid, søgen efter penge og relaterede udstyr er fremmedgørende. Som har været
dokumenteret i en lang tradition for sociologisk litteratur, der dateres i hvert fald
fra David Reisman's Den ensomme skare, Amerikanerne kører sig selv til
fortvivlelse og ensomhed med deres stræben efter materielle goder og social status
i virksomhedsstaten. Arbejder lange og fremskyndede timer for fjerntliggende
corporate overlords i elektroniske kontorer, der er to trafikpropper fjernet
fra ensomme pseudo-samfund føler amerikanerne sig overudstrakte og alene. Skære
væk fra familie og andre basale støttenetværk, synes deres liv at være drænet for
eksistentiel mening. De søger menneskelig forbundethed gennem det virtuelle
elektronisk fællesskab. Det utilfredsstillende resultat - en stigning, ikke en reduktion,
af angst - er forudsigelig. Prozac og andre humørændrende stoffer ankommer
at tilpasse fremmedgjorte masser til den chokerende disjunktur mellem menneskets behov og
moderne (eller er det post-moderne?) virkelighed. Det moderne (bureaukratiske og
Det kapitalistiske) samfund har avlet den profeterede "fortryllelse af verden".
af den tidlige postmodernist Max Weber.
Dette er den
grundafhandling af Adbuster guruerne Kalle Lasn og Bruce Grierson i en
nylige Utne Reader artikel med titlen "America the Blue". "Hvad er
pointen," spørger de, "med at leve i den mest dynamiske og velhavende nation
på jorden, hvis du føler dig trist og angst meget af tiden?” For Lasn
og Grierson, "den moderne verden" kan have bragt "hidtil usete niveauer
af velstand", men det "er ansvarlig for den nuværende epidemi af
tristhed” i Amerika. Tingene er bedre, foreslår de, i mindre velstående og
mindre moderne områder af planeten. Uden tilsyneladende ubehag over national
og kulturelle forskelle i mental sundhed definition og overvågning, de
rapportere, at "depression i Kina er tre gange mindre almindelig end i
Vest. På verdensplan," hævder de, "stiger depression hurtigst blandt
de unge og velstillede.”
Men ligesom
Bennetts reaktionære kulturelle tese, har denne forklaring en tendens til at udelade
det betydelige antal mennesker, der lever på barberkniven, materielt
talt i „den mest velhavende nation på jorden“. Anti-modernisten
fortolkning deler alt for ofte de kulturkonservatives falske antagelse
at Amerika er et "overflodsland" for alle dets indbyggere. Ved sin
værst, deres afhandling rationaliserer eksisterende klasse og globale uligheder ved
synes at opretholde fattigdommens dyd mod den åndelige hulhed af
komfort. Selvfølgelig ville få fremmedgjorte, velhavende anti-modernister bytte plads
med de fattige og risikoen for at lide af postmaterialistisk melankoli er
en, som de fleste fattige ville være villige til at tage, hvis de fik chancen.
A
Socialdemokratisk Alternativ
Alle
af hvilket skaber en interessant åbning for Fordham University sociolog
Marc Miringoffs bud på amerikansk liv og politik ved årtusindskiftet.
I de sidste 13 år har Miringoff og hans medforskere ved Fordham's
Institut for Innovation i Socialpolitik har sporet, hvad de kalder
den sociale sundhed i USA. "Hvis vi nøje overvåger økonomien
begivenheder ved hjælp af sådanne mål som BNP og Dow Jones-gennemsnittet, hvis vi
spor endda vejret og resultaterne af professionel sport på en daglig dag
grundlag," spørger Miringoff, "skal vi ikke overvåge lige så nøje
kombineret virkning af problemer som spædbørnsdødelighed, teenagers selvmord, fattigdom,
og tilgængeligheden af billige boliger?"
Drevet af
demokratisk ånd i det velformulerede spørgsmål, Miringoff et al. har været
overvågning af 16 "førende sociale sundhedsindikatorer." Deres liste omfatter
børnemishandling, børnefattigdom, frafaldsprocenter i gymnasiet, gennemsnitlig ugentlig
indtjening, arbejdsløshed, sygesikringsdækning, fattigdom blandt ældre,
sygesikring for ældre, madmærkedækning, adgang til overkommelige priser
boliger og kløften mellem rig og fattig. Udforsker disse alt for glemte
indikatorer, integrerer forskerne de tilgængelige data for at producere en kombineret
indeks over "det amerikanske samfunds sociale velfærd". Derved gør de
er mindre optaget af de velhavendes post-moderne situation, end de er
med hvordan det moderne samfund fordeler basale sociale og økonomiske ressourcer til alle
af sine borgere.
Det er en
interessant tilgang. Mens standard elite måler som Index of Leading
Økonomiske indikatorer har længe syntetiseret standard økonomisk statistik til
rapportere store økonomiske ændringer, er grundlæggende sociale data sjældent integreret for at signalere
store transformationer i den amerikanske sociale erfaring.
Resultaterne af
Fordham Institutes sidste rapport forud for valget er alt andet end
sanguine om den amerikanske oplevelse. I 1997, det sidste år for hvilket
omfattende data er tilgængelige, Instituttets Indeks for Social Sundhed for
USA faldt 1.3 procent til 46 ud af 100 mulige. Mere
i store træk rapporterer Miringoff, at den sociale sundhed i Amerika i 1990'erne er
langt under tidligere niveauer. Siden 1970 har det årlige amerikanske sociale sundhedsindeks
forblev det samme to gange, forbedrede sig ti gange og faldt femten gange.
Særligt foruroligende er Miringoffs resultater, som tre indikatorer nåede frem til
deres laveste niveau siden 1970: sygesikring, madkupondækning og
forskellen mellem rig og fattig (forskellen mellem procentfordelingen af
samlede indkomst modtaget af den øverste femte og den nederste femtedel af familier).
Økonomisk vækst og social sundhed, hævder Miringoff, har bevæget sig i modsat retning
retninger siden midten af 1970'erne. "Det plejede at være, at et stigende tidevand løftede alt
både," siger han, "men på et vist tidspunkt i løbet af 1970'erne pr. indbygger
indkomst og social sundhed adskilles." Mellem 1970 og 1997, mens BNP
voksede med 113 procent, Fordham-indekset faldt med 35 procent.
If
der er en mestertendens i Miringoffs rapport, det er forværringen
fordeling af rigdom siden 1970'erne, noget som Miringoff ser som en
afspejling dels af ”tabet af faste, velbetalte jobs med ydelser til
mindre kvalificerede arbejdere." Den konstatering er i overensstemmelse med radikal
hævder, at Reagan- og Clinton-boomene har været baseret på reducerede
leve- og arbejdsstandarder for millioner af arbejdende mennesker. Men det er Miringoff
ingen kronikør eller teoretiker af top-down klassekrigsførelse. Forewearing evt
særlige ideologiske eller partipolitiske perspektiv, begrænser han sin dømmekraft til
temmelig uomtvistelig konklusion - en som både en Bennett og en Chomsky kunne
andel — at ”økonomisk vækst alene ikke forbedrer livskvaliteten for
det amerikanske samfund." Siden begyndelsen til midten af 1970'erne, skriver Miringoff, "hvad
har fundet sted inden for den økonomiske vækst har ikke været det samme som det, der har været
sket på den sociale arena. Faktisk afspejler de to foranstaltninger to
forskellige aspekter af det amerikanske liv."
Miringoff
overlader det til radikale at argumentere (og det gør jeg), at den seneste kapitalistiske ekspansion er
bygget på en uddybende social recession for de ikke-velhavende. Træt af
Amerikas sørgeligt utilstrækkelige sociale statistikker bliver "sparket rundt som
politiske fodbolde” i USA, er Miringoff tilfreds med at fremme sagen
forbedret information om nationens sociale velfærd.
To Amerika
Stadig,
ved at se på børnefattigdom, lønsatser, billige boliger, madkuponer og
distributionsspørgsmål foreslår Miringoff en klassefølsom fortælling, en der
er mere i overensstemmelse med en marxistisk tilgang end med den weberske fortælling om
postmoderne defortryllelse med generaliseret uber-velstand. "Det er en
historie,” fortalte Miringoff for nylig Tribune, "af mange amerikanere
ikke helt at klare sig så let, som man skulle tro i en tid med
velstand." Billedet, der tegner sig af Miringoffs mere sociale og
økonomisk tilgang til amerikansk utilpashed er en af to meget forskellige Amerika:
de rige og de fattige.
Mens
Miringoffs data hjælper med at forklare det underrapporterede fænomen med tristhed
blandt de ikke-velhavende kan det også forklare nogle af privilegerede menneskers mere
bredt annonceret fortryllelse. Ulighed og fattigdom kan være fremmedgørende
selv for de relativt velstillede, hvoraf mange ønsker at leve under forhold
af samfundets sundhed og stabilitet, der undermineres af klassepolarisering.
"Survivor" underholdt millioner af tv-seere i sommer, men det
tilbyder ikke en særlig attraktiv model for daglig social oplevelse
selv for folk, der har overlevet ganske godt i materiel henseende. Hvis vælger
valgdeltagelsen er lav i november, tror Miringoff ikke det bliver pga
Amerikanerne er tilfredse. Det vil være, fordi mange amerikanere føler, at heller ikke
partiet tager virkelig fat på symptomerne på faldende social sundhed.
Mod et nyt
Mål for succes
Fordham-indekset skal udvides til at omfatte miljøforanstaltninger, racisme
(strenge boligadskillelsesindekser udviklet af Douglass S. Massey og
Nancy A. Denton er velegnet til en form for inklusion efter 2000 folketællingsdata
ankommer), kønsdiskrimination, fængslingsrater, medborgerlig deltagelse,
arbejdstid (amerikanere er i øjeblikket de mest overanstrengte mennesker i
industrialiserede verden), og den uforholdsmæssige politiske indflydelse, der udøves
ved koncentreret rigdom (hovedårsagen til, at Miringoffs og andres
sociale sundhedsproblemer er så stort set ikke behandlet af politiske beslutningstagere). det er
skuffende, at Miringoff ikke kan mønstre nogen data fra de sidste to til
tre år - et hul, der begrænser hans undersøgelses politiske og politiske virkning.
Alligevel fortjener Miringoff og Fordham Institute stor ære for at lave en
seriøs indsats for at producere og offentliggøre, hvad der i det væsentlige er (erklæringer af
ideologisk upartiskhed til trods) et venstre alternativ til
hegemoniske indeks over ledende økonomiske indikatorer og til Bennetts reaktionære
kulturelle tiltag. Amerikanske politikere og propagandister er for hurtige til
prale af succesen og velstanden for en nation, der leder
industrialiseret verden i børnefattigdom og ulighed.
I nogen tid
nu har hver anden industrialiseret stat udgivet en årlig social rapport
der tager sådanne "ikke-økonomiske" faktorer af grundlæggende social erfaring ind
nationalregnskabet. Fraværet af en sådan rapport i USA afspejler
relativ svaghed af fagforeninger og venstrepartier og de relaterede overdrevne
indflydelse fra store penge i USA En dag vil det måske ændre sig,
tillade en udvidet og ellers opdateret version af Fordham-indekset
gå ind i korridorerne for materielle politiske diskussioner. I mellemtiden,
progressive bør foreslå en kur mod fortryllede og
autenticitetsudfordrede medlemmer af den øvre kvintil. Amerika er velhavende
ofre for postmaterialistisk fortvivlelse bør blive en del af et lokalt socialt eller
miljøretfærdighedsorganisation. Ved at deltage i f.eks. en kampagne for levelønnen,
de vil opnå ny fællesskabsforbindelse og udfordre det fremmedgørende
Weberiske tendenser i det "moderne" samfund. Samtidig bliver de det
angreb på de mere marxistiske fornærmelser, som blev påtvunget hele befolkningen af en
politisk-økonomisk system, hvis ledere nægter at anerkende sammenhængen
mellem en økonomisk højkonjunktur, der uforholdsmæssigt gavner de velhavende få og
en social recession, der forværrer smerten hos så mange andre amerikanere.
Z
Paul Street er forskningsdirektør ved Chicago Urban League i Chicago, IL.
Hans artikler er dukket op i Journal of Social History,
Dissent, I disse tider, / Måned
anmeldelseog Z Magazine.