Robert Jensen
I spillet om politisk
ordforening, "kristen" fremtryller næsten altid "konservativ" og
"evangelisk." Disse mennesker – ofte højrefløjen og fundamentalister – har været det
enorm succes med at sidestille deres politik med religiøs tro på
nutidens USA.
For Rev.
Simon Harak, trosbaseret politik hælder i en anden retning. Der er en
megen medfølelse, men lidt konservatisme i den kristne politik
Jesuiterpræst.
Harak var en
etikprofessor og politisk aktivist på deltid indtil 1999, hvor han sagde op
sin lærerstilling på Fairfield University for at arbejde fuld tid med Voices in
the Wilderness, en Chicago-baseret gruppe, der forsøger at presse den amerikanske regering
at ophæve de økonomiske sanktioner mod Irak. Forfatteren af Dydige lidenskaber:
Dannelsen af kristen karakter, Harak arbejder på Vicious
Lidenskaber: Deformationen af kristen karakter.
JENSEN: Hvad
tror du, de fleste tænker på, når de hører sætningen “religion og
politik?"
HARAK: Med det hele
med respekt for den slags politik, vi ser i "700-klubben", konservativ
Kristne kan have fanget medierne, men de har ikke grebet markedet ind i et hjørne
religiøs moral. I 1970'erne og 1980'erne lancerede konservative folk
sig ind på den nationale scene mere fremtrædende, og de har domineret
forestillingen om kristne værdier lige siden. Men hvad offentligheden ikke ser i
medierne er alt det sociale retfærdighedsarbejde udført af progressive katolikker og
Kristne.
Der er meget
af snak fra konservative kristne om at være "bibelsk baseret". Men jeg kan
fortælle dig, at min etik og politiske aktivisme kommer direkte fra Bibelen,
fra Jesus og evangelierne. Jeg tager det lige ud af bogen.
Hvor gør
kommer din opfattelse af tro og politik fra?
I 1970s,
da jeg trådte ind i jesuiterordenen, var der en række aktivister, og det ville vi
tale om kristendom og politisk engagement. Det var da jeg begyndte at
forstå, at ikkevold ikke bare er en reaktion – du slår mig, men jeg slår ikke
dig tilbage. Det er en forpligtelse til at arbejde for retfærdighed, så vold ikke længere eksisterer
nødvendig. Jeg begyndte at forstå Jesus i profeternes tradition, og jeg
begyndte at se, at de ting, som profeterne insisterede på – retfærdighed og
befrielse - er i høj grad en del af min katolske tradition.
Det har ført
du skal være ret kritisk over for USA's militære og økonomiske politik. Hvorfor?
Vi skal
start med at erkende, at vi er omkring 5 procent af verdens befolkning
forbruger omkring 25 procent af verdens ressourcer. Tror vi virkelig folk
i Mellemamerika er for eksempel glade for at se deres børn sulte, så vi
kan køre SUV'er? Hvis ikke, så må vi spørge, hvordan tingene er blevet sådan.
Folk over hele verden donerer ikke disse ressourcer til os; der må være
en vis tvang involveret.
Når vi begynder
stille disse spørgsmål, kan vi tale om USA's strategier
bruger – militær magt, økonomisk tvang – til at håndhæve den uensartede struktur af
allokering af varer rundt om i verden. Efter det er det svært ikke at blive det
temmelig radikal i jagten på retfærdighed.
Hvad er
retfærdighed? Hvordan gør vi det virkeligt i verden?
Jeg ville begynde
med fællesskabet, vores behov for andre mennesker. Vi er bundet til hinanden,
og spørgsmålet er, hvordan vi løser disse forhold. Hvad er moralen,
åndelige og fysiske krav til mennesker til at leve i fællesskab? For mig,
det betyder at følge Kristi veje, men hvad det betyder i
konkret og hvordan vi oversætter det er kompliceret.
Er retfærdighed
muligt i vores nuværende økonomiske system?
Helt ærligt, jeg
tror det ikke. Du kan ikke elske Gud og penge. Du kan ikke basere dit liv på
erhvervelse af varer og være moralsk også. Du skal basere dit liv på messen
distribution af varer, ikke deres erhvervelse. Tanken om, at alle burde
har nok — og endda en lille smule mere end nok til at give fritid og
fred – det er meget vigtigt for menneskeheden og vigtigt i det katolske samfund
undervisning. Men ud over det niveau bliver erhvervelse ond. Og dette er en
samfund baseret på erhvervelse.
Er
Amerikansk hengivenhed til såkaldt fri markedsøkonomi forenelig med
fællesskab?
Forestillingen om, at
vi er alle ét folk er en del af den katolske tradition, men jeg tror ikke
folk indser, hvor meget den forestilling formidles gennem markedet. Mest
folk har ikke tid til at se på, hvordan en markedsideologi påvirker os. Men
vi er nødt til at forstå, hvor meget af verden der er kontrolleret af institutioner
ligesom Den Internationale Valutafond, hvor meget af beslutningstagningen er baseret
ikke på menneskelige hensyn, men på penge.
Dette er et
meget individualistisk kultur, og vi har meget arbejde at gøre med ideen
at man virkelig kan dele ting og dele sit liv. Det er vi desværre ikke
at høre det fra prædikestolene så meget, vi har brug for.
Dit arbejde i
etik og politik fokuserer ikke på seksualitet eller abort, hvilket ofte synes
være centrale anliggender for den katolske kirke. Hvorfor?
Denne kultur
har en tendens til at reducere moral fra et socialt spørgsmål til en personlig ting. Men med
fokus på sex, det er ikke kun personligt – det er reduceret til kønsorganerne
person. Det er lammende at reducere moralen til det.
Jeg vil have alle
at leve seksuelt integrerede og seksuelt hellige liv. Men vi skal have vores
prioriteringer lige. Kan vi udvide vores felt af, hvad der tæller som umoralsk? Hvis
nogen siger "Hun er en umoralsk kvinde," folk tænker straks på seksuelt
opførsel. Men hvad nu hvis vi stiller spørgsmålet om folk, der har et par
hjem og en yacht, mens deres brødre og søstre går på gaden og kigger
for mad - er det umoralsk? Det er et spørgsmål, der sjældent kommer ind i vores sind.
For at gøre dette
Jeg har spurgt folk, "Da vi kastede bomben over Hiroshima - da vi
forårsagede 135,000 dødsfald ved et ikke-militært mål - hvad gjorde den amerikanske katolik
siger biskopper?” Svaret er, ingenting. Men hvad nu hvis Enola Gay var faldet
135,000 kondomer på Hiroshima? Der ville have en farvetone, der ikke ville
er endt den dag i dag.
Det er nemt at
pege fingeren på seksualitet. Men jeg tror, det kræver mod og en vis
villighed til at miste status, til at miste verdslig magt, til at spørge andre former for moral
spørgsmål, for at udfordre undertrykkerne med befrielsens magt.
Hvordan gik det med Irak
og ophævelsen af sanktionerne bliver central for dig?
Den korte
svaret er Jesus. Det længere svar er, at mine forældre er født i Libanon, men
voksede op i USA, og jeg har altid været interesseret i Mellemøsten. At
interessen steg, da jeg blev religiøs; dette var stedet, hvor Jesus
gik rundt. Forpligtelsen til ikke-vold fik mig til at blive bekymret. Så når
i 1990-91 havde vi Golfkrigsmassakren, alle disse bekymringer kom sammen.
Jeg havde været
arbejdet på atomkrig i lang tid, og jeg så det, så snart Sovjet
Unionen kollapsede, ville vi finde en ny fjende og ganske rigtigt blev det araberen
folk og islam. Så jeg har på en måde fulgt amerikanske embedsmænds dæmonisering af vores
såkaldte fjender, der siger: "Nej, nej, det er ikke den rigtige vej at gå." Siden
Golfkrigen, drabet er ikke stoppet, og jeg vil være involveret, indtil de stopper
at dræbe irakere.
Når du
tal om en million civile, der dør som følge af belejringen af Irak, du
har brugt udtrykket ondskab. Hvad mener du med det?
Som etiker,
ondskab er en af de ting, jeg tygger på. Vi har også dette vidunderligt rige
tradition for det dæmoniske i kristendommen, om et ondt væsen, der er ude på at ødelægge
menneskelighed. Lucifer er vores menneskelige naturs fjende, en slags aktiv kraft
det er imod menneskeheden, imod den menneskelige natur.
Når folk er det
så fanget i magten og status, så blind for drabet, dette er
de dæmoniske ting. Når du tager til Irak og ser lidelserne, og så kommer
tilbage til USA og høre folk fortælle om, hvordan politikken er værd
prisen, det er svært at argumentere for, at du ikke har med noget dæmonisk at gøre. Hvordan
kunne menneskeheden ikke blive bevæget af dette?
Jeg hørte engang en
politikerens medhjælper siger: "Det skal irakerne vide, hvis de er uenige med
Amerikansk udenrigspolitik har konsekvenser." Når du kommer til det punkt,
hvor menneskeheden er blevet okkluderet, er det meget nyttigt at have en doktrin
der siger, at der foregår noget mere end bare ondskab, der er en
aktiv kraft, der forsøger at besejre menneskeheden.
Det er der min
troen er så vigtig. Jeg har stået ved sengen af børn, der dør i Irak som en
direkte resultat af vores politik – ved design er det, hvad sanktionerne er designet til
gør. Men der er håb, til dels fordi Jesus fandt en måde at forløse alt på
det, herunder de mennesker, der stak af, når de skulle have kæmpet og
de mennesker, der begik det onde.
Lad os gå
tilbage til dine doktrinære forskelle med kristne fundamentalister, som ofte
insisterer på, at kristendommen er den eneste vej til frelse. Hvordan håndterer du
det?
En af de
ting, muslimerne siger, og det er behandlet i Koranen, er, at Gud kunne
har gjort os alle til ét fællesskab, men vi er forskellige fællesskaber, så vi
kan kappes med hinanden i gode gerninger. Så hvis vi vil bevise, som kristne,
at vi har den bedre vej til Gud, hvordan gør vi så det? Mere liv, mere
befrielse, mere retfærdighed. Hvis tro på Gud er retfærdighed i handling, så lad os
dyste med hinanden, lad os vise, at vi har den bedste vej gennem handlinger
frigørelse og retfærdighed.
Der står i
Bibelen – og dette er bugaboo for dem, der udelukkende tror på
Kristendommen - at "ingen kan komme til Faderen uden gennem mig" fra
Johannes evangelium. Men jeg tror, at måden at læse det på er, at Jesus siger: "Hvis
du vil have den slags forhold til Gud, som jeg kalder Fader, så den eneste
måden du får det på, kommer gennem mig." Men det betyder ikke, at det er det
eneste måde at forholde sig til Gud på, på den måde Jesus gjorde. Gud er så rig og rig
i spiritualitet, at der er tusindvis af måder at komme til Gud på.
Også dig
synes meget behageligt at arbejde med sekulære politiske aktivister.
Når jeg først
kom til New York løb jeg ind i en masse socialister og var imponeret over deres
engagement i en bedre verden. Der er masser af fælles fodslag. Jeg tænker, hvad er
afgørende vigtigt er personlige relationer. Folk arbejder med dig og ser
at du kommer igennem for dem, og omvendt, og du udvikler respekt. Derefter
folk begynder at spørge hinanden: "Hvad får dig til at sætte kryds?" Det er en tradition i
kristen kirke for at se fællesskabet i menneskelige forhåbninger.
stereotypen af en katolsk pacifist er en stille, ydmyg person. Alligevel kan du være det
skarpladt og barsk i jeres offentlige samtaler.
Jeg plejer at kigge
på profeterne, som var ret vokale og strategiske og ekstraordinært hårde
Sommetider. Jeg ville ønske, jeg kunne være så autoritativt hård, som de var. Jesus tog
på hyklerne og havde eksplosioner af vrede og frustration over blindheden
af de religiøse og politiske ledere. Det prøver jeg også at balancere med
min rolle som præst, hvilket kræver at jeg er blid over for mennesker.
Finder du
er det svært at undgå at være alt for from eller selvretfærdig?
For mig, i
Kristendommen er der en transcendens, der tillader, i det bedste af tingene, en
slags humor, en slags ikke-ultimitet om det projekt, du er i gang med.
Du ved, det projekt, jeg laver, er vigtigt, men ikke ultimativt. Der er
kun en ultimativ; det er Gud, og jeg er det ikke. Vi må tage os selv
seriøst, men ikke i sidste ende seriøst. Den evne til at tage tingene af
ultimativ piedestal giver os pusterum og endda et øjebliks humor.
Mange sekulære
folk ser ikke kristendommen som relevant for deres liv, især deres
politiske liv. Hvordan vil du argumentere for den relevans?
Jesus kom ind
en af de erobrede verdener domineret af sin tids eneste supermagt.
Rom vidste, hvad du skulle gøre for at håndhæve imperiet, ligesom dette amerikanske imperium
i dag ved. Der var positive ting ved det romerske imperium - gode veje,
konsekvent lov – ligesom der er positive ting ved dette imperium. Men hvis du
træde ud af linjen, bliver du sat på korset.
Du læste om
Grækenlands herlighed og Roms storhed, men hvad med de mennesker, de
erobret, hvem ønskede ikke at blive regeret? Det er netop de mennesker til hvem
Jesus kom og for hvem han levede og døde. Husk, at du havde det at blive korsfæstet
at blive dømt for oprør mod imperiet. Det siger meget om vores
jobbeskrivelse som kristne.
Z