Mine amerikanere, har du læst din QDR?
"Min QD hvad?" du siger.
Jeg henviser til Pentagons nyligt udgivne Quadrennial Defense Review Report (QDR). Det er et 92-siders dokument, hvori det amerikanske (amerikanske) ministerium for "forsvars" (DODs) "senior ledelse" fastlægger, med forsvarsminister Donald Rumsfelds ord, "hvor DOD i øjeblikket er, og den retning, vi mener, den har brug for. at gå i opfyldelse af vores ansvar over for det amerikanske folk” (du kan læse det online på qdy/qdr2006.pdf).
Det er ikke medrivende læsning, men du vil måske give det et kig. Når alt kommer til alt, går noget i retning af halvdelen af dine føderale skattekroner til at opretholde det føderale "forsvars"-budget. Det budget tegner sig for næsten halvdelen af verdens militærudgifter og betaler for mere end 700 amerikanske militærbaser placeret i næsten alle lande på planeten.
"Forsvarsministeriets" invasion af Irak har kostet mange hundrede milliarder dollars indtil videre, et enormt beløb, der kombineret med de samlede militærudgifter i væsentligt omfang deaktiverer vores føderale regerings evne til at opfylde grundlæggende sociale behov i det betydeligt fattige USA.
Lyder lidt mere som "angreb" (eller hvad Pentagon-planlæggere og "forsvars"-entreprenører kan lide at kalde "fremadrettet global styrkeprojektion") end "forsvar", men eller-, jeg mener åh, godt.
At læse QDR med et skeptisk og ja George Orwell-inspireret øje kan give dig en ny indsigt i, hvorfor "slyngelstaten Amerika" er bredt frygtet og afskyet uden for sine grænser.
Lyt til QDR's skarpe indledende afsnit, fyldt med skinger rumsfeldsk hyperbole:
"USA er en nation, der er involveret i, hvad der vil blive en lang krig. Siden angrebene den 11. september 2001 har vores nation kæmpet en global krig mod voldelige ekstremister, der bruger terrorisme som deres valgvåben, og som søger at ødelægge vores frie levevis. Vores fjender søger masseødelæggelsesvåben og, hvis de lykkes, vil de sandsynligvis forsøge at bruge dem i deres konflikt med frie mennesker overalt. I øjeblikket er kampen centreret i Irak og Afghanistan, men vi bliver nødt til at være forberedte og arrangeret for at kunne forsvare vores nation og dens interesser over hele kloden i mange år fremover."
Det autoritære hykleri og relaterede mangel på klar definition af begreber i denne passage er bemærkelsesværdig.
Teknisk set er terrorisme brugen af vold og intimidering for at nå politiske mål. Og ingen har praktiseret det i større og mere morderisk skala end USA siden (og for den sags skyld før) 9/11.
En konservativ britisk medicinsk- og samfundsvidenskabelig undersøgelse offentliggjort næsten i oktober 2004 anslog, at 100,000 irakere blev dræbt af den amerikanske og britiske invasion og besættelse af deres land mellem den 19. marts 2003 (den første dag af "Operation Iraqi Freedom") og midten af september 2004 (se BBC News, "Iraq Death Toll Soared Post War," 29. oktober 2004, tilgængelig online på http://news. bbc.co.uk/2/hi/middle_ east/ 3962969.stm) .
"Befriet" Iraks kropstal efter invasionen er bestemt meget højere i dag. Det er blevet akkumuleret gennem storstilet indsættelse af "masseødelæggelsesvåben" (WMD) og "voldelige ekstremistiske" metoder af den mest dødelige militærstyrke kendt i menneskehedens historie: De Forenede Staters væbnede styrker. WMD'erne "af [U.S.] valg" inkluderer Blackhawk-helikoptere, A-10 Warthogs, B-2 Stealth Bombers, ubemandede luftdroner, forarmet uran, klyngebomber, krydsermissiler, M-16'er, F-14'er, napalm og fosfor.
Her er nogle af de "voldelige ekstremistiske" metoder, der anvendes i USA's stats-terroristiske "krig mod terror:" at angribe hospitaler, udjævne modstandsvenlige (deraf "terroristiske") byer, bombe civile (hvis deraf følgende død og lemlæstelse afskrives som utilsigtet "collateral damage" - en "pris værd at betale" for fremskridt for USA's iboende ædle mål), og tortur af uskyldige civile på steder som Abu Ghraib, Bagram Air Force Base og Guantanamo Bay.
Det er sandsynligvis af nogle gode grunde, at QDR ikke giver nogen præcis mening til sætningerne "frie mennesker" og "vores frie levevis." Der bor ikke mange "frie mennesker" under den saudiarabiske stat, det ærkeundertrykkende tyranni, med hvem amerikanske politikere længe har opretholdt en afgørende alliance baseret på amerikansk kontrol over en stor del af rigets olierigdom. En anden amerikansk allieret i den formodede konflikt mellem de amerikansk-ledede styrker af "frihed" og "terrorismens" onde kræfter omfatter Usbekistan, hvor regimets modstandere nogle gange koges levende.
Der er desuden reelle spørgsmål om omfanget af menneskelig frihed i det åbent virksomhedsplutokratiske USA. Det "bedste demokrati, som penge kan [og gjorde] købe" er hjemsted for den mest ulige fordeling af rigdom og længste arbejdstid i den industrialiserede verden . Det har den højeste fængslingsrate på jorden. Alene blandt industrialiserede nationer mangler den et socialt inkluderende nationalt sygesikringsprogram - dette på trods af klar flertalsstøtte til et sådant system blandt den amerikanske befolkning.
Størstedelen af det amerikanske borgerskab er så imponeret over græsrøddernes livlighed i nationens virksomhedsskabte "dollardemokrati", at det nægter at deltage i nationens "frie" valg. En chokerende autoritær amerikansk stat forfølger hårde-højre politiske dagsordener, der modarbejdes af de fleste "frie mennesker" i en sur, deprimeret og bevidst afpolitiseret amerikansk eks-borgerskab (se Jacob S. Hacker og Paul Pierson, Off Center: The Republican Revolution og erosion af demokrati [Yale, 2005]).
Hvordan præcist har det provokerende og monumentalt ulovlige og umoralske angreb på Irak - midtpunktet i Rumsfeld et al.s såkaldte "lange krig mod terror" - "forsvaret [vores nation og dens interesser over hele kloden?"
Der er talrige grunde til at tro, at denne enorme terroroperation har bragt sikkerheden, status og velfærd for amerikanere i ind- og udland i fare.
Og hvad er "vores [besynderligt kapitaliserede] nations interesser over hele kloden" præcist? På side 21 og 24 i QDR fordømmer Rumsfeld og Co. islamiske "terrorister" for at "modsætte sig globaliseringen og den frihed, den medfører." De citerer "globaliseringens" "positive" aspekter: "den frie bevægelighed for kapital, varer, tjenesteydelser, information, mennesker og teknologi."
Som det burde være indlysende for enhver, der fjernt er bekendt med den amerikanske klassestruktur og den specifikt virksomhedskapitalistiske form for "globalisering" (globalisering under ledelse af virksomhedskapital), som har fremkaldt så megen protest i de seneste årtier, men en sådan "fri bevægelighed" er næppe i den indlysende fælles interesse for alle "frie mennesker" inden for den amerikanske "Nation. "Mange arbejderklasse-amerikanere er betydeligt ofre for hypermobil kapital-, råvare-, arbejdskraft- og teknologistrømme, der skaber enorme profitter for fantastisk velhavende "eliter" inden for og uden for "Nationen."
Samtidig er omkostningerne og fordelene ved det militære imperium, der eksisterer netop for at udvide og forsvare virksomhedernes globalisering, ikke fordelt på en ligelig måde over "Nationen." Omkostningerne ved imperiet er eksternaliseret og spredt ud over hele samfundet. Fordelene falder uforholdsmæssigt meget til et privilegeret mindretal.
I modsætning til Rumsfeld og Co.s proto-fascistiske beslutsomhed om at nedsænke interne socioøkonomiske forskelle under blod-og-jord-nationalstatens falsk solidaristiske banner, er hverken "globalisering" eller dets partnerimperium klasseneutrale udtryk for et fælles "nationalt land". interesse."
Det stigende antal døde pashtunere og arabere "ofret" for imperiet i løbet af de sidste fire og et halvt år giver en spøgelsesagtig baggrund for Rumsfeld og Co.'s QDR-påstand om, at "meget er blevet udrettet siden den tragiske dag: 11. september, 2001" (QDR, p.v). Der har været mange "tragiske dage" i det sydvestlige Asien siden 9/11, takket være et amerikansk angreb, der har skabt tabstal, der får jetliner-angrebene til at virke mindre i sammenligning.
Hvor trøstende må det være for befolkningen i denne region at vide, at Pentagon "lægger vægt på [Rogue State Americas] evne til hurtigt at stige til problemområder over hele kloden" i en ædel amerikansk forpligtelse til at "forme fremtiden" (QDR, p.v) langs det (udefinerede) princip om "frihed."
Og hvor må det være betryggende at være stolte amerikanere at vide, at Rummy et al. vil ikke lade "fjendtlige ikke-statslige aktører" bruge "irregulær krigsførelse - herunder terrorisme, oprør eller guerillakrig - i et forsøg på at bryde vores vilje gennem langvarig konflikt" (QDR, s.19). At "bryde vores vilje", det vil sige at følge op på en monumentalt ulovlig og uforskammet imperialistisk besættelse, der tydeligvis er blevet udført for at uddybe amerikansk kontrol over mellemøstlig olie. At "bryde vores vilje" til at påtvinge imperium på mennesker, der forsøger at forsvare deres nation og opnå uafhængighed gennem de samme metoder ("irregulær krigsførelse - herunder terrorisme, oprør eller guerillakrigsførelse" i "en langvarig konflikt") som "terroristiske ikke-statslige" aktører” de amerikanske revolutionære indsatte mod det britiske imperium mellem 1775 og 1783!
En af mine yndlingsdele i QDR kommer på side 28, hvor Rumsfeld og Co. taler om "truslen fra islamistisk terrorekstremisme" i Centralasien. "Regionens energiressourcer," forklarer QDR, "byder både og mulighed for økonomisk udvikling, såvel som en fare for, at magter udefra kan søge at få indflydelse over disse ressourcer."
"Good heaven", som Rummy måske siger, men ville det ikke være forfærdeligt, hvis "ydre magter" forsøgte at "vinde indflydelse" over asiatiske "energiressourcer?"
Som enhver med et moderat informeret sind ved, giver den sidste klausul i den sidst citerede sætning fra QDR en fremragende beskrivelse af Bush-administrationens motivation for at besætte Mesopotamien. Dette er helt indlysende for selv den mildt sagt opmærksomme tilhænger af moderne og nuværende historie, uanset hvor mange gange Bush og Pentagon pladrer om deres ønske om at "befri det irakiske folk" (se QDR, s. 10 for to sådanne udtalelser).
Et andet rigt hyklerisk QDR-øjeblik kommer, da Rumsfeld og hans team river Irans "forfølgelse af masseødelæggelsesvåben" for at være "en destabiliserende faktor i regionen" (QDR, s. 28).
Enhver, der er interesseret i at "destabilisere" styrker i Mellemøsten, vil måske undersøge Uncle Sams provokerende masseudsendelse af masseødelæggelsesvåben i den ulovlige besættelse af Irak, en dødelig operation, der har gjort det klart for Irans ledere, at de ville være skøre ikke at prøve. at udvikle atomvåben.
Som forudsagt selv af adskillige konservative amerikanske observatører (George Bush Seniors nationale sikkerhedsrådgiver, Brent Scowcroft, for én), har den amerikanske invasion været med til at opflamme regionen, hvilket har givet næring til en alvorlig eskalering af mellemøstlig vold, politisk ustabilitet og terrorisme.
Men min yndlingsdel kommer på side 9, hvor Donny Pentagon og hans forfattere minder os om, at verdenshistoriens største institutionaliserede globale dræbermaskine både er en troværdig garant for "Nationens interesser og værdier" og et vidunderligt instrument til menneskelig velvilje:
"På en given dag er næsten 350,000 mænd og kvinder fra de amerikanske væbnede styrker udstationeret eller stationeret i cirka 130 lande. De er kamphærdede fra operationer i løbet af de sidste fire år og kæmper mod frihedens fjender som en del af denne lange krig. De opretholder nationens traktatforpligtelser og internationale forpligtelser. De beskytter og fremmer amerikanske interesser og værdier. De bliver ofte bedt om at være fredens beskyttere og yde nødhjælp. De er en kraft til det gode."
Husk det, andre amerikanere, næste gang du hører en utaknemmelig iraker, der brokker sig, fordi en frihedselskende F-14 lige har udslettet hans familie, eller fordi hans søn eller datter blev tortureret i et frihedsfremmende amerikansk fængsel.
Husk det også, næste gang du hører et blødende hjerte, tofu-gumler og latte-sippende ACLU-socialistiske-type, der beklager det faktum, at millioner går sultne og håbløse i USA, mens onkel Sam hælder billioner af dine skattekroner i, hvad QDR kalder "moderne krigskamp."
Slip ikke din patriotiske vagt. Kom bag om din nations frihedskæmpere og glem aldrig, at alle de imperiale våben, tropper og fængsler, du betaler for, er "EN KRAFT TIL GODT".
Gentag den sætning nok gange for dig selv, og du vil begynde at tro på det i dit hjerte og sjæl ... ligesom de tankekontrollerede masser i Orwells Nineteen Eighty Four, der lever under den magiske trylleformular "Big Brother", som fortalte dem, at :
Krig er fred
Uvidenhed er styrke
Kærlighed er had
Frihed er slaveri
Den "lange krig", en sætning, der gentager sig adskillige gange i QDR, er også alt for som noget ud af Orwell. Det er den moderne kejserlige amerikanske version af den "permanente krig", som Big Brothers totalitære stat Oceanien proklamerede for at retfærdiggøre endeløs militærproduktion og tilhørende samfundsmæssig undertrykkelse.
Paul Street ([e-mail beskyttet]) er gæsteprofessor i amerikansk historie ved Northern Illinois University. Han er forfatter til Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004) og Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005 ).