Mae ysgrifau Kim Moody ar “the Rank and File Strategy” wedi cael gwrandawiad eang o fewn amrywiaeth o grwpiau sosialaidd, fel Sosialwyr Democrataidd America a grwpiau sosialaidd llai. Ei wreiddiol pamffled o 2000 yn siarad am y strategaeth o ran ailadeiladu dylanwad sosialaidd yn y mudiad llafur ac fel ffordd o adeiladu mudiad sosialaidd sy'n fwy seiliedig ar weithwyr yn UDA.
Yn ddiweddar Mae Moody yn crynhoi’r pwynt i adeiladu sefydliadau gweithwyr rheng-a-ffeil yng nghyd-destun yr undebau fel hyn:
“Mae adeiladu rheng a phŵer ffeil i frwydro dros annibyniaeth undebau oddi wrth ddylanwad cyfalafol, a drosglwyddir yn rhannol gan y fiwrocratiaeth, yn dasg bwysig wrth adeiladu mudiad gweithwyr sy’n ymwybodol o’r dosbarth - rhywbeth hebddo y mae sosialaeth yn parhau i fod yn ddim ond set o syniadau.”
Pam fod rheolaeth gweithwyr dros sefydliad yr undeb yn bwysig? Yma rwy’n meddwl ei bod yn bwysig edrych ar y broses o ffurfio dosbarthiadau—y broses fwy neu lai hirfaith y mae’r dosbarth gweithiol yn ei defnyddio i oresgyn marwoldeb a rhaniadau mewnol (ar hyd llinellau hil a rhywedd er enghraifft), yn ennill dirnadaeth wleidyddol, ac yn magu hyder , dyheadau a chryfder trefniadol sydd eu hangen i osod her effeithiol i'r dosbarthiadau tra-arglwyddiaethol. Pan fydd gweithwyr yn datblygu pŵer trwy weithredu ar y cyd aflonyddgar, mae hyn yn annog yr ymdeimlad “y gallwn newid y gymdeithas.” I'r graddau y mae gweithwyr yn rheoli eu brwydrau a'u sefydliadau eu hunain, mae hyn yn datblygu hyder a sgiliau ymhlith y rheng a ffeil. Nid yw rheolaeth undebau gan swyddogion cyflogedig a staff yn gwneud hyn. Mae sefydliadau torfol gweithwyr hunan-reoledig—nid yn unig undebau ond mathau eraill o sefydliadau hefyd—yn darparu pont lle gall radicaliaid yn y sefyllfa gysylltu cwynion eu cydweithwyr â’r agenda fwy uchelgeisiol ar gyfer newid y mae sosialwyr yn ei chynnig. Mae datblygu undod cryfach ar draws y dosbarth yn bwysig i’r broses o adeiladu grym ar gyfer trawsnewid cymdeithasol oherwydd mae angen i’r dosbarth gweithiol “gasglu ei rymoedd” o wahanol sectorau’r frwydr i ffurfio bloc cymdeithasol unedig gyda’r pŵer a’r dyhead am newid. Fel hyn mae’r dosbarth gweithiol yn “ffurfio” ei hun yn rym a all newid y gymdeithas.
Mae’r ffordd y mae biwrocratiaeth gyflogedig swyddogion a’u trefniadaeth staff yn rhwystr i ddatblygiad y frwydr yn erbyn cyflogwyr yn cyflwyno rhwystrau amrywiol i ddatblygiad brwydr gweithwyr sy’n adeiladu ymdeimlad o bŵer rheng-a-ffeil gweithiwr ac yn tueddu i dorri i ffwrdd. y broses o ffurfio dosbarthiadau. Mae'r haenau biwrocrataidd mewn undebau a phleidiau etholiadol yn tueddu i gadw'r dosbarth gweithiol yn gaeth i gyfalafiaeth. Yn y fframwaith hwn mae'n gwneud synnwyr i adeiladu trefniadaeth gweithwyr sy'n annibynnol ar fiwrocratiaeth yr undebau - rhwydweithiau a phwyllgorau o weithwyr actif a all weithio i ddatblygu brwydrau ar lawr y siop a gwthio am frwydr fwy ymosodol a chydgysylltiedig yn erbyn y cyflogwyr.
Dim Diddordeb mewn Adeiladu Undebau Newydd
Nodwedd nodweddiadol o “Rank and File Strategy” Moody yw’r diffyg diddordeb mewn ceisio adeiladu undebau newydd y tu allan i’r undebau tebyg i AFL-CIO a etifeddwyd - er bod Moody yn cydnabod eu cymeriad hynod fiwrocrataidd. Mae hyn wedi bod yn nodwedd gyffredin o ymagweddau Leninaidd a “sosialaidd democrataidd” at y mudiad llafur ers cyfnod y Ffrynt Poblogaidd ar ddiwedd y 1930au. O ystyried mai dim ond 6.2 y cant o weithwyr yn y sector preifat sy'n perthyn i undebau, pam dal mai dim ond o'r undebau tra biwrocrataidd tebyg i AFL-CIO y gellir adfywio undebaeth?
I Leninyddion, mae’r meddylfryd hwn wedi’i wreiddio yn y dull a fabwysiadwyd gan y Comiwnyddion yn y 1920au, trwy Gynghrair Addysgol Undebau Llafur William Z Foster (TUEL). Moody yn cyfeirio i’r TUEL fel “yr arbrawf cyntaf yn y strategaeth rheng-a-ffeil.” Er bod cymaint â miliwn o weithwyr rhwng 1915 a 1921 wedi adeiladu undebau diwydiannol ar lawr gwlad y tu allan i'r AFL biwrocrataidd (ac yn aml yn hiliol), roedd Foster yn hynod elyniaethus i'r symudiadau hyn. Credai fod yn rhaid cynhyrchu mudiad llafur chwyldroadol o'r tu mewn i'r AFL etifeddol. Pan ddaeth yn gomiwnydd, mabwysiadodd Foster ddamcaniaeth nad oedd terfynau'r AaD yn ei strwythur o'r brig i'r bôn nac yn ei reolaeth gan y swyddogion cyflogedig ar y brig. Yn hytrach, credai mai “ideoleg adweithiol” yr arweinwyr ydoedd. Roedd hyn yn awgrymu mai'r ateb oedd newid arweinwyr.
Roedd rôl “lleiafrifoedd milwriaethus” mewn undebau wedi bod yn thema gyffredin gan anarchwyr, syndicalwyr a radicaliaid llafur eraill yn y 1900au cynnar. Y “lleiafrif milwriaethus” fyddai'r gweithwyr mwy gweithgar sy'n trefnu, sydd â dylanwad oherwydd eu profiad, ac sy'n fwy ymroddedig i'r frwydr, i adeiladu undebaeth, ac yn aml yn cael eu hysgogi gan syniadau uchelgeisiol o newid radical. Fodd bynnag, nid oedd syndicalwyr yn gweld rôl y “lleiafrif milwriaethus” fel disodli eu hunain ar gyfer rheng a ffeil ond fel pobl sy'n helpu i adeiladu'r ddemocratiaeth gweithwyr sy'n caniatáu i'r rheng a'r ffeil reoli'r undeb. Roedd barn Foster yn wahanol. Credai Foster mai “nifer fechan” o “wifrau byw” ymhlith buches oddefol oedd “ymennydd” y mudiad llafur. Felly strategaeth Foster ar gyfer y mudiad llafur oedd cael y blaen ar y blaen i sefyllfa o reolaeth. Ategwyd y pwyslais cryf ar reoli’r safleoedd uchaf gan aelod cyswllt Foster, Iarll Browder:
“O ran y TUEL, credai Browder “y gall lleiafrif Comiwnyddol cryno, addysgedig yn y sefydliadau torfol mawr, sy’n unedig ar raglen glir o weithredu ymarferol, gael safleoedd strategol pŵer mewn llafur trefniadol.” Roedd yn gynnig rhyfedd o “reolaethol”, wedi'i fynegi yn ieithwedd trin, rheoli a gweinyddu gweithwyr heb fod yn ideolegol.”
Mae Moody yn cydnabod elitiaeth Foster:
“Roedd gan [Foster] farn elitaidd benodol ar y gwaith hwn yn ogystal â thuedd i gadw rheolaeth bersonol ar y llawdriniaeth. Ym 1922, ysgrifennodd fod y rhan fwyaf o weithwyr rheng a ffeil yn ‘anwybodus a swrth.’ Ym 1924, dywedodd wrth y sosialydd Scott Nearing, ‘Nid y math o chwyldroadwyr pell-ddall sydd gennych mewn golwg sy’n achosi chwyldroadau, ond gan wirion. llu…wedi’u gorddi i wrthryfel enbyd gan bwysau amodau cymdeithasol…wedi’u harwain gan chwyldroadwyr di-feddwl sy’n gallu cyfeirio’r storm yn ddeallus yn erbyn cyfalafiaeth.’”(37)
O ystyried gelyniaeth Foster at undebaeth newydd cyfnod y Rhyfel Byd Cyntaf, bu’n rhaid iddo ddod o hyd i ateb gwahanol ar gyfer y rhaniadau undeb llafur aneffeithiol yn y mudiad llafur Americanaidd. Ateb y TUEL oedd cynnig “cyfuno” undebau crefft i ffurfio undebau diwydiannol. Strategaeth TUEL ar gyfer “trefnu’r di-drefn” oedd defnyddio’r undebau diwydiannol cyfun hyn i gyflawni’r dasg hon. Roedd hwn yn ateb cwbl anymarferol. Methiant llwyr oedd yr ymgyrchoedd am uno gan y TUEL drwy gydol y 1au.
Roedd y Comiwnydd Rhyngwladol wedi rhoi gorchmynion gorymdeithio i’w sylfaen ddiwydiannol: “Concro’r undebau!” Strategaeth Foster oedd gwneud yn union hynny - trwy ddefnyddio mudiad TUEL i gipio arweinyddiaeth yr undebau AFL. Y dyddiau hyn mae eiriolwyr dros “y strategaeth rheng-a-ffeil” yn dadlau o blaid “mynd am bŵer,” fel y maent yn ei alw; hynny yw, adeiladu caucuses undeb i ennill rheolaeth ar y cyfarpar undeb trwy etholiadau. Yn yr un modd â William Z Foster, mae'r dull hwn yn seiliedig ar ddamcaniaeth anghywir. Nid yw’r broblem sylfaenol gydag undebau tebyg i AFL-CIO yn cael ei hesbonio fel “arweinwyr drwg” neu arweinwyr gyda “syniadau anghywir” - er bod hynny'n aml yn wir. Mae'r broblem yn fwy systemig.
Os caiff milwriaethwr ei ethol yn llywydd undeb lleol, efallai y bydd yn ffafrio safiad mwy ymosodol tuag at reolaeth ar y dechrau. Ond fe fyddan nhw hefyd yn gweld eu bod wedi gwreiddio mewn sefyllfa lle mae yna “system” gyfan gyda phwysau a chyfyngiadau. Maen nhw'n wynebu contract gyda chymalau dim streic a systemau achwyn fesul cam sy'n dileu ymladdau o lawr y siop. Maen nhw hefyd yn wynebu cyfansoddiad yr “undebau rhyngwladol” a grym y Bwrdd Gweithredol Rhyngwladol - fel ei bŵer i ymddiried mewn undebau lleol a thaflu arweinwyr etholedig allan os ydyn nhw'n gweld yr arweinyddiaeth leol fel rhywbeth sy'n peryglu sefyllfa biwrocratiaeth yr undeb. Dros y pedwar degawd diwethaf bu achosion amrywiol o swyddogion undeb lleol yn cael eu taflu allan pan fyddant yn dilyn safiad rhy filwriaethus i arweinwyr yr undeb cenedlaethol - o achos UFCW P-9 yn yr 1980au i arweinwyr SEIU United Healthcare Workers West yn blynyddoedd mwy diweddar. Efallai bod presenoldeb gwan o ddydd i ddydd yng ngweithleoedd yr undeb hwnnw—wedi pydru gan flynyddoedd o drosglwyddo cig eidion i fyny’r ysgol drwy’r system achwyn fesul cam. Ac efallai y bydd gweithwyr yn troi at yr undeb fel asiantaeth wasanaeth sy'n gwneud pethau drostynt. Mae cyfranogiad gweithwyr gwan a threfniadaeth siopau gwan yn golygu llai o ymdeimlad o bŵer ymhlith gweithwyr.
Mae Kim Moody yn ymwybodol o'r broblem hon. Fel y dywed, bydd “yr arweinwyr newydd” yn “wynebu’r un problemau, pwysau a gelynion â’r rhai y gwnaethant eu taflu allan.” Bydd yr arweinwyr newydd “yn methu,” meddai wrthym, os na fyddant “yn democrateiddio’r undeb, yn newid ei ddull o fargeinio ar y cyd, yn actifadu’r aelodau cymaint â phosibl, yn addysgu’r aelodau, yn datblygu cynghreiriau ehangach, ac yn…gwella gweithle a stiwardiaid ' sefydliad - hynny yw, gwella hunan-drefniadaeth y gweithwyr eu hunain. ”
Hyd yn hyn, mor dda. Mae undebau lleol yn lleoliad lle gall gweithwyr gymryd rhan ac efallai y gallant ddefnyddio democratiaeth yr undeb i wneud newidiadau - gan gynnwys newid o ran pwy sy'n llenwi'r swyddi uchaf. Ar adegau mae mudiadau gwrthryfelgar rheng-a-ffeil wedi meddiannu undebau lleol ac wedi mabwysiadu safiad mwy ymosodol a chyfranogol. Ond beth yw diwedd y gêm? Mae undebau lleol yn asiantaethau gweinyddol cyfiawn y Bwrdd Gweithredol Rhyngwladol. Dyma pam y gall Byrddau Gweithredol Rhyngwladol yn syml daflu swyddogion lleol etholedig allan a phenodi unbeniaid i gymryd drosodd yr undeb. Dyma'r traddodiad AaD a dyma sut mae'r llysoedd wedi dyfarnu. Yr “undebau rhyngwladol” yw maes biwrocratiaeth uchaf yr undeb. Yr unig gyfle ar gyfer cyfranogiad rheng-a-ffeil yma yw'r confensiynau anaml. Yn ymarferol, caiff confensiynau eu rheoli’n aml gan yr arweinwyr cyflogedig a’r staff—gan gynnwys y gwahanol fiefdoms sy’n rhedeg undebau lleol. Rwy’n meddwl nad oes llawer o siawns y bydd undebau cenedlaethol fel UAW, SEIU neu UFCW byth yn cael eu trawsnewid yn sefydliadau gweithwyr hunan-reoledig, ymosodol, neu’n ganolfan ar gyfer adeiladu sosialaeth hunan-reoledig.
Canoliaeth Ddemocrataidd a'r Amgen Ffederalaidd
Hyd yn oed pan fo’r undebau lleol yn weddol ddemocrataidd, mae undebau cenedlaethol wedi’u strwythuro fel ffurf o “ganoliaeth ddemocrataidd.” Mae hyn yn golygu bod pŵer yn cael ei ganolbwyntio yn y swyddogion cyflogedig ar y brig, i redeg y sefydliad. Hyd yn oed os yw’r cynrychiolwyr mewn confensiwn undeb rhyngwladol yn gynrychiolwyr rheng-a-ffeil etholedig, mae gan y Bwrdd Gweithredol Rhyngwladol y pŵer i redeg yr undeb rhwng y confensiynau anaml mewn gwirionedd. Mae strwythurau “canolaidd democrataidd” yn tueddu i rymuso'r haen fiwrocrataidd gyflogedig yn yr undebau. Mae problem debyg i’r un gyda’r hyn a elwir yn “ddemocratiaeth” etholiadol gwladwriaethau cyfalafol. Ar ôl i'r posteri gael eu glanhau oddi ar y waliau a'r etholiad drosodd, nid oes gan ddinasyddion unrhyw ffordd i reoli'r hyn y mae gwleidyddion yn ei wneud unwaith y byddant yn swyddfa'r llywodraeth. Ac mae hyn yn aml yn arwain at ddatgysylltiad rhwng eu penderfyniadau a’r hyn fyddai’n well gan fwyafrif y dosbarth gweithiol mewn cymdeithas. Mae problem o’r fath hefyd yn bodoli gyda “chanoliaeth ddemocrataidd” mewn sefydliadau undebol a phleidiau gwleidyddol. Yn hanesyddol mae Leninyddion a democratiaid cymdeithasol wedi ffafrio “canoliaeth ddemocrataidd” mewn undebau a phleidiau gwleidyddol.
Y broblem gyda’r “strategaeth rheng a ffeil” yw ei hymrwymiad i strategaeth ddiwygio fewnol nad yw mewn gwirionedd yn herio’r cymeriad canolog hwn o’r undebau tebyg i AFL-CIO a etifeddwyd. Cyn y Rhyfel Byd Cyntaf roedd strwythur “canolaidd democrataidd” yr undebau llafur cymdeithasol-ddemocrataidd Ewropeaidd eisoes wedi adeiladu haen fiwrocrataidd a oedd yn well ganddi gyfyngu ar raddfa'r gwrthdaro â'r pwerau sydd i fod. Felly nid oedd yn syndod pan ddaethant i fod y tu ôl i symudiadau eu gwahanol lywodraethau i ryfel. Mae canolbwyntio rheolaeth ar fiwrocratiaethau taledig ar y brig yn creu gwahaniad o amgylchiadau bywyd rhwng y swyddogion cyflogedig a'r staff a'r gweithwyr rheng-a-ffeil sy'n aros yn y swydd. Daw'r swyddogion i ganolbwyntio ar ddiogelwch a goroesiad y sefydliad y maent yn ei reoli. Nid oes unrhyw reswm i feddwl y bydd yr agwedd ddiwygiedig hon at undebaeth yn cael canlyniad gwahanol wrth symud ymlaen os bydd newid mewn arweinwyr. Mae’r broblem gyda’r math hwnnw o undebaeth yn un strwythurol. Mae’r ymrwymiad i “ganoli democrataidd” undebau tebyg i AFL-CIO yn gwneud “y strategaeth rheng a ffeil” yn fewnol anghyson.
Y dewis arall syndicalaidd yw adeiladu undebau sydd ddim yn rhoi grym mewn “bwrdd gweithredol cenedlaethol” i reoli’r undeb o’r brig i lawr. Yn hytrach, y syniad yw i'r undebau lleol a'r ffederasiynau dinas gyfan o undebau lleol gael perthynas lorweddol â'r undebau lleol eraill a ffederasiynau undebau lleol mewn dinasoedd a rhanbarthau eraill. Roedd y math hwn o undebaeth ffederal lorweddol yn nodwedd o CNT Sbaen ac undebau syndicalaidd eraill yn y 1920au a’r 30au. Cafodd y dull hwn ei daro gan streicwyr P-9 yng nghanol yr 1980au ar ôl i “undeb rhyngwladol” UFCW wneud popeth o fewn ei allu i atal y gweithiwr safle pacio rheng-a-ffeil yn brwydro yn erbyn consesiynau cyflogwyr. Cynigiodd yr streicwyr ffurfio undeb diwydiant pacio cig cenedlaethol newydd a fyddai'n ffederasiwn llorweddol o undebau lleol. Er mwyn cymryd rhan mewn brwydrau ledled y cwmni, cynigiwyd pwyllgorau cadwyn yn cynnwys cynrychiolwyr o'r undebau lleol. Yn yr un modd byddai'r undeb cyfan yn ffederasiwn llorweddol o undebau lleol, wedi'i gydlynu gan gyngor cydgysylltu yn cynnwys cynrychiolwyr sy'n dal i weithio yn y gweithfeydd. Maent yn ei roi fel hyn:
“Mae Undeb Pacwyr Cig Gogledd America yn ffederasiwn o bobl leol - wedi’i reoli gan bobl leol… Y peth olaf sydd ei angen arnom yw biwrocratiaeth newydd sy’n breuddwydio am ffyrdd newydd o blu ei nyth yn y “pencadlys.” Os bydd eich ardal leol yn penderfynu mynd ei ffordd ei hun—hyd yn oed i fynd yn ôl i UFCW, dyna fydd eich braint. Mae rheoli safle a ffeil yn golygu rheoli rheng a ffeil.”
Wrth gwrs, nid oes unrhyw sicrwydd y bydd undeb hunan-reoledig yn osgoi dirywiad neu dueddiadau ceidwadol yn y dyfodol. Mae manteiswyr yn dal pŵer yn dal i fod yn bosibilrwydd. I'r graddau y mae gweithwyr yn gweld y frwydr fel brwydr dros newid sylfaenol yn y gymdeithas, mae hyn yn ysgogi cyfranogiad ac ymrwymiad. Felly mae dyheadau, “ymwybyddiaeth dosbarth” ac ymrwymiad y gweithwyr yn bwysig i warchod cymeriad ymosodol a hunan-reoledig yr undeb. Ac mae hyn yn dod â ni yn ôl at fater chwyldroadwyr yn yr undebau a’r gweithleoedd, a gallu radicaliaid i ffurfio pont rhwng cwynion a phrofiadau gweithwyr rheng-a-ffeil i’r agenda uchelgeisiol ar gyfer trosglwyddo i ffurf a reolir gan weithwyr. sosialaeth.
Tom Wetzel yw awdur Overcoming Capitalism, sydd ar ddod gan AK Press
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch