Dadl ganolog y ddau ddatganiad yw bod y syniad un-wladwriaeth yn anymarferol ac felly'n ddiwerth. Eu cri rali yw ei bod o leiaf yn bosibl dychmygu consensws yn dod i'r amlwg y tu ôl i ddwy wladwriaeth, tra na fydd Israeliaid byth yn derbyn un wladwriaeth. Mae'r dorf un-wladwriaeth yn cael ei phaentio fel breuddwydwyr anfwriadol a gwastraffwyr amser.
Dyna'r ddadl a gyflwynwyd gan
O ystyried gwrthwynebiad amlwg Avnery i un wladwriaeth, mae llawer yn y grwpiau undod rhyngwladol yn mabwysiadu'r un safbwynt. Mae deallusyn dylanwadol o America, yr athronydd Michael Neumann, wedi ymuno â nhw, a ysgrifennodd y llyfr heb ei wahardd. Yr Achos yn erbyn Israel. Ymddengys ei fod yn cynnal ymgyrch i ddwyn anfri ar y syniad un wladwriaeth hefyd.
Yn ddiweddar i amddiffyn dwy dalaith, ysgrifennodd: “Hynny
Yn wahanol i'r ateb un-wladwriaeth, yn ôl Neumann ac Avnery, mae'r modd i wireddu dwy dalaith o fewn ein gafael: cael gwared ar yr hanner miliwn o ymsefydlwyr Iddewig sy'n byw yn y tiriogaethau Palesteinaidd a feddiannwyd.
Mae'r ddau yn credu bod, oedd
Mae rhywbeth rhyfeddol o naïf ynglŷn â dadlau, dim ond oherwydd bod rhywbeth yn cael ei alw’n ateb dwy wladwriaeth, y bydd o reidrwydd yn arwain at ddwy wladwriaeth sofran. Beth yw'r gofynion sylfaenol i wladwriaeth gymhwyso'n sofran, a phwy sy'n penderfynu?
Yn wir, byddai'r gwahanol atebion dwy wladwriaeth a gynigiwyd gan Ariel Sharon, Ehud Olmert a George Bush, ac a gefnogir gan y rhan fwyaf o'r gymuned ryngwladol, yn methu yn unol â phrif faen prawf y ddau ddatganwr: nid yw'r rhaniadau hyn wedi'u seilio ar ddileu'r cyfan. yr ymsefydlwyr.
Ond mae angen ateb dau gyflwr amgen
Yn bwysig, mae Neumann ac Avnery yn ein hatgoffa mai'r rhai sydd â phŵer yw'r rhai sy'n pennu atebion. Os felly, gallwn fod yn sicr, pan fydd yr amser yn iawn,
Ond gadewch inni ddychwelyd at y brif ddadl: bod creu dwy wladwriaeth yn ei hanfod yn fwy cyraeddadwy ac ymarferol na sefydlu gwladwriaeth sengl. Yn rhyfedd iawn, fodd bynnag, o’r holl dystiolaeth sydd ar gael, nid dyma sut y mae’n edrych
Mae'r Prif Weinidog Ehud Olmert, er enghraifft, wedi mynegi mewn sawl araith yr ofn, pe bai poblogaeth Palestina o dan reolaeth Israel - yn y tiriogaethau meddiannu a'r tu mewn.
Yn ôl Olmert, heb weithredu'n osgoi, mae rhesymeg wleidyddol yn gwyro'n ddiwrthdro tuag at greu un wladwriaeth yn
“Unwaith roedden ni’n ofni’r posibilrwydd bod y realiti i mewn
Mae egni Olmert felly yn cael ei dreulio wrth ddod o hyd i raglen wleidyddol amgen y gellir ei gwerthu i weddill y byd. Dyna'r rheswm y dechreuodd ef, a Sharon o'i flaen, siarad am dalaith Palestina. Yn rhyfedd iawn, fodd bynnag, ni dderbyniodd y naill na'r llall y cynnig o'r datrysiad dwy-wladwriaeth delfrydol—y math y mae Avnery a Neumann ei eisiau—a wnaed yn 2002. Yna
Yn lle hynny, mae fersiwn amgen o ddwy wladwriaeth - yr ateb dwy wladwriaeth ffug - wedi dod yn sefyllfa ddiofyn gwleidyddiaeth Israel. Mae'n gofyn am hynny yn unig
Pan fydd Olmert yn rhybuddio hynny heb ddwy dalaith "
Neu efallai fod y ddau yn deall yn well na Neumann ac Avnery beth a olygir wrth wladwriaeth Iddewig, a pha amodau gwleidyddol sy'n anghydnaws â hi.
Mewn gwirionedd, rhannu'r tir a fynnir gan y ddau ddatganwr go iawn, pa mor deg bynnag, fyddai'r union foment y byddai'r frwydr i Israel aros yn wladwriaeth Iddewig yn cychwyn ar ei chyfnod mwyaf tyngedfennol ac anodd. Dyna'n union pam
Yn y digwyddiad annirnadwy bod y
Gadewch inni archwilio ychydig yn unig o'r canlyniadau i'r wladwriaeth Iddewig yn sgil datrysiad dwy wladwriaeth go iawn.
Yn gyntaf,
O ystyried gwleidyddiaeth dwr yn y
Gallwn ddeall pam trwy archwilio'r sefyllfa ddŵr bresennol. Ar hyn o bryd
Mewn rhybudd llym y mis diwethaf, adroddodd Awdurdod Dŵr Israel fod gorddrilio wedi llygru â dŵr môr y rhan fwyaf o’r cyflenwad o’r caffaelwr arfordirol—dyna’r brif ffynhonnell dŵr croyw y tu mewn i ffiniau cydnabyddedig Israel.
Pe byddai Palestiniaid yn cael dogn dŵr cywir o'u caffaelwr mynydd eu hunain, yn ogystal ag adeiladu economi fodern, ni fyddai digon ar ôl i fodloni
Yn ogystal, am resymau y byddwn yn dod atynt, byddai gan y wladwriaeth Iddewig sofran bob rheswm i barhau â’i pholisïau Iddewiaeth, gan geisio atafaelu cymaint o Iddewon o weddill y byd â phosibl, a thrwy hynny roi straen pellach ar adnoddau dŵr y rhanbarth.
Byddai anghynaladwyedd amgylcheddol y ddwy wladwriaeth yn ceisio amsugno poblogaethau mawr yn anochel yn arwain at argyfwng dŵr rhanbarthol. Yn ogystal, pe bai Iddewon Israel, yn synhwyro prinder dŵr, yn dechrau gadael mewn niferoedd sylweddol,
Gellir disgwyl hynny mewn amser byr
Byddai prinder dŵr, wrth gwrs, yn broblem sy’n wynebu un wladwriaeth hefyd. Ond, mewn un wladwriaeth o leiaf byddai mecanweithiau ar waith i leihau tensiynau o'r fath, i reoli twf poblogaeth a datblygiad economaidd, ac i rannu adnoddau dŵr yn deg.
Yn ail, gyda'r alwedigaeth llafurddwys wedi dod i ben, byddai llawer o fyddin ddinasyddion enfawr y wladwriaeth Iddewig yn weddill i ofynion amddiffyn. Yn ogystal â'r aflonyddwch cymdeithasol ac economaidd enfawr, byddai datgymalu cyfadeilad milwrol y wlad yn newid yn sylfaenol
Byddai'r profiad a'r enw da y mae Israel wedi'u hennill - o leiaf ymhlith milwrol yr Unol Daleithiau - wrth redeg galwedigaeth a dyfeisio ffyrdd newydd a soffistigedig i reoli'r "meddwl Arabaidd" yn cael eu colli'n gyflym, a chyda hynny defnyddioldeb Israel i'r Unol Daleithiau wrth reoli ei rhai ei hun. meddiannu Irac yn y tymor hir.
hefyd,
Gyda'r gwanhau o
Yn drydydd, ni fyddai'r wladwriaeth Iddewig mor Iddewig ag y gallai rhai feddwl: ar hyn o bryd nid yw un o bob pump o Israeliaid yn Iddewig ond yn Balestina. Er, er mwyn gwireddu gweledigaeth dwy wladwriaeth go iawn mae'n debyg y byddai angen i'r holl ymsefydlwyr Iddewig adael y tiriogaethau meddianedig a dychwelyd i
Mae’r Palestiniaid hyn wedi bod yn ddinasyddion ers chwe degawd ac yn byw’n gyfreithlon ar dir sydd wedi bod yn eiddo i’w teuluoedd ers cenedlaethau lawer. Maent hefyd yn tyfu mewn nifer ar gyfradd gyflymach na'r boblogaeth Iddewig, y rheswm y cyfeirir atynt yn boblogaidd yn Israel fel "bom amser demograffig".
Pe bai’r 1.3 miliwn o ddinasyddion hyn yn cael eu tynnu oddi ar Israel trwy rym o dan drefniant dwy wladwriaeth, byddai’n groes i gyfraith ryngwladol gan wladwriaeth ddemocrataidd ar raddfa na welwyd ei thebyg yn yr oes fodern, ac yn weithred o lanhau ethnig hyd yn oed yn fwy na’r Rhyfel 1948 a sefydlodd Israel. Y cwestiwn fyddai: pam hyd yn oed trafferthu dadlau dwy wladwriaeth os oes rhaid ei gyflawni ar delerau mor echrydus?
Gan dybio yn lle hynny bod y wladwriaeth Iddewig newydd i fod i gynnal, fel y mae Israel ar hyn o bryd, yr esgus o fod yn ddemocrataidd, byddai gan y dinasyddion hyn yr hawl i barhau i fyw ar eu tir ac arfer eu hawliau. Y tu mewn i wladwriaeth Iddewig a oedd wedi dod â'i gwrthdaro â'r Palestiniaid i ben yn swyddogol, byddai galwadau'n cynyddu gan ddinasyddion Palestina am hawliau cyfartal a diwedd i'w statws ail ddosbarth.
Yn bwysicaf oll, byddent yn mynnu dwy hawl sy'n herio union sail gwladwriaeth Iddewig. Byddent yn disgwyl i'r hawl, gyda chefnogaeth cyfraith ryngwladol, allu priodi Palestiniaid o'r tu allan i Israel a dod â nhw i fyw gyda nhw. A byddent eisiau Hawl i Ddychwelyd i'w perthnasau alltud ar sail debyg i'r Gyfraith Dychweliad i Iddewon.
Byddai Iddewiaeth Israel yn y fantol, hyd yn oed yn fwy felly nag ydyw heddiw o'i lleiafrif Palestina. Gellir tybio y byddai arweinwyr Israel yn ymateb yn ffyrnig iawn i amddiffyn Iddewiaeth y wladwriaeth. Yn y pen draw byddai'n rhaid rhoi'r gorau i ragolygon democrataidd Israel a gweithredu glanhau ethnig ar raddfa lawn dinasyddion Palestina.
Eto i gyd, a yw'r dadleuon hyn yn erbyn y trefniant dwy wladwriaeth wirioneddol yn ennill y dydd ar gyfer yr ateb un-wladwriaeth? Oni fyddai arweinwyr Israel yn ymladd yr un mor ddieflig i amddiffyn eu breintiau ethnig trwy atal, fel y maent yn ei wneud yn awr, ymddangosiad gwladwriaeth sengl?
Ie, bydden nhw ac fe fyddan nhw. Ond mae hynny'n methu fy mhwynt. Cyn belled â bod Israel yn wladwriaeth ethnig, bydd yn cael ei gorfodi i ddyfnhau’r alwedigaeth a dwysáu ei pholisïau glanhau ethnig i atal ymddangosiad dylanwad gwleidyddol Palestina gwirioneddol—am y rhesymau a ddyfynnaf uchod ac i lawer o rai eraill nid wyf yn gwneud hynny. Mewn gwirionedd, mae trefniant un wladwriaeth a threfniant dwy wladwriaeth wirioneddol yn amhosibl o ystyried penderfyniad Israel i aros yn wladwriaeth Iddewig.
Nid yw'r rhwystr i ateb, felly, yn ymwneud â rhannu'r wlad ond â Seioniaeth ei hun, ideoleg goruchafiaeth ethnig sef yr uniongrededd presennol yn Israel. Cyn belled â bod Israel yn dalaith Seionaidd, ni fydd ei harweinwyr yn caniatáu un wladwriaeth na dwy wladwriaeth go iawn.
Mae'r ateb, felly, yn lleihau i'r cwestiwn sut i drechu Seioniaeth. Mae'n digwydd felly mai'r ffordd orau o gyflawni hyn yw trwy fynd i'r afael â rhithiau'r breuddwydwyr dwy wladwriaeth ac esbonio pam mae Israel mewn ffydd ddrwg barhaol ynglŷn â cheisio heddwch.
Mewn geiriau eraill, pe baem yn rhoi'r gorau i dynnu ein sylw at Greal Sanctaidd y datrysiad dwy wladwriaeth, efallai y byddwn yn sianelu ein hegni i rywbeth mwy defnyddiol: difrïo Israel fel gwladwriaeth Iddewig, ac ideoleg Seioniaeth sy'n ei chynnal. Yn y diwedd fe allai ffasâd parchus Seioniaeth ddadfeilio.
Heb Seioniaeth, bydd y rhwystr i greu un neu ddau o daleithiau yn cael ei ddileu o'r diwedd. Ac os yw hynny'n wir, yna beth am ymgyrchu hefyd am yr ateb a fydd yn dod â chyfiawnder i'r Israeliaid a'r Palestiniaid orau?
Mae Jonathan Cook yn awdur a newyddiadurwr wedi'i leoli yn Nasareth, Israel. Cyhoeddir ei lyfr newydd, "Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East" gan Pluto Press. Mae ei wefan yn www.jkcook.net
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch