Mae’r mis hwn yn nodi deng mlynedd ers traethawd arloesol Rebecca Solnit, “Mae Dynion yn Esbonio Pethau i Mi.” Yn 10, ysgrifennodd Solnit, “Mae dynion yn esbonio pethau i mi, a menywod eraill, p'un a ydyn nhw'n gwybod am beth maen nhw'n siarad ai peidio. … Mae pob menyw yn gwybod am beth rydw i'n siarad. Y rhagdybiaeth sy'n ei gwneud hi'n anodd, ar adegau, i unrhyw fenyw mewn unrhyw faes; sy'n cadw merched rhag siarad a rhag cael eu clywed pan feiddiant; sy'n gwasgu merched ifanc i ddistawrwydd trwy nodi, y ffordd y mae aflonyddu ar y stryd yn ei wneud, nad dyma eu byd. Mae’n ein hyfforddi mewn hunan-amheuaeth a hunangyfyngiad yn yr un modd ag y mae’n ymarfer gorhyder dynion heb gefnogaeth.” Mae'r traethawd hefyd wedi cael y clod am lansio'r term “mansplaining,” er na fathodd Rebecca Solnit yr ymadrodd. Am ragor, mae Rebecca Solnit, awdur, hanesydd ac actifydd yn ymuno â ni nawr. Mae hi'n awdur 2008 o lyfrau.
NERMEEN SHAIKH: Treuliwn weddill yr awr gydag un o awduron enwocaf y genedl, Rebecca Solnit. Mae’r mis hwn yn nodi 10 mlynedd ers ei thraethawd arloesol “Mae Dynion yn Esbonio Pethau i Mi.” Yn 2008, ysgrifennodd Solnit, gan ddyfynnu, “Mae dynion yn esbonio pethau i mi, a menywod eraill, p'un a ydyn nhw'n gwybod am beth maen nhw'n siarad ai peidio. … Mae pob menyw yn gwybod am beth rydw i'n siarad. Y rhagdybiaeth sy'n ei gwneud hi'n anodd, ar adegau, i unrhyw fenyw mewn unrhyw faes; sy'n cadw merched rhag siarad a rhag cael eu clywed pan feiddiant; sy'n gwasgu merched ifanc i ddistawrwydd trwy nodi, y ffordd y mae aflonyddu ar y stryd yn ei wneud, nad dyma eu byd. Mae’n ein hyfforddi mewn hunan-amheuaeth a hunangyfyngiad yn yr un modd ag y mae’n ymarfer gorhyder dynion heb gefnogaeth.” Ysgrifennodd Solnit y geiriau hynny ddegawd yn ôl, ymhell cyn y #MeToo a symudiadau #TimesUp yn ysgubo ledled y wlad.
AMY DYN DDA: Mae’r traethawd hefyd wedi cael y clod am lansio’r term “mansplaining,” er na wnaeth Rebecca Solnit fathu’r ymadrodd hwnnw.
Am ragor, mae Rebecca Solnit, awdur, hanesydd, actifydd, awdur 20 o lyfrau, yn ymuno â ni nawr Gobaith yn y Tywyllwch ac, yn fwyaf diweddar, Mam Pob Cwestiwn. Mae Rebecca Solnit yn olygydd cyfrannol yn Harper's, lle hi yw’r fenyw gyntaf i ysgrifennu’r golofn “Cadair Hawdd” yn rheolaidd.
Rebecca, croeso yn ôl i Democratiaeth Now! Mae'n wych eich cael chi gyda ni. Felly, effaith y traethawd hwn a ysgrifenasoch, o, 10 mlynedd yn ôl, “Mae Dynion yn Esbonio Pethau i Mi,” a'r effaith y mae wedi'i chael, a'ch ffocws nawr - eich ffocws ar ysgrifennu, fel y bu erioed, ar symudiadau, sut mae hyn yn bwydo i mewn i'ch dealltwriaeth o rym symudiadau?
REBECCA SOLNIT: Rwyf bob amser wedi meddwl am ffeministiaeth fel is-set o fudiad hawliau dynol am fath o gynhwysiant a chydraddoldeb. Ac felly, ie, felly roedd y traethawd hwn yn ymwneud â'r ffordd y mae menywod yn cael eu heffeithio'n ddifrifol trwy gael eu trin fel rhai nad ydynt yn gredadwy, fel pobl nad oes ganddynt rywbeth i'w ddweud, fel pobl na ddylai eu lleisiau gyfrif, p'un a ydynt yn dweud, “Mae hyn yn beth sy'n digwydd, wyddoch chi, yn y swyddfa,” neu “Na, dydw i ddim eisiau cael rhyw gyda chi,” neu “Mae'n ceisio fy lladd i.” Mae’n ddoniol, oherwydd dechreuais ysgrifennu gyda’r hanesyn agoriadol enwog am ddyn yn esbonio fy llyfr i mi, yn ysgrifennu’r hyn roeddwn i’n meddwl oedd yn mynd i fod yn ddarn ysgafn iawn neu ddoniol iawn, ac fe aeth yn eithaf cyflym i dreisio a llofruddiaeth. Mae hygrededd yn fater goroesi sylfaenol.
NERMEEN SHAIKH: Wel, mewn diweddar Harper's darn, rydych chi'n ysgrifennu rhywbeth hynod drawiadol, gan ddweud, “Mae'n hen wirionedd mai pŵer yw gwybodaeth. Anaml y caiff y gwrthdro - anwybodaeth yn aml yw'r pŵer hwnnw - ei drafod. ” Rydych chi'n mynd ymlaen i ddweud, “Mae yna gategori mawr o weithredoedd wedi'u cuddio rhag pobl sy'n sefyll: po fwyaf ydych chi, y lleiaf rydych chi'n ei wybod.” Felly, a allech chi egluro beth oeddech chi'n ei olygu wrth hynny a sut mae hynny'n berthnasol yn benodol i'r hyn yr ydych chi newydd ei ddweud, y rhyddid i gael ei gosbi y mae dynion yn gallu gweithredu a'r ffyrdd y mae menywod wedi cael eu tawelu?
REBECCA SOLNIT: Ie, ac ysgrifennais y golofn honno yn meddwl am bawb—gweision, plant, is-weithwyr, gweithwyr, pobl o liw—sy'n cael eu trin fel pobl nad ydyn nhw'n bwysig, nad ydyn nhw'n dystion, nad yw eu lleisiau'n cyfrif, sy'n aml yn cael mae pobl yn gwneud pethau y maen nhw'n tybio nad ydyn nhw wedi'u cofnodi oherwydd ni fydd y bobl hyn yn cael eu clywed. Ac, wrth gwrs, fy mhrofiad fy hun gyda hynny yw fel menyw, lle mae fel, “O, ni fydd neb yn ei chredu fy mod wedi gwneud hyn. Gallaf siarad drosti a dweud na ddigwyddodd hynny.” Rydych chi'n gwybod, felly, unwaith eto, rwy'n ceisio meddwl am y sbectrwm ehangach o sut mae anghydraddoldeb pŵer—
NERMEEN SHAIKH: Wel, a allech chi siarad am hynny, eich profiad eich hun gydag aflonyddu rhywiol, fel yr ydych yn ei ddisgrifio yn y Harper's darn?
REBECCA SOLNIT: Wel, wyddoch chi, rwyf wedi cael miloedd o ddigwyddiadau ar y stryd pan oeddwn yn fenyw ifanc, ond ysgrifennais am rywbeth a ddigwyddodd i mi pan oeddwn yn 18 oed ac yn weithiwr bwyty. Ac rwy'n gwybod, fel gweithwyr fferm, mae gan weithwyr bwytai lawer iawn o achosion o aflonyddu rhywiol. A doeddwn i ddim yn eithriad.
Roedd y math hwn o hen gogydd brawychus, alcoholig bleary gyda llygaid gwaed. Roedd yn arfer cydio ynof pan oeddwn yn ceisio golchi llestri yn y caffi. Ac ar y pryd, roedd hyn cyn i Anita Hill newid y cae chwarae ychydig, cyn rhai o'r trawsnewidiadau rydyn ni wedi'u cael yn ystod yr ychydig ddegawdau diwethaf. Doeddwn i ddim yn credu - ac rwy'n meddwl fy mod yn gywir - bod unrhyw un yn mynd i ofalu, bod fy rheolwr yn mynd i ofalu, bod y dyn hwn yn cydio ynof.
Ac felly, yr hyn a wneuthum mewn gwirionedd oedd gwneud yn siŵr, wyddoch chi, un o'r—wyddoch chi, wythnosau neu fisoedd ar ôl i hyn ddigwydd, pan gydiodd ynof, roeddwn yn dal hambwrdd mawr o sbectol allan o'r peiriant golchi llestri, a Fe wnes i sgrechian a'u gollwng. A doedd y sŵn wnes i ddim o bwys mewn gwirionedd. Doedd gen i ddim llais ar y pwynt hwnnw mewn gwirionedd. Ond roedd llais gan y sbectol. Daeth sŵn, wyddoch chi, 40 o wydrau chwalu â'r perchennog i redeg. A dywedais i, “Gafaelodd ynof.” Ac, wyddoch chi, dywedodd y perchennog wrth y cogydd, nid yn gymaint oherwydd y dylwn i gael yr hawl i gael awdurdodaeth dros fy nghorff fy hun, ond oherwydd bod colli hambwrdd cyfan yn llawn sbectol yn ddrud. Ac roedd y cogydd wedi gwylltio'n arw, oherwydd roedd yn gwybod fy mod i wedi ei dwyllo yn y bôn. Ond dyna oedd - wyddoch chi, dyna sut y ceisiais gael llais pan oeddwn yn ddi-lais.
AMY DYN DDA: Rebecca, a siarad am ddiffyg llais, wyddoch chi, mae sgandal diweddaraf y Tŷ Gwyn yn ymwneud â'r honiad bod yr Arlywydd Trump yn ymwneud â seren ffilm oedolion, Stormy Daniels. Nid yw'r mater yn gymaint â hynny. Dyna ei fod yn ceisio ei thawelu. Dyna'r honiad, wyddoch chi, y byddai'n rhaid iddi dalu miliwn o ddoleri os yw hi'n siarad am hyn. Beth yw eich barn ar hyn, popeth o hynny i, yn gyffredinol, y #MeToo a mudiad #TimesUp am aflonyddu rhywiol a threisio?
REBECCA SOLNIT: Wel, un o'r pethau y dylid ei ddweud, ac mae'n debyg bod llawer o bobl yn gwybod, yw bod cytundebau peidio â datgelu yn rhan gyffredin iawn o setliadau corfforaethol, ond hefyd yn fath o setliadau trais rhywiol. Weithiau maent yn cael eu gorfodi ar fyfyrwyr coleg gan y brifysgol. Maent yn aml yn cael eu gorfodi mewn achosion cyfreithiol sifil. Er enghraifft, derbyniodd y fenyw a gyhuddodd Dominique Strauss-Kahn o dreisio setliad. Mae ganddi fwyty bendigedig yn y Bronx y dechreuodd hi, rydw i wedi bwyta ynddo. Dechreuodd hi gyda'r canlyniad—
AMY DYN DDA: Ac mae hynny'n anhygoel, gweithiwr gwesty, a heriodd -
REBECCA SOLNIT: Ydw.
AMY DYN DDA: —un o’r dynion mwyaf pwerus, cyn bennaeth yr IMF—a yw hynny’n iawn?—pwy fyddai—
REBECCA SOLNIT: Ydw.
AMY DYN DDA: —gallai fod wedi dod yn arlywydd Ffrainc.
REBECCA SOLNIT: Roedd hwnnw'n achos anhygoel, y bu modd iddi gael ei chlywed. Ac fe ymosodwyd arni, wrth gwrs. Llwyddodd hefyd i siwio allfa cyfryngau prif ffrwd a honnodd ei bod yn butain. Ac, wyddoch chi, ceisiodd pobl ei thawelu trwy ddwyn anfri arni, a'i galw'n butain, gan ddweud, “Pam y dylem ni wrando arni?” Ond daeth nifer o ferched eraill ymlaen oherwydd ei dewrder a hefyd yn sôn am drais rhywiol a Dominique Strauss-Kahn, a daeth ei yrfa i ben a dinistrio ei enw da, a oedd yn haeddu cael ei ddinistrio.
Ond fe wnaeth hi arwyddo cytundeb peidio â datgelu. Mae'r hyn a lofnododd Stormy Daniels yn beth nodweddiadol iawn sy'n un o'r llu o dechnegau ar gyfer tawelu menywod ac yn rhywbeth yr wyf yn meddwl efallai na ddylai fodoli. Nid yw'n fuddugoliaeth os mai rhan o'r hyn y mae'n rhaid i chi setlo amdano yw bod yn dawel. Mae’n cyflawni’r broblem, sef pan ddywedasoch na, pan ddywedasoch nad dyma a ddylai ddigwydd, cawsoch eich tawelu.
NERMEEN SHAIKH: Wel, Rebecca, fel y dywedasoch, eich profiad eich hun ac fel y #MeToo dangos-
REBECCA SOLNIT: Yeah.
NERMEEN SHAIKH: Hynny yw, mae hyn, y profiad o aflonyddu rhywiol, o dawelu a hyd yn oed trais rhywiol yn eang iawn, iawn. Beth ydych chi'n meddwl sy'n cyfrif am y ffaith i'r symudiad hwn ddechrau fel y gwnaeth, gyda'r datgeliadau o amgylch Harvey Weinstein?
REBECCA SOLNIT: Wyddoch chi, rwy'n meddwl bod y symudiad hwn wedi bod yn hir iawn. Ac rwy'n credu ei fod fel y mudiad gwn rydyn ni'n ei weld nawr, bod yna un peth penodol: y saethu yn Parkland, Harvey - y datgeliadau a ddatgelwyd gan newyddiadurwyr am ddegawdau Harvey Weinstein o ymosodiadau ac ymosodiadau erchyll ar fenywod. Ond roedd y tir wedi'i baratoi. Gyda symudiad y drylliau, yr oeddym wedi defnyddio yr holl esgusodion a chyfiawnhad, a'r holl efrydiau, a'r holl feddyliau a'r gweddiau. Gyda mudiad y merched hefyd, dwi’n meddwl mai un ffactor oedd bod merched wedi cael llond bol. Ac rydym wedi gweld hynny yn ystod y pum mlynedd diwethaf, oherwydd mae'r symudiad hwn yn mynd yn ôl ymhell y tu hwnt #MeToo. Mae'n mynd i actifiaeth trais rhywiol campws yn 2012 a llawer o bethau eraill sydd wedi digwydd yn y pum mlynedd diwethaf.
Ac rwy’n meddwl ei fod wedi digwydd hefyd oherwydd bod rhywfaint o waith araf, diflas, ffeministiaeth, nad yw’n cael ei sylwi—creu menywod sy’n gyfrifol am yr hyn yw’r newyddion, menywod sy’n farnwyr, menywod sy’n gynhyrchwyr. Helpodd menywod sydd â safleoedd o rym i newid pwy sy'n cael eu clywed a pha straeon sy'n bwysig a phwy sy'n bwysig i'w hawliau. Rwy’n meddwl ein bod ni—chi’n gwybod, roedden ni wedi cael straeon fel hyn o’r blaen nad oedd yn atseinio, ddim wedi arwain at ddiswyddo llawer o ddynion eraill, heb arwain at gydnabod bod hon yn broblem systemig.
NERMEEN SHAIKH: Felly, a gawsoch eich synnu?
REBECCA SOLNIT: Rwyf bob amser yn synnu mai dyma'r amser, wyddoch chi, oherwydd fel pwy oedd yn gwybod y byddai saethu Parkland yn wahanol i saethu pob ysgol arall ac y byddem yn canolbwyntio ar y goroeswyr a'u lleisiau hardd yn hytrach na'r meirw a'r lladdwr? Wyddoch chi, felly roeddwn i, ac nid oeddwn i. Ac, wyddoch chi, mae'r pethau hyn yn digwydd fel daeargrynfeydd: adeiladu tensiwn hir, math o osod sylfaen ac yna rhwyg sydyn.
AMY DYN DDA: Mae hyn yn Democratiaeth Now! Amy Goodman ydw i, gyda Nermeen Shaikh, gyda Rhan 2 o’n sgwrs gyda Rebecca Solnit—Rebecca Solnit, yr hanesydd, yr ysgrifwr, yr awdur, yr actifydd, ei thraethawd clodwiw “Men explain Things to Me” yn dathlu ei phen-blwydd yn 10 oed. mis. Yn wir, mae hi yn Efrog Newydd; heno bydd hi'n cynnal digwyddiad mawr yn Cooper Union. Ymhlith ei llyfrau, Gobaith yn y Tywyllwch ac, yn fwyaf diweddar, Mam Pob Cwestiwn. Mae hi'n cyfrannu golygydd i Harper's, lle hi yw’r fenyw gyntaf i ysgrifennu’r golofn “Cadair Hawdd” yn rheolaidd.
Rwyf am ofyn ichi am hynny. Y fenyw gyntaf i ysgrifennu colofn “Cadair Hawdd”?
REBECCA SOLNIT: Wyddoch chi, mae'n chwithig iawn bod Jackie Robinson yn yr 21ain ganrif. Pan fyddaf yn meddwl am Harper's, mae fel, “Pam na wnaethon nhw logi Willa Cather ym 1911? Pam na wnaethon nhw logi Hannah Arendt yn 1950?” Ond fe gymerodd sbel, ond dyna fi, mewn cadair sydd ddim bob amser yn hawdd.
NERMEEN SHAIKH: A beth am hyn, eich llyfr diweddar, Mam Pob Cwestiwn? Am beth mae hynny?
REBECCA SOLNIT: Mae'n flodeugerdd arall o draethodau ffeministaidd, gyda thraethawd newydd o bwys ynddo nad oedd wedi'i gyhoeddi o'r blaen o'r enw “A Short History of Silence,” gan edrych yn ehangach ar y cwestiwn hwn o faint mae pawb yn y diwylliant hwn yn cael ei dawelu un ffordd neu'r llall. yn y math o dawelwch dwyochrog o ddynion a menywod, a'r strategaethau, o'r math o hanfodion diwylliannol dwfn i, wyddoch chi, pethau fel, fel yr oeddem yn sôn am, cytundebau nondisclosure sy'n tawelu menywod.
NERMEEN SHAIKH: Ond beth yw hyn, distawrwydd cilyddol rhwng dynion a merched? Sut mae dynion yn cael eu tawelu? Ai dyna mae'n ei awgrymu?
REBECCA SOLNIT: Mae yna linell hardd wrth fachau gloch, byddai'n rhaid i mi droi drwy'r llyfr i gloddio, am sut mae dynion—mae trais cyntaf dynion treisgar yn eu herbyn eu hunain, wyddoch chi, rhywbeth yr wyf yn meddwl sy'n wirioneddol bwysig, cyn y gallwch chi gyflawni. trais yn erbyn rhywun arall, mae'n rhaid eich bod wedi lladd rhywbeth ynoch chi'ch hun, rhywfaint o'r empathi, y cysylltiad, sydd yn fy marn i yn gynhenid mewn bodau dynol heb eu difrodi. Felly, ac yna, yn ehangach, nid yw'r holl bethau na all dynion eu dweud, i fod i'w teimlo, i fod. Wyddoch chi, mae gan ddynion hefyd godau gorfodi llym ynghylch yr hyn y gallant ei wneud a'i ddweud, wyddoch chi, y mae llawer ohonynt—yn siarad fel rhywun a fagwyd ymhlith dynion hoyw yn San Francisco—wedi torri'n rhydd ohonynt, ond mae llawer ohonynt heb.
AMY DYN DDA: Allech chi ddarllen i ni? Rydych chi'n awdur gwych. Allwch chi ddarllen i ni o Mam Pob Cwestiwn? Eto, Rebecca Solnit, awdur, hanesydd, actifydd, ei llyfr diweddaraf, Mam Pob Cwestiwn, gyda thraethodau newydd ynddo.
REBECCA SOLNIT: “Os yw’r hawl i siarad, os yw cael hygrededd, os yw cael eich clywed yn fath o gyfoeth, mae’r cyfoeth hwnnw bellach yn cael ei ailddosbarthu. Mae elitaidd wedi bod yn glywadwy ac yn hygrededd ers tro byd, yn is-ddosbarth o'r di-lais. Wrth i’r cyfoeth gael ei ailddosbarthu, mae annealltwriaeth syfrdanol yr elites yn ffrwydro dro ar ôl tro, cynddaredd ac anghrediniaeth y bu i’r wraig neu’r plentyn hon feiddio siarad, bod pobl yn bwriadu ei chredu, bod ei llais yn cyfrif am rywbeth, bod ei gwirionedd gall roi terfyn ar deyrnasiad dyn pwerus. Mae’r lleisiau hyn, sy’n cael eu clywed, yn trechu cysylltiadau pŵer.”
Ac ysgrifennais hynny cyn digwyddiad Harvey Weinstein a defnyddio Dominique Strauss-Kahn, a oedd mor gymhellol i mi pan ddigwyddodd yn 2011, wyddoch chi, a sut y chwaraeodd allan, yn y ffyrdd da a drwg—y ffyrdd yr ymosodwyd arni. , y ffordd y gwnaeth hi serch hynny, fel Anita Hill, yr ymosodwyd arni hefyd, wyddoch chi, ddefnyddio pŵer aruthrol, ac mewn rhai ffyrdd pŵer trawsnewidiol. Felly…
“Pwy sy'n cael ei glywed a phwy sydd ddim yn diffinio'r status quo. Mae'r rhai sy'n ei ymgorffori, yn aml ar gost distawrwydd anghyffredin gyda nhw eu hunain, yn symud i'r canol; bwrir allan y rhai sy'n ymgorffori'r hyn nas clywir neu sy'n tramgwyddo'r rhai sy'n codi ar ddistawrwydd. Drwy ailddiffinio lleisiau pwy sy’n cael eu gwerthfawrogi, rydym yn ailddiffinio ein cymdeithas a’i gwerthoedd.”
Ac, wyddoch chi, mae hyn yn beth mor eang, p'un a ydych chi'n sôn am y Glymblaid o Weithwyr Immokalee, sydd wedi rhoi llais i weithwyr fferm heb eu dogfennu, am y plant hyn, miliwn o gryf, yn sefyll i fyny ac yn gwneud i leisiau plant gael eu clywed, lleisiau yn erbyn trais gwn neu'r cyfnod newydd hwn o fudiad y merched neu gymaint o'r lleisiau eraill yr ydym wedi'u clywed. Mae yna ailddosbarthiad rhyfeddol o bŵer yn digwydd yn y foment hon. Ac rwy'n ei chael hi'n eithaf gwefreiddiol ac yn fath o obeithiol, er gwaethaf popeth.
NERMEEN SHAIKH: Wel, yn y darn buom yn trafod yn Rhan 1 o'r cyfweliad, eich Harper's darn, un o'r pethau yr ydych hefyd yn ei ddweud yw “pan fydd y pwerus yn mynnu nad oes neb yn gwybod, yr hyn y maent yn ei olygu yw bod neb yn dyst i'w gweithredoedd. Nid oes neb yn gwybod.” Felly, a allwch chi siarad am hynny, pwysigrwydd hynny? A hefyd, yn enwedig yng nghyd-destun yr hyn—y digwyddiad yr ydych newydd ei grybwyll, Dominique Strauss-Kahn, y IMF cyfarwyddwr ar y pryd, yn 2011, pan ymosododd ar y forwyn hon mewn gwesty yn Ninas Efrog Newydd, siaradwch am y gwahaniaeth pŵer yno a sut, wrth gwrs, mae'n rhaid ei fod wedi ei gweld fel neb.
REBECCA SOLNIT: Ydy, mae yna hyfryd traethawd gan David Graeber yn The Guardian, a ddaeth allan, wyddoch chi, yn sgil hyn #MeToo eiliad, am y math o drawma ei fam ei hun ag aflonyddu rhywiol mewn theatr yn Efrog Newydd, wyddoch chi, yng nghanol yr 20fed ganrif, lle mae'n sôn am weld stori arall, wyddoch chi, gan fod yn ddyn nad oedd yn hynny, fe allech chi dywedwch, “Woke”—gweld stori arall am weithiwr gwesty yn cael ei ymosod gan ddyn pwerus yr un wythnos, gan feddwl, “Ai cyd-ddigwyddiad rhyfedd yw hwn?” ac yna sylweddoli, fel, “Rhaid i hyn ddigwydd drwy'r amser, ac nid ydym yn clywed amdano.”
Ac rydych chi'n gweld, ai Donald Trump sy'n dweud bod yr 19 o fenywod sy'n ei gyhuddo o ymosodiad rhywiol ac aflonyddu i gyd yn gelwyddog; y ffordd yr oedd pobl yn mynnu bod y menywod a oedd yn dod ymlaen i siarad am Bill Cosby i gyd yn gwneud pethau i fyny, fel ein bod yn cael gwybod bod gan air Cosby fwy o rym na phum menyw, 10 menyw, 20 menyw, 60 o fenywod yn y pen draw; a Dominique Strauss-Kahn, Weinstein. Ac mae rhagdybiaeth y gallaf ddwyn anfri ar y fenyw hon, ni fydd neb yn gwrando arnynt, gallaf eu cywilyddio i dawelwch, gallaf eu herlyn i dawelwch â bygythiadau cyfreithiol.
Mae achos Stormy Daniels yn eithaf anhygoel. Mae gen i gymaint o edmygedd o'i diffyg ofn a'i ffraethineb. Ac mae hi'n mynd ar ôl y dyn mwyaf pwerus yn y byd, a gall hi ddod ag ef i lawr. Rwy'n deall bod menywod eraill yn dod i'r amlwg gyda straeon tebyg, yn ogystal â'r 19 menyw y soniais amdanynt o'r blaen. Ac mae hi'n dweud, “Na, does gen i ddim rheswm i gadw'r gyfrinach hon, ac ni fyddaf yn dawel.” A gallwch weld y dybiaeth honno - bod Trump wedi gwneud hyn ar dybiaeth o dawelwch, a phan fydd hynny wedi torri, mae ofn ar y pwerus.
Ac mae hynny'n digwydd—rydych chi'n gwybod, rwy'n ysgrifennu llawer am ffeministiaeth, ond rwyf bob amser yn ei weld yn debyg i sefyllfaoedd eraill o anghydraddoldeb, o leisiau anghyfartal. Ac, wyddoch chi, rydych chi'n clywed am bobl sy'n cael eu hystyried yn weision ar safle isel, y bobl sy'n weision, pobl—rydych chi'n gwybod, plant, pobl sydd—rydych chi'n gwybod, heddlu yn erbyn pobl maen nhw wedi'u harestio. Ac rydyn ni wedi clywed hyn gymaint o weithiau gyda Black Lives Matter, yr heddlu yn dweud, “Dyma beth ddigwyddodd,” ac yn rhannol diolch i fideo ffôn symudol rydyn ni wedi gallu argyhoeddi llawer o bobl o'r diwedd nad oedd yn fodlon. i gredu'r lleill bod yr heddlu mewn gwirionedd yn gorwedd llawer, a chafodd y person hwn ei saethu yn y cefn, nad oedd gan y person hwn arf, nid oedd y person hwn yn fygythiad. Wyddoch chi, ac rwy’n meddwl bod yna fath o ddemocratiaeth o leisiau sy’n creu trefn o wirionedd, ac anghydraddoldeb sy’n creu rhyw fath o drefn o gelwyddau, a bod rhai—fel newidiadau gwahaniaethol pŵer, economi gwirionedd a llais yn symud, mewn ffyrdd sy'n eithaf cyfareddol.
AMY DYN DDA: Siaradwch am sut mae'r symudiadau hyn yn bwydo ar ei gilydd. Mae gennych chi'r mudiad hawliau mewnfudwyr, yr Arlywydd Trump, wyddoch chi, yn siarad am sut mae'n caru'r bobl ifanc sy'n cael eu hamddiffyn gan DACA, ac yna mae'n tynnu'n ôl amddiffyniadau o DACA oddi wrthynt. Mae gennych chi, wrth gwrs, y #MeToo symudiad, wrth gwrs y tâp fideo o Trump yn dweud, “Ni allaf helpu fy hun. Dwi jyst yn cydio mewn merched”—iawn?—”cydio yn eu horganau cenhedlu.”
REBECCA SOLNIT: Yeah.
AMY DYN DDA: Mae gennych chi, ar hyn o bryd, y myfyrwyr o Parkland. Rydyn ni newydd ddysgu am fenyw ifanc arall a gafodd ei lladd, myfyriwr ysgol uwchradd yn Alabama, felly mae pobl yn dweud y dylai pobl fod yn dawel am 18 munud yn lle 17. Peidiwch ag anghofio bod plant du yn cael eu lladd 10 gwaith yn amlach na phlant gwyn gan ynnau. , pobl yn defnyddio gynnau. Ond un symudiad ar ôl y llall, y math o ddwyster sy'n adeiladu yn oes Trump.
REBECCA SOLNIT: Wyddoch chi, rwy’n meddwl bod y rhain i gyd yn symudiadau democrateiddio, i ddod â phawb at y bwrdd, i roi llais i bawb, i drin pawb â pharch. Mae hynny’n wir am Glymblaid y Gweithwyr Immokalee, yr wyf wedi’i hedmygu’n fawr ers 15 mlynedd neu fwy, ac, wyddoch chi, i Black Lives Matter, am adfywiad anhygoel lleisiau Brodorol o amgylch Standing Rock a symudiadau piblinellau eraill.
AMY DYN DDA: Peth diddorol ar y pwynt hwn, dim ond fforwm oeddwn i yn Brooklyn lle roedd hanesydd Americanaidd Brodorol yn dweud, “Peidiwn ag anghofio bod y mudiad #NoDAPL, a enillodd ei gryfder o dan Obama, a oedd yn hwyr iawn i'r gêm hon.” Adeiladodd mudiad Black Lives Matter hefyd yn ystod y blynyddoedd Democrataidd, y blynyddoedd pan oedd y Blaid Ddemocrataidd yn yr esgyniad, wyddoch chi, pan oedd yr Arlywydd Obama—
REBECCA SOLNIT: Yeah.
AMY DYN DDA: - yr arlywydd Affricanaidd-Americanaidd cyntaf, oedd arlywydd.
REBECCA SOLNIT: Wyddoch chi, nid yw arlywyddion yn trwsio popeth, wyddoch chi, y mae symudiadau yn ei wneud. Ac mae'n ddiddorol nawr, oherwydd mae gennym ni drefn sy'n fath o'r mwyaf dieflig o ddieflig a gawsom erioed. Ond dwi ddim yn teimlo eu bod nhw'n ennill. Rwy'n gweld y symudiadau rhyfeddol hyn, weithiau pethau symbolaidd, fel disodli cerflun Cydffederal â cherflun o Harriet Tubman yr wythnos diwethaf neu'r wythnos hon, a, wyddoch chi, gan fod Richard Spencer yn fath o ddigalon oddi ar gampysau'r coleg, math o roi'r gorau iddi. ei strategaeth. Wyddoch chi, rwy'n gweld cymaint o bethau lle maen nhw'n dal y pŵer swyddogol ar hyn o bryd, ond nid oes pŵer swyddogol sy'n bwysig, pŵer diwylliannol sy'n dod.
A dau beth sydd wedi fy ngwneud i mor obeithiol hyn—wel, gobeithiol ers tro, yw'r ffaith nad yw 50 y cant o'r bobl o dan 18 oed yn y wlad hon yn wyn. Mae gafael y Blaid Weriniaethol ar bŵer yn ei fethu, oherwydd nhw yw pŵer cwynion gwyn sy'n dibynnu ar atal pleidleiswyr. Mae'r mudiadau hawliau pleidleisio yn dileu'r ataliad hwnnw. Ac yna, hefyd, dim ond astudiaeth newydd a ddaeth allan a ddywedodd mai dim ond 43 y cant o'r wlad hon yw Protestaniaid gwyn. Ar hyd fy oes, dywedwyd wrthyf, fel, wel, mai Protestaniaid gwyn yw'r prif ddiwylliant, ac yn y pen draw maen nhw'n mynd i gael eu ffordd, ac mae'r gweddill ohonom ni ar y cyrion ac yn mynd i orfod gohirio i nhw. Ond nid yw hynny'n wir mewn gwirionedd bellach. Dim ond 43 y cant o'r boblogaeth ydyn nhw. Ac rydym yn mynd i mewn i ddiwylliant sy'n mynd i—sydd eisoes yn fwy amrywiol, lle nad yw pobl wyn yn mynd i fod yn fwyafrif yn hir.
Rydw i yng Nghaliffornia, sy'n dalaith leiafrifol gwyn. Ac, wyddoch chi, rwy'n gweld y pŵer diwylliannol hwn yn cynyddu. Rwy'n gweld y ffordd y mae'r plant sy'n dod allan o Parkland, sydd wedi estyn allan i fath o ieuenctid trefol sy'n wynebu mathau eraill o drais gwn, wyddoch chi, eisoes yn groestoriadol, eisoes yn cael y gallwch chi—pan fyddwch chi'n siarad am drais, mae angen ichi wneud hynny. siarad am hil a rhyw a dosbarth, hefyd. Ac rwy’n meddwl bod y democrateiddio hwn, y llorweddol hwn, y cynhwysiant hwn, a’r gwrthodiad hwn o drais, sydd ynddo’i hun yn fath o awdurdodaeth y mae gennyf hawl i benderfynu a ydych yn byw neu’n marw, mae’n rhaid i mi hawl i’w gosod arnoch. yn y modd eithaf hwn. Felly credaf fod yna drawsnewidiad rhyfeddol o werthoedd a lleisiau yr ydym yn eu gweld yn awr, a all fodoli.
NERMEEN SHAIKH: Rwyf am fynd yn ôl yn benodol at rywbeth a ddywedasoch am y #MeToo symudiad. Mewn darn ar gyfer Oprah.com, ysgrifennoch, dyfynnwch, “Un o'r peryglon mwyaf yw eich bod chi'n dod yn ef wrth wrthsefyll eich gelyn, neu ei drechu. Dyna pam, er y gall cosbi aflonyddwyr rhywiol fod yn angenrheidiol ac yn briodol, ni fydd cosbi a dial yn mynd â ni lle mae angen i ni fynd.” A allech chi esbonio pam rydych chi'n meddwl hynny a'r hyn rydych chi'n meddwl sydd ei angen i fynd â ni lle mae angen i ni fynd?
REBECCA SOLNIT: Ydy, ac mae llawer o wrth-ffeminyddion yn hoffi meddwl mai dim ond dyn-gaswyr yw ffeminyddion sy'n gosbol heb unrhyw synnwyr o gymesuredd, fel y mae rhai o'r dadleuon diweddar wedi'i chael. Ond rwy'n meddwl, mewn gwirionedd, bod ein dadleuon wedi bod yn wahanol iawn, mewn gwirionedd mae'r problemau sy'n ein hwynebu yn broblemau diwylliannol. Maent wedi gwreiddio'n ddwfn yn y diwylliant. Nid yw'n debyg y gallwch chi danio'r 36 dyn hyn neu'r 365 o ddynion hyn neu'r 179,000 o ddynion hyn, ac rydyn ni'n mynd i ddatrys problem aflonyddu rhywiol. Mae’r pethau hyn wedi’u hadeiladu i mewn i ddiwylliant sy’n ein gwerthfawrogi’n wahanol, sy’n rhoi lefelau gwahanol o fynediad a phŵer inni.
A'r unig beth—wyddoch chi, ac i mi, y trawsnewidiad fydd o bwys yw dadwneud yr awydd i wneud y pethau hyn a dadwneud yr awydd i ddefnyddio gynnau fel symbolau gwrywdod, yr awydd i—wyddoch chi, i dreisio pobl, yr awydd i wneud hynny. creuloni pobl. Ac, wyddoch chi, rwy'n gweld y trawsnewid hwnnw ar waith yn y ffordd y mae pobl yn magu eu plant, yn fechgyn a merched, yn y ffyrdd yr ydym yn meddwl am rywedd ac yn dadwneud rhai o'r deuaidd, a'r math o ddirprwyo trais sydd wedi bod. yn myned ymlaen yn gyson am yr hanner canrif diweddaf. Ac felly, mae'n brosiect diwylliannol mawr, dwfn sydd wedi hen ddechrau ac a allai, mewn canrifoedd i ddod, edrych fel chwyldro enfawr, a chwyldro fel y maent yn digwydd yn y cyfnod hwn, nad yw o reidrwydd yn newid cyfundrefn, ond yn drawsnewid. o bethau sydd hyd yn oed yn fwy, yn ddyfnach ac yn fwy pwerus.
NERMEEN SHAIKH: Wel, beth yw eich ymateb i bobl sydd wedi bod yn feirniadol o'r #MeToo symudiad, sydd wedi bod yn dweud ei fod mewn gwirionedd—mae wedi mynd yn rhy bell, wedi lefelu’r holl wahaniaethau rhwng gwahanol fathau o drais yn erbyn menywod, ac ar y pwynt hwn efallai ei fod hyd yn oed yn gwneud anghymwynas trwy gwmpasu gormod?
REBECCA SOLNIT: Wyddoch chi, ni ddywedaf fy mod—wel, rwy'n meddwl bod rhai o'r honiadau yn fwy difrifol nag eraill. Ond rwy'n meddwl ei fod—yr hyn sydd wedi mynd yn rhy bell yw camsynied, oherwydd mae menyw'n cael ei threisio bob munud neu ddwy yn y wlad hon, mae menyw yn cael ei churo tua bob 11 eiliad yn y wlad hon, mae mwy na menyw y dydd yn cael ei llofruddio mewn rhyw fath o—gan. partneriaid neu gyn-bartneriaid, a, wyddoch chi, mae mathau eraill o aflonyddu yn epidemig. Wyddoch chi, yw y bydd y mudiad hwn wedi mynd yn ddigon pell pan nad yw’r pethau hyn bellach yn rhywbeth sy’n effeithio ar fywydau menywod bob dydd ac, wyddoch chi, yn cwtogi ar ryddid a grym a hyder a chydraddoldeb. Felly nid yw wedi mynd bron yn ddigon pell. Nid yw hynny'n golygu nad oes math o gamgymeriadau a llithrigrwydd a dryswch ac ati, a bod pob person dan sylw yn berffaith ac yn glir ac yn hollol ar y marc.
AMY DYN DDA: Mae'r cysylltiad -
REBECCA SOLNIT: Ond—
AMY DYN DDA: Y cysylltiad rhwng saethu torfol a thrais yn erbyn menywod? Yn aml, canfuwyd bod y dynion gwyn unig hynny sydd fel arfer wedi bod yn rhan o'r saethu torfol hyn naill ai wedi cam-drin, lladd, curo cariad, mam, partner. Hyd yn oed y saethwr yr ydym mewn gwirionedd yn gwybod cyn lleied amdano, yn syfrdanol, yn Las Vegas, a saethodd, wyddoch chi, o westy Mandalay Bay i lawr yn y cyngerdd canu gwlad hwn, gweithwyr Starbucks yn dweud ei fod yn arfer dod i mewn; roedden nhw'n ei ofni'n dod i mewn bob dydd gyda'i bartner a'i berwi gan y byddent yn cael coffi. O hynny i, wyddoch chi, y—Adam Lanza yn Sandy Hook, yr un cyntaf iddo ladd oedd ei fam, yna aeth i'r ysgol.
REBECCA SOLNIT: Ac roedd y dyn a gyflafanodd 50 o bobl yn y clwb nos yn Florida, yn Orlando, wedi—
AMY DYN DDA: Omar Mateen yn Pulse.
REBECCA SOLNIT: Oedd, roedd ganddo hefyd hanes o drais domestig. A'r dyn a lofruddiodd ferched yn - pobl yn y Planned Parenthood yn Colorado ychydig flynyddoedd yn ôl. Wyddoch chi, rwy’n meddwl bod y—
AMY DYN DDA: Ac yn awr y diweddaraf, y tri o bobl, dynion gwyn, a oedd newydd gael eu harestio am yr ymosodiad ar fosg Minnesota, a ddigwyddodd gryn dipyn yn ôl, hefyd ymosodiad ymgais ar glinig iechyd menywod yn Illinois, un ohonynt, dirprwy siryf , wedi cyflwyno cynlluniau i geisio cael y cytundeb i adeiladu wal Trump ar y ffin ddeheuol.
REBECCA SOLNIT: O, fy duw. Wel, mae cymaint o gysylltiadau—ac rydym wedi ymdrin â rhai ohonynt—fel bod cysylltiad cryf rhwng trais domestig a saethwyr torfol, er bod saethu torfol yn brin, ac mae trais domestig yn syfrdanol o gyffredin. Ond rwy'n meddwl bod yna - mae yna, mewn trais, awdurdodiaeth. Rydyn ni'n siarad am bethau eraill, am y seicoleg ac ati. Ond mae'r rhagdybiaeth bod gen i'r hawl i'ch rheoli chi, mae gen i'r hawl i'ch cosbi chi, mae'r hyn rydw i eisiau yn bwysig, nid yw'r hyn rydych chi ei eisiau. Ac mae trais yn fath o lais o haeru’r hyn a ddylai fod ac o ddileu lleisiau pobl eraill, naill ai drwy wrthod gadael iddynt ddweud na, wyddoch chi, i hunanbenderfyniad, neu drwy ddinistrio eu llais yn gyfan gwbl drwy eu saethu.
Ac yn Ardal y Bae, cawsom saethu ofnadwy o dair menyw mewn cyfleuster cyn-filwyr, gan gynnwys Jennifer Gonzales, a oedd yn chwe mis yn feichiog, gan gyn-filwr cynddeiriog a gymerodd wystlon iddynt. Ac, wyddoch chi, es i ar-lein i ddweud na ddylai hyn ddigwydd, mae hwn yn epidemig. Ac fe wnes i chwilio gydag ychydig eiriau ac roeddwn i'n gallu dod o hyd i ddwsinau o straeon na chafodd eu hadrodd amdanynt, chi'n gwybod, llofruddiaeth priod, llofruddiaeth-hunanladdiadau, menywod yn cael eu llofruddio, corff un ohonynt wedi'i losgi, ac ati. epidemig, ac mae'n arswydus.
Mae’r ffaith ein bod ni’n siarad amdano o’r diwedd, rhywbeth nad oedden ni bum neu chwe blynedd yn ôl—nid oeddem i fod i ddweud mewn gwirionedd fod yna broblem gyda dynion, bod hyn yn ymwneud â rhywedd. Nid oeddem yn cysylltu'r dotiau. A'r ffaith ein bod ni—ac rydw i'n treulio llawer o amser gyda meddygon. Rwyf bob amser yn teimlo mai diagnosis yw dechrau triniaeth, ac weithiau iachâd. Ac rwy'n teimlo mai un o'r datblygiadau arloesol yw ein bod o'r diwedd wedi cael gwneud diagnosis cyhoeddus, ar y cyd, yn glywadwy beth yw'r broblem. Ac mae hynny'n rhan o symud ymlaen i newid y sefyllfa. Ac mae hynny'n gyffrous.
AMY DYN DDA: Beth yw'r fam - beth yw mam pob cwestiwn?
REBECCA SOLNIT: O, duw, dyna - wyddoch chi, dyna'r cwestiynau ymwthiol y mae menywod yn eu gofyn - Pam nad ydych chi'n briod? Pam nad oes gennych chi blant?—mae hynny'n fath o ddweud fel hyn y dylai pob merch fod. Y cwestiynau cosbol yw ceisio eich bugeilio, eich cosbi am beidio â bod—am beidio â chydymffurfio, eich cywilydd am beidio â chydymffurfio, a, wyddoch chi, cwestiynu eich anghytundeb, a—rydych yn gwybod, ac am y ffaith y ceir yn aml i fenyw. dim ateb cywir. Mae yr olygfa enwog yna i mewn Mae'r Clwb Brecwast lle maen nhw eisiau gwybod a yw hi'n wyryf, ac mae hi'n pylu, os bydd hi'n dweud ie, y byddan nhw'n ei chywilyddio; os bydd hi'n dweud na, byddan nhw'n ei chywilyddio. Mam pob cwestiwn yw'r cyflwr o fod yn fenyw, nad oes ateb cywir iddo heblaw gwrthod fframio'r cwestiynau hynny.
AMY DYN DDA: A'r 80 llyfr na ddylai unrhyw fenyw eu darllen?
REBECCA SOLNIT: O, roedd hynny'n beth hwyliog iawn wnes i ar gyfer y wefan wych LitHub. Esquire wedi cael y darn ofnadwy hwn, y maent wedi ymddiheuro amdano ac wedi’i ddiwygio ers hynny, o’r enw “80 o Lyfrau y dylai Pob Dyn eu Darllen,” yr oedd 79 ohonynt gan ddynion. Ac nid oeddent yn ymwneud â'r hyn y dylai llenyddiaeth ei wneud, rwy'n meddwl, sef ein gwneud ni'n fwy empathig, gwneud i ni ddeall profiad pobl nad ydyn nhw fel ni, o hiliau a rhywiau eraill, ac ati. Roedden nhw mewn gwirionedd yn llyfrau a ddewiswyd ac roedd hynny'n eich cyfarwyddo chi ar sut i fod yn ddyn, ac roedd y disgrifiadau'n fath o embaras o macho, fel petai llyfrau, ar y cyfan, yn eich helpu chi'n fath o heliwr i lawr yn eich byncer bach o machismo.
NERMEEN SHAIKH: A allech chi roi cwpl o enghreifftiau inni?
REBECCA SOLNIT: O, fy duw. Roedden nhw'n siarad am Grawnwin Digofaint a dywedodd ei fod yn ymwneud â'r titty. Ac—onid oeddwn i fod i ddweud hynny? Wyddoch chi, ac fe ddywedon nhw rywbeth math o groen am Flannery O’Connor, sef yr unig fenyw ar y rhestr o 80 o awduron, a phethau felly. Felly fe wnes i cellwair am 80 o lyfrau na ddylai unrhyw ferched eu darllen, oherwydd mae llawer o lyfrau y cefais fy magu â nhw, rwy'n meddwl sy'n dal i gael eu haddysgu, sy'n dweud wrth fenywod eu bod yn llai na, nid yw eu straeon yn ganolog, hynny yw. maen nhw'n playthings neu addurniadau neu lawforwynion i daith yr arwr, sef y stori go iawn.
NERMEEN SHAIKH: A beth yw cwpl o enghreifftiau o'r rheini?
REBECCA SOLNIT: O, Lolita, lle mae’r ffaith ei fod yn llyfr am dreisio plant yn aml yn cael ei ddad-bwysleisio, a ysgogodd fi i ysgrifennu “Mae Dynion yn Esbonio Lolita i Fi” fel dilyniant, pan gefais lawer o ergyd yn ôl am hynny. Bron iawn popeth gan Ernest Hemingway, Henry Miller a, wyddoch chi, yr hyn a elwir yn misogynists canol y ganrif, llyfrau gan bobl fel Philip Roth a Saul Bellow a chymaint mwy. Ac, wyddoch chi, mae hyd yn oed—
AMY DYN DDA: A'ch hoff awduron?
REBECCA SOLNIT: O, pwy yw fy hoff awduron? O, dduw, dyna, wyddoch chi, Virginia Woolf, George Orwell, Arundhati Roy, James Baldwin, Is-gwmni Marcos, yr oeddwn i bob amser yn meddwl y dylai fod wedi ennill yr Nobel am Lenyddiaeth, a chymaint mwy.
AMY DYN DDA: Wel, ar y nodyn hwnnw, rwyf am ddiolch yn fawr iawn ichi am fod gyda ni. Rebecca Solnit, awdur, hanesydd, actifydd. Mae ei thraethawd clodwiw “Men explain Things to Me” yn dathlu ei ben-blwydd yn 10 y mis hwn. Mae hi'n awdur, o, 20 o lyfrau, gan gynnwys Gobaith yn y Tywyllwch ac, yn fwyaf diweddar, Mam Pob Cwestiwn.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch