(1) Pam ydych chi wedi anfon negeseuon am ryddhad clawr meddal eich llyfr fel ZNet Updates?
Allan o rwystredigaeth ac allan o obaith.
Rydym yn aml yn anfon promo am lyfrau gan ein hawduron…ond mae hyn ychydig yn fwy, rwyt yn gywir.
Nid oes unrhyw hysbysebion ar gyfer y llyfr ac ychydig o adolygiadau ohono. Credaf, heb y negeseuon yr ydym yn eu hanfon, y byddai bodolaeth y clawr meddal, o leiaf yn yr UD, bron yn anhysbys.
Mae'r gynulleidfa rydyn ni'n postio ati yn defnyddio ZNet yn rheolaidd. Mae gwleidyddiaeth ZNet yn alldyfiant ac yn bodoli i eirioli, ymhlith pethau eraill, safbwyntiau ac ymrwymiadau pareconish. Mae’n ymddangos yn rhesymol y byddai cynulleidfa sy’n llethol o wrth-gyfalafiaeth ac yn ymwneud ag ennill byd newydd, ac sy’n hoffi ZNet, eisiau darllen gwaith am ddewis economaidd amgen sydd wrth wraidd ZNet ac a gynigir ar gyfer y gymdeithas gyfan. .
Wrth gwrs, pe bai’r affinedd hwn mor wir ac mor gryf ag y dylai fod, byddai’r gyfradd ymateb i’r postiadau hyn yn enfawr—gyda degau o filoedd o’r 165,000 o dderbynwyr e-bost ZNet yn penderfynu cael y llyfr i helpu yn ei dro. asesu a mireinio'r weledigaeth - nad yw, yn anffodus, wedi digwydd eto. Ond fe wnaethoch chi ofyn fy nghymhelliad, a'r gwir yw fy mod yn gobeithio y bydd yn digwydd a dyna pam yr wyf yn postio.
(2) Os ydych chi eisiau i'r llyfr fynd allan yn eang, pam na wnewch chi sicrhau ei fod ar gael am ddim? Ni all llawer ohonom fforddio'r $11 y mae'n ei gostio, neu nid oes gennym fynediad i siop leol neu gerdyn credyd i'w brynu ar-lein.
Ni allwn sicrhau bod y rhifyn print ar gael am ddim. Mae'n rhy gostus i'w gynhyrchu a'i gyflwyno.
Ond rwyf wedi siarad â Verso, cyhoeddwr y llyfr, ac rwy’n hapus i gyhoeddi, gyda’u bendith nhw, ein bod bellach wedi gosod y llyfr cyfan ar-lein am ddim—hyd yn oed wrth i Verso a minnau geisio gwerthu copïau o’r argraffiadau brethyn a phapur, sydd, eto diolch i Verso, yn gymedrol iawn.
Gallwch ddod o hyd i Parecon: Bywyd ar ôl Cyfalafiaeth yn ei gyfanrwydd yn gysylltiedig o dudalen llyfr Parecon.
Gobeithiwn y bydd rhoi’r llyfr ar-lein nid yn unig yn ei wneud ar gael i’r rhai na fyddai’n gallu ei gael fel arall, ond bydd hefyd yn rhoi cyfle i bobl sy’n ansicr ynglŷn â’i brynu weld rhai penodau i benderfynu a ydynt am ddarllen y print. argraffiad.
Mae’r llyfr hefyd ar gael i’w brynu trwy dudalen llyfr Parecon sydd hefyd yn cynnwys sylwadau, adolygiadau, dyfyniadau, a rhai cyfweliadau a dadleuon:
http://www.zmag.org/ParEcon/pelac.htm
(3) Beth yw “Parecon†?
Mae “Parecon” yn fyr am economeg gyfranogol sef yr enw ar system economaidd sydd i fod i gymryd lle cyfalafiaeth.
Mae sefydliadau Parecon wedi'u cynllunio i wella undod, amrywiaeth, tegwch a hunanreolaeth, wrth iddynt gynhyrchu a dosbarthu cynhyrchion economaidd i ddiwallu anghenion a datblygu potensial. Mae Parecon yn ddi-ddosbarth.
Y sefydliadau sy'n diffinio Parecon yw: (i) ffederasiynau gweithwyr a chynghorau defnyddwyr; (ii) gwneud penderfyniadau gyda phob actor yn cael llais sy'n gymesur â'r graddau yr effeithir arno; (iii) incwm a wobrwyir am hyd a dwyster y gwaith yn ogystal ag am galedi a gafwyd wrth weithio; (iv) rhaniad llafur sy'n rhoi cymysgedd o gyfrifoldebau i bob cyfranogwr sy'n rhoi grym tebyg ac ansawdd bywyd tra yn y gwaith; ac yn olaf, (v) cynhyrchwyr a defnyddwyr yn cyd-drafod mewnbynnau ac allbynnau economaidd yng ngoleuni costau a buddion cymdeithasol gwirioneddol.
(4) Pam wnaethoch chi ysgrifennu'r llyfr?
Cyflwyno’r weledigaeth yn llawnach na’r paragraff cryno uchod, ac archwilio a gwerthuso nodweddion y weledigaeth a gwrthbrofi pryderon posibl.
Rwy'n meddwl bod angen gweledigaeth economaidd ar y cyd ar weithredwyr os ydym am fynd i'r afael yn effeithiol â'r teimlad eang nad oes dewis arall yn lle cyfalafiaeth, ac rwy'n meddwl bod angen i lawer o bobl fod yn rhan o'r gwaith o ddatblygu a diffinio gweledigaeth o'r fath, ac rwy'n meddwl os ydynt yn mynd allan. yn eang, gall disgrifiadau o parecon helpu'r broses.
(5) Mae'r model economaidd cyfranogol wedi bodoli ers tair blynedd ar ddeg. Pam nad yw'n fwy adnabyddus erbyn hyn?
Mae'n cymryd amser i bersbectifau newydd dreiddio i gynulleidfaoedd ac yna hyd yn oed mwy o amser i'r cynulleidfaoedd ddod i gasgliadau.
Yn ogystal, mae'n ymddangos bod tueddiad symud eang i osgoi problemau gweledigaeth a strategaeth hirdymor. Mae nifer y cynigion sefydliadol difrifol i ddisodli cyfalafiaeth, patriarchaeth, awdurdodaeth wleidyddol, neu hiliaeth ddiwylliannol, yn affwysol o isel o gymharu â maint y dadansoddiadau am yr hyn sydd o'i le ar gymdeithas. Mewn geiriau eraill, nid yw pobl yn rhuthro i gynhyrchu neu i ddarllen gweledigaeth ac nid ydynt yn ei drafod fel blaenoriaeth.
(6) A oes rhesymau da pam mae pobl yn cilio oddi wrth weledigaeth sefydliadol?
Maen nhw'n ofni y gall gweledigaeth fod yn drech na'r hyn rydyn ni'n ei wybod gan achosi i ni fabwysiadu safbwyntiau di-sail neu hyd yn oed ffug.
Maent yn ofni y gall gweledigaeth ddyrchafu elît yn hytrach na sbarduno archwiliadau gan fudiad cyfan.
Maent yn ofni y gall gweledigaeth hyrwyddo sectyddiaeth yn hytrach na datblygiadau arloesol rhydd a hyblyg.
Ac yn olaf, maen nhw'n ofni y bydd gweledigaeth yn canolbwyntio ar amhosibiliadau iwtopaidd, heb fawr o oblygiadau ar gyfer y presennol.
(7) Mae honno'n rhestr gymhellol. Beth yw eich ateb?
Rwy'n meddwl bod y rhestr yn tynnu sylw at beryglon gwirioneddol, sy'n ddefnyddiol iawn. Ond rwyf hefyd yn meddwl ei fod yn cynnig atebion anghywir, sy'n wrthgynhyrchiol.
Yr ateb defnyddiol i'n camu dros yr hyn y mae ein profiad a'n gwybodaeth bresennol yn ei gyfiawnhau yw nid cymryd unrhyw gamau ymlaen o gwbl, ond camu'n ofalus. Yn hytrach nag osgoi cynnig gweledigaeth economaidd oherwydd efallai y byddwn yn gwneud camgymeriadau, dylem fynd ati’n ofalus, ac annog y drafodaeth ehangaf bosibl ar gynigion dilynol.
Yn yr un modd, nid osgoi cael gweledigaeth neu strategaeth yw'r ateb defnyddiol i fod yn elitaidd, ond osgoi bod yn elitaidd. Os yw pobl sy'n poeni am elitiaeth yn osgoi gweledigaeth a strategaeth, yna'r unig bobl a fydd yn mynd ar eu trywydd fydd pobl nad ydynt yn poeni am elitiaeth, sef y senario waethaf bosibl. Mewn geiriau eraill, nid osgoi gweledigaeth a strategaeth yw'r dewis arall i elitiaeth o ran gweledigaeth a strategaeth, ond sicrhau bod ein hymdrech i gyrraedd gweledigaeth a strategaeth gyffredin yn gyfunol ac eang yn hytrach nag yn unigol ac yn gul.
Yn yr un modd, yr ateb defnyddiol i sectyddiaeth ynghylch gweledigaeth a strategaeth yw nid ildio gweledigaeth a strategaeth a rennir a allai fod yn sectyddol, ond rhannu ac archwilio gweledigaeth a strategaeth mewn modd ansectyddol. A'r ateb defnyddiol i weledigaeth nad oes iddo unrhyw oblygiadau, yw datblygu gweledigaeth sydd wedi'i llunio'n dda ac sy'n berthnasol i anghenion a phwysau presennol.
Gall cyfatebiaeth helpu i egluro. Tybiwch fod llawer o bobl yn dioddef gwenwyn bwyd dro ar ôl tro. Ni fyddai unrhyw un yn awgrymu y dylem ni i gyd roi'r gorau i fwyta am byth er mwyn osgoi hyn. Trwy beidio â bwyta byddem yn dianc rhag gwenwyn bwyd, ie, ond byddem yn dioddef newyn. Rwy'n meddwl bod awgrymu ein bod yn osgoi gwallau, elitiaeth, a sectyddiaeth trwy beidio â dilyn gweledigaeth a strategaeth hirdymor a rennir yn eang yn hunan-drechu'n gyfatebol.
(8) A oes unrhyw duedd yn erbyn trafod parecon yn benodol, y tu hwnt i'r gwrthwynebiad cyffredinol i weledigaeth y soniwch amdano?
Rwy'n meddwl bod, ond nid wyf yn gwybod pa mor bwysig yw hyn o gymharu â'r rhwystrau mwy cyffredinol.
Mae Parecon yn weledigaeth ddi-ddosbarth. Mae'n gwrthod nid yn unig perchnogaeth breifat o ddulliau cynhyrchu, ond hefyd monopoleiddio gwaith grymuso mewn nifer gymharol fach o ddwylo. Bydd y rhai sy'n hoffi neu sy'n elwa'n fawr o gyfalafiaeth yn tueddu ar gyfartaledd i beidio â hoffi cynigion ar gyfer lleihau eu monopoli ar eiddo cynhyrchiol. Rydym yn deall ac yn disgwyl hynny. Yn yr un modd, bydd y rhai sy'n hoffi neu sy'n elwa'n fawr o raniad corfforaethol o lafur yn tueddu ar gyfartaledd i beidio â hoffi cynigion i leihau eu monopoli ar waith grymuso. Dylem ddeall a disgwyl hynny hefyd.
Mae Parecon yn cael llawer o lafar, ond o leiaf yn yr Unol Daleithiau, ychydig iawn o welededd yn y cyfryngau y mae'n ei gael. Gallai hyn fod oherwydd gwrthwynebiad cyffredinol i syniadau neu weledigaeth newydd, neu oherwydd bod gan bobl amheuon ynghylch hyfywedd parecon (er yn yr achos hwnnw beth am gyflwyno'r amheuon hynny). Ond, posibilrwydd arall yw bod llawer o leoliadau cyhoeddi chwith y byddem yn disgwyl rhoi sylwadau arnynt ar weledigaeth gwrth-gyfalafiaeth, yn gweld parecon yn arbennig o annifyr. Mae Parecon yn awgrymu y dylai'r lleoliadau hyn fabwysiadu gweithdrefnau gwneud penderfyniadau hunan-reoledig, tâl am ymdrech ac aberth, a chyfadeiladau swyddi cytbwys. Mae yna bobl sy'n rhedeg y sefydliadau hyn nad ydyn nhw eisiau trawsnewid o'r fath ac y byddai'n well ganddyn nhw beidio â'i drafod hyd yn oed. Felly mewn rhai achosion nid ydynt am ddarparu fforwm parecon ar gyfer trafodaeth bellach.
(9) A wneir cynnydd?
Ie, cryn dipyn. Yn rhyngwladol, dim ond blwyddyn neu ddwy oed yw parecon, ac eto mae'n codi'n gyflym mewn clip gwych. Rwy'n gwneud cyfweliadau a thraethodau drosodd a throsodd, fel un dangosydd, ac mae'r llyfr yn cael ei gyfieithu ddeg gwaith mor eang â fy ngwaith yn y gorffennol.
Yn yr Unol Daleithiau, hefyd, mae trafodaeth gynyddol mewn grwpiau actifyddion, ymhlith myfyrwyr, ac yn y blaen. Ond mae hefyd yr anhawster parhaus i gael trafodaeth gyhoeddus mewn lleoliadau cyfryngau chwith. Gobeithio bod hynny'n cymryd amser.
(10) Beth ddylai’r ymateb i’r llyfr fod, yn eich barn chi? Beth ydych chi'n gobeithio ei gyflawni?
Mae rhai llyfrau yn ymwneud â meysydd penodol o bryder - gwlad, rhan arbennig o fywyd, neu gyfnod mewn hanes. Yn naturiol, bydd eu cynulleidfaoedd yn bobl sydd â diddordeb uniongyrchol yn y materion hynny. Ar gyfer llyfrau ar weledigaeth sefydliadol, fodd bynnag, credaf y dylai pawb sy'n ceisio byd gwell fod â diddordeb cyffredinol. Nid y dylem i gyd geisio cynhyrchu cynigion ar gyfer gweledigaethau o bob ochr o fywyd, na hyd yn oed y dylem i gyd ddarllen a thrafod yn fanwl bob cynnig a ddaw yn ei flaen. Ond rwy’n meddwl ei bod yn ddyletswydd ar feirniaid y berthynas bresennol o’u cymryd fel grŵp cyfunol i ddysgu am gynigion gweledigaethol, i’w hasesu, ac os ydym yn teimlo’n gyfforddus gyda nhw i’w mabwysiadu fel nodau neu, os nad ydym yn teimlo’n gyfforddus â nhw. iddynt, i'w gwrthod am resymau eglur. Rwy'n meddwl bod angen i ni fel mudiad wneud hyn i gyd i sicrhau bod ein hymdrechion yn gyfranogol, yn ddemocrataidd, yn wrth sectyddol, ac wedi'u hanelu at gyrraedd nodau teilwng y gallwn eu hynganu'n glir.
Felly, gyda’r safbwyntiau hyn, mae’n ymddangos bod hyd yn oed gyda dosbarthiad cynyddol y llyfr newydd a gyda defnydd hyd yn oed yn fwy eang o’r adnoddau parecon ar-lein, a hyd yn oed gyda’r cyfieithiadau a’r trafodaethau mewn lleoliadau eraill a’r 20,000 o dudalennau sydd bellach yn troi. i fyny mewn chwiliadau Google am parecon, rwy'n cael fy hun yn rhwystredig. Ond wedyn eto, sut y gallai unrhyw un deimlo'n rhwystredig ynghylch ein cynnydd, nes inni ennill byd newydd, hynny yw?
Rwy’n meddwl y dylai’r gwrth-gyfalafwr ar ôl naill ai ganfod bod parecon eisiau a’i wrthod oherwydd ei bod yn weledigaeth annheilwng ar gyfer mynd y tu hwnt i gyfalafiaeth, neu y dylai ei chael yn deilwng ac yna ei eirioli, ac er fy mod yn gwybod wrth gwrs y bydd y naill ganlyniad neu’r llall yn cymryd amser, nid leiaf oherwydd y dylai’r ddadl fod yn eang, rwy’n ddiamynedd iddi ddigwydd—yn union fel fy mod yn ddiamynedd i weledigaethau gael eu cynnig a’u hasesu a’u hargymell yn olaf ar gyfer parthau eraill heblaw’r economi.
(11) Pa wahaniaeth y byddai'n ei wneud i recriwtio pe bai gan y gadawyr weledigaeth economaidd gyffredin?
Efallai bod fy marn ar hyn braidd yn hynod, ond rwy’n meddwl mai’r rheswm pam y mae llawer o bobl yn gwrthod gwahoddiadau i fod yn radical ac yn actif yw oherwydd eu bod yn amau nad oes nod sy’n well na’r hyn yr ydym yn ei ddioddef, ac yn amau a oes unrhyw ffordd ymarferol yn arwain. unrhyw le cadarnhaol, beth bynnag.
Mae pobl yn byw bywydau caled, ac nid oes ganddynt lawer o amser rhydd. Dydyn nhw ddim eisiau bod ar ochr yr angylion neu ymladd y frwydr dda dim ond i golli. Maen nhw eisiau gwneud eu bywydau eu hunain a bywydau'r bobl maen nhw'n eu caru yn well – ac, ydy, pan fo hynny'n gredadwy, maen nhw hefyd eisiau ychwanegu at y rhagolygon o heddwch a chyfiawnder i bawb. Ond nid yw'r rhan fwyaf o bobl yn meddwl ei bod yn gredadwy iddynt geisio ennill byd gwell heb wybod beth fyddai'n well, sut y gallwn ei ennill, a pham y byddai eu cyfranogiad yn ddigon arwyddocaol i fod yn werth ei roi i'r prosiect.
Felly rwy’n meddwl pe bai ein symudiadau wedi rhannu gweledigaeth gadarnhaol yn ogystal â beirniadaeth, a phe gallem ynganu i ble’r ydym yn ceisio mynd a pham y credwn y gallwn gyrraedd yno, ac a allem ddangos yn gymhellol i bobl sut a pham y gallent weithredu. bydd y presennol yn cyfrannu at ennill newid parhaol - byddai llawer mwy o bobl yn cael eu denu.
(12) Ydych chi wir yn meddwl y byddai cael gweledigaeth yn cael effaith recriwtio mor fawr? Onid dyma'r rheswm pam nad yw pobl yn ymuno â'r chwith oherwydd bod ganddyn nhw ddelweddau dryslyd o realiti a dydyn nhw ddim yn gweld yr amodau presennol yn anghyfiawn neu'n ormesol?
Os credwch fod y gyllideb les yn fwy na’r gyllideb amddiffyn, a’ch bod yn meddwl nad yw’n cael unrhyw effeithiau da, bydd yn sicr yn ystumio’ch barn am wariant y llywodraeth. Ac os ydych chi'n meddwl bod Irac ar fin eich magu neu'ch nwy, bydd yn sicr yn effeithio ar eich barn ar ryfel a heddwch. Ond, er bod hyn yn wir, ac er ei fod yn cyfrif am rywfaint o wrthwynebiad i ymglymiad symudiadau, a dweud y gwir, na, ni fyddwn yn disgrifio'r sefyllfa gyffredinol fel yr ydych yn y cwestiwn hwn.
Rwy'n meddwl yn lle hynny y bydd pobl nad ydynt yn gweithredu ar ran cyfiawnder bob amser yn cael rhywfaint o esboniad sy'n honni bod realiti yn llai anghyfiawn nag ydyw mewn gwirionedd. Beth yw'r dewis arall i'w dweud hynny? A ydyn nhw'n mynd i ddweud, hei, rwy'n gweld bod cymdeithas yn erchyll, yn annheg, yn ormesol, yn anghyfiawn, yn rhagrithiol, ond nid wyf yn mynd i ymuno â chi mewn actifiaeth beth bynnag? Ac felly, oes, yn sicr mae'n rhaid i ni wrthwynebu'r rhesymau y mae pobl yn eu cynnig pam nad yw tings mor ddrwg neu mor anghyfiawn, yn sicr. Ond rwy'n meddwl bod y rhesymau hyn yn aml yn rhesymoliadau yn hytrach na dryswch dwfn. Ac rwy’n meddwl mai’r rhwystr pwysig iawn ychwanegol i bobl ddod yn egnïol sy’n achosi iddynt fabwysiadu’r rhesymoliadau hyn yw bod pobl yn meddwl nad oes dim byd gwell na’r hyn yr ydym yn ei ddioddef yn awr yn bosibl.
Ystyriwch, fel ychydig o dystiolaeth ar gyfer y safbwynt eithaf anuniongred hwn, Mai 1968 yn Ffrainc.
Ym mis Mai 1968, aeth Ffrainc i gythrwfl enfawr lle'r oedd sectorau mawr o'r boblogaeth yn gweithredu mewn ffordd chwyldroadol. Ychydig fisoedd cyn y cynnydd aruthrol hwn mewn gweithgarwch, roedd Ffrainc yn gymharol dawel. Ychydig fisoedd ar ôl y digwyddiadau cythryblus, roedd Ffrainc yn gymharol dawel eto. Beth ddigwyddodd?
Ai ym mis Mawrth a mis Ebrill y dysgodd pobl bob math o bethau newydd am realiti ac roedd hyn yn cywiro eu dryswch ynghylch gormesau fel eu bod yn sydyn yn gweld anghyfiawnder yn glir ac o ganlyniad yn gwrthryfela, ac yna ym mis Mehefin a mis Gorffennaf fe gollon nhw'r holl wybodaeth newydd yna, rhywsut seiffon allan o'u meddyliau, felly maent yn disgyn yn ôl i ddryswch a goddefgarwch cymharol?
Neu ai cymysgedd o ddigwyddiadau a gynhyrchodd obaith yn arwain at fis Mai, a orchfygodd sinigiaeth ac a daniodd yr ymchwydd aruthrol, ac yna, ym mis Mehefin, a chwalodd y gobaith yn ei dro gan wasgaru’r actifiaeth?
Os credwn fod yr olaf yn esboniad mwy cymhellol o'r hyn a ddigwyddodd, hynny yw mai'r rhwystr sy'n cael ei ddileu pan fo gweithrediaeth gythryblus yw sinigiaeth ac amheuaeth, yna mae'n ymddangos i mi fod yn rhaid i fudiadau dreulio llawer mwy o amser yn mynd i'r afael ag amheuon ynghylch effeithiolrwydd fel o'i gymharu â gwneud achos bod y byd o'n cwmpas yn anghyfiawn. Nid yw hynny'n golygu na ddylem wneud unrhyw feirniadaeth o'r byd yr ydym yn ei ddioddef yn awr, a pheidio â rhoi unrhyw wrthbrofi celwydd a dryswch. Ond mae'n golygu y dylem ddod o hyd i gymhareb newydd rhwng dadansoddiad o salwch presennol a chyflwyno gweledigaeth a strategaeth gadarnhaol. Dylem gynyddu maint yr elfennau olaf.
Rwy'n gobeithio y bydd darllenwyr yn cytuno bod angen sylw ar weledigaeth a strategaeth, ac am y rheswm hwnnw y byddant yn ystyried cael copi o Parecon i helpu i werthuso'r model, ei wella, ac yn olaf gwrthod neu eirioli pa ganlyniadau. A dyna pam mae'r llythyrau hyn wedi mynd allan.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch