Ddechrau mis Medi es i i Venezuela i roi sgwrs am weledigaeth economaidd mewn cynhadledd yno. Arhosais am wythnos, a gyda Greg Wilpert cyfwelais â nifer o bobl am y Chwyldro Bolivarian. Bydd y cyfweliadau hyn yn ymddangos yn y dyddiau a'r wythnosau nesaf ar ZCom.
Yma, felly, mae cyfweliad helaeth a wnaethom am y polisi yn Venezuela, a gynhaliwyd gyda Julio Chavez, Maer Carora ac actifydd amlwg ym mhob dimensiwn o'r Chwyldro Bolivarian, yn enwedig yn ymwneud â'r Cynghorau Cymunedol.
- Michael Albert
I ddechrau, sut fyddech chi'n dweud bod bod yn Faer Bolivarian yn wahanol i fod yn Faer cyn 1998?
Pan ddaethom i'n swydd gyntaf, a chyn hynny, roedd y Maer yn gwarchod buddiannau'r oligarchaeth, nid y bobl. Dim ond llond llaw o deuluoedd oedd yn rheoli'r tir, cyllid, cyfathrebu, amaethyddiaeth, a'r holl asedau. Ac fe wnaethant hefyd gynnal ac roedd o fewn yr hierarchaeth Grefyddol. Roeddent yn eithrio mwyafrif y boblogaeth rhag pennu bywyd y gymdeithas
Roedd ganddyn nhw hyd yn oed glybiau lle bydden nhw’n cyfarfod lle mai dim ond aelodau o’r teulu oedd yn gallu mynd i mewn – ac roedd gan yr Eglwys hyd yn oed adrannau a seddau wedi’u cadw ar gyfer yr aelodau hyn o’r teulu.
Yn wir, hyd at 1960, roedd y grŵp bach hwn o deuluoedd yn rheoli popeth yn y dref. Pan fyddai priodas, y noson gyntaf byddai gan berchennog yr hacienda sy'n noddi'r briodas hyd yn oed yr hawl i dreulio'r noson gyda'r briodferch.
Bu am 45 mlynedd, yn ystod y cyfnod democrataidd, llywodraeth yn gwarchod buddiannau'r teuluoedd sy'n berchen ar dir lleol. Cafodd asedau eu preifateiddio mewn ychydig ddwylo.
Pan ddaeth llywodraeth Bolivarian i rym, dechreuodd pethau newid. Roedd pennaeth Eglwys Gatholig y fwrdeistref, er enghraifft, Esgob lleol, tan hynny yn derbyn pensiwn gydol oes gan yr Uwchgapten ac yn gefnder i berchnogion yr Hacienda mwyaf.
Enillon ni'r Faeriaeth heb fod yn rhan o'r strwythurau gwleidyddol traddodiadol. Trechasom ymgeisydd y Llywydd a hefyd ymgeisydd yr Oligarchy. Cefais gefnogaeth gan y gwahanol fudiadau cymdeithasol a rhai pleidiau chwith iawn, a deuthum yn Faer.
Pan daethom i'r swydd un o'r penderfyniadau cyntaf oedd cymeryd ymaith bensiwn yr Esgob a hynny yn enog ymosodiadau gan yr Eglwys. Ym mhobman mae swyddogion yr Eglwys yn gosod arwyddion yn dweud bod y Maer Chavez yn ymosod ar yr Eglwys. Bob Sul yn ystod yr offeren, byddai'r Eglwys yn ymosod arnaf fel canolbwynt eu pregethu.
Roedd hyn oherwydd o'r blaen bod y Llywodraeth a'r Eglwys yn cydweithio law yn llaw, fel gyda'r Pension for the Bishop. Felly roedd cael gwared ar y pensiwn yn gam pwysig oherwydd yn y ffordd honno nid yn unig y gwnaethom ddechrau lleihau dylanwad yr Oligarchy yn gyffredinol, fe wnaethom hefyd agor y drws i grwpiau crefyddol eraill gymryd rhan - a oedd hefyd yn orfodol yn y Cyfansoddiad newydd.
Un o’r pethau eraill a wnaethom oedd cymryd rheolaeth o’r Mentrau Bwrdeistrefol a oedd wedi’u preifateiddio’n flaenorol ac a oedd yn nwylo’r cyn Faer, aelod o’r Oligarchy, yn y modd hwnnw gan sicrhau bod refeniw’r mentrau hynny yn mynd i. y cyhoedd, y fwrdeistref, nid yr elitaidd.
Fe wnaethom gymryd y gweithrediadau hynny drosodd gyda chymorth eu gweithwyr a oedd wedi cael eu hecsbloetio’n fawr, heb hyd yn oed gael isafswm cyflog llawer llai o fudd-daliadau y dylent fod wedi’u cael hefyd.
Roedd lladd-dy, er enghraifft, a gyda chymorth y gweithwyr a gymerasom drosodd, wedi hynny yn ymgorffori'r gweithwyr wrth wneud penderfyniadau, gwella eu hamodau, codi eu cyflogau, ac ati.
Peth arall a wnaethom oedd ynghylch y tir lle dechreuasom archwilio'r teitlau perchnogaeth a darganfod bod yr Oligarchy yn hawlio tir na fu erioed yn eiddo iddynt, ac felly dechreuodd Swyddfa'r Maer gymryd hwnnw'n ôl i'r dinasyddion.
Hyd yn oed yn y dinasoedd roedd yr Oligarchy wedi cymryd rheolaeth o lawer o dir, ond nawr mae'r bobl yn adennill rheolaeth arno. Roedd rhan o'r dref yn ardal arddangos ar gyfer gwartheg, o dan reolaeth y tirfeddianwyr, a bu'n rhaid i ni fynd yn ôl hefyd.
Roedd hyd yn oed afonydd, yn y gorffennol, yr oedd yr Oligarchy wedi'u hailgyfeirio er eu budd personol, gan roi'r dŵr gorau i'w Hacienda a'u planhigfeydd siwgr. Felly peth arall roedd yn rhaid i ni ei wneud oedd ailgyfeirio'r afonydd yn ôl i'w llwybrau gwreiddiol fel nad oedd y poblogaethau yn y trefi i lawr yr afon bellach yn cael eu torri i ffwrdd o ddŵr.
Mae llawer mwy o enghreifftiau. Roedd yn rhaid i ni symud o gyfalafiaeth statistig iawn tuag at fod gan bobl reolaeth a grym ac roedd yn llwybr creigiog ac mae'n dal i fod.
Mae pob math o radicaliaid a chwithwyr yn defnyddio'r ymadroddion `democratiaeth gyfranogol' a `hunan reolaeth' ond anaml iawn y maent yn esbonio beth maent yn ei olygu. Felly, beth mae’r termau hyn yn ei olygu i chi ym myd gwleidyddol bywyd? Hoffwn wybod beth sy'n arwain eich meddwl - yn athronyddol, am y tro, yn fwy nag enghreifftiau.
I mi mae a wnelo democratiaeth gyfranogol â defnyddio gwybodaeth ac ymwybyddiaeth. Mae'n broses sy'n dechrau gyda'r ffurfiad gwleidyddol ac yn cynnwys adeiladu ymwybyddiaeth ac yna gweithredu. Mae'n fwy na dweud y dylai pobl wneud penderfyniadau yn unig, ond yn hytrach mae'n golygu trawsnewid y bobl dan sylw fel y gallant wneud penderfyniadau.
Er mwyn bod yn rhan o ddemocratiaeth gyfranogol mae angen i bobl ennill gwybodaeth ac yna gweithredu. Rhoi'r holl offer angenrheidiol i'r bobl fel y gall y bobl ddod yn wladwriaeth, gwybodaeth, technoleg, ac ati.
Disgrifiasoch yn gynharach sut cyn buddugoliaeth Bolivarian roedd gan nifer fach o Oligarchiaid ddylanwad bron i gyd, ac nid oedd gan y mwyafrif o bobl yr un. Felly mae'r cwestiwn yn codi, beth yw'r lefel briodol o ddylanwad i bobl ei chael?
Yn flaenorol, ni allech siarad am gael y wybodaeth a'r offer, felly ni allech siarad am gael dylanwad, ac eithrio'r teuluoedd elitaidd, yr oedd llawer ohonynt yn astudio dramor, yn yr Unol Daleithiau, ac ati.
Roedd gan y teuluoedd elitaidd yr holl wybodaeth. Mewn gwirionedd roeddent yn cynrychioli'r bobl, ond yn gwasanaethu eu hunain yn bennaf. Felly nawr, rydyn ni'n ceisio rhoi'r holl offer a gwybodaeth i'r bobl er mwyn iddyn nhw gael dweud eu dweud.
Ond hyd yn oed os gwnewch hynny, mae'n dal yn wir y dylech chi gael mwy o lais weithiau, neu weithiau y dylai rhywun arall. Wel, sut ydych chi'n teimlo am y norm hwn? Y syniad y dylech chi gael llais mewn penderfyniadau, dylanwad ar benderfyniadau, yn gymesur â’r graddau yr ydych chi’n cael eich effeithio ganddyn nhw?
Ie, ond yn gyntaf oll rydym am drosglwyddo gwybodaeth i'r bobl. Mae gennym lefelau gwahanol o gynulliadau. Mae gennym gynulliadau sy'n enwi cynrychiolwyr, ac mae'r cynrychiolwyr hyn wedyn yn enwi aelodau'r cyngor, sy'n cael ei adnabod yn Venezuela fel y cyngor cynllunio cyhoeddus. Nawr rydym yn ceisio sicrhau bod pawb yn trafod ac yn ymgynghori ar benderfyniadau a wnaed yn flaenorol gan y llywodraeth yn unig.
Cyn hynny dim ond y llywodraeth oedd yn gwneud penderfyniadau fel cabal. Nawr mae penderfyniadau'n cael eu gwneud yn agored, yn gyhoeddus, ar ôl i bobl gael dweud eu dweud.
Dywedodd y Weinyddiaeth pŵer poblogaidd, rwy'n meddwl ei fod, fod 19,000 o gynghorau cymunedol yn 2007. O ble y daethant? Yn 1997 doedd dim. Ddeng mlynedd yn ddiweddarach mae yna 19,000. Sut daethon nhw i fodolaeth?
Yn y bôn, pan lansiodd y Llywydd y cynnig am Gynghorau Cymunedol am y tro cyntaf, roedd yn rhaid eu ffurfio. Roedd y llywodraeth wladol, llywodraeth y wladwriaeth, a llywodraeth leol iawn, yn bodoli, fel o'r blaen. Yna rhoddodd y Llywydd allan fel nod iddynt sefydlu 50,000 o gynghorau cymunol.
Felly yn ôl y gyfraith, roedden nhw i fod i ffurfio ledled y wlad, gyda 200 i 300 o deuluoedd yr un mewn dinasoedd, ac 20 i 40 mewn ardaloedd gwledig. Ac yna byddai'n cymryd tua 50,000 i gynnwys y wlad.
Felly rydych chi eisiau gwybod beth oedd yn gwahaniaethu a yw rhai ardal wedi datblygu cyngor cymunedol ai peidio? Newidyn mawr oedd cefnogaeth, neu beidio, gan y Meiri lleol.
Nid yw rhai Meiri yn deall y pwysigrwydd, neu ddim yn hoffi'r syniad, ac nid ydynt yn ymdrechu'n galed i ddatblygu'r cynghorau. Teimla rhai fod y cynghorau yn gyllell wrth eu gwddf. Maen nhw'n teimlo bod y Llywydd yn mynd i ddelio â'r cynghorau cymunedol yn hytrach na'r meiri a'r llywodraethwyr, felly maen nhw'n cael eu lleihau yn eu gallu.
Credaf fod angen inni fel Meiri sylweddoli mai datblygu cynghorau cymunedol yw’r ffordd y mae angen inni fynd, oherwydd dyma beth y mae’r cyfansoddiad newydd yn ei fandadu ar gyfer creu democratiaeth gyfranogol. Ond os edrychwch ar ein rhanbarth lleol, mae gennym boblogaeth o tua 200,000 o bobl a hyd yn hyn mae gennym 523 o gynghorau cymunedol o gymharu ag ardal gyfagos arall sydd â thua 2 filiwn o bobl ond dim ond tua'r un nifer o gynghorau, felly dim ond un cyngor ydyw. ddegfed mor effeithiol.
A oedd yr alwad i greu'r cynghorau yn golygu y dylai Swyddfeydd y Maer anfon trefnwyr allan i helpu pobl i ymuno â'i gilydd i'r cynghorau cymunedol hyn?
Ie, dyna'r ffordd y gweithiodd yn y bôn. Es i fy hun, ac wrth gwrs eraill o'n swyddfa hefyd, allan i helpu pobl i ddod at ei gilydd. A phan greodd y Llywydd Gomisiwn ar gyfer Cynghorau Cymunedol yn ddiweddarach, fi oedd yr unig Faer a roddwyd arno oherwydd ein bod wedi bod mor egnïol yn ein hymdrechion.
Felly i rai Meiri mae'r llwybr a awgrymwch yn teimlo fel pe bai'n hunanladdiad, gan fynd allan a chyfrannu at eu dirywiad eu hunain.
Ie, yn union.
Gadewch i ni edrych ar eich agwedd. Tybiwch fod cynghorau cymunedol yma yn meddwl am rywbeth nad ydych chi'n ei hoffi. Mae ganddynt rywbeth y maent am ei weithredu, ac yr ydych am iddo beidio â chael ei roi ar waith. Beth sy'n Digwydd?
Mae’r Cynghorau Cymun yn fynegiant o’r diriogaeth lle mae pobl yn byw, ac o fewn yr ardal honno nhw yw’r arweiniad naturiol.
Mewn rhai cynghorau cymunedol ni chafodd ein hymgeiswyr, y rhai sy'n cefnogi'r chwyldro, eu hethol ond yn hytrach yn wrth-Chavistas. Felly, er enghraifft, yn ein hardal ni mae cyngor cymunedol sy'n perthyn i'r Oligarchy, yn ei hanfod. Nid ydynt gyda ni, ond maent wedi ein gwahodd i gyfarfodydd lle rydym yn trafod eu pryderon.
Ond rwy'n ceisio deall nid yn unig cynhwysiant, ond pŵer. Pan fydd y Meiri’n meddwl mai hunanladdiad yw adeiladu’r cynghorau cymunedol, rwy’n cymryd mai’r rheswm am hynny yw eu bod yn meddwl y bydd y Cynghorau Cymun yn gallu eu gor-reoli a bod yn sedd pŵer go iawn. Ai dyna yw eich gweledigaeth? Ai dyna rydych chi am ei weld yn digwydd?
Gwnaf, a rhoddaf enghraifft ichi. Yma yn nhref Carora mae refeniw o dair ffynhonnell wahanol, un yn ymwneud ag olew, un â threthi, a'r drydedd yn gronfa gan y wladwriaeth a refeniw cyffredinol. Ond yn olaf mae 100% o'r holl refeniw yn mynd i un gronfa ac mae'r rheoliadau'n dweud bod yn rhaid i ni roi rhywfaint o hynny i'r 17 plwyf sy'n rhan o'r fwrdeistref. Felly mae'r gyllideb fuddsoddi tua 2 filiwn o ddoleri ar gyfer y fwrdeistref.
Mae gan y wladwriaeth yr ydym ynddi naw bwrdeistref. Tua 40% o'r diriogaeth yw'r un fwyaf. Mae ein un ni yn llai. Mae pedwar cam ar gyfer adeiladu pŵer cyhoeddus lleol. Yn gyntaf y cyllidebau lleol, y gyllideb gyfranogol, y cynghorau cymunedol, y commune cyffredinol neu'r cynulliad cyfansoddol. Ac rydym yn creu cyfansoddiad ar gyfer y fwrdeistref, gan ddilyn esiampl y lefel genedlaethol, yn lleol. Pan grewyd y cyfansoddiad newydd aeth hen ordinhadau y Dinesydd yn darfod. Ac yn awr rydym yn gweithio allan rheolau newydd, nid yn unig a drafodwyd gan arbenigwyr a chyfreithwyr, ond a drafodwyd gan y boblogaeth.
Felly yr holl gronfa a gymerwn i'r cyngor cynllunio cyhoeddus yn seiliedig ar y cynghorau cymunedol. Mae pob un o'r cynghorau plwyf yn cymryd rhan yn hyn. Yn dibynnu ar faint, poblogaeth tiriogaeth, a dwysedd poblogaeth, mae'r plwyfi'n derbyn cyfran o gyfanswm y gyllideb.
Felly yma yn y brifddinas, Carora, rydym yn gwneud diagnosis o anghenion y plwyfi penodol. Ac felly, er enghraifft, roeddwn yn meddwl mai’r brif broblem i Carora ei hun, lle rwy’n Faer, oedd tyllau a oedd yn difetha’r ffyrdd. Ond dywedodd y cynulliad nad y tyllau yn y ffordd oedd y brif broblem ond yn hytrach problemau eraill y cymunedau. Cynhyrfais a gofynnais am gael siarad yn y gwasanaeth. Yn yr hen ddyddiau, wrth gwrs, roedd y Maer yn gwneud yr hyn yr oedd ei eisiau, ond dim mwy. Felly euthum i siarad â’r cynghorau a gofyn pam, pan oedd y wasg leol yn ymosod arnom am beidio â thrwsio’r ffyrdd, eu bod am inni wario’r arian ar rywbeth arall.
Felly es i a chawsom ddadl bedair awr – fi fel dinesydd y ddinas, a hefyd fel y Maer – gyda nhw yn egluro pam nad oedd trwsio’r tyllau yn y ffordd yn flaenoriaeth. Ar ôl y pedair awr, ymhlith y blaenoriaethau a sefydlwyd – gosodwyd y dasg roeddwn i eisiau, yn drydydd. Rhoddwyd carthion yn uwch, yn gyntaf. Dywedasant wrthyf, iawn, dim ond y ffyrdd hyn yr ydym wedi'u dewis y byddwch yn gwneud asffalt, ac fe restrasant y rhai y cytunodd y Cynghorau Cymuned â'r cwmnïau trafnidiaeth yr oedd gwir angen eu hatgyweirio, ond nid yr holl rai eraill yr oeddwn am eu hatgyweirio. Yn y diwedd, er bod y ffyrdd yn flaenoriaeth un i mi, yr oeddent yn llawer llai pwysig iddynt.
Felly colloch chi'r penderfyniad, ond roeddech chi'n hapus â'r broses ac wedi cynnal y canlyniad?
Oes. Wrth gwrs. A sylweddolais mai un peth yw'r hyn y mae'r cyfryngau, yr wrthblaid, yn ei ddweud, a pheth arall yw'r hyn y mae pobl ei angen mewn gwirionedd.
Yn fras, faint o Faer sydd yn Venezuela?
337.
O'r 337 faint sydd â'ch agwedd chi?
Mae gen i fwy o fysedd na nifer y Meiri sy'n gweld pethau fel sydd gen i.
Felly y nod ar gyfer nifer y Cynghorau Cymuned yw 50,000 ac mae gennych chi 20,000 nawr, yn fras.
Ie, ond dwi'n meddwl bod mwy fel 30,000 erbyn hyn.
A'r nod yw y bydd gan y Cynghorau Cymuned hynny bŵer fel sydd ganddynt yma, yn eich ardal chi?
Ydw.
Sut mae'n mynd i ddigwydd? Os bydd dros 95% o'r Meiri yn ei rwystro, sut bydd yn digwydd?
Ym mhob cymuned mae hyrwyddwyr ar gyfer y cyngor cymunedol sy'n dod yn uniongyrchol o'r Llywyddiaeth. Chavez yn eu hanfon. Felly mae hynny'n dda. Ond mae yna rai Meiri sy'n darparu 20% o'r gyllideb i'r cynghorau cymunedol, rhyw 50% ond ychydig iawn sy'n gwneud 100%, fel yma yn Carora.
Mae yna gyhuddiadau hefyd bod rhai Meiri yn penodi neu’n cefnogi aelodau cynghorau er mwyn iddyn nhw wedyn allu trin y cynghorau cyfan.
Ond er gwaethaf gwrthwynebiad Meiri, mae'r Llywydd wedi penodi comisiwn, neu genhadaeth, o'r enw Ebrill 13eg, sy'n ymwneud â ffurfio communes, sef cyfuniadau o gynghorau cymunedol. ac mae'r genhadaeth yn mynd o gwmpas ac yn ceisio sicrhau bod pethau'n mynd yn iawn.
Yn ddiweddar, er enghraifft, bu problem lle’r oedd y Llywydd wedi penodi aelod o’r Blaid Gomiwnyddol i fod yn weinidog ar y weinidogaeth gymunedol, ac aeth o gwmpas a hyrwyddo’r cynghorau a oedd â chomiwnyddion yn amlwg yn unig. Felly cywirwyd hynny, a disodlwyd y Gweinidog hwnnw gan yr Arlywydd Chavez ag arweinydd gwahanol, a oedd gynt yn flaenllaw yn y sefydliadau ieuenctid, y Francisco Miranda Front, sy'n cynnwys ieuenctid a drefnwyd yn rhannol trwy Cuba ac sydd wedi'u cysylltu'n uniongyrchol â swyddfa'r Llywydd, nid un blaid, ac yn awr gyda'u harweinydd yn ofal am adeiladu y cynghorau, mae pethau wedi eu gwella yn fawr.
Yn y Ddinas mae'r cynghorau i fod i gael 200 – 400 o deuluoedd, ydy hynny'n iawn? A ydynt yn llwyddo i'w ffurfio yno, ac yn enwedig yn Caracas, neu a ydyw pobl yn araf i gyfranogi o honynt ?
Mae cryn dipyn i'w wneud eto.
Beth yw'r rhwystrau yn Caracas?
Rwy'n meddwl mai cymhlethdod y lle ei hun ydyw. I Caracas daw pobl o bob rhan o'r wlad. Nid oes ganddo unrhyw hunaniaeth arbennig ei hun. Mae fel swm o holl gymhlethdodau Venezuela.
Er enghraifft, cefais wahoddiad i roi sgyrsiau i gymunedau yn Caracas am gynghorau cymunedol ac roedd gennyf y teimlad nad yw pobl yn uniaethu â’u cymunedau. Mae pobl yn aml yn codi am 4 AC i deithio a phrin iawn yw'r cysylltiad rhwng pobl a'u cymuned leol. Mae'n llawer haws trefnu'r cynghorau mewn ardaloedd gwledig nag mewn ardaloedd trefol.
A yw agwedd y Llywydd at y cynghorau cymunedol yn debyg i'ch un chi? Hynny yw, pe bai gennych y 50,000 o gynghorau ar waith a'u bod yn datblygu rhaglen ac yn annog eu bod am ei chael, a bod y Llywydd yn meddwl ei fod yn anghywir, a chyflwynodd ei achos iddynt, a dywedasant na, rydych yn anghywir, rydym yn anghywir. iawn, a fyddai'n teimlo fel chi fod hynny'n llwyddiant mawr gan fod y cynghorau yn rhedeg y wlad?
Oes. Rydym yn parchu'r Llywydd yn fawr. Felly o gael mwy o wybodaeth mae'n debyg ei fod yn meddwl ychydig o'n blaenau. Ac mae'n parchu barn y cymunedau, felly mae'n debygol o gytuno. Ac os yw'n gwahaniaethu, yn aml bydd y bobl yn deall a gall eu barn newid.
Felly, er enghraifft, efallai y bydd y Gweinidogion yn dod â chynnig i’r Llywydd ac mae’n ei dderbyn fel un da, ond mae’r cynghorau wedyn yn dweud ei fod yn syniad drwg – ac yna mae’n edrych i weld eu barn, ac mae’n newid y cynnig yn aml.
Ie, ond yn achos Carora dywedasoch petaech chi a’r cynghorau cymunedol yn anghytuno, yn y pen draw, nhw fyddai’n penderfynu. Maen nhw'n eich parchu chi. Maen nhw'n meddwl eich bod chi'n ddyn smart. Rydych chi'n gwneud eich achos yn wych. Ac maen nhw'n dal i ddweud eich bod chi'n anghywir. Ac mae hynny'n iach, rydych chi'n dweud, oherwydd wrth gwrs gallwch chi fod yn anghywir.
Felly efallai bod y Llywydd ychydig yn gallach ac ychydig yn fwy huawdl, wn i ddim. Ond gall fod yn anghywir o hyd. A hoffwn wybod beth sy'n digwydd os bydd y cynghorau cymunedol yn dweud ei fod yn anghywir? A oes ganddynt bŵer gwirioneddol, neu a oes ganddynt fynediad gwych yn unig?
O bopeth yr wyf wedi'i brofi mae'r Llywydd wedi gofyn inni barchu penderfyniadau'r Cynulliad. Ond yn sicr mae'r Llywydd, sy'n gynnyrch y fyddin ac yn eithaf disgybledig, bob amser yn pryderu bod yna linell reolaeth glir - ond pryd bynnag y mae problem yn ymwneud â'r gymuned, nid yw'n ymwneud â hynny.
Yr oedran pleidleisio yn Venezuela yw 18 ar hyn o bryd. Tybiwch fod y cynghorau cymunedol, un ohonyn nhw, eich un chi, yn gwneud cynnig y dylai fod yn 16. Nawr mae'r holl gynghorau cymunedol yn trafod y cynnig ac maen nhw i gyd yn penderfynu eu bod yn meddwl y dylai'r oedran pleidleisio fod yn 16 ym mhob etholiad, gan gynnwys yr arlywyddol etholiad. Tybiwch fod y Llywydd yn meddwl y dylai fod yn 18. Mae'n dod i wneud ei achos, ac maen nhw'n dal i feddwl y dylai fod yn 16. A fydd yn 16 neu'n 18?
Digwyddodd hynny yn yr ystyr, pan gawsant drafodaeth yn y cynghorau cymunedol ar y gyfraith oedran pleidleisio ar gyfer y cynghorau, y penderfyniad gan y llywodraeth oedd y dylai fod yn 18. Yn y trafodaethau, fodd bynnag, roedd y bobl eisiau 15 fel yr oedran. Roedd yr arlywydd eisiau 18 ond roedd y bobl yn ei wneud yn 15.
Felly pan ofynnais yn gynharach pwy sy'n penderfynu a ydynt yn anghytuno, pam na wnaethoch chi ddweud, ar unwaith, y cynghorau sy'n penderfynu?
Ar hyn o bryd mae'r cynghorau'n gwneud penderfyniadau mwy ar lefel y comiwn ac mae'r Llywydd yn rhoi cyfeiriad cyffredinol i'r trafodaethau.
Nid wyf am adael hyn heb fod yn glir, os nad oes ots gennych. Tybiwch, mae yna 50,000 o gynghorau, felly rydym ni'n siarad amdanyn nhw yn y dyfodol. Maent yn gweithredu'n dda. Mae'r Arlywydd yn mynd i Iran. Mae am wneud cytundeb ag Iran. Mae'r cynghorau'n ei drafod a dydyn nhw ddim eisiau'r cytundeb. Nawr beth sy'n digwydd?
(Chwerthin) Ni all fod yn rhywbeth llinol, mor hawdd â hynny, oherwydd yr hyn sy'n cyfrif hefyd yw'r wybodaeth sydd gan bobl. Felly byddai'n rhaid i rywun ragdybio bod gan y bobl y wybodaeth honno.
Felly nid yw'r 50,000 o gynghorau eisiau'r cytundeb ac maen nhw'n gwahodd y Llywydd i mewn i gyflwyno ei achos iddyn nhw.
Ond mae polisi tramor yn cael ei gyfarwyddo gan y Llywydd, nid y cynghorau cymunedol, felly ni fyddai hyn yn digwydd.
Mae hynny'n swnio fel yr Unol Daleithiau….
Yn achos Carora, mae'r cynghorau wedi gwneud rhai cytundebau yn uniongyrchol rhwng y fwrdeistref ac Iran. Fe wnaethom arwyddo memorandwm cyd-ddealltwriaeth rhwng Venezuela ac Iran gan gynnwys nodi adeiladu planhigion sment, planhigion petrocemegol, ac ati. Yn ein trafodaethau roeddem am i un o'r gweithfeydd llaeth gael ei hadeiladu yn Carora a byddai'n perthyn i'r gymuned.
Byddai pobl a ddynodwyd gan y cynghorau cymuned yn ei weithredu. Byddai'r cynghorau cymunedol yn pennu holl reolaeth y cwmni. Mae'r Llywydd yn diffinio polisi tramor y wlad, ond yna rydym yn gwneud y gweithredu lleol.
Rwy'n deall. Ond yn yr Unol Daleithiau mae tua 70% o'r wlad yn erbyn y rhyfel yn Irac. Pe bai 50,000 o gynghorau yn yr Unol Daleithiau byddai tua 70% o'r aelodaeth yn erbyn y rhyfel. Bush, McCain, Obama a phawb arall sydd wedi bod yn Arlywydd yn dweud nad oes ots beth mae'r cyhoedd eisiau. Y rhesymoliad a roddant yw bod ganddynt y wybodaeth. Hwy yw y rhai profiadol. Maen nhw'n gwybod beth sy'n digwydd yn y byd. Rydyn ni ar y chwith yn dweud mai pentwr o crap yw hynny. (a) Dydyn nhw ddim gymaint callach, na hyd yn oed callach o gwbl. (b) Os oedd gwybodaeth sydd ganddynt yn bwysig, dylent ei dosbarthu. Mae'n ymddangos i mi os mai'r cynghorau cymunedol fydd y prif bŵer, yna ar ôl ystyriaeth briodol a thrafodaeth a dadl, ni ddylai Venezuela allu mynd i ryfel, na gwneud llawer arall, yn erbyn ewyllys y cynghorau cymunedol, hyd yn oed ar polisi tramor.
Yn sicr, ond mae gwahaniaeth pwysig. Mae gennych Bush. Mae gennym Chavez. Ac mae gennym ni gyfansoddiad yr oeddem ni i gyd yn ei gymeradwyo. Ac nid yw ein cyfansoddiad hyd yn oed yn caniatáu inni gychwyn rhyfel mewn rhannau eraill o'r byd. Ni fyddai hyn byth yn ein polisi tramor oherwydd byddai’n torri’r cyfansoddiad.
Mae tua 350 o feiri eraill, pan fyddant yn disgrifio eu hagwedd leol at y cynghorau cymunedol, fe mentraf eu bod yn dweud, rydym yn gwybod mwy, mae gennym fwy o wybodaeth, mae gennym fwy o brofiad, mae gennym ddiddordeb mewn clywed gan y cynghorau beth yw eu barn, ond rydym am gadw’r pŵer pan fyddwn yn anghytuno. Mewn cyferbyniad, rydych chi'n dweud, rwy'n meddwl efallai fy mod yn gwybod mwy, rwy'n meddwl efallai bod gen i syniad gwell, mwy o brofiad, ond rydw i wir yn credu mewn democratiaeth gyfranogol, felly rwy'n cytuno y dylwn fod yn ddarostyngedig i ewyllys y cynghorau. Ac yn onest, y cyfan yr wyf yn ei ofyn, yw pam ei fod yn wahanol o gwbl ar lefel y Llywydd nag ydyw ar lefel y Maer.
Rydym yn y broses o adeiladu…
Dyna pam y dywedais ar ôl i’r 50,000 o gynghorau fod yn eu lle. Oeddech chi'n deall yr holl amser hwn ein bod wedi bod yn trafod y dyfodol?
Ar hyn o bryd mae gennym rai strwythurau ar waith. Ond mae mwy yn dod. Ar hyn o bryd y lefel isaf o benderfyniadau a ddisgrifir yn y cyfansoddiad yw'r fwrdeistref. Mae'r Llywydd eisiau gostwng hynny i'r gymuned neu'r Plwyf. Crëwyd y rhaniadau yn ardaloedd gan yr oligarchaeth. Felly yr hyn yr ydym yn ei gynnig, yma yn ein hardal, yw creu tiriogaethau cymunedol newydd fel y bydd daearyddiaeth pŵer newydd, gan ddod â phlwyfi ynghyd i diriogaethau cymunedol, gan ystyried daearyddiaeth, diwylliant, ac ati.
Bydd yna lawer o gymunau yn cynnwys cynghorau cymunedol. Ac mae'r Llywydd yn siarad am hyn ar gyfer y dyfodol, llywodraeth gan y communes. A byddai swyddfeydd y Maer yn tueddu i ddiflannu. Felly byddai gennym lywodraeth gymunedol a senedd a barnwriaeth, yn wir byddai pob un o'r pum cangen o'r lefel genedlaethol yn bodoli'n lleol hefyd. Ac rydym yn cynnig hyn ar gyfer y wlad gyfan. Byddai gan bob tiriogaeth ei chynllun cymunedol ei hun. Yn ein hardal ni, y prif weithgaredd cynhyrchiol yw gwartheg. Felly mae'r problemau yma yn wahanol i lawer o feysydd eraill. Mae dŵr yn bodoli mewn rhai mannau, nid eraill, ac yn y blaen. Felly mae cynlluniau datblygu yn wahanol a gwasanaethau cyhoeddus yn wahanol, ac ati.
Felly er enghraifft rydym yn diddymu'r hen gwmnïau, fel dŵr, trydan, ac ati, ac yn eu creu o'r newydd ar gyfer ardaloedd cymunedol penodol, yn yr un modd ar gyfer prifysgolion, ac ati.
Pan fydd y Meiri eraill yn gweld hyn, ydyn nhw'n meddwl eich bod chi'n wallgof?
(chwerthin) Ydw. Yn union. Nid ydynt yn deall pam yr wyf yn ceisio cael gwared ar fy holl rym a'i drosglwyddo i'r gymuned.
Nid yw'n ymddygiad cyffredin iawn. Ond gan symud ymlaen at bwnc arall, sef diwygio'r cod cosbi yn 2004, dywedir wrthyf fod ganddo ddarpariaeth sy'n gwahardd amarch swyddogion y llywodraeth.
Ceisiodd Chavez ei ddileu, ond gwrthododd y Cynulliad a'i gadw o leiaf am y tro.
Mae’n ymddangos i mi y gallech ddefnyddio’r gyfraith hon i roi’r holl Feiri eraill yn y carchar am eich amharchu…
(chwerthin) Na, na…
Ond fy nghwestiwn go iawn yw, sut fyddech chi'n ymateb i'r feirniadaeth y gallai'r cynghorau cymunedol ynghyd â'r gyfraith teyrngarwch ei gwneud hi'n bosibl i'r llywodraeth ddefnyddio'r cynghorau fel math o system ysbïo i weld pwy sy'n amharchu'r llywodraeth. Gallech sefydlu llawer o sefydliadau lleol i ysbïo ar y boblogaeth ac i dynnu sylw at y rhai a oedd yn amharchu'r llywodraeth fel y gallent gael eu herlyn. Mae llawer o bobl yn y byd, gan gynnwys llawer o chwithwyr, yn poeni mai dyna yw pwrpas y cynghorau.
Ond na, nid yw hynny'n wir o gwbl. Yn gyntaf, y cynghorau fydd yr awdurdod newydd mewn cymdeithas. Ond, yn ail, mae'n rhaid i ni gydnabod bod y chwyldro hwn dan fygythiad a'n bod yn mynd i sefydlu pob mecanwaith y gallwn i'w amddiffyn. Rydym yn argyhoeddedig bod yn rhaid i ni amddiffyn ein proses o'r gwaelod i'r brig. Ac mae'r ffordd orau o arsylwi gweithredoedd sy'n mynd yn groes i foeseg sosialaidd a'r cyfansoddiad a'r deddfau weithiau'n cynnwys pobl yn adrodd yr hyn a welant.
Mae'n rhaid i bob un o'r mecanweithiau ar gyfer amddiffyn y chwyldro gael eu penderfynu yn y cynulliadau cyffredinol. Er enghraifft, mae'r cynghorau cymunedol wedi fel tasg, y maent wedi cytuno i, wneud rhestr o'r bobl a allai o bosibl fod yn y warchodfa filwrol y gymuned, pobl a allai fod yn y milisia, ac ati Er enghraifft, yr wyf yn yn ofynnol i gymryd rhan mewn hyfforddiant ac ymarfer milwrol. Mae'r dasg o amddiffyn y wlad yn nwylo nid yn unig y fyddin ond hefyd y boblogaeth gyfundrefnol. Felly mae'r Llywydd wedi dweud bod angen i ni basio deddfau newydd felly byddai hyn yn cael ei systemeiddio mewn rhyw ffordd. Pe na bai peryglon gan elynion ni fyddai'n rhaid i ni boeni am y materion hyn.
Os oes gan rywun yn y gymuned wybodaeth am fasnachu narco, dyweder, neu ryw weithgaredd troseddol arall sy’n mynd yn groes i’r chwyldro, wrth gwrs mae’n rhaid i’r gymuned ei hun benderfynu sut i ddelio ag ef. Nid ydym yn mynd i wneud dim byd heblaw amddiffyn y chwyldro.
Er enghraifft, ddim yn rhy bell yn ôl cynghorau cymunedol mewn rhanbarth heb fod ymhell i ffwrdd darganfod grŵp cwlt crefyddol cymryd rhan mewn gweithgarwch gwrth chwyldroadol, ac maent yn sicrhau bod y wybodaeth ar gael i'r llywodraeth genedlaethol, a'r grŵp ei ddiarddel o'r wlad. Felly, ydy, tasg y bobl yw bod yn ofalus, ond y bobl sydd â rheolaeth hefyd.
Beth yw rôl pleidiau gwleidyddol, a pham y crëwyd plaid newydd yn ddiweddar? Pan fydd gennych y 50,000 o gynghorau cymunedol, beth yw rôl pleidiau?
Dylwn ddweud fy mod yn dod o blaid sy'n cefnogi'r Llywydd, ond nid ei blaid ef yw hi. Yn flaenorol nid oedd unrhyw bosibilrwydd i bobl lunio gweledigaeth genedlaethol a rennir - dim ond sefydliadau gwasgaredig a allai fod wedi rhannu safbwyntiau ar wahân i'w gilydd. Felly credai'r Llywydd fod angen cael plaid unedig er mwyn i bobl gael lle i ddatblygu cynlluniau ar y cyd. Felly mae'r blaid newydd yn dod â phawb sy'n rhannu'r un weledigaeth eang ar gyfer Venezuela at ei gilydd fel y gallwn drafod y pynciau mawr i greu gwleidyddiaeth sy'n ymwneud â'r cynghorau cymunedol. Mae'n ffordd i gysylltu gwahanol faterion.
Felly mae'r Llywydd yn dweud bod angen i chi ffurfio plaid sy'n cyfuno pawb sy'n cefnogi'r chwyldro.
Ydy, offeryn sy’n hwyluso’r trawsnewid o gyfalafiaeth tuag at fath newydd o sosialaeth, sy’n wahanol i dasg y cynghorau.
Ond os ydych chi'n dweud mai'r blaid yw pawb sy'n cefnogi'r chwyldro, onid yw'n awgrymu nad yw unrhyw un sydd ddim yn y blaid yn cefnogi'r chwyldro?
Na, fe allech chi fod mewn gwahanol fudiadau cymdeithasol eraill a heb fod yn perthyn i unrhyw blaid ac yn dal i gefnogi'r chwyldro.
Gallwch, ond a allwch chi gael 2,3,4, neu 5 plaid sydd i gyd yn cefnogi'r chwyldro ond sydd â safbwyntiau gwahanol serch hynny?
Y cysyniad sydd gan y blaid chwyldroadol yw, yn lle hynny, y byddai carfannau y tu mewn i'r blaid a fyddai'n mynegi'r gwahanol safbwyntiau.
Dyna hefyd farn Lenin, sef y dylai fod carfannau o fewn y blaid ar gyfer gwahanol safbwyntiau. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, fodd bynnag, penderfynodd, Wps, gwnes i gamgymeriad. Nid yn unig y dylem gael un blaid, ond ni ddylem gael unrhyw garfanau. Mae'r math yna o beth wedi digwydd drosodd a throsodd ac o ganlyniad mae rhai pobl ar y chwith nad ydyn nhw'n hoffi'r syniad o wladwriaeth un blaid yn meddwl bod carfannau y tu mewn i blaid yn dda ond mae angen pleidiau lluosog arnoch chi hefyd oherwydd os ydych chi'n dweud bod gan bawb i fod mewn un ystafell a Chavez, dyweder, hefyd yn yr ystafell honno, yna'r canlyniad fydd yr hyn y mae Chavez ei eisiau. Ar y llaw arall, os oes yna griw o ystafelloedd, sy'n golygu criw o bartïon, yna gall pobl ddod at ei gilydd yn eu partïon a datblygu eu rhaglenni ac yna dadlau o flaen y boblogaeth gyfan pa raglen sydd orau.
Mae'r Llywydd yn dweud y dylai fod un blaid yn y chwyldro sy'n trafod polisïau ac yna'r llywodraeth yn gweithredu'r polisïau sy'n deillio o hynny. Ond yr wyf yn argyhoeddedig nad ydym yn sôn am un blaid neu feddwl unigol. O safbwynt gwleidyddol, yn weithredol, mae'n gwneud synnwyr i gael plaid sy'n mynegi safbwyntiau dadleuol amrywiol ac yn eu trafod. Yr ydym yn meddwl y dylai y blaid, y PSUV, fod yn holl ymadroddion Chavismo a'r chwyldroad, ac y dylai gydnabod a pharchu pleidiau a mudiadau cymdeithasol eraill, ond fod gan y blaid hon y swyddogaeth o fod yn offeryn i fyned a'r chwyldro i'r Dr. lefelau gwahanol y mae'r werin a dinasyddion eraill eu heisiau.
Mae'r blaid yn bodoli i drafod safbwyntiau gwahanol garfanau a diddordebau penodol ar y ffordd i undod strategol tra'n parhau i barchu gwahaniaethau.
Dywed beirniaid fod yna gwlt personoliaeth o amgylch yr Arlywydd Chavez. Maen nhw’n seilio eu dadl ar y diffyg arweinwyr sy’n mwynhau cymaint o boblogrwydd ag ef ac ar fodolaeth sloganau fel “Chavez yw’r bobl,” “Gyda Chavez unrhyw beth heb Chavez dim byd,” “Pwy sydd yn erbyn Chavez sydd yn erbyn y bobl.” Mae'n swnio ychydig fel Gogledd Corea. Felly beth ydych chi'n ei ddweud am y cyhuddiad hwn?
I ni mae'r Arlywydd Chavez wedi torri llawer o baradeimau, wedi torri gyda llawer o dueddiadau hanesyddol. Mor gryf fu’r empathi a gynhyrchwyd gan ei areithiau a’i weithredoedd, a’i ildio o’r holl gyfoeth materol, ei ollwng yn rhydd ei deulu a’i eiddo, a rhoi ei fywyd mewn perygl dro ar ôl tro, mae’r enghraifft hon wedi cael effaith aruthrol, rhywbeth nid oes yr un ohonom erioed wedi profi gan arweinydd o'r blaen.
Roedd fel ffrwydrad yn y galon i ni i gyd, ac fe wnaethon ni i gyd gysylltu mewn ffordd uniongyrchol iawn â Chavez oherwydd hynny.
Efallai bod mater mwy, ond ar hyn o bryd mae Chavez yn gwbl angenrheidiol, ni ellir ei wneud hebddo, ar gyfer ein proses chwyldroadol.
Roedd gennym ni ddiffyg arweinwyr ac roedd y bobl yn anobeithiol a heb obaith. Roedd Chavez yn gynnyrch gwahanol wrthryfeloedd. Ni ddaeth o unman. Nid yw'n Feseia. Mae'n ganlyniad i gasgliad o brofiadau o broses boblogaidd y bobl.
Adnabuasom Chavez ar adeg neillduol i ymgymeryd ag ing a brwydrau y bobl. A chan ei fod yn ymdebygu i'r bobl i'r fath raddau, yn meddwl ac yn gweithredu fel y bobl, ac yn dweud yn union beth mae'n ei feddwl - ef yw'r hyn sydd ei angen ar hyn o bryd. Felly ar hyn o bryd, credaf fod Chavez yn gwbl anhepgor.
Rwy’n un o’r rhai sy’n ymladd yn erbyn y presennol sy’n dadlau o blaid Chavismo heb Chavez. I'r graddau y mae Fidel Castro yn gweld bod ei amser wedi dod i ben, mae bellach yn amser Hugo Chavez. Felly mae'r sloganau rydych chi'n eu dyfynnu sy'n swnio'n bersonol iawn, wel, mae hyn oherwydd bod Chavez wir yn ymgorffori'r ing personol, yr hen ddiffyg gobaith, y gobaith newydd sy'n codi, a dymuniadau'r bobl. A dyna pam rydyn ni'n dweud gydag ef, popeth, hebddo, dim byd.
Ar hyn o bryd Chavez yw'r dyn. Ef sydd wrth wraidd y broses sy'n datblygu yma yn America Ladin.
Hyd yn oed derbyn popeth yr ydych yn ei ddweud fel y cyflwr meddwl a sefyllfa yn awr, os edrychwn flynyddoedd i'r dyfodol ni fyddai'n well pe bai pobl eraill a allai chwarae ei rôl hefyd. Ac os byddai'n well, onid yw'n awgrymu y dylid gwneud pethau i hyrwyddo hynny?
Cytunaf, ond nid ar hyn o bryd.
2012, 2018?
Ymhellach o lawer.
Pam ddim nawr?
Mae yna lawer o freuder ac mae yna fygythiadau. Credwn fod gan Chavez y moesoldeb a'r profiad i'n cadw gyda'n gilydd. Mae'r holl bethau rydyn ni wedi'u trafod a llawer mwy wedi'u hysbrydoli fwy neu lai gan yr Arlywydd Chavez. Felly mae'r pethau rydw i wedi bod yn eu hesbonio, y cynghorau, etc., wedi dod ohono. Mae ei gysylltiadau a'i ymddiriedaeth gyda'r fyddin hefyd yn ganolog. Rwy'n credu y bydd arweinwyr newydd yn codi, ond nid allan o'r bobl o amgylch Chavez nawr. Efallai ymhen deng mlynedd y bydd arweinyddiaeth newydd yn cyfateb i'r hyn y mae pobl ei angen a'i eisiau. Ac yn sicr mae rhai o'r bobl hynny yn datblygu nawr, yn ein rhaglenni cymdeithasol niferus.
Rwy'n gwybod bod yn rhaid i chi fynd yn fuan. Rwyf am ddiolch i chi am eich amser, a dymuno pob lwc i chi wrth symud y chwyldro yn ei flaen.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch