Gofynnwyd i mi ysgrifennu traethawd sy'n cyflwyno gwreiddiau a threftadaeth economeg gyfranogol, yn esbonio'r sail resymegol ar gyfer ei chydrannau, yn cyflwyno ac yn mynd i'r afael â phroblemau pobl ag ef, ac yn olaf yn cyflwyno achos dros pam y dylai pobl amrywiol ag agendâu amrywiol ofalu amdano. mae'n. Hyd yn oed wrth geisio bod yn gryno, bydd angen tair rhan i hyn, a dyma'r gyntaf.
Beth yw Economeg Gyfranogol ac o ble y daeth?
Mae Participatory Economics neu Parecon, yn gynnig ar gyfer bywyd ar ôl cyfalafiaeth. Yn ôl pob sôn, ymgymerwyd â’r streic lafur gyntaf gan gaethweision o’r Aifft a oedd wedi gwylltio â Pharo a symudodd o fod angen chwe diwrnod o gaethiwed yr wythnos yn adeiladu pyramidau i fod angen saith, ac o ddarparu cinio i ddarparu dim byd. Mae economeg gyfranogol yn ddyledus i bob traethawd, araith, a llyfr, a phob prosiect actifydd a brwydr symud ers hynny, neu hyd yn oed yn gynharach, sydd wedi taflu goleuni ar ystyr ac arfer di-ddosbarth. Mae Kropotkin, Rocker, Bakunin, Lwcsembwrg, Pannekoek, Goldman, Ehrenreich, a Chomsky ymhlith ei brif ysbrydoliaeth. Yn unol â hynny, mewn economi cyfranogol nid oes unrhyw berchnogion ac nid oes unrhyw ddosbarth arall yn dominyddu cyfranogwyr eraill.
Ffrwythlonwyd economeg gyfranogol yn ei ffurf bresennol yn y chwedegau hwyr a'i geni yn y saithdegau cynnar i ddiwedd y saithdegau. Daeth yn gliriach pan osododd Robin Hahnel a minnau ein hymateb ni ac eraill o'r chwith i'r gwahanol ysgolion o weithredu gwrth-gyfalafiaeth mewn amrywiol lyfrau ac ymdrechion drwy'r saithdegau a'r wythdegau. Daeth yn gynnig diffiniedig ar ffurf llyfr o'r enw Edrych Ymlaen tua phum mlynedd ar hugain yn ôl. Aeth Hahnel a minnau, gan adleisio llawer o rai eraill, i’r afael â gweledigaeth economaidd gydag ymrwymiad i ddiffyg dosbarth ynghyd â phedwar gwerth a oedd yn ymddangos i ni’n debygol o fod yn ddefnyddiol iawn wrth drefnu a disgyblu ein meddwl: hunanreolaeth yn ymwneud â gwneud penderfyniadau, tegwch yn ymwneud â dosbarthu buddion a chyfrifoldebau , undod yn ymwneud â chysylltiadau pobl, ac amrywiaeth yn ymwneud ag ystod o opsiynau. Defnyddiodd Hahnel a minnau’r pedwar gwerth, gan ychwanegu cydbwysedd ecolegol yn ddiweddarach, ynghyd â’r awydd am ddiffyg dosbarth a llwyddiant economaidd a chymdeithasol, i wyro ein hunain wrth i ni geisio disgrifio economi deilwng ac ymarferol y tu hwnt i gyfalafiaeth.
Weithiau dywedodd pobl wrthym ein bod yn swnio fel ein bod yn trafod syniad a oedd yn bodoli ym meddyliau pobl yn unig. Ar adegau eraill, dywedodd pobl ein bod yn swnio fel ein bod yn siarad am system a oedd eisoes yn bodoli yn y byd. Nid dryswch oedd hyn, ond cywirdeb.
Mae Parecon yn enwi model economaidd penodol, sydd yn ei dro yn greadigaeth rydd o’r meddwl sydd, fodd bynnag, yn anelu at ddisgrifio nodweddion hanfodol economi ddi-ddosbarth y dyfodol. Mae'n ceisio nodi sut i gael diffyg dosbarth, hunanreolaeth, tegwch, undod, amrywiaeth, a llwyddiant ecolegol, economaidd a chymdeithasol.
Fodd bynnag, mae Parecon hefyd yn economi a fydd yn bodoli rywbryd lle bydd gweithwyr a defnyddwyr go iawn yn cynhyrchu ac yn defnyddio nwyddau a gwasanaethau go iawn. Mae gan y parecon hwnnw yn y dyfodol eiddo fel lle nad ydym wedi ymweld ag ef eto. Rydym yn meddwl am y peth, yn dyfalu'r priodweddau, ac yn olaf yn eu sefydlu a thrwy hynny eu gwirio neu eu newid.
Nid yw'r rhai sy'n ceisio economi gyfranogol yn cynnig y model deallusol ar gyfer adloniant, nac i ymarfer eu meddyliau. Nid ydynt yn ceisio crynodeb o gyhoeddiadau i gael swydd. Maent yn cynnig y model i helpu i chwilio am economi newydd. Maent yn ei gynnig i helpu i oresgyn sinigiaeth ac i lywio ymdrechion cyfredol.
Nodweddion Diffiniol Parecon a Chwa o Amrywiad
Y nodweddion canolog y mae eiriolwyr parecon yn teimlo yw’r lleiafswm sydd eu hangen i gael economi gyfranogol ddi-ddosbarth, hunanreolaethol, a llwyddiannus fel arall:
- cynghorau a reolir gan weithwyr a defnyddwyr
- cydnabyddiaeth am hyd, dwyster, a beichusrwydd llafur a werthfawrogir yn gymdeithasol
- cyfadeiladau swyddi cytbwys
- a chynllunio cyfranogol
Mae'r pedwar sefydliad hyn yn diffinio economeg gyfranogol yn yr un modd ag y mae perchnogaeth breifat, tâl am eiddo, pŵer ac allbwn, rhaniadau corfforaethol llafur, a dyraniad marchnad yn diffinio cyfalafiaeth.
Gwyddom y gall cyfalafiaeth amrywio'n fawr o'r naill achos i'r llall ac nad yw amrywiaeth cyfalafiaeth i'w briodoli'n unig i wledydd â phoblogaethau, adnoddau, lefelau technoleg, hanes, neu wahaniaethau mewn rhannau eraill o fywyd cymdeithasol. Yn ogystal, mae amrywiadau dirifedi yng ngweithrediad nodweddion economaidd allweddol cyfalafiaeth ac wrth weithredu nodweddion economaidd ail, trydydd, a phedwaredd gorchymyn diddiwedd yn gwahaniaethu un enghraifft oddi wrth eraill. A bydd yr un peth yn wir am economïau cyfranogol gwirioneddol.
Felly, gallai gwahanol enghreifftiau o economi cyfranogol fod yn wahanol o ran sut y caiff llafur ei fesur, sut mae swyddi’n cael eu cydbwyso, sut mae cynghorau’n cyfarfod ac yn gwneud penderfyniadau, a’r manylion ynghylch sut mae cynllunio cyfranogol yn cael ei wneud, llawer llai, y tu hwnt i hynny, ym mhob math o lai canolog. Nodweddion.
Yn wir, camgymeriad gwanychol fyddai ceisio glasbrint anhyblyg, diamrywiol a chynhwysfawr ar gyfer economi ddi-ddosbarth. Mae pobl yn aml wedi cyhuddo economeg gyfranogol o wneud yn union hynny, er gwaethaf hynny nid yw erioed wedi dod yn agos o bell at safiad o'r fath. Nid yw Parecon yn anhyblyg nac yn amrywiol ac nid yw'n manylu mwy ar fanylion holl economïau cyfranogol y dyfodol, na hyd yn oed un economi gyfranogol bosibl yn y dyfodol, nag y mae unrhyw ddisgrifiad eang o nodweddion diffiniol cyfalafiaeth yn dweud popeth wrthym am yr Unol Daleithiau, Sweden, Chile, neu Dde Affrica. , llawer llai am bob un ohonynt.
Mae’r model economaidd cyfranogol yn disgrifio’r nodweddion diffiniol canolog y mae ei eiriolwyr yn credu sy’n angenrheidiol er mwyn cyflawni diffyg dosbarth a chyflawni hunanreolaeth, tegwch, undod ac amrywiaeth tra’n llwyddo i ddiwallu anghenion a datblygu potensial mewn ffordd deilwng o safbwynt ecolegol a chymdeithasol.
Y rhesymeg sy'n sail i Nodweddion Diffiniol Parecon
Cynghorau Hunanreoledig
Pam mae eiriolwyr economeg gyfranogol yn gweld gweithwyr hunanreoledig a chynghorau defnyddwyr yn hanfodol er mwyn i economi fod yn ddi-ddosbarth?
Un o dasgau hollbwysig diffinio economi ôl-gyfalafol yw sefydlu penderfyniadau priodol o’i mewn. Er mwyn i economi ddileu dosraniadau anghyfiawn o bŵer a dylanwad, rhaid iddi annog pob gweithiwr a defnyddiwr i gymryd rhan gyda lefel briodol o ddylanwad yn y penderfyniadau sy'n effeithio ar eu bywydau. Os nad oes unrhyw berson i feddiannu safle mwy breintiedig nag y mae pobl eraill yn ei feddiannu, yna rhaid i bob person gael yr un berthynas eang â gwneud penderfyniadau ag sydd gan bobl eraill.
Mae yna wahanol ffyrdd o gyflawni hynny. Er enghraifft, gallem gael pob person yn cael un bleidlais ym mhob penderfyniad. Byddai hyn yn golygu bod pawb yn cael eu trin yr un fath, fodd bynnag, mae llawer o benderfyniadau yn cael bron dim effaith arnaf. Felly pam ddylwn i gael yr un llais yn union â phobl sy'n ymwneud yn uniongyrchol ac sy'n cael eu heffeithio llawer mwy? Ar y llaw arall, ynglŷn â phenderfyniadau lle rwy’n ymwneud yn fawr, pam na ddylwn i gael mwy o lais na phobl sy’n cael eu heffeithio’n tangiadol yn unig?
Mae dilyn y mewnwelediad syml hwnnw tra'n mynnu bod yr un norm yn berthnasol i bawb, yn rhoi'r syniad y dylai pob actor gael llais mewn penderfyniadau economaidd yn gymesur ag y mae ef neu hi yn cael ei effeithio ganddynt. Mae hyn, y mae economeg gyfranogol yn ei alw'n hunanreolaeth, yn werth. Wedi dod i'r casgliad, gallwn ystyried ei oblygiadau a phenderfynu a yw'n deg a hefyd yn ffafriol i'r penderfyniadau gorau.
Os cytunwn y dylai gweithwyr a defnyddwyr gael dylanwad mewn canlyniadau sy’n gymesur â’r ffordd y maent yn cael eu heffeithio ganddynt, ble maent yn mynd i gael y dylanwad hwn? Efallai ein bod yn brin o ddychymyg, ond mae eiriolwyr economeg gyfranogol wedi’i chael yn anodd meddwl am unrhyw ateb heblaw y bydd yn rhaid i weithwyr a defnyddwyr wneud hynny gan gysylltu â gweithwyr a defnyddwyr eraill, gyda phob cyfranogwr yn gweithredu weithiau’n unigol ac weithiau ar y cyd ag eraill , ond gyda'r holl gyfranogwyr mewn sefyllfa i ddefnyddio gwybodaeth berthnasol ac ymarfer hyder perthnasol a sgiliau gwneud penderfyniadau.
Weithiau byddwn yn gwneud penderfyniadau fel unigolion. Weithiau byddwn yn ei wneud mewn grwpiau bach neu fawr. Bydd gennym fwy neu lai o lais mewn penderfyniadau, naill ai’n unigol neu mewn grwpiau, yn dibynnu ar sut mae canlyniadau posibl yn effeithio arnom ni o gymharu â sut maent yn effeithio ar eraill. Bydd gweithwyr a defnyddwyr – fel unigolion, mewn timau bach, yn y gweithle cyfan neu gynghorau cymdogaeth, yn ogystal ag mewn agregau nythu o gynghorau – yn mynegi ac yn amlygu eu dewisiadau.
Er mwyn i'r lleoliadau ar gyfer cyfranogiad gweithwyr a defnyddwyr fod yn hunanreoli mae angen iddynt ddefnyddio dulliau o rannu gwybodaeth, trafod opsiynau, a chyfri'r hyn sydd orau ganddynt, sy'n rhoi llais i bob gweithiwr a defnyddiwr sy'n gymesur â'r graddau yr effeithir arnynt. Ond mae hefyd yn mynnu bod y gweithwyr a'r defnyddwyr yn barod i gymryd rhan yn y trafodaethau cysylltiedig. Byddai trafodaethau llawn am gyfuchliniau hunanreoli yn mynd i'r afael â sut y gallai edrych mewn gwahanol gyd-destunau, gan gynnwys disgrifio achosion cysylltiedig, dulliau, ac yn y blaen, ond mae'r syniad cyffredinol yn syml.
Ar gyfer rhai mathau o benderfyniadau mae pobl yn penderfynu mai un person un bleidlais a rheol fwyafrif sydd orau. I eraill, efallai bod angen dwy ran o dair, tri chwarter, neu gonsensws arnynt. Weithiau mynegir hoffterau gan un person, gan ychydig o bobl, neu gan bob gweithiwr mewn ffatri neu gan bob defnyddiwr neu bob defnyddiwr mewn rhyw leoliad. Wrth gwrs, mae penderfyniadau lleol yn digwydd yng nghyd-destun cyd-benderfynu system gyfan ar fewnbynnau ac allbynnau economaidd. Mae gan bawb lais priodol ym mhob canlyniad.
Mae gan y syniad o gynghorau gweithwyr a defnyddwyr hanes hir mewn brwydrau llafur a gweithredu yn y gweithle ac ar adegau hefyd mewn trefniadaeth gymunedol. Efallai mai dyna pam na all eiriolwyr parecon ddychmygu dim byd ond gweithwyr hunanreoledig a chynghorau defnyddwyr fel y prif safleoedd ar gyfer gwneud penderfyniadau economaidd. Mae gweithwyr a defnyddwyr yn troi at yr opsiwn hwn eu hunain bob tro y byddant yn gwrthwynebu'n eang. Dim ond mireinio cymedrol sydd wedi bod ymhlyg mewn tueddiadau poblogaidd ers amser maith yw eglurhad penodol Parecon o hunanreolaeth fel norm gwneud penderfyniadau. Ar y llaw arall, wrth gwrs, mae rhai pobl yn amau cynghorau hunanreoli, a byddwn yn ystyried eu pryderon yn nes ymlaen, ond, am y tro, gadewch i ni barhau â’n harolwg byr o resymeg nodweddion diffiniol parecon.
Tâl am Hyd, Dwysedd, a Helaethrwydd Llafur sy'n cael ei Werthfawrogi'n Gymdeithasol
Mae'r nodwedd ddiffiniol nesaf yn ymwneud â honiadau actorion am gyfran o'r cynnyrch cymdeithasol. Beth ddylai reoli'r hyn y mae pob person mewn economi cyfranogol yn ei dderbyn fel incwm? Pa resymeg sy’n datgelu bod cynnig parecon yn hanfodol ar gyfer natur ddiddosbarth a hyfywedd?
Mae arnom angen dau beth o gynllun talu neu norm. Ar y naill law, mae angen iddo ddosrannu allbwn cymdeithas mewn ffordd foesegol gadarn. Dylai pawb gael swm sy'n adlewyrchu ymrwymiadau moesol priodol yn hytrach na'u torri. Yn ail, fodd bynnag, dylai cynllun talu hefyd roi cymhellion economaidd synhwyrol i bobl sy’n sicrhau y bydd potensial cynhyrchiol cymdeithas yn cael ei ddefnyddio i ddiwallu anghenion heb achosi gwastraff gormodol.
Yr awydd i fod yn foesegol gadarn yw pam mae gweithwyr parecon yn cael mwy o incwm am weithio'n hirach, yn galetach, neu o dan amodau gwannach ac, yn yr un modd, pam nad yw parecon yn rhoi mwy o incwm i rywun sydd â mwy o bŵer, bod yn berchen ar eiddo, bod mewn diwydiant sy'n gwneud rhywbeth mwy gwerthfawr, neu gael cydweithwyr hynod gynhyrchiol, offer gwell, neu ddoniau cynhenid mwy cynhyrchiol i weithio gyda nhw.
Gyda norm ecwiti parecon yn ei le, rydyn ni i gyd yn ennill ar yr un gyfradd. Rydyn ni i gyd yn ennill gyda'r un rhagolygon. Nid ydym yn ecsbloetio ein gilydd. Ni all neb ennill gormod y tu hwnt i eraill, oherwydd ni all neb weithio gormod yn hirach neu'n llawer anoddach nag eraill. A phan fydd rhywun yn ennill mwy na rhywun arall, dim ond am resymau y mae pawb yn cytuno eu bod yn cyfiawnhau hynny.
Wrth gwrs, mae trafodaeth lawn yn mynd i’r afael â phwyntiau manylach i ddatgelu hyfywedd, teilyngdod, a gwead yn y pen draw, ond yr hanfod yw, yn hytrach na thalu eiddo, pŵer, neu hyd yn oed allbwn, y mae pob un ohonynt yn arwain at wahaniaethau enfawr o ran incwm a chyfoeth nad ydynt yn gwneud hynny. bod ag unrhyw sail foesol ar wahân i ryw fath neu’i gilydd ar elitiaeth ac sy’n achosi debydau enfawr ar ffurf tlodi, yn dilyn amddiffyn cyfoeth, ac yn y blaen – mae parecon yn dewis talu dim ond pa mor galed a pha mor hir yr ydym yn gweithio a’r anghysur a ddioddefwn yn gwaith. Mae economeg gyfranogol yn honni bod hyn yn parchu'r ymdrech yr ydym yn ei chyfrannu yn ogystal ag unrhyw galedi yr ydym yn ei ddioddef i greu allbwn sy'n cael ei werthfawrogi'n gymdeithasol.
Yr hyn sy'n gwneud i Parecon ddatgan bod yn rhaid i waith sy'n derbyn incwm fod yn werthfawr yn gymdeithasol yw'r rhan gymhelliant o'r dasg cydnabyddiaeth, sef y dylai gael ei gyflawni heb wastraff gormodol. Os ceisiaf incwm am yr oriau a dreuliaf yn cyfansoddi cerddoriaeth, yn adeiladu tai, yn chwarae shortstop i dîm pêl (neu’n cloddio tyllau a’u llenwi), ni fyddaf yn argyhoeddiadol oherwydd ni allaf wneud unrhyw un o’r pethau hynny’n ddigon da i warantu fy defnyddio adnoddau cysylltiedig. Ni fydd gwaith o’r fath, a wneir gennyf i, yn cael ei werthfawrogi’n gymdeithasol oherwydd ni allaf wneud y swyddi hynny’n gymdeithasol ddefnyddiol. Nid oes gennyf y galluoedd hynny.
Os dywedaf, yn lle hynny, talu i mi am yr oriau a dreuliaf yn cynhyrchu beiciau neu feddyginiaeth, neu efallai hyd yn oed ysgrifennu sylwebaeth gymdeithasol, ac os yw'n gynnyrch y mae cymdeithas ei eisiau ac yr wyf yn gallu ei gynhyrchu'n ddefnyddiol, yna gallaf dderbyn incwm yn y cyfradd safonol ar gyfer fy ymdrech, ond ni allaf sefyll o gwmpas a dweud, hei, roeddwn i'n gweithio, yn talu i mi. Mae'n rhaid i mi gynhyrchu allbwn sy'n gymesur â'r amser rwy'n honni ei fod wedi'i dreulio. Dydw i ddim yn cael fy nhalu am werth yr allbwn rwy’n ei gynhyrchu, ond ynghyd â’m cyd-aelodau o’r cyngor, mae’n rhaid i’m gwaith gynhyrchu allbwn gwerthfawr os yw am gyfrif fel un sy’n deilwng o dâl am ei hyd, dwyster, a beichus.
Effaith gymhelliant y dull economaidd cyfranogol hwn at daliadau yw'r union beth y dylai fod. Mae gen i gymhelliant i weithio'n dda, yn galed, a phan fo angen anghysur parhaus yn gwneud pethau cymdeithasol ddefnyddiol. Nid wyf, fodd bynnag, yn cael fy ngwthio na’m gorfodi i weithio’n hirach nac yn galetach neu ar amodau gwaeth nag y mae fy lles neu fudd-dal cymdeithas yn galw amdanynt, ar gyfer gwaith ac ar gyfer defnydd. Ac yn hyn oll rwy'n cael fy nhrin yn union fel pawb arall.
Dyma ffordd ddadlennol i feddwl amdani y mae eiriolwr parecon arall, Peter Bohmer, yn ei bwysleisio’n aml. Dychmygwch eich gwaith/incwm ac amser hamdden i ffwrdd o'r gwaith fel math o fwndel sy'n cael effeithiau cyffredinol amrywiol arnoch chi ac eraill. Mae gan bawb sy'n gallu gweithio fwndel o'r fath gan gynnwys eu hamdden a'u gwaith/incwm. Dywed economeg gyfranogol y dylai gwerth cyffredinol pob bwndel ar gyfer pob gweithiwr fod yr un fath â gwerth cyffredinol bwndeli eraill ar gyfer gweithwyr eraill. Yr hyn sydd gennym ni yw swm gwerth y gwaith ynghyd â gwerth yr incwm a dderbyniwyd amdano a gwerth hamdden.
I egluro ymhellach, dychmygwch fod pawb yn gweithio yr un mor hir, yr un mor galed, ac o dan yr un amodau – a gwnawn oll ddefnydd da o’n hamser a’r adnoddau a ddefnyddiwn fel bod eraill yn elwa’n ddigonol i warantu ein gweithgaredd. Siawns nad yw hwnnw’n drefniant teg. Iawn, ond cymerwch yn awr bod amgylchiadau (neu eich dewisiadau) yn galw arnoch i weithio ychydig yn hirach, neu'n galetach, neu i ddioddef amodau ychydig yn waeth. Pam fyddech chi'n cytuno i hynny? Er mwyn iddo fod yn deg, byddech yn gwneud hynny am fwy o incwm sy'n gwrthbwyso'r amser ychwanegol yn y gwaith a dreulir. Neu, mae'n debyg yn lle hynny yr hoffech chi weithio llai o oriau, neu'n llai caled, neu o dan amodau gwell. Pam ddylai cymdeithas – neu eich cydweithwyr – ddweud, iawn, yn sicr, mynd ymlaen, cymryd mwy o hamdden? Atebwch, oherwydd byddwch yn cymryd llai o incwm, a bydd eich bwndel incwm/gwaith yn parhau’n deg ynghyd â rhai pawb arall.
Heb fynd yn rhy fanwl yn y cyflwyniad hwn mae eiriolwyr parecon yn honni bod talu am hyd, dwyster, a beichusrwydd llafur a werthfawrogir yn gymdeithasol yn angenrheidiol ar gyfer diffyg dosbarth oherwydd ei bod yn anodd gweld sut y gall rhywun gynhyrchu tegwch yn ogystal â chymhellion priodol ac allbynnau defnyddiol gyda rhyw ddull arall. . Mae opsiynau cyfarwydd, megis pŵer talu, eiddo, a/neu allbwn, yn arwain at wahaniaethau incwm enfawr, brwydr galed dros ysbail, a chymhellion gwrthgymdeithasol gwrthnysig. Fel arall, mae gadael i bawb wneud pa waith bynnag y dymunant, mewn unrhyw faint y maent yn ei ddewis, ac yna yfed faint bynnag y maent yn ei hoffi, risgio galw am allbynnau yn llethu cynigion llafur, ond, beth bynnag, yn sicr nid yw'n cynhyrchu cymhellion clir nac angen eglurder ynghylch hoffterau, a pwynt y byddwn yn dychwelyd ato yn nes ymlaen wrth ystyried rhesymau y mae rhai pobl yn amau rhinweddau neu bosibiliadau parecon.
Yn gryno, o ran moeseg, mae pareconist yn dadlau bod hyd, dwyster, a beichusrwydd gwaith i gyd yn haeddu cydnabyddiaeth foesol. Dyma beth mae'r gweithiwr yn ei gyfrannu at y cynnyrch cymdeithasol. Os oes rhyw ddull arall sydd hefyd yn foesegol, iawn, ond nid ydym yn gweld beth ydyw. Ac yn sicr nid yw, mae'n ymddangos i ni, yn talu pŵer, eiddo, neu fod â gwell gwaddol neu weithio ar rywbeth a ystyrir yn fwy gwerthfawr (ac eithrio ei gwneud yn ofynnol iddo fod yn werthfawr o gwbl), neu feddu ar offer gwell, neu hyd yn oed fod â thalentau cynhenid.
O ran cymhellion, mae pareconist yn dadlau mai hyd, dwyster, a beichusrwydd yw'r priodoleddau y gall cymhellion eu tynnu allan ac sydd eu hangen ar gymdeithas, hyd at bwynt o leiaf. Ar y llaw arall, nid oes angen cymhellion i dwyllo, lladrata, gormesu a llygru gan gymdeithas. Maent yn creu amodau sydd ond o fudd i'r rhai sy'n cronni elw, ar gost enfawr i eraill.
O ran canlyniadau, er mwyn sicrhau bod yr hyn a gynhyrchir yn gwneud synnwyr economaidd, rydym wrth gwrs am i waith fod yn gymdeithasol ddymunol ac effeithlon. Byddai talu am yr hyn nad yw’n fuddiol i eraill yn ddigonol i gyfiawnhau gwario’r adnoddau a ddefnyddiwyd i’w greu yn torri synnwyr da ac yn lleihau’r budd cyffredinol. Byddai gwobrwyo eiddo, pŵer, neu hyd yn oed allbwn, neu anwybyddu'r ffaith bod angen i'r ymdrech a ddefnyddiwyd i fod yn ddefnyddiol yn gymdeithasol, wyro oddi wrth degwch ac effeithlonrwydd, a dyna pam mae parecon yn dewis ei ddull talu penodol.
Cymhlethdodau Swyddi Cytbwys
Trydedd nodwedd ddiffiniol economeg gyfranogol yw cyfadeiladau swyddi cytbwys. Mae pob gweithiwr yn gwneud cymysgedd o dasgau fel bod cyfanswm eu cyfrifoldebau gwaith â goblygiadau grymuso cymaradwy iddynt ag sydd gan gymysgedd tasg pob gweithiwr arall i bob un arall. Mae Parecon yn honni na all diffyg dosbarth a hunanreolaeth wneud heb y math hwn o gydbwyso. Pa resymeg sy'n arwain at yr honiad hwn?
Yn gyntaf, nid yw cyfadeiladau swyddi cytbwys yn ymwneud â thegwch amgylchiadau. Os yw rhywun yn mwynhau amodau gwell neu waeth, byddai'r dull talu yn arwain at degwch trwy wneud iawn am y gwahaniaeth. Yn lle hynny, mae cyfadeiladau swyddi cytbwys yn ymwneud â rhannu dosbarth a rheol dosbarth.
Rydym eisiau bod yn ddi-ddosbarth a thrwy ddiffiniad mae hynny'n golygu nad ydym am i'n sefydliadau economaidd roi mwy o bŵer yn systematig i rai dinasyddion y maent yn cael eu cymell i'w ddefnyddio i gronni cyfoeth gormodol ac amodau gwell iddynt eu hunain.
Rydym yn gwybod, os byddwn yn gadael i bobl fod yn berchen ar ddulliau cynhyrchu ac yn pennu sut i’w defnyddio, y bydd eu barn am eraill a’u cymhellion cyffredinol yn cael eu gogwyddo fel y byddant yn dominyddu canlyniadau ac yn cronni cyfoeth eithafol. Am hyny yr ydym yn gwrthod cael perchenogion fel dosbarth uwchlaw gweithwyr.
Ond mae'n ymddangos hefyd, os bydd rhai pobl yn dadrymuso llafur yn unig tra bod pobl eraill yn grymuso llafur yn unig, bydd y cyn-weithwyr traddodiadol yn cael eu dominyddu gan y “dosbarth cydlynydd” olaf. Bydd rheolwyr, cyfreithwyr, meddygon, cyfrifwyr, ac eraill sy'n gwneud tasgau grymuso o fewn rhaniad llafur corfforaethol, yn rhinwedd yr hyder, y wybodaeth, mynediad at ysgogiadau gwneud penderfyniadau, hunan-fuddiannau, hunanddelwedd, delwedd eraill, a chymhellion sy'n mae eu sefyllfa rymusol yn rhoi rheolaeth dros weithwyr iddynt – a fydd, yn eu tro, yn rhinwedd eu sefyllfa ddirymuso yn brin o asedau i hwyluso gwneud penderfyniadau a hyd yn oed yn ymddangos yn analluog i gyfranogiad cysyniadol.
Mae rhesymeg ceisio cyfadeiladau swyddi cytbwys yn deillio o'r arsylwadau hyn oherwydd os ydym yn gwrthod cael rhai pobl i fonopoleiddio amodau a rolau grymusol a thrwy hynny ddod yn “ddosbarth cydlynydd” ar wahân uwchlaw gweithwyr, yna mae angen rhaniad llafur nad yw'n rhoi dim ond i rai pobl. grymuso a'r rhan fwyaf o bobl yn dadrymuso gwaith. Dyna sy’n ymddangos fel pe bai’n dadlau dros economeg gyfranogol, casgliad anochel sydd yn ei dro yn ei gwneud yn ofynnol i ni ddileu’n strwythurol ddosbarthiad dosbarth o dasgau.
Gyda chyfadeiladau swyddi cytbwys, rydym yn dal i groesawu arbenigedd gan fod arbenigedd yn hanfodol ar gyfer gwaith sy’n cael ei werthfawrogi’n gymdeithasol, ond mae pob gweithiwr yn gwneud cymysgedd o dasgau – nid ar eu cof yn unig neu’n grymuso’n unig – ac nid yn unig yn arbenigol neu’n gwbl gyffredin – fel bod pawb wedi’u paratoi’n gymharol ac yn ddigonol gan eu sefyllfa economaidd i gymryd rhan mewn cynghorau hunanreoli. Mae rhaniad llafur Parecon fel bod gan bob gweithiwr gymysgedd o dasgau sydd, gyda'i gilydd, yn eu grymuso mewn ffordd debyg. Mae hyn yn atal rhaniad llafur sy'n sefydlu dosbarth cydlynydd sy'n dominyddu dosbarth gweithiol.
Mae rhaniad corfforaethol llafur yn gyfarwydd o gyfalafiaeth ond hefyd o'r hyn a elwir yn sosialaeth yr ugeinfed ganrif. Mae ganddi gyfadeiladau swyddi anghytbwys lle mae tua 20% o'r gweithlu yn gwneud bron yr holl dasgau grymuso tra bod gweddill y gweithlu yn gwneud tasgau dadrymuso llethol. Mae'r grŵp cyntaf yn caffael ac yn adennill yr hyder, y wybodaeth, y sgiliau, a hyd yn oed yr egni angenrheidiol i wneud penderfyniadau. Mae'r grŵp olaf yn hytrach yn cronni'n bennaf flinder. Ac mae'r gwahaniaeth hwn wedi'i ymgorffori yn y rhaniad corfforaethol o lafur sy'n llythrennol yn gorfodi'r canlyniadau, yn yr un modd ag y mae perchnogaeth breifat yn golygu bod cyfalafwyr yn dominyddu canlyniadau economaidd. Hynny yw, yn yr un modd ag y mae cyfalafwyr yn monopoleiddio perchnogaeth yn rhoi pŵer helaeth ac amcanion anghymdeithasol ond hunanwasanaethol iddynt, felly hefyd mae dosbarth y cydlynydd sy'n monopoleiddio gwaith grymuso yn rhoi pŵer enfawr iddynt (yn enwedig pan nad oes cyfalafwyr uchod) a nodau gwrthgymdeithasol ond hunanwasanaethol.
Cymryd drosodd ffatri a chyhoeddi awydd i'w gwneud yn deg, yn gyfiawn ac yn drugarog. Nid oes ots pa mor ddiffuant ydych chi, os ydych chi'n cadw perchnogaeth breifat byddwch chi'n methu oherwydd bydd ei bresenoldeb yn gwyrdroi'ch ymdrechion. Yn yr un modd, hyd yn oed os byddwch yn dileu perchnogaeth breifat fel nad oes mwy o gyfalafwyr, os byddwch yn cadw rhaniad corfforaethol o lafur eto byddwch yn methu waeth pa mor galed y byddwch yn ceisio. Bydd rhaniad corfforaethol llafur yn gwyrdroi eich ymdrechion. Ategir y sylwadau hyn gan hyd yn oed y wybodaeth fwyaf elfennol a chyffredin o bobl a sefydliadau, ond hefyd gan enghreifftiau hanesyddol di-ri o'r ddau fath o fethiant.
Mae'n troi allan felly nad yw cael cyfadeiladau swyddi cytbwys yn foethusrwydd nac yn nodwedd ymylol o economeg gyfranogol ond, yn hytrach, ei fod wrth wraidd cyrraedd di-ddosbarth. Y persbectif economaidd cyfranogol yw y bydd rhannu llafur corfforaethol yn gwrthdroi ymdrechion i gyrraedd diffyg dosbarth, hunanreolaeth, a thegwch, ond bydd cael cyfadeiladau swyddi cytbwys yn hyrwyddo'r nodau dymunol hynny. Er mwyn bod yn gyflawn, mae eiriolwyr parecon yn enwi'r dosbarth sy'n monopoleiddio gwaith grymuso'r dosbarth cydlynydd ac yn enwi'r systemau economaidd sy'n dyrchafu'r dosbarth hwnnw i statws dyfarniad (oherwydd methu â dileu rhaniad llafur corfforaethol) cydlyniaeth. Dau fath o economïau sydd â'r union briodwedd hon, ac y mae'r parecon yn eu heirioli felly'n galw'n gydgysylltydd, yw'r hyn sydd wedi mynd o'r blaen o dan y label sosialaeth farchnad a sosialaeth a gynlluniwyd yn ganolog.
Cynllunio Cyfranogol
Fel pedwerydd nodwedd ddiffiniol economeg gyfranogol, pam mae'n rhaid i economi gael cynllunio cyfranogol i fod yn ddi-ddosbarth, yn hunanreoli, ac ati? Oni fyddai’n haws cadw at farchnadoedd lle mae gwahanol actorion yn cystadlu, neu ddewis cynllunio canolog o’r brig i lawr? Pa resymeg sy'n gofyn am fath newydd o ddyraniad?
Mae eiriolwyr economeg gyfranogol wrth gwrs yn cyfaddef yn rhydd y byddai’n wir yn haws cadw at farchnadoedd neu gynllunio canolog na mabwysiadu system ddyrannu newydd, ond maent hefyd yn pwysleisio y byddai cadw’r hen systemau dyrannu hyn yn hunanladdol ar gyfer cyrraedd diffyg dosbarth, yn llawer llai cyrraedd llawn. hunanreolaeth, ecwiti, ac ati.
Mae eiriolwyr yr economi gyfranogol yn honni bod gan farchnadoedd a chynllunio canolog wendidau cynhenid a fyddai’n ystumio’n erchyll ddewisiadau economaidd o ran beth i’w gynhyrchu a’i fwyta, a bod ganddynt, hyd yn oed y tu hwnt i hynny, ddeinameg gynhenid sy’n gorfodi gweithwyr a defnyddwyr i wneud dewisiadau sy’n groes i gynnal hunanreolaeth. , undod, tegwch, di-ddosbarth, stiwardiaeth ecolegol, ac ati. Nid oes gennym unrhyw ddewis, felly. Os ydym am fod heb ddosbarth, rhaid inni ddewis dull newydd o ddyrannu.
Er wrth gwrs bod angen llawer mwy cyflawn ar drafodaethau o'r fath, yn gryno, yn ôl ei ddiffiniad, mae cynllunio canolog yn rhoi gormod o ddylanwad i gynllunwyr a llai o ddylanwad ar eraill. Mae cynllunwyr, yn eu tro, angen cynghreiriaid ffyddlon y tu mewn i'r gweithle i orfodi cyfarwyddiadau'r cynllunwyr a hefyd i gasglu gwybodaeth sydd ei hangen ar gynllunwyr. Pan fydd y llwch yn setlo rydym yn ôl at wahaniaeth rhwng cynhyrchwyr wedi'u grymuso a chynhyrchwyr sydd wedi'u dadrymuso - hynny yw, aelodau'r dosbarth cydlynwyr a gweithwyr.
Ymhellach, unwaith y bydd ganddynt statws dosbarth sy'n rheoli, mae cynllunwyr a'u holl gydlynwyr grymusol yn y dosbarth yn plygu penderfyniadau i hyrwyddo eu diddordebau eu hunain yn bennaf, er yn enw cadwraeth system. Mae hyn yn rhagweladwy yn seiliedig ar ddeall pobl, systemau, ac ati, ond mae hefyd yn cael ei gadarnhau gan hanes sosialaeth yr ugeinfed ganrif – a gafodd wared ar berchnogion ond a sefydlodd reolaeth dosbarth cydlynwyr yn ei lle.
Gyda marchnadoedd mae'r stori'n debyg er bod y manylion yn wahanol iawn. Ond lle gellir dadlau y gall cynllunio canolog o leiaf, mewn egwyddor, gyrraedd prisiadau gweddol gywir o gynnyrch a phrosesau economaidd, ni all marchnadoedd gyflawni hyd yn oed hynny oherwydd eu bod yn y bôn yn cam-fanylu prisiau o ran nwyddau cyhoeddus a chymdeithasol, effaith ecolegol, ac ati. Mae marchnadoedd hefyd yn gorfodi bod actorion yn ymddwyn yn egocentrically, hyd yn oed yn narsisaidd, ac yn ymateb ar linell amser fer iawn. Nid oes gennym unrhyw ddewis ond gwneud dewisiadau heb unrhyw bryder na hyd yn oed unrhyw wybodaeth am oblygiadau i eraill o'n cwmpas, llawer llai i eraill sy'n ddaearyddol bell neu sy'n byw yn y dyfodol. Yn wir, gyda marchnadoedd, mae undod yn cael ei gosbi, trachwant yn cael ei wobrwyo.
Yn yr un modd, ond yn llai dealladwy, mae marchnadoedd yn ysgogi rheol dosbarth. Yn y rhuthr i gipio cyfran o'r farchnad ac i osgoi cael eich trechu mae angen torri costau. Ar ôl pwynt, dim ond ar draul gweithwyr a defnyddwyr y gellir gwneud hyn. Er mwyn cyflawni hyn, mae angen i'r rhai sy'n gwneud penderfyniadau sy'n ddigalon i anghenion cymdeithasol eang ac sydd wedi'u hinswleiddio yn erbyn y colledion y mae torri costau ar draul gweithwyr a defnyddwyr yn eu gosod. Dyma’r dosbarth cydlynwyr sy’n cael ei gyflogi gan gwmnïau i sicrhau gwargedion hyd yn oed yn erbyn dymuniadau gweithwyr i hunanreoli.
Mae pob beirniadaeth a godwyd uchod, llawer llai pob un ohonynt, er eu bod wedi'u manylu'n fwy manwl, yn rhoi rheswm i fod yn ddiddymwr marchnad ac hefyd i ymuno â'r corws cyffredinol yn erbyn cynllunio canolog. Ond er y byddai archwilio’r pwyntiau uchod yn dangos y tu hwnt i unrhyw amheuaeth y byddai’n wych cael system ddyrannu newydd nad oedd yn cynhyrchu rhaniad dosbarth ac a allai roi gwerth priodol ar effeithiau unigol, cymdeithasol ac ecolegol, a chael system ddyrannu sy’n a gynhyrchwyd gan ei ddeinameg undod yn hytrach na gwrthgymdeithasol ac amrywiaeth yn hytrach na homogeneity, pam y dylem fabwysiadu, yn benodol, cynllunio cyfranogol? Pam mae hynny’n cyflawni ein hagenda ni? Beth os na fyddai mabwysiadu cynllunio cyfranogol yn sicrhau’r enillion a geisir ond yn hytrach yn mynd â’r economi o’r badell ffrio i’r tân?
Fel gyda nodweddion diffiniol cynharach, nid yw'r ddadl sylfaenol dros gynllunio cyfranogol yn gymhleth. Rydym eisiau ymddygiad cymdeithasol nid ymddygiad gwrthgymdeithasol. Rydym eisiau cyfranogiad gwybodus gyda lefelau priodol o ddweud, nid hierarchaethau awdurdodaidd. Rydym ni eisiau costau a buddion cymdeithasol gwirioneddol sy’n cael eu hystyried yn ddeallus ac yn rhydd wrth wneud penderfyniadau, nid costau a buddion ffug yn cael eu trin a’u hecsbloetio’n hunan ddiddordeb.
Mae'r dyheadau hyn yn ei gwneud yn ofynnol i'r rhai yr effeithir arnynt gan benderfyniadau gyd-drafod canlyniadau ac mae hyd yn oed yr ysgogiad hwn yn unig yn ddigon, rwy'n amau, i gyfyngu ein chwiliad dyraniad i gynllunio cyfranogol fel yr amlinellir yn y modelau parecon, neu rywbeth tebyg iawn, ar unrhyw adeg. cyfradd.
Mewn cynllunio cyfranogol, gall gweithwyr a defnyddwyr fynegi eu hoffterau yn rhydd ac ni ellir osgoi hyn o bosibl os ydym eisiau hunanreolaeth. Wrth wneud hynny, mae gan weithwyr a defnyddwyr amser, gwybodaeth a chymhelliant i ystyried yr hyn y mae eraill yn ei fynegi ac i fodiwleiddio eu dewisiadau eu hunain yn unol â hynny, yn ôl ac ymlaen deinameg. Unwaith y bydd rhywun sy'n meddwl am y broblem dyrannu cymaint â hynny mewn golwg, mae'r gweddill yn y bôn yn cael ei yrru gan y cyfyngiadau o gael prisiadau cywir yn ogystal â llais priodol ar gyfer yr holl actorion. Dyna sut y lluniodd Hahnel a minnau’r cyfuchliniau, beth bynnag, gan ychwanegu at broses gyd-drafod a chydweithredol a gynhaliwyd gan gamau’r cynghorau a strwythurau hwyluso yn ôl yr angen i wneud y gweithrediadau’n deilwng ac yn hyfyw gan gynnwys gallu delio â siociau annisgwyl, newidiadau mewn chwaeth, darganfyddiadau arloesol, ac ati.
Mae cynllunio cyfranogol, felly, yn fynegiant sefydliadol yn unig o’r waharddeb anarchaidd, sosialaidd ddatganoledig, a hyd yn oed grefyddol hirdymor y dylai gweithwyr a defnyddwyr benderfynu ar gynhyrchu a defnyddio eu hunain yn unol â’u hanghenion a’u dymuniadau ac nad ydynt wedi’u gorfodi gan y dewisiadau a osodir gan rai. elitaidd cul neu ddosbarth rheoli, er bod cysyniad penodol parecon o hunanreolaeth wedi'i atodi.
Ond wrth gwrs efallai y bydd beirniad yn dweud ei fod yn swnio'n ogoneddus heblaw y byddai'r system gyfan yn imploe am wahanol resymau. Ac, yn wir, mae yna rai hefyd a fyddai'n dweud bod hunanreoli yn nonsens oherwydd y bydd yn arwain at ganlyniadau fud trwy danddefnyddio arbenigedd, neu a fyddai'n dweud bod tâl teg yn nonsens oherwydd na fydd digon o gymhellion ar gyfer bod yn feddyg neu rolau eraill sy'n gofyn am lawer. hyfforddiant a’u bod yn gynhyrchiol iawn, neu fod cyfadeiladau swyddi cytbwys yn nonsens oherwydd ei fod yn rhy drwsgl a beth bynnag ni all y rhan fwyaf o bobl wneud yr hyn sydd ei angen arnynt, neu’n olaf bod cynllunio cyfranogol yn nonsens oherwydd y byddai’n disgyn yn wastad, nid yn ei werthoedd , ond yn ei weithrediad. Mae hyn i gyd yn ddigon teg, oherwydd os yw unrhyw ran o hynny'n wir, byddai parecon yn ddiffygiol a byddai angen ei adnewyddu neu, pe bai'n amhosibl ei adnewyddu, byddai'n cael ei ollwng yn llwyr. Ni fyddai dim o hynny, hyd yn oed os yw’n wir, fodd bynnag, yn gwarantu troi’n ôl at farchnadoedd neu raniadau corfforaethol o lafur, neu berchnogaeth breifat, o gymharu â dal i geisio gweledigaeth ymarferol y tu hwnt i’r rhain i gyd.
Statws Presennol Parecon
Byddwn yn mynd i’r afael â’r pryderon uchod, ac eraill hefyd, yn rhan dau o’r arolwg hwn, ond hyd yn oed cyn hynny, efallai y byddwn yn gofyn yn awr, pam y dylai unrhyw un gymryd o ddifrif hyd yn oed dim ond y posibilrwydd y gallai pedair nodwedd ddiffiniol parecon fod yn ddymunol mewn unrhyw ddigwyddiad? Pe baent yn ddymunol pe baent yn cael eu gweithredu, er enghraifft, oni ddylai llawer mwy o bobl fod yn trafod, dadlau, ac yn eirioli economeg gyfranogol, neu geisio pennu ei hyfywedd? Pe bai parecon yn deilwng pe bai'n bosibl, pam nad oes mwy o adolygiadau, traethodau, a chefnogaeth yn ogystal â beirniadaeth?
Roedd economeg gyfranogol, fel pob model cysyniadol pan gyflwynwyd hi gyntaf, yn gwbl anweledig i ddechrau. Bum mlynedd ar hugain yn ddiweddarach, fodd bynnag, mae'n dal i gael ei guddio, gadewch i ni ddweud, ar raddfa fawr o leiaf. Mae'n ymlafnio o dan lenni tawelwch bob hyn a hyn, ond yna mae'n disgyn yn ôl oddi tano. Hyd yn oed os ydym yn ystyried gwrth-gyfalafwyr yn unig, er bod pethau wedi dechrau newid wrth i fwy a mwy o wrthgyfalafwyr ddod i gysylltiad â parecon a dechrau ei asesu drostynt eu hunain, ac fel digwyddiadau America Ladin ac Ewropeaidd, a hyd yn oed polau, pleidleisiau, a rhwystredigaethau amlwg yn mae’r Unol Daleithiau a’r DU wedi dechrau rhoi’r mater o’r hyn yr ydym ei eisiau ar flaen y gad – mae’r cynnydd yn dal i fod yn araf iawn, ac nid oes trafodaeth weladwy bron yn bodoli. Ond pam mae’r broses hon wedi cymryd cymaint o amser, a pham, hyd yn oed nawr, prin yw’r drafodaeth brint ar y weledigaeth hon hyd yn oed tra bod niferoedd cynyddol o weithredwyr ar lawr gwlad yn dechrau cymryd parecon o ddifrif?
Un ateb posibl, anfalaen a heb oblygiadau ehangach, yw bod syniadau a fformwleiddiadau newydd yn aml yn gofyn am lawer o amser i dreiddio i'r golwg, a hyd yn oed mwy o amser i gael asesiad cyhoeddus difrifol. Rwy’n meddwl bod hyn yn sicr yn rhan o’r stori. Ond dwi hefyd yn meddwl nad dyna'r stori gyfan.
Pam, er enghraifft, na fu mwy o adolygiadau a thraethodau mawr am y parecon, naill ai’n feirniadol iawn, neu’n ysgafn neu’n ymosodol o gefnogol? Rwy'n meddwl bod dwy ran i'r ateb y tu hwnt i nodi bod pethau o'r fath yn cymryd amser.
Y rhan gyntaf yw mai cymharol ychydig sydd wedi’i ysgrifennu, boed fel adolygiad neu fel arall, am unrhyw weledigaeth economaidd o gwbl. Nid economeg gyfranogol yn unig sy’n cael ei than-drafod (hyd yn oed mewn cyfryngau amgen), ond gweledigaethau economaidd eraill hefyd (ac, mewn gwirionedd, unrhyw fath o weledigaeth o gwbl).
Gwneud rhyw honiad newydd ynglŷn â sut mae cyfalafiaeth yn gweithio, neu hiliaeth, neu beth bynnag, yn y byd rydyn ni'n ei ddioddef bob dydd, a bydd yn cael ei ddyrannu ad nauseam, yn enwedig os oes gan bobl ffordd i anghytuno ag ef. Gwnewch rywfaint o honiad am yr hyn a ddylai gymryd lle cyfalafiaeth, hiliaeth, neu beth bynnag, fodd bynnag, ac mae'n debygol iawn y bydd crescendo o dawelwch. Mae hyn yn wir waeth pa honiadau gweledigaethol a wneir.
Ond er bod gwrthwynebiad amhenodol at weledigaeth yn esbonio taith hir, araf ar gyfer unrhyw honiadau gweledigaethol, rwy'n meddwl mai ail ran o'r ateb yn achos economeg gyfranogol yw bod gan Parecon rinweddau sy'n cyfeirio pobl sy'n rhedeg cyhoeddiadau blaengar, sioeau radio, a sefydliadau i ffwrdd o roi hyd yn oed gwelededd cymedrol iddo. Hynny yw, os bydd parecon yn cael ei eirioli'n eang ar y chwith, bydd pwysau'n codi am newidiadau mewn sefydliadau chwith i'w symud i gyfeiriadau pareconaidd ac mae llawer o bobl yn teimlo'n ddiffuant y byddai newidiadau o'r fath yn ddinistriol, neu weithiau hyd yn oed dim ond yn eu gwrthwynebu i'w hamddiffyn eu hunain. rolau.
Mae cyfatebiaeth llac ond addysgiadol i gynnydd ffeministiaeth neu rym du ddegawdau yn ôl. Wrth i'r safbwyntiau eang hynny ddod yn gryfach cododd pwysau mawr i leihau hiliaeth a rhywiaeth mewn symudiadau a phrosiectau chwith ac i yrru amrywiaeth ddiwylliannol a ffeministiaeth yn weithredol. Cododd cryn wrthwynebiad i’r newidiadau hyn hefyd, nid lleiaf gan bobl a oedd yn eu gweld yn bygwth eu sefyllfaoedd eu hunain. Rwy'n meddwl bod yr un peth yn wir am economeg gyfranogol.
Mae'r rhai sy'n berchen ar neu'n gweinyddu prosiectau, cyhoeddiadau a symudiadau chwith, naill ai'n ymhlyg neu'n benodol yn sylweddoli ar ryw lefel pe bai safbwyntiau economaidd pareconish yn dod yn flaenllaw y byddai eu hagendâu presennol ar gyfer ymdrechion chwith yn cael eu tarfu gan ymgyrch tuag at degwch, hunanreolaeth, ac yn arbennig o gytbwys. cyfadeiladau swyddi o fewn eu prosiectau a'u sefydliadau eu hunain. Mae p'un a ydynt yn gwrthsefyll y math hwn o newid er mwyn osgoi colli safle neu oherwydd eu bod yn credu'n ddiffuant y byddai'n niweidiol yn amrywio fesul achos.
Roedd yna adeg pan allai cyfnodolyn nad oedd yn cynnwys adolygiadau o economeg gyfranogol, nac unrhyw fath o welededd o gwbl, honni'n gyfreithlon mai'r rheswm am hynny oedd bod parecon yn set bar ochr o syniadau, heb lawer o gefnogaeth, ac oherwydd bod y cyfnodolyn wedi methu. 't, mewn gwirionedd, derbyn unrhyw ysgrifen am parecon. Go brin y byddai eu hysgrifennu anysgrythurol yn dangos gwrthwynebiad gweithredol ond, yn hytrach, dim ond tueddiad cyffredin i ffwrdd o weledigaeth mewn unrhyw ffurf, neu hyd yn oed anwybodaeth onest o fodolaeth y parecon, neu amheuaeth ddidwyll am ei werth. Ond erbyn hyn mae o leiaf nifer dda o gyfnodolion chwith wedi derbyn llawer o gyflwyniadau ac wedi gwrthod yn weithredol neu'n amlach na pheidio wedi anwybyddu pob un ohonynt gan gynnwys gan awduron adnabyddus a hyd yn oed pobl ar eu staff eu hunain. Rwy’n meddwl bod hynny’n awgrymu deinameg wahanol i esgeulustod anfalaen.
Beth bynnag, beth bynnag yw'r achosion, mae absenoldeb cymharol pobl sy'n dadlau o ddifrif rhinweddau parecon mewn lleoliadau argraffu amrywiol yn rhwystro ei ledaeniad yn fawr. Gallai darpar ddarllenydd feddwl yn rhesymol iddo ef neu hi ei hun, a ddylwn fynd drwy'r llyfr hwn, neu hyd yn oed yr erthygl hon yn unig? A ddylwn i ymgolli yn y wefan hon? A ddylwn i weithio i ddeall y syniadau hyn? A ddylwn i ddatblygu fy marn fy hun amdanynt? Wel, arhoswch, efallai na ddylwn i wneud dim o hynny. Wedi'r cyfan, nid yw fy hoff gyfnodolion wedi dweud gair am y weledigaeth hon. Felly mae'n debyg y dylwn ei anwybyddu ac aros i weld a yw parecon yn ennill hygrededd cyn i mi fuddsoddi unrhyw amser cyfyngedig iawn fy hun yn ei asesu.
Mae’r math hwn o amharodrwydd darllenydd i gymryd parecon – neu unrhyw beth arall a anwybyddir i raddau helaeth gan y cyfryngau chwith – o ddifrif drwy roi peth amser a sylw iddo, o ystyried absenoldeb dadl brint ddifrifol yn ei gylch, yn gwbl resymol i bob unigolyn. Rwy'n gwneud cyfrifiadau o'r un math, yn aml, am straeon ac ymchwiliadau nad ydynt yn fy nghynghreiriad. Os na allant gael sylw gan eraill sy'n agosach at y pwnc, ni allaf weld yn rhoi fy amser iddynt. Ond a ysgrifennwch yn fawr – gyda gweledigaeth fel y cyfryw, a chyda parecon, nid yw hyn mor rhesymol os, fel y credaf, nad yw’r distawrwydd ymhlith y cyfryngau yn rhesymol ynddo’i hun.
Beth bynnag, mae'r math hwn o ddeinameg wedi gweithredu ers dros ddegawd o leiaf. Gellir dadlau bod y cynnydd yn niferoedd y bobl sy’n ymwneud â parecon er gwaethaf absenoldeb trafodaeth brint a dadl yn rhyfeddol o gyflym, yn hytrach nag yn araf, unwaith y’i gwelir yn y cyd-destun hwnnw. Ond p'un a yw'n araf neu'n gyflym, gallwn yn awr o leiaf obeithio, gyda rhyw reswm, bod y sylw y mae'r parecon yn ei gael yn cyrraedd graddfa a fydd yn ysgogi dyfarniad ar y cyd o rinweddau'r model. Ac efallai y bydd yr offrwm tair rhan hwn yn helpu hynny.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch