Roedd mynd i'r afael â phryderon anarchaidd a oedd wedi'u casglu'n flaenorol am economeg gyfranogol yn troi allan i fod angen gormod o le ar gyfer un traethawd felly fe'i rhannais yn bum rhan. Dyma ran 2. Sgipiwch o gwmpas sut bynnag y dymunwch.
-
Gweledigaeth Per Se? – mynd i’r afael â phryderon ynghylch cael unrhyw weledigaeth sefydliadol o gwbl
-
Tarddiad ac Arddull? – mynd i'r afael ag amheuon ynghylch y ffynhonnell a'r dull a ysgogodd Parecon
- Rhy gyfalafol? – mynd i'r afael â phryderon bod cydnabyddiaeth ariannol a nodweddion eraill yn gyfalafol
- Diffygion Deallusol, Strwythurol a Strategol? – mynd i'r afael â phryderon am nodweddion y mae anarchwyr yn eu cael yn ddiffygiol neu'n ddiffygiol a goblygiadau ar gyfer strategaeth
Y sefydliadau y mae parecon yn eu hystyried yn angenrheidiol ar gyfer cymdeithas foddhaus, rydd, wybodus, hunanreolaethol a di-ddosbarth o weithwyr a defnyddwyr yw:
-
gweithwyr a defnyddwyr cynghorau sy'n rheoli eu hunain yn lle perchnogaeth breifat a gwneud penderfyniadau o'r brig i'r bôn
-
tâl am hyd, dwyster, a beichusrwydd gwaith sy’n cael ei werthfawrogi’n gymdeithasol (ynghyd ag angen pan fydd rhesymau meddygol neu resymau eraill yn gwarantu) yn lle tâl am eiddo, pŵer, allbwn, neu angen yn unig
-
cyfadeiladau swyddi cytbwys cydraddoli effeithiau grymuso swyddi yn lle rhaniadau corfforaethol o lafur sy'n cynnwys monopoleiddio swyddi grymuso gan rai
-
a chynllunio cyfranogol (neu gyd-drafod mewnbynnau ac allbynnau) yn lle hynny neu farchnadoedd, cynllunio canolog, neu gyfuniadau o'r ddau, i'w dyrannu
Mynd i'r Afael â Beirniadaethau Tarddiad ac Arddull
Beirniadaeth: Sut gall unrhyw un feddwl o bosibl bod gweledigaeth a gynigiwyd gyntaf gan ddau ddyn gwyn o'r Unol Daleithiau yn haeddu'r sylw lleiaf? Mae Albert a Hahnel yn ysgrifennu fel pe baent wedi dyfeisio parecon ond, fel gyda phob dirnadaeth, roedd yn hytrach yn gynnyrch synthesis o ddegawdau lawer, os nad canrifoedd, o frwydrau gwrth-awdurdodaidd. Mae Parecon yn torri ein dealltwriaeth o ffynhonnell doethineb mewn ffyrdd hil, rhyw a dosbarth. Mae Parecon yn elitaidd.
Ymateb: Mae'r pryder hwn yn cynnig mewnwelediad gwirioneddol wedi'i wthio, fodd bynnag, i gasgliad niweidiol. Ydy, mae’n gwbl resymol amau y gallai gweledigaeth economaidd a gyflwynir gan, ac yn fwyaf diweddar a luniwyd yn bennaf gan, un neu ddau o fechgyn gwyn gyda llawer o addysg mewn systemau addysg elitaidd, ac o wlad enedigol yr ymerodraeth, gario bagiau sy’n peryglu ei gynnwys. .
Fodd bynnag, mae posibilrwydd arall. Efallai bod y dynion gwyn wedi cael eu haddysgu’n gadarnhaol gan yr holl bobl o fudiadau amrywiol iawn y maent wedi ymgysylltu â nhw dros ddegawdau, yn ogystal â chan y symudiadau y maent wedi bod ynddynt, yn ogystal â chan yr astudiaethau y maent wedi’u gwneud, ac nad ydynt bellach yn gwneud hynny. llawer o fagiau. Ac mae'r adborth gan bob un o'r chwarteri hynny i'r hyn y maent wedi'i gynnig wedi lleihau'r bagiau sy'n weddill.
Y pwynt yw a ydym yn sôn am hil, rhyw, dosbarth, pŵer neu unrhyw amgylchiad a chefndir arall – er y gall parhau â’r poenau a’r cymhlethdodau o fod ar waelod hierarchaethau cysylltiedig fod yn ased pwysig iawn i ddeall yr hierarchaethau hynny, nid yw’n gwneud hynny. rhoi mewnwelediad neu ddoethineb awtomatig. Ac er bod bod mewn safleoedd uwch o gymharu â'r systemau gormesol amrywiol yn gallu bod yn ddebyd ofnadwy ar gyfer deall eu deinameg - ac yn fwy byth ar gyfer cael gwerthoedd da a mewnwelediad am ddewisiadau eraill - nad yw hynny, ychwaith, yn dilyn yn awtomatig.
Felly pan fydd rhywun yn cynhyrchu gweledigaeth, neu ddadansoddiad, neu unrhyw beth arall, mae'n iawn bod yn amheus ar sail diffyg profiad y person, symud, neu gymwysterau hyfforddi, yn enwedig wrth ddod ar draws y weledigaeth neu'r dadansoddiad am y tro cyntaf. Ond yna rhaid edrych ar y weledigaeth neu'r dadansoddiad ei hun. Os gwireddir yr amheuaeth, bydd rhywun yn canfod pob math o ddirnadaeth sydd o bwys ond a adawyd allan, neu bob math o honiadau dibwys ond a orbwysleisiwyd, neu bob math o berthynasau a dygwyddiadau a gamddeallwyd, neu yn enwedig, pob math. agendâu sy'n gogwyddo at fuddiannau elitaidd.
Nid yn unig yn afresymegol i dynnu sylw at y man tarddiad neu hunaniaeth awduraeth fformwleiddiadau cyfredol a gwrthod eu honiadau yn unig ar y sail honno, mae'n llethr llithrig i ymddygiad erchyll. Mae amheuaeth yn gyfiawn, ond nid yw diswyddo.
Os yw Parecon yn rhywiaethol, hiliol, dosbarthwr, homoffobig, ac ati, yna mae hynny'n feirniadaeth wirioneddol a mawr. Os yw, yn lle hynny, yn gydnaws â, a hyd yn oed yn ffafriol i'r arloesiadau gorau posibl o ran carennydd, diwylliant a chymuned, economi, a chysylltiadau rhywiol, yna nid yw cefndir y rhai sy'n ei gefnogi yn rheswm dros wrthod.
Beirniadaeth: Cyflwynir Parecon mewn fframwaith iaith a diwylliant chwith America-ganolog, ansensitif yn ddiwylliannol. Mae'r anhwylderau hyn yn peryglu ei sylwedd - gan wneud cefnogaeth yn annymunol.
Ymateb: Pa ran o'r iaith sy'n ansensitif neu'n sarhaus? Gellid edrych ar gyfieithiadau o'r prif lyfr i Dyrceg, Groeg, Sbaeneg, Japaneaidd, Portiwgaleg, Eidaleg, a rhestr eithaf mawr o ieithoedd eraill i weld a oedd y rhannau hynny'n methu'n dda wrth drosglwyddo i ieithoedd eraill. Os felly, gadewch i ni ddileu'r ymadroddion hynny. Ar hyn o bryd, mae ymdrechion pareconish ar y gweill mewn sawl rhan o'r byd. Wrth ysgrifennu'r traethawd hwn cefais gyfieithiad i Albaneg o'r disgrifiad sefydliadol sy'n arwain yr hyn y gellir dadlau yw'r ymdrech pareconish mwyaf uchelgeisiol a wnaed hyd yma. Tybed a gafodd y cyfieithwyr eu sarhau gan “Americanisms.” Os felly, mae angen inni drwsio hynny.
Tybiwch ei bod yn wir bod iaith o leiaf rhai testunau pareconish rywsut yn aneglur neu'n anodd ei deall y tu allan i'r Unol Daleithiau, er nad oes angen cefndir helaeth, ond yn hytrach yn syml oherwydd ei bod wedi'i hysgrifennu y tu mewn i'r Unol Daleithiau mewn arddull americano-ganolog. Digon teg. Yn yr achos hwnnw byddai angen fformwleiddiadau newydd arnom, wedi'u hysgrifennu mewn mannau eraill, ar gyfer cynulleidfaoedd eraill, y mae arnom eu hangen wrth gwrs beth bynnag. Ond hyd yn oed os yn wir, nid yw hwn yn feirniadaeth ar y weledigaeth. Nid yw ond yn gais synhwyrol am ymdrechion ychwanegol i gyfleu’r weledigaeth.
Beirniadaeth: Mae Parecon wedi'i wahanu oddi wrth hanes, gan ddangos diystyrwch chwilfrydig o leisiau o'r un anian o'r gorffennol. Fe'i cyflwynir yn debycach i hafaliad mathemategol na phroses bywyd go iawn o newid cymdeithasol ac adeiladu. Mae Parecon yn hanesyddol ac yn ddiflas.
Ymateb: Hoffem gynnig cwibl a thri phwynt. Y quibble gyntaf. Nid yw’n glir pam y byddai llunio gweledigaeth economaidd ddi-ddosbarth mewn iaith glir, hyd yn oed os caiff ei hysgrifennu’n wael a heb alwadau cyffrous i weithredu, yn ddiflas, o leiaf i rywun sy’n awyddus i gael gweledigaeth sefydliadol economaidd. Ond os nad yw'r arddull hyd at y dasg mewn un cyflwyniad neu'r llall, iawn, mae angen i rywun wneud yn well.
Pwynt cyntaf. Gadewch i ni dybio bod creu parecon wedi digwydd heb unrhyw ystyriaeth i hanes. Unwaith eto, ni fyddai hyn yn gyfystyr â beirniadaeth o'r weledigaeth economaidd gyfranogol. Yn hytrach, byddai'n sylw a fyddai'n cyfiawnhau amheuaeth y gallai'r weledigaeth fod yn wael. Yna byddai'n rhaid edrych i weld a yw'r weledigaeth, yn wir, wedi'i chreu'n wael. Mae seiliau cyfreithlon dros amheuaeth yn gwarantu ymchwiliad, nid gwrthod.
Ail bwynt. Mae'r sylw bod parecon yn hanesyddol yn ffug mewn gwirionedd. Yr hyn sy'n wir yw bod yna lyfrau ac ysgrifau arbennig am parecon nad ydyn nhw'n siarad llawer, neu weithiau hyd yn oed o gwbl, am ragflaenwyr hanesyddol. Ond mae hynny ymhell o ddangos bod y weledigaeth wedi'i chynhyrchu heb unrhyw sylw i hanes.
Mewn gwirionedd, rhagflaenwyd parecon gan weithiau gan yr un ysgrifenwyr ar brofiadau Sofietaidd, Tsieineaidd, a Chiwba, ar symudiadau mewn cymdeithasau diwydiannol yn y cyfnod modern, ar ffeministiaeth a chenedlaetholdeb, ac ar bron pob ysgol o feddwl chwith y gallai rhywun fod yn awyddus i enwi , gyda holl ymchwiliadau'r holl feysydd hynny i gyd yn canolbwyntio ar greu gweledigaeth a strategaeth ar gyfer economi a chymdeithas ôl-gyfalafol. Deilliodd y weledigaeth sefydliadol pareconaidd, ac yna ddiweddarach plwyfol, o'r holl ddadansoddiad hwn ac o drafodaeth a dadl gysylltiedig - gan fynd i'r afael â hanes a safbwyntiau'r gorffennol, a gynhaliwyd nid yn unig gyda chynghreiriaid, ond hefyd â llawer o wahanol ffyrdd o feddwl a gwrthgyferbyniol - yn cynnwys llawer o bobl, etc.
O ystyried yr uchod, efallai y bydd y beirniad yn ateb, iawn, yna beth am gyflwyno'r cyfan, dyweder, yn y llyfr Parecon - ac ym mhob cyflwyniad arall hefyd? Digon teg, ac mae hyn yn mynd â ni at y rhan bwysicaf o'n hateb i fod yn hanesyddol.
Trydydd Pwynt. Mae dau reswm dros beidio â chael yr holl gefndir a chynnwys deilliadol ym mhob cyflwyniad. Mae un rheswm yn dechnegol. Nid oes digon o le mewn llyfr cyhoeddadwy a darllenadwy i wneud popeth.
Mae'r ail reswm yn parhau nid yn unig heb gynnwys y cyfan ym mhob llyfr, ond weithiau'n cael ychydig iawn ohono. Os yw pob llyfr am resymau gweledigaeth yn seiliedig yn bennaf ar drafodaethau helaeth o achosion hanesyddol y gorffennol ac ideolegau'r gorffennol, mae'n dweud wrth ddarllenwyr nad yw cerdded trwy dunnell o hanes a chyfeiriadau diddiwedd at bobl amrywiol na chlywyd erioed amdanynt o'r blaen yn un llwybr yn unig i ddeall a chael. barn am nodau hirdymor, ond mai dyma'r unig ffordd i wneud hynny. Ac nid yw honno'n neges y mae pareconists eisiau ei hanfon, oherwydd mae'n ffug ac yn niweidiol iawn.
Mae'n ffug oherwydd, fel y mae'r cyflwyniadau sy'n defnyddio trafodaethau ac enghreifftiau bywyd bob dydd yn ei ddangos, gall rhywun ddatblygu, archwilio, a chyrraedd gweledigaeth hyfyw a theilwng heb ddod yn hanesydd PhD, athronydd, economegydd, gwyddonydd gwleidyddol, ysgolhaig menywod, ysgolhaig diwylliannol, neu ysgolhaig symud. Rwy'n datblygu safbwyntiau parecon a pharsoc yn rheolaidd mewn digwyddiadau siarad â chynulleidfaoedd nad oes ganddynt gefndir chwith. Ar ddiwedd y cyflwyniad, mae eu cwestiynau a'u harsylwadau yn nodweddiadol yr un mor graff, neu'n aml yn fwy craff, na'r rhai a ddaw gan bobl sy'n gyfarwydd â phob math o gyfeiriadau hanesyddol a damcaniaethol.
Nid yn unig nad oes angen cefndir gwych, mae'n niweidiol awgrymu bod angen deallusrwydd chwith datblygedig i ymwneud â gweledigaeth economaidd. Mae awgrymu bod yn rhaid bod yn hyddysg yn iaith a gwybodaeth degawdau o brofiad chwith yn awgrymu bod datblygu a rhannu gweledigaeth a strategaeth yn ymlid sydd ar agor i elitaidd yn unig gydag amser diderfyn ar ei gyfer. Yn ffodus, nid oes angen o'r fath. Gall gweledigaeth a strategaeth ddod i'r amlwg dros amser o fanylion ystod eang o brofiadau a dadansoddiadau hanesyddol, ond hefyd, pan gânt eu cyflwyno, ei gwneud yn glir y gall rhywun gymryd rhan heb ddod yn arbenigwr ar adalw a chyfeirio at yr holl brofiadau hynny. Mewn geiriau eraill, mae cyflwyniad parecon yn dilyn y llwybr gwrth elitaidd anarchaidd.
Beth bynnag, daeth parecon i'r amlwg o archwiliad a deialog helaeth a pharhaus â digwyddiadau hanesyddol a chyfoes. Mae Parecon yn talu gwrogaeth yn rheolaidd i'w linach ei hun, yn anarchaidd ac fel arall, yn anad dim fel ffordd o ddod â'r llinach honno i sylw mwy o bobl. Nid yw Parecon hyd yn oed ychydig yn hanesyddol, pa fethiannau eraill a allai fod ganddo.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch