Mae'r canlynol yn ddyfyniad o Gyfrol Un o Fanfare for the Future, dan y teitl Theori Meddiannu ac ysgrifennwyd gan Michael Albert o'r Unol Daleithiau a Mandisi Majavu neu Dde Affrica. Theori Meddiannu ar gael fel e-lyfr ar gyfer y Amazon Kindle, a'r Apple IPAD (cyn bo hir), yn ogystal â mewn print o'r ZStore.
Cyflwyniad
“Mae’r cymwysterau sydd gennyf i siarad ar faterion y byd yn union yr un rhai sydd gan Henry Kissinger, ac mae gan Walt Rostow, neu unrhyw un yn yr Adran Gwyddor Gwleidyddol, haneswyr proffesiynol – dim, dim un nad oes gennych chi. Yr unig wahaniaeth yw, dydw i ddim yn smalio bod gen i gymwysterau, na chwaith yn smalio bod angen cymwysterau. Hynny yw, pe bai rhywun yn gofyn i mi roi sgwrs ar ffiseg cwantwm, byddwn yn gwrthod - oherwydd dydw i ddim yn deall digon. Ond mae materion y byd yn ddibwys: does dim byd yn y gwyddorau cymdeithasol na hanes neu beth bynnag sydd y tu hwnt i alluoedd deallusol plentyn pymtheg oed cyffredin. Mae'n rhaid i chi wneud ychydig o waith, mae'n rhaid i chi wneud rhywfaint o ddarllen, mae'n rhaid i chi allu meddwl, ond does dim byd dwfn ..."
– Noam Chomsky
Wrth inni ysgrifennu’r cyflwyniad hwn, mae’r byd yn ffrwydro, ac nid newyddion drwg yn unig mohono. Yn hytrach, ar draws Canolbarth a Gogledd Affrica, o Sbaen i Wlad Groeg a ledled Ewrop, hyd yn oed mewn rhannau annisgwyl ond ehangol o'r Unol Daleithiau, mewn sectorau mawr o Asia gan gynnwys India a Tsieina, ac efallai yn fwyaf cymhellol yn Ne ac America Ladin, yn sylweddol ac weithiau mae poblogaethau mwyafrifol yn gwrthod cysylltiadau presennol ac yn mynd ar drywydd dyheadau newydd yn filwriaethus ac yn gyhoeddus.
Mae meddyliau yn newid. Mae cyfundrefnau yn gostwng. Mae strwythurau newydd yn dod i'r amlwg. Amseroedd cythryblus, newidiadau cythryblus.
Ond nid yw buddugoliaethau yn anochel. Er mwyn ennill nodau y mae galw mawr amdanynt, rhaid i bobl symud ymlaen nid yn unig o boen a dicter i weithredu, ond o wahanu i gyfeillio, o ynysig i undod, ac o frwydro i fuddugoliaethus.
Hyd yn oed y tu hwnt i fuddugoliaethau ennyd, mae angen taflwybrau o enillion sy'n trawsnewid - trwy eu cronni a'u harallgyfeirio - yn gysylltiadau cymdeithasol newydd.
Mae chwyldroadau yn gofyn am newidiadau nid yn unig i nodweddion eilaidd, ond i nodweddion diffiniol. Maent yn disodli'r hyn sy'n effeithio ar amodau'r holl ddigwyddiadau a threfniadau. Maen nhw'n adeiladu'r hyn sy'n mynd at wreiddiau sut mae pobl yn byw. Maent yn trawsnewid bron popeth. A dyna'r nod.
Fanfare for the Future yn dair cyfrol am ennill newidiadau cymdeithasol sy'n ailgyfeirio cymdeithasau cyfan trwy newid sefydliadau sydd wrth galon bywydau pawb.
Rydym yn oedi cyn yr anferthedd sydd ar y gweill. Cymerwn eiliad fer i ystyried cyfatebiaeth sy'n ymddangos yn ddibwys, sy'n llawer symlach i'w ystyried na newid cymdeithasau cyfan. Sut fyddai tîm chwaraeon yn mynd o golli'r flwyddyn ddiwethaf i fod yn fuddugol ychydig flynyddoedd yn y dyfodol? A thrwy gyfatebiaeth, pa berthynas sydd rhwng beichiogi ar gynllun buddugol ar gyfer tîm chwaraeon a beichiogi ar gynllun buddugol ar gyfer cymdeithas newydd?
Meddylfryd Gwrthdaro
“Rhaid mai chi yw'r newid rydych chi am ei weld yn y byd.”
- Mohandas Gandhi
Does bosib bod rhaid i dîm chwaraeon sy'n ceisio ennill ddeall ei sefyllfa bresennol. Pwy yw ei chwaraewyr? Pa gryfderau a gwendidau? Beth yw ei gyllideb? Pa chwaraewyr eraill y gall eu denu?
Pwy yw ei hyfforddwyr? Beth yw’r “cae chwarae” ar gyfer ei gystadlaethau? Pwy yw ei wrthwynebwyr, gyda pha gryfderau a gwendidau?
Yn ogystal, gall polisïau a gweithredoedd tîm arall, neu bolisïau a gweithredoedd eich tîm eich hun, newid maes chwarae tîm, chwaraewyr, a chwaraewyr gwrthwynebwyr. Felly i ennill dro ar ôl tro, rhaid i dîm ail-ddadansoddi wrth i bob mis a blwyddyn fynd heibio.
Ymhellach, y tu hwnt i ddeall ei sefyllfa uniongyrchol, rhaid i'r tîm ddeall ei nod.
A yw'r tîm yn ceisio ennill pencampwriaeth, dim ots beth yw'r gost? A yw am wneud y mwyaf o elw'r perchennog, ni waeth ble mae'n dirwyn i ben yn y standiau? A yw'r tîm eisiau gwasanaethu'r cyhoedd, waeth beth fo'r statws a'r elw? Ac a yw'r tîm yn poeni am iechyd ei chwaraewyr neu les ei gefnogwyr?
Yn olaf, rhaid i'r tîm drosi ei ddadansoddiad o'i bresennol a delweddu ei ddyfodol dymunol yn bolisïau sy'n arwain o'r presennol goddefgar i'r dyfodol dymunol, hyd yn oed wrth i dimau eraill geisio rhwystro ei gynlluniau.
Gellir crynhoi paratoadau meddyliol ar gyfer ennill pencampwriaeth chwaraeon fel rhai sy'n diweddaru ac yn mireinio dadansoddiad, gweledigaeth a strategaeth yn gyson ar gyfer pob gêm a thymor.
Caled yn golygu Hawdd; Hawdd yn golygu Anodd
“Gochelwch rhag dyn sy’n gweithio’n galed i ddysgu rhywbeth, sy’n ei ddysgu, ac nad yw’n cael ei hun yn ddoethach nag o’r blaen… mae’n llawn dicter llofruddiog tuag at bobl sy’n anwybodus heb ddod trwy eu hanwybodaeth y ffordd galed.”
- Kurt Vonnegut
Yn yr un modd, er mwyn creu cymdeithas newydd mae angen i “dîm newid cymdeithasol” actifydd hefyd wybod lle bydd yn dechrau, ei nod terfynol, a sut i fynd o'r dechrau i'r diwedd.
Y newyddion drwg yw bod newid cymdeithas yn llawer mwy cymhleth nag ennill pencampwriaeth chwaraeon. Mae hyn yn ddrwg oherwydd mae'n golygu ei bod yn cymryd mwy o amser i feddwl yn ddwfn am newid cymdeithasol, yn cynnwys llawer mwy o newidynnau, yn fwy peryglus, ac ati.
Fodd bynnag, y newyddion da hefyd yw bod newid cymdeithas yn llawer mwy cymhleth nag ennill pencampwriaeth chwaraeon, oherwydd, yn baradocsaidd, mae’n gwneud ochr fanwl, ddeallusol newid cymdeithas ar lawer cyfrif yn haws nag ochr fanwl, ddeallusol ennill mewn chwaraeon. .
Sut gall hynny fod? Sut gall bod yn fwy cymhleth wneud newid cymdeithasol yn haws uniaethu ag ef? Mae'n swnio'n hurt. Gall ail gyfatebiaeth, y tro hwn â meysydd astudio eraill, egluro'r paradocs ymddangosiadol. Cymharu ffiseg â chymdeithaseg. Byddai bron pawb yn dweud bod astudio cwarciau a thyllau duon yn llawer anoddach nag astudio pobl a diwylliannau. Mae testunau a chyfnodolion ffiseg yn llawer anoddach eu darllen na thestunau a chyfnodolion cymdeithaseg. Mewn wythnos neu ddwy, gall dinesydd nodweddiadol ddeall testun cymdeithaseg yn ddigonol i ofyn cwestiynau blaengar. Mewn cyferbyniad, mae'n cymryd blynyddoedd i hyd yn oed gyrraedd y pwynt o ddeall testun ffiseg ac mae gofyn cwestiynau ffiseg arloesol yn dal yn anoddach. Felly onid yw hyn yn golygu bod pwnc byd go iawn ffiseg yn llawer anoddach na phwnc byd go iawn cymdeithaseg? Mewn gwirionedd, onid yw hynny'n amlwg?
Wel, na, nid yn unig nid yw'n gwbl amlwg, mae'n ffug. Y gwir, yn lle hynny, yw bod pwnc byd go iawn cymdeithaseg yn llawer mwy cymhleth na phwnc byd go iawn ffiseg. Cymharwch ddealltwriaeth wirioneddol o berson neu ddiwylliant i wir ddeall electron neu seren. Gallwn wneud yr olaf fwy neu lai. Ni allwn hyd yn oed ddod yn agos at wneud y cyntaf. A'r ateb yw mai'r anhawster mwyaf i bwnc cymdeithaseg yw pam mae testunau cymdeithaseg yn llawer haws i'w darllen na thestunau ffiseg.
Y pwynt yw hyn. Mae deall pobl a diwylliannau i unrhyw ddyfnder mor anodd fel mai cymharol ychydig o'r math hwnnw o wybodaeth y mae ysgolheigion wedi'i chasglu. Yn wir, mae ysgolheigion yn gwybod cyn lleied am batrymau cymdeithasol a rhyngbersonol dwfn fel mai dim ond ychydig o wybodaeth y mae cymdeithaseg wedi'i chasglu yn ei thestunau. Mae hyn, yn ei dro, yn gwneud ei thestunau'n gymharol syml i'w deall (oni bai eu bod yn cael eu gwneud yn ddiangen o aneglur gan ysgrifennu astrus a gynlluniwyd i guddio eu symlrwydd cymharol).
Mewn cyferbyniad, mae gan ffiseg ddeunydd pwnc cymharol hawdd. Gallwn archwilio ffenomenau naturiol fel electronau a sêr yn llwyddiannus a darganfod achosion a chysylltiadau cynhwysfawr sy'n ddigonol i wneud rhagfynegiadau manwl iawn. Yn wir, mae ysgolheigion wedi gallu pentyrru cymaint o wybodaeth gywir a theori ynglŷn â phatrymau naturiol electronau a sêr fel bod dod yn gyfarwydd â hyd yn oed rhan fach iawn o'r holl wybodaeth a gasglwyd, llawer llai i'w hymestyn i fewnwelediadau newydd, yn dasg enfawr. .
Efallai y byddwch yn ymateb bod ffiseg yn fwy mathemategol a mathemateg yn arbennig o anodd. Ond, unwaith eto, mae ffiseg yn fwy mathemategol oherwydd bod pwnc ffiseg yn ddigon syml i ni allu darganfod patrymau rydyn ni'n eu crynhoi gyda hafaliadau. Mewn materion cymdeithasol, ac eithrio ychydig iawn o achosion, nid ydym yn gwybod digon bron i wneud hynny.
Mae'r honiad hwn bod deunydd pwnc caled yn gwneud meistrolaeth hawdd ar wybodaeth gronedig (cyfyngedig), tra bod deunydd pwnc hawdd yn gwneud meistrolaeth galed ar wybodaeth gronedig (helaeth) yn sicr yn syndod, ond, efallai eich bod yn pendroni, pam rydyn ni'n siarad amdano yma yn ein cyflwyniad i lyfr am newid cymdeithasol? Gawn ni weld.
Lle mae un ohonom yn byw yn yr Unol Daleithiau y tîm pêl-droed lleol (dyna pêl-droed yr Unol Daleithiau) yw'r New England Patriots (ond bydd y gyfatebiaeth hon yn cyd-fynd â phêl-droed, rygbi, pêl fas, neu beth sydd gennych chi). Mae'r llyfr chwarae ar gyfer unrhyw gêm bêl-droed New England Patriots yn gasgliad helaeth o batrymau manwl a dadansoddiad cysylltiedig. Mae gwybod beth yw cyfrifoldebau pob chwaraewr am bob drama a’r rhesymeg gysylltiedig esbonio a hysbysu eu gweithredoedd er mwyn bod yn barod i addasu’r opsiynau’n hyblyg pan fo amodau’n newid ychydig o’r disgwyliadau yn hynod o frawychus.
Mae gwybod y berthynas rhwng cryfderau a gwendidau chwaraewyr ag anghenion a phosibiliadau maes, gan gynnwys gwendidau a chryfderau’r tîm arall, yn pentyrru’r cymhlethdod ymhellach.
Mae gwybod cyllidebau ar gyfer gwariant, cyfleoedd i chwaraewyr masnachu, goblygiadau amodau stadiwm, a hyd yn oed patrymau tywydd - yn cyfuno i bentwr brawychus o wybodaeth a chysylltiadau. Mae staff hyfforddi pêl-droed (pêl-droed, rygbi, hoci, ac ati) yn gwneud llawer iawn o waith deallusol yn paratoi ar gyfer pob gêm, llawer llai am dymor cyfan, llawer llai am gyfres o dymhorau, gan arwain at ennill pencampwriaeth o'r diwedd.
Mewn geiriau eraill, mae pêl-droed Americanaidd, er enghraifft, mor hawdd ei ddadansoddi ac wedi'i ddyrannu mor ofalus a chynhwysfawr (fel ffiseg), fel bod ganddo gorff helaeth o wybodaeth fanwl gywrain y mae'n rhaid ei deall i asesu'n ddeallus y patrymau sy'n codi mewn pêl-droed. dadansoddiad, gweledigaeth a strategaeth. Efallai fod chwarteri bore dydd Llun yn ddoniol, ond y gwir yw nad yw chwarteru, llawer llai o hyfforddi, yn fater syml.
Mewn cyferbyniad, oherwydd bod cymdeithas yn llethol yn fwy cymhleth na phêl-droed, nid oes casgliad enfawr o fewnwelediadau dibynadwy a dwfn am batrymau cymdeithas. Ychydig iawn sy'n rhagweladwy. Mae deall cymdeithas y tu hwnt i fewnwelediadau arwynebol mor anodd fel nad oes neb yn gwybod llawer am weithrediad mewnol cymdeithas.
Iawn, gan ddychwelyd i'n ffocws, nid yw newid cymdeithas yn debyg i ffiseg, neu wyddoniaeth roced, neu, os yw'n well gennych, pêl-droed neu bêl-droed. Er bod newid cymdeithas yn llawer mwy cymhleth yn y pen draw, mae'r dadansoddiad, y weledigaeth, a hyd yn oed strategaeth newid cymdeithasol sy'n rhagofyniad i gymryd rhan yn gymwys mewn ennill cymdeithas newydd yn fwy hygyrch i ddealltwriaeth boblogaidd na'r dadansoddiad, y weledigaeth a'r strategaeth sy'n rhagofyniad i fod yn fedrus wrth ennill pêl-droed. pencampwriaethau.
Fel cymdeithaseg, mae newid cymdeithas yn ymwneud â bywyd bob dydd a'r sefydliadau rydyn ni'n dod ar eu traws bob dydd. A chan fod hyd yn oed y ddealltwriaeth fwyaf datblygedig sydd ar gael o'r ddeinameg a'r posibiliadau i ni ein hunain ac i'r sefydliadau o'n cwmpas yn gyffredinol iawn ac yn ymestyn yn gymedrol iawn y tu hwnt i ddealltwriaeth synnwyr cyffredin, nid oes angen degawdau arnom i gyrraedd cyflymder cysyniadol. Nid oes angen iaith ffansi gormodol na llawer o gymwysterau academaidd i wneud hynny ychwaith. Mewn gwirionedd, mae'r rhan fwyaf o'r wybodaeth am bobl ac am gysylltiadau cymdeithasol sydd ei hangen i ddeall, rhagweld, a strategize ar gyfer newid cymdeithasol, mae pobl gyffredin eisoes yn gwybod neu'n gallu meistroli'n hawdd heb ormod o ymdrech.
Yn fyr, er mor wrthreddfol ag y mae'n ymddangos, cyn belled nad yw arbenigwyr yn gwneud y swm cymedrol o wybodaeth sydd ei angen arnom yn anhygyrch trwy ei chuddio y tu ôl i iaith aneglur, y syniadau sydd eu hangen arnom i ddadansoddi, rhagweld a strategaethu ar gyfer newid cymdeithasol yn effeithiol yw o fewn cyrraedd cymharol hawdd i bobl normal sy’n wynebu pwysau bywyd arferol – cyn belled â’u bod yn gwneud yr ymdrech angenrheidiol, nid rhy fawr.
Yn wahanol, nid oes rhaid i chi fod yn weithiwr proffesiynol newid cymdeithasol gan roi wyth neu ddeg awr y dydd i gymnasteg meddwl cysylltiedig i fod yn graff iawn am newid cymdeithasol. Mewn gwirionedd, mae'n debyg ei bod yn fantais nad ydych chi'n weithiwr proffesiynol newid cymdeithasol, gan fod gweithwyr proffesiynol newid cymdeithasol fel arfer wedi'u pwyso a'u mesur yn ormodol â fformiwleiddiadau academaidd dibwrpas a diwerth sy'n atal eu meddwl yn glir, heb sôn am ragfarnu eu canlyniadau.
A yw'r uchod yn eich taro fel un annhebygol?
Beth os ydym yn ychwanegu ein bod hyd yn oed yn meddwl bod y cefnogwr pêl-droed difrifol nodweddiadol yn yr Unol Daleithiau (neu gefnogwr pêl-droed yn Ne Affrica) wedi cronni cefndir cysyniadol mwy defnyddiol a dadansoddiadau am bêl-droed neu bêl-droed a'i fod ef neu hi yn dadansoddi, yn rhagweld ac yn strategaethu'n ddyfnach am pêl-droed neu bêl-droed, na'r cyffredin actifydd gwleidyddol difrifol wedi cronni cefndir cysyniadol defnyddiol ynghylch newid cymdeithasol, ac yn dadansoddi, yn rhagweld, ac yn strategizes am gymdeithas? Ydy hynny, hefyd, yn swnio'n chwerthinllyd?
Wel, bydd y prawf yn dod i'r amlwg os gall y llyfr hwn, yn gymharol gyflym a di-boen, gyfleu gwybodaeth, mewnwelediadau, a dulliau meddwl yn ddigonol i chi eu hawlio fel eich rhai chi, eu mireinio ac ychwanegu atynt drosoch eich hun, ac yna eu defnyddio i feddwl yn ddeallus. , cynllunio ar gyfer, a chymryd rhan mewn ennill newid cymdeithasol mawr.
Er mwyn deall a defnyddio'r hyn sydd gan y llyfr hwn i'w gynnig, dim ond darllenwr egnïol sy'n barod i feddwl ychydig am yr hyn rydych chi'n ei gymryd i mewn fydd ei angen arnoch chi. Ni fydd angen addysg uwch arnoch chi ymlaen llaw.
Fel y dywed Noam Chomsky:
“…does dim byd yn y gwyddorau cymdeithasol na hanes na beth bynnag sydd y tu hwnt i alluoedd deallusol plentyn pymtheg oed cyffredin. Mae'n rhaid i chi wneud ychydig o waith, mae'n rhaid i chi wneud rhywfaint o ddarllen, mae'n rhaid i chi feddwl, ond does dim byd dwfn - os oes unrhyw ddamcaniaethau o gwmpas sy'n gofyn am ryw fath arbennig o hyfforddiant i'w deall, yna maen nhw wedi cael eu gwarchod yn ofalus. gyfrinach.”
Yn wir, yr unig beth anodd am baratoi i fod yn fedrus ar faterion newid cymdeithasol yw ei fod yn golygu cyrraedd a dal gafael ar batrymau meddwl a mewnwelediadau yn wahanol iawn i'r hyn yr ydym wedi arfer meddwl a chredu. Nid yw hyn yn anodd nac yn “ddwfn” yn ystyr Chomsky ond gall fod yn anodd oherwydd ei fod yn “wahanol.” A dyna lle mae'r llyfr hwn yn gobeithio bod o gymorth.
Cynnwys
“Un tro roedd magned, ac yn ei gymdogaeth agos yn byw rhai ffeilio dur. Un diwrnod teimlai dau neu dri o fìlwyr awydd sydyn i fyned i ymweled a'r magnel, a dechreuasant siarad am beth dymunol fyddai ei wneyd. Clywodd ffeilio eraill gerllaw eu sgwrs, a chawsant hwythau hefyd eu heintio â'r un awydd. Ymunodd ereill eto â hwynt, nes o'r diwedd y dechreuodd yr holl ym- adroddion drafod y mater, a mwy-fwy, tyfodd eu hawydd amwys yn ysgogiad. “Beth am fynd heddiw?” meddai rhai o honynt; ond yr oedd eraill o'r farn y byddai yn well aros hyd yfory. Yn y cyfamser, heb iddynt sylwi arno, yr oeddent wedi bod yn symud yn nes at y magned yn anwirfoddol, a oedd yn gorwedd yno yn eithaf llonydd, i bob golwg heb gymryd unrhyw sylw ohonynt. Ac felly yr oeddynt yn myned yn mlaen i drafod, gan dynu yn anystyriol drwy'r amser at eu cymydog ; a pho fwyaf y siaradent, mwyaf y teimlent yr ysgogiad yn tyfu yn gryfach, nes i'r rhai mwyaf diamynedd ddatgan y byddent yn myned y diwrnod hwnw, beth bynag a wnai y gweddill. Clywyd rhai yn dweyd mai eu dyledswydd oedd ymweled a'r magned, ac y dylent fod wedi myned ymhell yn ol. Ac, wrth siarad, roedden nhw bob amser yn symud yn agosach ac yn agosach, heb sylweddoli eu bod wedi symud. Yna, o’r diwedd, y rhai diamynedd a orfu, a chydag un ysgogiad anorchfygol, gwaeddodd yr holl gorff, “Nid oes unrhyw ddefnydd i aros. Byddwn yn mynd heddiw. Awn yn awr. Fe awn ni ar unwaith.” Ac yna mewn un offeren unfrydol y maent yn ysgubo ar hyd, ac mewn eiliad arall yn glynu'n gyflym at y magnet ar bob ochr. Yna gwenodd y magnet - oherwydd nid oedd unrhyw amheuaeth o gwbl yn y ffeilio dur ond eu bod yn talu'r ymweliad hwnnw ar eu hewyllys rhydd eu hunain. ”
- Oscar Wilde
Archebwch un o Ffanffer ar gyfer y Dyfodol, Theori Meddiannu, yn ymwneud â’r problemau sy’n ein hwynebu yn y byd sydd ohoni.
- Sut mae cymdeithas wedi'i threfnu a pham mae angen ei newid?
- Beth yw nodweddion diffiniol allweddol cymdeithas?
- Fel dinasyddion sy'n tyfu i fyny ac yn gweithredu mewn cymdeithas, beth yw ein nodweddion personol a grŵp?
- Sut mae gwahanol agweddau ar ein cymdeithas yn effeithio arnom ni?
- Sut ydyn ni'n effeithio ar wahanol agweddau o'n cymdeithas?
- Beth yw hanes i'n cymdeithas ein hunain ac yn ehangach?
- Pam mae rhai pethau'n newid? Pam fod pethau eraill yn aros heb eu newid? Pryd mae beth sy'n newid, yn newid?
Unwaith y bydd gennym ddarlun trosfwaol o’n cyflwr cychwynnol yn ogystal â theimlad o sut i feddwl am gymdeithas wrth iddi newid gyda’r blynyddoedd a aeth heibio, Theori Meddiannu Bydd hefyd yn edrych yn fyr ar ychydig o elfennau penodol o gymdeithas i gyflwyno gwersi y mae meddwl amdanynt yn datgelu. Yn y ffordd honno gallwn weld drwy esiampl rai o fanteision a pheryglon ein ffordd newydd o edrych ar gymdeithas.
Theori Meddiannu yn cynnwys pum pennod fer yn cyflwyno ymagwedd gysyniadol ar gyfer deall cymdeithasau a hanes gan ddadorchuddio pwysau magnetig Oscar Wilde sy’n plygu, troelli a chyfeirio ein bywydau.
Ai pum pennod yw’r cyfan sydd ei angen arnom i gyflwyno dull cysyniadol yn ddigonol i ni ei gymhwyso ac yna ei ehangu a’i fireinio yn unol â’n profiadau? Ie, yn ein barn ni.
Llyfr dau o Ffanffer, Meddiannu Gweledigaeth, yn cynnig yr hyn y gobeithiwn ei fod yn weledigaeth deilwng a dichonadwy. Yn gyntaf, mae’n dadlau gwerth gweledigaeth fel ffordd o fynd i’r afael â’r teimladau sydd gan lawer o bobl nad oes angen gwybod, hyd yn oed yn fras, i ble’r ydym yn mynd. Nesaf, Meddiannu Gweledigaeth yn darparu gweledigaeth eang o'r hyn yr ydym ei eisiau ar gyfer economi, llywodraeth/polisi, bywyd teuluol/perthynas, cymuned/diwylliant, ecoleg, a chysylltiadau rhyngwladol.
Erbyn diwedd Meddiannu Gweledigaeth, mae'r disgrifiad o'r hyn yr ydym ei eisiau yn aeddfedu i fod yn elfen weledigaethol o'n paratoadau meddyliol ar gyfer ceisio newid cymdeithasol.
Cyfrol tri o Ffanffer, y gyfrol gloi, Strategaeth Meddiannu, yn ychwanegu trydedd elfen o'n hoffer deallusol angenrheidiol ar gyfer newid: syniadau am strategaeth a rhaglen. Mae'n ymdrin â themâu strategol sy'n codi'n gyffredin mewn llawer o leoliadau gan gynnwys rhaglen benodol a llwybrau ymlaen credadwy.
Mae strategaeth a rhaglen Cyfrol tri yn arbennig o anodd eu cyflwyno oherwydd bod strategaeth a rhaglen yn newid wrth i amgylchiadau newid ac, felly, yn caniatáu hawliadau cyffredinol cyffredinol iawn yn unig.
Y brif broblem strategol y mae gweithredwyr newid cymdeithasol yn ei hwynebu yw sut i feddwl yn strategol mewn lleoliadau amrywiol, gan gynnwys newid eich barn wrth i sefyllfaoedd ddatblygu. Er mwyn newid cymdeithas mae angen ymateb o bryd i'w gilydd ac mae'n rhaid i'n meddwl strategol alluogi'r parodrwydd hwnnw.
Teitlau Ffanffer
“Nid trosglwyddo gwybodaeth yw addysgu ond creu’r
posibilrwydd ar gyfer cynhyrchu neu adeiladu gwybodaeth.”
- Paulo Freire
Mae ffanffer fel arfer yn gyfansoddiad cerddorol calonogol iawn a chwaraeir yn aml ar gyrn, a bron bob amser, yn hanes y gorffennol, wedi'i genhedlu i gyhoeddi dyfodiad teulu brenhinol neu bersoniaethau enwog eraill. Dyma'r Brenin yn dod. Chwarae'r Ffanffer!
Fodd bynnag, trodd cyfansoddwr Americanaidd, Aaron Copland, y cysyniad cyfarwydd wyneb i waered trwy ysgrifennu darn cerddorol o’r enw “Fanfare for the Common Man.” Mae ein teitl yn mynd â heresi Copland gam ymhellach. Nid yn unig y mae pobl gyffredin yn haeddu cyhoeddiad i ddathlu, ond nid yw brenhinoedd yn haeddu, felly hefyd ddyfodol gwell. Felly rydyn ni'n galw'r tair cyfrol Ffanffer i'r Dyfodol.
Teitl y gyfrol hon yw Theori Meddiannu, a theitl y ddau nesaf Meddiannu Gweledigaeth ac Strategaeth Meddiannu. Mae’r tri enw yn amlwg yn talu gwrogaeth i Fudiadau Galwedigaeth 2011 – 2012 a thu hwnt gobeithio.
Mae galwedigaeth yn cymryd rhyw barth neu ofod at ddiben newydd ac etholaeth newydd. A dyna un ymdeimlad o'n teitlau, sef cymryd theori, cymryd gweledigaeth, a chymryd strategaeth at y diben o greu byd gwell, ac ar gyfer etholaeth pawb sy'n bwriadu gwneud hynny. Ail ymdeimlad, fodd bynnag, yw bod cynnwys y tair cyfrol hyn yn ymddangos i ni yn gyson ag ymchwyddiadau’r oes a’u bod yn eu cynorthwyo, gobeithio. Yn olaf, mae trydydd synnwyr. Beth am ffonio'r llyfrau Damcaniaeth Feddiannedig, Gweledigaeth Feddiedig, Strategaeth Feddiedig? Y broblem yw, byddai gwneud hynny yn golygu statws gorffenedig. Gyda'r gair Occupy, sy'n ferf, rydym yn hytrach yn awgrymu prosiect parhaus sy'n parhau i newid, aeddfedu a datblygu, sef ein nod ar gyfer syniadau yn ogystal â gweithredoedd.
Arddull a Rhesymeg Ffanffer
“Mae gan y rhai sy'n ysgrifennu'n amlwg ddarllenwyr;
mae gan y rhai sy’n ysgrifennu yn aneglur sylwebyddion.”
- Albert Camus
O ran Ffanffer's Efallai y bydd dyfyniad diddorol gan yr awdur mawr Edgar Allen Poe o gymorth, sef un o'r tair cyfrol. Mae ei eiriau yn mynd ychydig yn groes i gyfarwyddiadau'r arddullydd ysgrifennu arferol, ond yn egluro ein gobeithion yn glir.
“Mewn pynciau pwysig mae’n well bod yn bargen dda prolix [verbose] na hyd yn oed ychydig iawn o aneglur. Ond mae abstruseness yn ansawdd sy'n ymwneud ag unrhyw bwnc fel y cyfryw. Y mae pawb fel ei gilydd, mewn cyfleustra o amgyffred, i'r hwn sydd yn nesau atynt trwy gamau wedi eu graddoli yn briodol. Dim ond am fod rhyw faen cam, yma a thraw, yn cael ei adael yn ddiofal heb ei gyflenwi yn ein ffordd i'r Differential Calculus, nad yw hyn yn hollol mor syml a soned gan Mr. Solomon Seesaw.”
Wel, mewn gwirionedd, efallai y bydd llawer mwy o gamau ar gyfer rhai pynciau nag eraill, yn enwedig, fel y gwelsom, os yw pwnc yn ddigon syml i fod wedi cronni dadansoddiadau cyfoethog. Ond beth bynnag, nid oes unrhyw galcwlws yn y llyfr hwn. Ac nid oes ychwaith sonedau gan Solomon Seesaw. Rydym yn ceisio bod yn gryno, ond pan fydd yn rhaid inni, rydym yn sicr yn pwyso tuag at gynnwys geiriau ychwanegol yn hytrach na derbyn ebargofiant.
Yn eironig, mae awduron sy’n annerch cymdeithas yn aml yn gweithio’n galed i wneud i ddarllenwyr feddwl bod eu pwnc yn hynod o anodd a bod yr awdur yn anhygoel o glyfar. Defnyddiant eiriau ychwanegol, yn aml geiriau nad oes eu hangen, geiriau hir, geiriau aneglur. Nid adeiladu yw eu nod, ond cuddio symlrwydd y sylwedd sylfaenol - weithiau, rwy'n amau, hyd yn oed oddi wrthynt eu hunain. Dyma barhad o'r dyfyniad cynharach gan Noam Chomsky a agorodd y cyflwyniad hwn sy'n gwneud y pwynt hwn yn gryno.
“A dweud y gwir, dw i’n meddwl bod y syniad eich bod chi i fod i gael cymwysterau arbennig i siarad am faterion y byd yn ddim ond sgam arall … dim ond techneg arall ar gyfer gwneud i’r boblogaeth deimlo nad ydyn nhw’n gwybod dim byd, ac mae’n well iddyn nhw aros allan ohoni. a gadewch i guys smart ei redeg. Er mwyn gwneud hynny, yr hyn rydych chi'n ei esgus yw bod rhywfaint o ddisgyblaeth esoterig, ac mae'n rhaid i chi gael rhai llythrennau ar ôl eich enw cyn y gallwch chi ddweud unrhyw beth amdano. Mae hynny'n jôc.”
Nododd Albert Einstein yn yr un modd y dylai fod yn bosibl esbonio ffiseg i'r anghyfarwydd, fel os na allwch chi wneud hynny mae'n debyg nad ydych chi'n deall y deunydd eich hun. Efallai ei fod yn orliwiad bach i ffiseg, ond mae'n sicr yn wir am newid cymdeithasol.
Ffanffer yn cyflwyno grisiau cysyniadol tuag at gyfranogiad gwybodus, grymus mewn newid cymdeithasol. A allwn wneud ei gysyniadau yn hygyrch? Os na, byddant yn ddiwerth ar gyfer newid cymdeithasol cyfranogol. Mewn gwirionedd ni fyddant yn profi’n ddiwerth yn unig – nid yw hynny’n ddigon cryf i wrthod ebargofiant – byddant yn wrthgynhyrchiol, oherwydd byddant yn awgrymu i bobl sy’n methu ag amgyffred ffurfiant y cysyniadau yn ddiangen, na allant gyfranogi’n gyfartal ac yn llawn. , pan maent mewn gwirionedd yn fwy na gallu gwneud hynny.
Gobeithiwn nad oes gan y grisiau cysyniadol a gynigiwn yn Fanfare unrhyw risiau hanfodol ar goll. Gobeithiwn fod ei derminoleg yn glir ac yn groesawgar. Gobeithiwn y bydd dringo grisiau cysyniadol Fanfare yn hylaw ac y bydd y ddringfa yn mynd â ni i gyd yn llawer agosach at ble mae’n rhaid i ni gyrraedd yn feddyliol os ydym am, gyda’n gilydd, newid cymdeithas yn sylweddol.
Ymddiheuriad
“Nid yw creu diwylliant newydd yn golygu gwneud darganfyddiadau gwreiddiol yn unigol yn unig. Mae hefyd ac yn arbennig yn fodd i boblogeiddio gwirioneddau a ddarganfuwyd eisoes yn feirniadol, eu gwneud, fel petai, yn gymdeithasol.”
- Antonio Gramsci
Ffanffer o bosibl yn methu mynd i'r afael yn llwyr â'r holl bynciau y mae'n rhaid iddo eu harolygu. Yn gyntaf, byddai gwneud hynny yn ormod i dri llyfr byr. Yn ail, Ffanffer yn ymwneud â phynciau nad ydynt eu hunain yn gyflawn. Gellid ymestyn bron pob pennod yn Ffanffer i fod yn llyfr cyfan. Yn wir, ar gyfer llawer o benodau mae'r gwaith o ymestyn eto i'w wneud. Gellir a dylid cynnig tystiolaeth ychwanegol ar gyfer bron pob hawliad mewn Ffanffer. Gellir a dylid archwilio ceisiadau ychwanegol. Gellir a dylid datblygu mewnwelediadau ychwanegol, gan gynnwys mewnwelediadau y gallech chi a darllenwyr eraill eu cyfrannu.
Ffanffer yn mynd i'r afael â phob ochr o fywyd, gan gynnwys economi, polisi, cymuned, carennydd, ecoleg, a chysylltiadau rhyngwladol. Fel arfer mae pob un o'r rhannau hyn o fywyd, neu ran o bob un, yn cael ei lyfr ei hun. Yn wir, mae Fanfare yn rhan o'r gyfres Z Books o'r enw Z Studies, ac mae llawer yn canolbwyntio arno Ffanffer yn cael triniaeth llyfr cyfan yn y gyfres honno. Rydym yn gobeithio y byddwch yn symud ymlaen o Ffanffer ystyried y triniaethau hirach hynny.
Mewn unrhyw achos, dim o Ffanffer's mae archwiliadau yn darparu fformwleiddiadau gorffenedig neu driniaethau llawn. Eto i gyd, Ffanffer y gobaith yw y bydd yn cyflwyno fframwaith o feddyliau, syniadau, a dulliau sy'n ddigonol i lywio gweithgaredd cymdeithasol yng ngoleuni a rhoi sylw i bob un o'i feysydd dirnadaeth dewisol. Sut gallwn ni wneud hynny heb fynd ymlaen yn rhy hir? Sut gallwn ni ei wneud heb fynd y tu hwnt i ffiniau'r hyn y gallwn ni siarad yn hyderus amdano?
Mae hyn i gyd yn golygu bod i fod yn deg Ffanffer's ymdrechion, bydd yn rhaid i ddarllenwyr roi cyfle i Fanfare ddatblygu cyn cyrraedd asesiad terfynol o'i ddefnyddioldeb. Canys Ffanffer i fod yn wirioneddol lwyddiannus, mae'n debygol y bydd yn rhaid i chi ddefnyddio, cyfoethogi, ac addasu'r syniadau sydd wedi'u cynnwys eich hun, a dim ond wedyn, yng ngoleuni'r canlyniadau, gwneud eich dyfarniad terfynol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch