[Dyma sgwrs a roddwyd yn Rimini Eidal yng Nghynhadledd Sefydliad Pio Manzu…ar achlysur Albert yn derbyn y Fedal Llywydd Gweriniaeth Eidalaidd am waith ar Parecon. Y Dyfyniad ar y Fedal oedd…
-
Medal Llywydd Gweriniaeth yr Eidal a Ddyfarnwyd gan Bwyllgor Gwyddonol Rhyngwladol Canolfan Pio Manzu i Michael Albert
Mae'r economegydd Americanaidd hynod doreithiog Michael Albert yn awdur ar ddamcaniaeth economaidd feiddgar, arloesol sydd â'r nod o ddisodli cystadleuaeth hunanwasanaethol yn y maes economaidd gyda chydweithrediad egalitaraidd.
Ynghyd â’i gyd-awdur Robin Hahnel, Athro Economeg ym Mhrifysgol America, Washington DC, mae wedi datblygu a phoblogeiddio model economaidd radical, a elwir yn Participatory Economics, sy’n cynnwys dewis amgen i gyfalafiaeth ac i’r hyn a arferai fod yn Sofietaidd- model arddull Sosialaeth Go Iawn.
Mewn Economeg Gyfranogol, mae undod yn cymryd lle cystadleuaeth a thâl am hyd, dwyster, a beichusrwydd gwaith yn disodli tâl am eiddo, pŵer, neu allbwn. Yn yr un modd, mae dulliau hunanreoli yn disodli penderfyniadau awdurdodaidd ac mae dull dyrannu newydd o'r enw cynllunio cyfranogol yn disodli marchnadoedd.
Er mwyn gwireddu ei brosiect o newid yn sylweddol system gynhyrchu menter breifat sy'n cynhyrchu aneffeithlonrwydd economaidd, mae Michael Albert yn cyfrif ar weithwyr a defnyddwyr yn gweithredu mewn cynghorau yn unol â'r egwyddor o hunanreolaeth gyfranogol.
Mae Canolfan Pio Manzu¹ yn cydnabod mai damcaniaeth radical newydd yr economegydd Americanaidd hwn yw’r her fwyaf pwerus a llawn mynegiant i’r modelau presennol o feddwl economaidd-gymdeithasol a bod rhinwedd eithriadol Albert yn gorwedd yn y ffaith ei fod wedi nodi priffordd fawr newydd mewn trefniadaeth economaidd fel cynnig dichonadwy.
_______________________________________
Mikhail Gorbachev, Llywydd
17 2004 Hydref
-
Y Sgwrs oedd:
Pam mae fy nghyd-awdur mynych Robin Hahnel a minnau wedi rhoi llawer o amser ac egni i ddatblygu, disgrifio, a bellach eirioli model economaidd i ddisodli cyfalafiaeth? Beth yw nodweddion y model? Sut mae'n wahanol i fodelau eraill. A beth yw ei oblygiadau uniongyrchol?
Yr ydym yn mynd i’r afael â gweledigaeth economaidd oherwydd yng ngeiriau’r economegydd gwych John Maynard Keynes: ‘Nid yw [cyfalafiaeth] yn llwyddiant. Nid yw'n ddeallus, nid yw'n brydferth, nid yw'n unig, nid yw'n rhinweddol - ac nid yw'n danfon y nwyddau. Yn fyr, nid ydym yn ei hoffi, ac yr ydym yn dechrau ei ddirmygu. Ond pan fyddwn yn meddwl tybed beth i’w roi yn ei le, rydym mewn penbleth iawn.’ Rydym yn mynd i’r afael â gweledigaeth economaidd i ddadwneud y dryswch hwnnw.
Lladrad yw cyfalafiaeth. Mae llafur caled ac eilradd y mwyafrif o ddinasyddion yn cyfoethogi ychydig o rai eraill nad oes raid iddynt lafurio o gwbl. Yn gyffredinol, mae'r rhai sy'n gweithio'n hirach ac yn galetach yn cael llai. Mae'r rhai sy'n gweithio'n llai hir ac yn llai caled yn cael mwy.
Ar Ochr Orllewinol uchaf Dinas Efrog Newydd, prin milltir ar wahân mae cymdogaethau lle mae'r incwm gwario cyfartalog ar yr ochr dlotach tua $5,000 y flwyddyn ac ar yr ochr gyfoethocach tua $500,000 y flwyddyn. Mae'r bobl gyfoethocaf yn yr Unol Daleithiau yn werth mwy na phoblogaethau gwledydd cyfan. Mae'r bobl dlotaf yn yr UD yn byw o dan bontydd mewn llochesi cardbord edau, neu'n rhoi'r gorau i fyw o gwbl. Nid yw'r bwlch hwn oherwydd diwydrwydd neu dalent gwahanol. Cysylltiadau cymdeithasol sy'n gorfodi'r llawer i gyfoethogi'r ychydig.
Dieithrwch a gwrth-gymdeithasolrwydd yw cyfalafiaeth. O fewn cyfalafiaeth y cymhellion sy'n llywio penderfyniadau yw ariannol nid personol, hunanol nid cymdeithasol. Mae pob un ohonom yn ceisio taliad unigol ar draul eraill. Y canlyniad, nid yw'n syndod, amgylchedd gwrthgymdeithasol lle mae bechgyn neis yn gorffen yn olaf.
Yn ysbytai'r UD, mae degau o filoedd o bobl y flwyddyn yn marw o afiechydon nad oedd ganddyn nhw pan ddaethon nhw i mewn. Mae hyn i raddau helaeth yn fater o hylendid a phroblemau eraill y gellir eu cywiro. Ac eto nid oes ymgyrch enfawr i achub y bywydau hyn. Ni fyddai'n broffidiol. Yr un achos sylfaenol sydd i newyn byd-eang; nid yw bwydo'r tlawd yn ddigonol mor broffidiol â gor-fwydo'r cyfoethog. Pa iechyd a gawn, pa ymborth a fwytawn, pa lety yr ydym yn cyfaneddu, a ddaw i ni am fod rhywun yn ceisio nid iechyd, cynhaliaeth, na lloches i bawb, ond elw iddynt eu hunain. Mae rhesymeg economaidd yn ceisio elw yn hytrach na lles cymdeithasol. Mae buddion i'r gwan yn codi fel sgil-gynnyrch yn unig, nid bwriad, ac anaml y mae hynny. Fel y dywedodd Keynes, ‘Cyfalafiaeth yw’r gred syfrdanol y bydd y dynion mwyaf drygionus yn gwneud y pethau mwyaf drygionus er lles mwyaf pawb.’
Mae cyfalafiaeth yn awdurdodaidd. O fewn gweithleoedd cyfalafiaeth mae gan y rhai sy'n llafurio ar eu cof a swyddi diflas bron ddim llais dros amodau, allbwn a phwrpas eu hymdrechion. Mae gan y rhai sy'n berchen ar neu sy'n fonopoleiddio swyddi grymusol bron yn llwyr lais. Nid oedd hyd yn oed Stalin yn rheoli pryd y gallai pobl orffwys, bwyta, neu fynd i'r ystafell ymolchi, ond mae perchnogion corfforaethol yn arfer pŵer o'r fath fel mater o drefn. Corfforaethau yn dinistrio democratiaeth.
Mae cyfalafiaeth yn aneffeithlon. Mae cyfalafiaeth yn gwastraffu galluoedd cynhyrchiol tua 80% o'r boblogaeth trwy eu hyfforddi'n bennaf i ddioddef diflastod a chymryd gorchmynion, nid i gyflawni eu potensial mwyaf. Mae'n gwastraffu adnoddau gormodol ar gynhyrchu gwerthiannau nad ydynt yn fuddiol, ac ar orfodi aseiniadau gwaith sy'n cael eu gorfodi ac felly'n cael eu gwrthwynebu.
Mae cyfalafiaeth yn hiliol a rhywiaethol. Nid yw hyn yn gynhenid i'r cysylltiadau cynhyrchu, ond mae'n digwydd oherwydd bod perchnogion cystadleuaeth yn y farchnad yn anochel yn ecsbloetio hierarchaethau hiliol a rhyw a gynhyrchir mewn rhannau eraill o gymdeithas. Pan fydd ffactorau economaidd ychwanegol yn lleihau pŵer bargeinio rhai actorion ac yn codi pŵer eraill i fargeinio neu pan fyddant yn effeithio ar ddisgwyliadau ynghylch pwy ddylai reoli a phwy ddylai ufuddhau - gan geisio elw, mae cyfalafwyr yn cadw at yr anghyfiawnderau a hyd yn oed yn chwyddo.
Mae cyfalafiaeth yn dreisgar. Mae mynd ar drywydd goruchafiaeth marchnad gyfalafol yn cynhyrchu cenhedloedd sy'n groes i genhedloedd eraill. Mae'r rhai sydd ag arfau digonol yn manteisio ar adnoddau a phoblogaethau'r rhai sydd heb fodd i amddiffyn eu hunain, ar brydiau hyd yn oed yn rhyddhau rhyfel ansanctaidd.
Mae cyfalafiaeth yn anghynaladwy. Mae marchnadoedd yn gyrru cyfrifiadau tymor byr ac yn gwneud dympio gwastraff ar eraill i osgoi costau yn ffordd hawdd ac anochel i wneud elw. O ganlyniad, mae dalwyr arian yn cronni ac yn cronni, gan anwybyddu neu guddio'n fwriadol yr effaith nid yn unig ar weithwyr a defnyddwyr, ond hefyd ar amgylchedd heddiw ac adnoddau yfory. Gwelwn y canlyniadau mewn awyr, dŵr, a phridd, wedi'u lliniaru yn unig gan symudiadau cymdeithasol sy'n gorfodi ymddygiad doethach.
Fe allwn i barhau i fanylu ar fethiannau morbid cyfalafiaeth, ond nid wyf yn meddwl ei fod yn angenrheidiol.
Yn 2004 dim ond cymharol ychydig o bobl sy'n cael eu gwneud mor anfoesol gan eu manteision, neu mor anwybodus iawn gan eu haddysg uwch, neu wedi'u drysu cymaint gan y cyfryngau, fel eu bod yn dal i fethu â gweld bod cyfalafiaeth bellach yn holocost enfawr o anghyfiawnder sy'n wrth-ddynol. ym mron pob ystyr.
Fel y dywedodd John Stuart Mill, ‘Rwy’n cyfaddef nad wyf wedi fy swyno â’r ddelfryd o fywyd a ddelir gan y rhai sy’n meddwl mai cyflwr arferol bodau dynol yw brwydro i ddod ymlaen; mai’r sathru, y mathru, y penelin, a’r sathru ar sodlau ein gilydd, sy’n ffurfio’r math presennol o fywyd cymdeithasol, yw’r rhan fwyaf dymunol o fodau dynol.’ Ond beth ydym ni ei eisiau yn lle hynny?
Mae Economeg Gyfranogol, neu parecon, yn seiliedig ar bedwar ymrwymiad sefydliadol.
Yn gyntaf, yn parecon mae pobl yn cymryd rhan mewn bywyd economaidd trwy weithwyr nythu a chynghorau defnyddwyr sy'n codi dro ar ôl tro pryd bynnag y bydd pobl yn ceisio rheoli eu heconomïau eu hunain, fel yn fwyaf diweddar yn yr Ariannin. Nodwedd ychwanegol cynghorau parecon yw ymrwymiad i wneud penderfyniadau hunanreoledig. Dylai pobl ddylanwadu ar benderfyniadau yn gymesur gan eu bod yn eu tro yn effeithio arnynt.
Weithiau mae'n well cyflawni hunanreolaeth trwy bleidlais un person a rheol mwyafrif. Weithiau mae'n golygu bod angen cyfrif gwahanol, neu gonsensws, neu mai dim ond rhyw segment o'r boblogaeth gyfan sy'n pleidleisio. Yn parecon, mae'r gweithdrefnau cyfrif a ddefnyddiwn yn dactegau i gael y llais hunanreoli priodol ar gyfer yr holl actorion cysylltiedig. Wrth gwrs, nid yw gweithwyr hunanreoli o'r fath a chynghorau defnyddwyr yn debyg iawn i'r endidau corfforaethol o'r brig i lawr yr ydym yn eu dioddef heddiw.
Yn ail, mae cydnabyddiaeth mewn parecon am ymdrech ac aberth, nid ar gyfer allbwn neu bŵer bargeinio. Mewn parecon byddwn yn ennill mwy os byddwn yn gweithio'n hirach, os byddwn yn gweithio'n galetach, neu os byddwn yn gweithio o dan amodau mwy llym neu niweidiol.
Mae Parecon yn gwrthod rhywun sy'n ennill yn rhinwedd bod â gweithred yn ei boced. Nid oes unrhyw warant moesol nac anogaeth ar gyfer hynny. Mae Parecon hefyd yn gwrthod economi llaesog lle mae pobl yn cael yr hyn y gallant ei gymryd, fel yn achos cyfnewid marchnad. Yn fwy dadleuol, mae parecon hefyd yn gwrthod y dylem gael yn ôl o economi y swm yr ydym yn ei gyfrannu ato trwy ein llafur personol.
Mae faint rydym yn ei gynhyrchu yn dibynnu ar lawer o ffactorau na allwn eu rheoli: ein bod yn cael offer gwell, neu ein gweithio mewn amgylchedd mwy cynhyrchiol, neu ein bod yn cynhyrchu eitemau mwy gwerthfawr, neu ein bod â rhinweddau cynhenid sy'n cynyddu ein cynhyrchiant. Mae angen i gymhellion economaidd ysgogi llafur cynhyrchiol hyd yn oed pan fo'n feichus. Mae talu am ymdrech ac aberth yn gwneud synnwyr moesol ac economaidd. Nid yw gwobrwyo'r lwc o gael genynnau mwy cynhyrchiol, offer, ac ati.
Yn drydydd, mae angen rhaniad llafur newydd ar economeg gyfranogol. Pe bai economi newydd yn dileu elw preifat, yn defnyddio cynghorau hunanreoli, ac yn talu ymdrech ac aberth, ond yn cadw'r rhaniad corfforaethol presennol o lafur ar yr un pryd, byddai ei hymrwymiadau yn anghyson. Mae cael 20% o’r gweithlu yn fonopoleiddio gwaith grymusol a phleserus i raddau helaeth a gadael 80% gyda mwy o waith ufudd, ar y cof, sy’n peri rhwystredigaeth, a beichus, yn gwarantu y bydd y grŵp blaenorol – y byddaf yn ei alw’n ddosbarth cydlynydd – yn rheoli dros y dosbarth gweithiol olaf.
Hyd yn oed gydag ymrwymiad ffurfiol i hunanreolaeth, o ganlyniad i’r gwaith a wnânt, bydd y cydlynwyr yn cychwyn ar bob trafodaeth penderfyniad ar ôl diffinio ei hagenda, yn berchen ar y wybodaeth sy’n berthnasol i ddadl, yn meddu ar arferion cyfathrebu cymhellol, ac yn ymgorffori’r hyder a’r egni i cymryd rhan yn llawn. Mewn cyferbyniad, ar ôl cael eu lladd a'u blino'n lân gan y gwaith a wnânt, bydd gweithwyr yn dod i drafodaethau penderfyniad yn ddi-rym ac wedi blino'n lân yn unig. Bydd cydlynwyr yn pennu canlyniadau, gan gynnwys dewis talu eu hunain yn fwy, symleiddio cyfarfodydd a gwneud penderfyniadau trwy eithrio'r rhai isod, a chyfeirio penderfyniadau economaidd er eu lles eu hunain.
Mae hyn yn ymwneud â dosbarthiadau, yn y pen draw.
Yn rhinwedd eu gweithred i eiddo, perchnogion mewn cyfalafiaeth sy'n llywyddu dulliau cynhyrchu. Maent yn llogi ac yn tanio caethweision cyflog. Ond nid yw dileu'r berthynas hon yr un peth â chyflawni diffyg dosbarth. Gall grŵp arall yn lle perchnogion ac sydd hefyd wedi'i ddiffinio gan ei safle yn yr economi, ddefnyddio pŵer bron yn gyflawn a gwaethygu ei hun uwchlaw gweithwyr. Er mwyn osgoi rheol gan y dosbarth cydlynwyr hwn dros weithwyr mae angen i ni ddisodli adrannau corfforaethol llafur gyda dull newydd o ddiffinio rolau gwaith. Mae Parecon yn galw'r trydydd ymrwymiad sefydliadol hwn yn gyfadeiladau swyddi cytbwys.
Bydd pawb mewn unrhyw gymdeithas trwy ddiffiniad yn gwneud rhyw gasgliad o dasgau fel ei swydd. Os yw'r economi yn cyflogi rhaniad corfforaethol o lafur, bydd ein tasgau'n cyfuno i greu swydd sydd naill ai'n rhoi grym i raddau helaeth neu sy'n dadrymuso i raddau helaeth. Mewn cyferbyniad, bydd economi cyfranogol yn cyfuno tasgau yn swyddi fel bod effaith rymuso gyffredinol pob swydd yn debyg i effaith rymuso gyffredinol pob swydd arall. Ni fydd gennym reolwyr a chydosodwyr, golygyddion ac ysgrifenyddion, llawfeddygon a nyrsys. Mae'r swyddogaethau y mae'r actorion hyn yn eu cyflawni bellach yn parhau mewn parecon, ond mae'r llafur wedi'i rannu'n wahanol. Wrth gwrs mae rhai pobl yn gwneud llawdriniaeth tra nad yw'r mwyafrif yn gwneud hynny, ond mae'r rhai sy'n mynd â fflaim i'r ymennydd hefyd yn glanhau sosbenni gwely, neu'n ysgubo lloriau, neu'n cynorthwyo gyda swyddogaethau ysbyty eraill.
Mae'r grymuso a'r pleser llwyr y mae swydd newydd y llawfeddyg yn ei roi yn cael ei wneud yn gyfartalog trwy ailgymysgu tasgau. Erbyn hyn mae ganddi gyfadeilad cytbwys o swyddi sy'n cyfleu'r un grym a phleser llwyr â swydd newydd y person a oedd yn glanhau yn unig yn flaenorol. Mae tra-arglwyddiaeth yr hyn rydw i'n ei alw'n ddosbarth cydlynydd dros yr holl weithwyr eraill yn cael ei ddileu nid trwy ddileu tasgau grymuso na thrwy i bawb wneud yr un pethau. Mae'r ddau opsiwn hyn nid yn unig yn afresymol ond yn amhosibl. Nid yw ychwaith yn cael gwared ar reol dosbarth cydlynwyr trwy ganmol gwaith ar y cof mor bwysig, sy'n bosibl ac y rhoddwyd cynnig arno hyd yn oed, ond sy'n wag yn strwythurol. Yr hyn sy'n dileu rheol dosbarth cydlynwyr yw dosbarthu gwaith grymuso ac ar y cof fel bod yr holl actorion economaidd yn gallu cymryd rhan mewn penderfyniadau hunanreoledig heb fantais ormodol i rai oherwydd eu rolau economaidd.
Yn olaf, yn bedwerydd, beth os oes gennym lawer o weithleoedd a chymunedau sydd i gyd wedi ymrwymo i gael cynghorau gweithwyr a defnyddwyr, i ddefnyddio gweithdrefnau gwneud penderfyniadau hunanreoledig, i gael cyfadeiladau swyddi cytbwys, ac i dalu am ymdrech ac aberth, ond, yn ogystal i'r nodweddion hyn, rydym yn dewis cynllunio canolog neu farchnadoedd i'w dyrannu? A fyddai hon yn weledigaeth newydd a theilwng?
Gyda chynllunio canolog byddai'r cynllunwyr yn cael eu gwahaniaethu gan gymeriad cysyniadol a chynlluniol eu llafur, ac yn ddiau hefyd gan eu rhinweddau academaidd neu eraill. Byddent yn ceisio cael asiantau ym mhob gweithle y gallent ryngweithio â hwy ac a fyddai'n gyfrifol am orfodi'r cynllun canolog, pobl a oedd â nodweddion tebyg i'r cynllunwyr ac a oedd â hawliau dominyddol tebyg. Deinameg cynllunio canolog yw cyfarwyddiadau i lawr ewch i fyny daw gwybodaeth am y posibilrwydd o'u cyflawni, i lawr ewch i fyny cyfarwyddiadau wedi'u newid daw mwy o wybodaeth, i lawr ewch i gyfarwyddiadau terfynol i fyny daw ufudd-dod. Mae'r strwythur gorchymyn yn awdurdodaidd ac fel y gwelsom yn yr hen Undeb Sofietaidd y goblygiad dosbarth yw atgyfodi'r gwahaniaeth rhwng cydlynydd/gweithiwr ym mhob gweithle ac yn yr economi gyfan. Mae cynllunio canolog yn dadwneud ein datblygiadau arloesol eraill ac felly mae'n rhaid ei wrthod am ei fod yn anaddas i'w ddyrannu.
Mae marchnadoedd yn debyg o ran eu hannheilyngdod, ac mae'r achos yn bwysicach fyth oherwydd bod gan farchnadoedd gymaint mwy o gefnogaeth ledled y byd, a hyd yn oed ar y chwith.
Yn gyntaf, byddai marchnadoedd yn dinistrio cydnabyddiaeth deg trwy wobrwyo pŵer allbwn a bargeinio yn lle gwobrwyo ymdrech ac aberth yn unig.
Yn ail, byddai marchnadoedd yn gorfodi prynwyr a gwerthwyr i geisio prynu'n rhad a gwerthu'n annwyl, pob un yn cnu'r llall gymaint â phosibl yn enw datblygiad preifat a hyd yn oed goroesiad economaidd. Mae marchnadoedd yn gwyrdroi undod.
Yn drydydd, byddai marchnadoedd hyd yn oed yn cynhyrchu anfodlonrwydd fel nod, oherwydd dim ond yr anfodlon fydd yn prynu, ac yna'n prynu eto, ac eto. Fel y dywedodd cyfarwyddwr cyffredinol Labordai Ymchwil General Motors, Charles Kettering, mae angen i fusnes greu ‘defnyddiwr anfodlon’; ei chenhadaeth yw ‘creu anfodlonrwydd yn drefnus.’ Yn dilyn ei gyngor ei hun, cyflwynodd Kettering newidiadau model blynyddol ar gyfer ceir GM — darfodiad wedi’i gynllunio a gynlluniwyd i wneud y defnyddiwr yn anfodlon â’r hyn oedd ganddo neu ganddi eisoes.
Yn bedwerydd, mae marchnadoedd hefyd yn cambrisio trafodion, gan ystyried eu heffaith ar brynwyr a gwerthwyr uniongyrchol yn unig ond nid ar y rhai yr effeithir arnynt gan lygredd neu, o ran hynny, gan sgîl-effeithiau cadarnhaol. Mae hyn yn golygu bod marchnadoedd yn mynd yn groes i gydbwysedd ecolegol a chynaliadwyedd fel mater o drefn.
Yn bumed, mae marchnadoedd yn creu cyd-destun cystadleuol lle mae'n rhaid i weithleoedd dorri costau a cheisio cyfran o'r farchnad waeth beth fo'r goblygiadau i eraill.
Er mwyn gwneud yr hyn y mae marchnadoedd yn eu gorfodi i wneud hynny, ni fyddai gan hyd yn oed weithleoedd newydd gyda chynghorau hunanreoli sy'n ffafrio cydnabyddiaeth deg a chyfadeiladau swyddi cytbwys unrhyw ddewis ond cynyddu refeniw i gadw i fyny â chystadleuwyr neu i ragori arnynt. Byddai'n rhaid i ni adael ein costau ar eraill, ennill refeniw drwy achosi defnydd gormodol, a thorri costau cynhyrchu ar draul gweithwyr. A chan fod angen meddylfryd rheoli sy'n ceisio gwarged i wneud y pethau hyn, a hefyd rhyddid rhag dioddef y poenau y mae'r dewisiadau rheolaethol yn eu hachosi, byddem yn llogi pobl â'r meddyliau dideimlad a chyfrifol priodol y mae ysgolion busnes yn eu cynhyrchu, a byddem yn rhoi awyr i'r rheolwyr hyn. swyddfeydd cyflyru ac amgylchoedd cyfforddus, a dywedwch wrthynt, iawn, cwtogwch ein costau.
Yn eironig, oherwydd pwysau’r marchnadoedd, byddem yn gosod dosbarth cydgysylltydd arnom ein hunain, nid drwy gyfraith naturiol, ac nid oherwydd ein bod yn ceisio bod yn eilradd, ond oherwydd bod marchnadoedd yn ein gorfodi i wneud hynny er mwyn ennill cyfran o’r farchnad ac osgoi mynd allan o fusnes.
Dylwn nodi, mae'r holl anhwylderau penodol hyn yn cael eu gwaethygu po fwyaf dilyffethair - neu yn y geiriadur presennol, y mwyaf rhydd - yw ein marchnadoedd. Anaml, os o gwbl, y bu marchnadoedd mor gystadleuol â rhai Prydain ar ddechrau'r bedwaredd ganrif ar bymtheg. O dan ddylanwad y marchnadoedd hynny a oedd bron yn berffaith rydd, fodd bynnag, fel y dywedodd yr economegydd Robert Solow, ‘roedd babanod yn nodweddiadol yn llafurio eu ffordd i farwolaeth gynnar ym mhyllau a melinau’r Wlad Ddu.’ Ychwanegodd Solow fod ‘marchnadoedd sy’n gweithio’n dda wedi gweithio’n gynnar. dim tuedd gynhenid i hyrwyddo rhagoriaeth mewn unrhyw ffurf. Nid ydynt yn cynnig unrhyw wrthwynebiad i rymoedd sy’n disgyn i barbariaeth ddiwylliannol neu amddifadedd moesol.’ Felly mae marchnadoedd yn cael eu diystyru am economi ddymunol.
Felly beth sy'n disodli marchnadoedd a chynllunio canolog i dalgrynnu allan nodweddion diffiniol economeg gyfranogol? Ateb Parecon yw cynllunio cyfranogol.
Yr hyn sydd ei angen arnom yn lle cynllunio canolog a dyrannu marchnad gystadleuol yw i weithwyr hunan-reoledig gwybodus a defnyddwyr gyda hyfforddiant a hyder priodol a chyda chymhellion cymdeithasol i gyd-drafod mewnbynnau ac allbynnau, pob un yn cael mynediad at wybodaeth gywir a phrisiadau a phob un yn cael dweud ei dweud fel dewisiadau. effeithio arnynt. Pa system ddyrannu all gyflawni hynny i gyd?
Mae cynghorau gweithwyr a defnyddwyr yn cynnig eu gweithgareddau gwaith a'u dewisiadau defnydd yng ngoleuni'r wybodaeth orau sydd ar gael ac sy'n cael ei diweddaru'n gyson am wir brisiadau o fanteision cymdeithasol llawn a chostau eu dewisiadau. Mae cynghorau yn cyfathrebu yn ôl ac ymlaen ar y cyd o ddewisiadau sy'n cael eu hysbysu gan y ddwy ochr. Defnyddiant amrywiaeth o offer cyfathrebol syml gan gynnwys prisiau dangosol, byrddau hwyluso, a nodweddion eraill sy'n caniatáu i actorion fynegi, cyfryngu a mireinio eu dyheadau yng ngoleuni dyheadau actorion eraill.
Mae gweithwyr a defnyddwyr yn nodi eu dewisiadau personol a hefyd eu dewisiadau grŵp. Maen nhw'n dysgu beth mae eraill wedi'i nodi. Maent yn newid eu hoffterau mewn ymdrech i symud tuag at gyflawni gwaith a threuliant yn bersonol yn ogystal â chynllun cyffredinol hyfyw. Ar bob cam newydd yn y drafodaeth mae pob actor yn ceisio lles a datblygiad personol, ond dim ond trwy weithredu'n unol â budd cymdeithasol mwy cyffredinol y gall pob un wella ei fudd ac nid trwy ecsbloetio eraill.
Fel mewn unrhyw economi, mae defnyddwyr yn ystyried eu hincwm a chostau cymharol yr eitemau sydd ar gael ac yn dewis yr hyn y maent yn ei ddymuno. Yn yr un modd, mae gweithwyr yn nodi faint o waith y maent am ei wneud yng ngoleuni ceisiadau am eu hallbwn, yn ogystal â'u dewisiadau llafur/hamdden eu hunain.
Mewn cyfalafiaeth, fel y dywed y swyddog hysbysebu enwog Ernest Dichter: ‘Rhaid inni ddefnyddio technegau modern meddwl ysgogol a gwyddor gymdeithasol i wneud pobl yn adeiladol anfodlon…. Os ydych chi'n gymharol hapus â'ch bywyd, os ydych chi'n mwynhau treulio amser gyda'ch plant, chwarae gyda nhw a siarad â nhw; os ydych chi'n hoffi byd natur ... os ydych chi'n hoffi siarad â phobl ... os ydych chi'n mwynhau byw yn syml, os ydych chi'n synhwyro nad oes angen cystadlu â'ch ffrindiau neu'ch cymdogion - pa les ydych chi'n economaidd?’
Ond mewn parecon, nid yn unig nad oes gan neb ddiddordeb mewn gwerthu am bris chwyddedig, nid oes gan neb ddiddordeb mewn gwerthu mwy er mwyn incwm chwaith – oherwydd nid gwerthu mwy yw’r ffordd yr enillir incwm. Nid oes ychwaith unrhyw gystadleuaeth am gyfran o'r farchnad. Yn syml, y cymhellion yw diwallu anghenion a datblygu potensial heb wastraffu asedau. Ceisiwn gynhyrchu’r hyn sy’n gymdeithasol dderbyniol a defnyddiol a chyflawni ein dewisiadau ein hunain yn ogystal â gweddill cymdeithas fel yr unig ffordd i symud ymlaen yn bersonol neu ar y cyd.
Mae trafodaethau'n digwydd mewn cyfres o rowndiau cynllunio. Mae gan bob actor ddiddordeb yn y defnydd mwyaf effeithiol o botensial cynhyrchiol i ddiwallu anghenion oherwydd mae pob un yn cael cyfran o allbwn sy'n deg ac yn tyfu wrth i'r allbwn cyfan dyfu. Mae gan bob actor hefyd ddiddordeb mewn buddsoddiadau sy'n lleihau gwaith caled ac yn gwella ansawdd a grymuso'r cyfadeiladau swyddi cytbwys ar gyfartaledd oherwydd dyma'r ansawdd swydd a lefel grymuso y mae pawb ar gyfartaledd yn ei fwynhau.
Ni allaf ddisgrifio parecon a’i holl fecanweithiau amrywiol yn llawn a dangos sut mae’r model yn hyfyw ac yn deilwng mewn sgwrs gryno fel hon. Ond fy honiad i yw bod parecon nid yn unig yn ddi-ddosbarth ac nid yn unig yn ysgogi undod, amrywiaeth, a thegwch - ond i'r graddau sy'n bosibl a heb unrhyw dueddiadau cyson, bod parecon yn dosrannu lefel briodol o ddylanwad hunanreoli ar bob gweithiwr a defnyddiwr i bob gweithiwr a defnyddiwr. penderfyniad.
Nid yw Parecon yn lleihau cynhyrchiant ond yn hytrach mae'n darparu cymhellion digonol a phriodol i weithio i'r lefel y mae pobl yn dymuno ei bwyta. Nid yw’n gogwyddo tuag at oriau hirach ond mae’n caniatáu dewis rhydd o waith yn erbyn hamdden. Nid yw'n mynd ar drywydd yr hyn sydd fwyaf proffidiol waeth beth fo'r effaith ar weithwyr, ecoleg, a hyd yn oed defnyddwyr, ond mae'n ailgyfeirio allbwn tuag at yr hyn sy'n wirioneddol fuddiol yng ngoleuni costau a buddion cymdeithasol ac amgylcheddol llawn.
Nid yw Parecon yn gwastraffu doniau dynol pobl sydd bellach yn gwneud llawdriniaeth, yn cyfansoddi cerddoriaeth, neu fel arall yn cymryd rhan mewn llafur medrus trwy fynnu eu bod yn gwneud iawn am lai o lafur grymusol hefyd, ond trwy'r gofyniad hwn mae'n dod i'r wyneb cronfa gargantuan o dalentau nas defnyddiwyd o'r blaen ledled y boblogaeth. tra'n dosrannu llafur grymusol ac ar y cof nid yn unig yn gyfiawn, ond yn unol â hunanreolaeth a di-ddosbarth.
Nid yw Parecon yn rhagdybio dinasyddion cymdeithasol llawer llai dwyfol. Yn hytrach, mae'n creu lleoliad sefydliadol lle gallant symud ymlaen yn eu hymrwymiadau economaidd, mae'n rhaid i hyd yn oed pobl sy'n tyfu i fyny yn gwbl hunangeiswyr ac yn wrthgymdeithasol roi sylw i les cymdeithasol cyffredinol a lles eraill.
Mewn cyfalafiaeth mae prynwyr yn ceisio cnu gwerthwyr ac i'r gwrthwyneb. Mae cyfalafiaeth yn hyfforddi pobl i fod yn wrthgymdeithasol. Er mwyn symud ymlaen rhaid iddynt ddysgu'r wers yn dda. Mewn cyferbyniad, mewn cyferbyniad, mae undod ymhlith dinasyddion yn cael ei gynhyrchu gan fywyd economaidd yn union fel cerbydau, cartrefi, dillad ac offerynnau cerdd. Oherwydd y rhesymeg o dâl a chynllunio, mae fy elw wedi'i adeiladu ar ac yn deillio o'ch enillion a'ch budd cymdeithasol, yn hytrach na'i wrthwynebu i bob un.
Yn olaf, pa wahaniaeth y mae eirioli parecon yn ei wneud i ymddygiad presennol? Pan ddywedodd Margaret Thatcher ‘Nid oes dewis arall,’ nododd yn gywir rwystr canolog i lu o bobl sy’n mynd ati i chwilio am fyd gwell. Os yw person yn credu'n ddiffuant nad oes dyfodol gwell, yna bydd ef neu hi yn ymateb yn ddealladwy i alwadau i ymladd yn erbyn tlodi, dieithrwch, a hyd yn oed rhyfel trwy ateb, ewch i gael bywyd, tyfu i fyny, wynebu realiti.
Efallai y byddwch chi'n dweud wrthyf, ni allwch ymladd rhyfel a thlodi, dyna neges ffôl. Mae fel chwythu yn y gwynt. Mae fel ymladd disgyrchiant. Yn y cyd-destun hwnnw, mae parecon yn weledigaeth sydd â'r nod o ddisodli sinigiaeth â gobaith a rheswm. Mae’n ceisio egluro nad yw cyfalafiaeth yn debyg i ddisgyrchiant – gallwn ei ddisodli.
Mae'r dyfyniad ar gyfer Gwobr Llywydd Gweriniaeth Eidalaidd a roddwyd i mi yn rasol ddoe, yn dweud mai parecon yw'r 'her fwyaf pwerus a llawn mynegiant i'r modelau presennol o feddwl economaidd-gymdeithasol' gan ddarparu 'priffordd fawr newydd mewn trefniadaeth economaidd fel cynnig dichonadwy.'
Mae'n ymddangos i mi y dylai unrhyw un sy'n credu y dylai parecon ymladd fel y dickens nid yn unig i leddfu'r gwaeledd presennol a gynhyrchir gan gyfalafiaeth, ond i ddwyn manteision y math newydd hwn o economi.
Pan fyddwn ni i gyd yn mynd i ffilmiau ac yn gweld eneidiau dewr y gorffennol yn cael eu cynrychioli ar y sgrin, yn ymladd yn erbyn caethwasiaeth, neu yn erbyn darostyngiad merched, neu yn erbyn gwladychiaeth, neu dros heddwch a chyfiawnder ac yn erbyn unbenaethau, rydym yn gwbl gywir yn teimlo cydymdeimlad ac edmygedd o'r rhain. gweithredoedd. Mae’r diddymwyr, y swffragwyr, trefnwyr yr undebau llafur, yr ymgyrchwyr gwrth apartheid, holl geiswyr rhyddid ac urddas yn arwyr i ni.
Mae'n ymddangos i mi na ddylem edmygu rhywbeth ac yna osgoi gwneud yr un peth. Os ydym yn edmygu sefyll yn erbyn anghyfiawnder, dylem ein hunain sefyll yn erbyn anghyfiawnder. Os ydym yn edmygu ceisio byd gwell, dylem ein hunain geisio byd gwell. Os ydym yn edmygu gwrthod camfanteisio, dieithrio, tra-arglwyddiaethu, a’i gynnal yn dreisgar, dylem ein hunain eirioli ac ymladd dros fodel economaidd a strwythur cymdeithasol a fydd yn dileu’r erchyllterau hyn.
Rwy’n credu bod economeg gyfranogol yn economi o’r fath ac y dylai fod yn rhan o economi mor newydd
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch