Bomiwyd llawer o rannau o Libanus gan awyrennau rhyfel Israel ar 4 Mehefin, 1982. Dau ddiwrnod yn ddiweddarach aeth byddin Israel i mewn i Libanus trwy ffin ddeheuol y wlad. Menachem Begin oedd y prif weinidog, Ariel Sharon ei weinidog amddiffyn. Y rheswm uniongyrchol am y goresgyniad oedd ymgais i lofruddio llysgennad Israel yn Llundain, ond yna, fel yn awr, gosodwyd y bai gan Begin a Sharon ar “sefydliad terfysgol” y PLO, yr oedd ei luoedd yn Ne Libanus mewn gwirionedd wedi gweld a cadoediad am tua blwyddyn lawn cyn y goresgyniad. Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach, ar 13 Mehefin, roedd Beirut o dan warchae milwrol Israel, er, wrth i'r ymgyrch ddechrau, roedd llefarwyr llywodraeth Israel wedi dyfynnu Afon Awali, 35 cilomedr i'r gogledd o'r ffin, fel eu nod. Yn ddiweddarach, daeth i'r amlwg heb amwysedd bod Sharon yn ceisio lladd Yasser Arafat, trwy fomio popeth o amgylch arweinydd herfeiddiol Palestina. Yn cyd-fynd â'r gwarchae roedd rhwystr o gymorth dyngarol, torri dŵr a thrydan i ffwrdd, ac ymgyrch bomio awyr barhaus a ddinistriodd gannoedd o adeiladau Beirut ac, erbyn diwedd y gwarchae ddiwedd mis Awst, a laddodd 18,000 o Balesteiniaid a Libanus, y rhan fwyaf. ohonynt yn sifiliaid.
Roedd Libanus wedi cael ei dryllio gan ryfel cartref ofnadwy ers gwanwyn 1975 ac, er mai dim ond unwaith yr oedd Israel wedi anfon ei byddin i Libanus cyn 1982, roedd y milisia adain dde Cristnogol wedi chwilio amdani fel cynghreiriad yn gynnar iawn. Gyda chadarnle yn Nwyrain Beirut, cydweithiodd y milisia hyn â lluoedd Sharon drwy’r gwarchae, a ddaeth i ben ar ôl diwrnod erchyll o fomio’n ddiwahân ar 12 Awst, ac wrth gwrs cyflafanau Sabra a Shatila. Prif gynghreiriad Sharon oedd Bashir Gemayel, pennaeth Plaid y Phalanges, a etholwyd yn llywydd Libanus gan y senedd ar 23 Awst. Roedd Gemayel yn casáu’r Palestiniaid a oedd wedi mynd i mewn i’r rhyfel cartref yn annoeth ar ochr y Mudiad Cenedlaethol, clymblaid llac o bleidiau cenedlaetholgar adain chwith ac Arabaidd a oedd yn cynnwys Amal, rhagflaenydd mudiad Hizbullah Shi’ite heddiw a oedd i chwarae’r brif ran. wrth yrru'r Israeliaid allan ym mis Mai 2000. Yn wyneb y posibilrwydd o fassalage uniongyrchol gan Israel ar ôl i fyddin Sharon i bob pwrpas ddod â'i etholiad, mae'n ymddangos bod Gemayel wedi digalonni. Cafodd ei lofruddio ar 14 Medi. Ddeuddydd yn ddiweddarach dechreuodd cyflafanau’r gwersyll y tu mewn i gordon diogelwch a ddarparwyd gan fyddin Israel fel y gallai eithafwyr cyd-Gristnogol dialgar Bashir wneud eu gwaith erchyll yn ddiwrthwynebiad a heb eu sylw.
O dan oruchwyliaeth y Cenhedloedd Unedig ac wrth gwrs yr Unol Daleithiau, roedd milwyr Ffrainc wedi mynd i Beirut ym mis Awst. Roedd yr Unol Daleithiau a lluoedd Ewropeaidd eraill i ymuno â nhw ychydig yn ddiweddarach, er i ymladdwyr PLO ddechrau eu gwacáu o Libanus ar 21 Awst. Erbyn y 1af o Fedi, roedd y gwacáu hwnnw drosodd, a bu Arafat ynghyd â chriw bach o gynghorwyr a milwyr yn lletya yn Tunis. Yn y cyfamser parhaodd rhyfel cartref Libanus hyd tua 1990, pan luniwyd concordat gyda'i gilydd yn Taif, gan adfer yr hen drefn gyffesol sy'n parhau hyd heddiw fwy neu lai. Yng nghanol 1994, llwyddodd Arafat—sy’n dal yn bennaeth y PLO—a rhai o’r un cynghorwyr a milwyr hynny i mewn i Gaza fel rhan o gytundebau Oslo fel y’u gelwir. Yn gynharach eleni dyfynnwyd Sharon fel un yn difaru ei fethiant i ladd Arafat yn Beirut. Ond nid am ddiffyg ceisio, gan fod dwsinau o guddfannau a phencadlysoedd wedi'u malu'n rwbel gan golli llawer o fywydau. Arabiaid caledu 1982, rwy'n meddwl, i'r syniad y byddai Israel nid yn unig yn defnyddio technoleg uwch (awyrennau, taflegrau, tanciau, a hofrenyddion) i ymosod ar sifiliaid yn ddiwahân, ond na fyddai'r Unol Daleithiau na'r Arabiaid eraill yn gwneud unrhyw beth o gwbl i atal y ymarfer hyd yn oed os oedd yn golygu targedu arweinwyr a phrifddinasoedd. (Am ragor ar y bennod hon gweler Rashid Khalidi, O dan Gwarchae, Efrog Newydd 1986; Robert Fisk, Trueni y Genedl, Llundain 1990; yn fwy penodol ar ryfel cartref Libanus, Jonathan Randall, Mynd yr Holl Ffordd, Efrog Newydd, 1983). Felly daeth yr ymgais gyfoes raddfa lawn gyntaf i newid cyfundrefn filwrol gan un wlad sofran yn erbyn gwlad arall yn y Dwyrain Canol i ben. Rwy'n dod ag ef i fyny fel cefndir blêr i'r hyn sy'n digwydd nawr. Mae Sharon bellach yn brif weinidog Israel, mae ei byddinoedd a’i beiriant propaganda unwaith eto yn amgylchynu ac yn dad-ddyneiddio Arafat a’r Palestiniaid fel “terfysgwyr”. Mae'n werth cofio bod y gair “terfysgol” wedi dechrau cael ei ddefnyddio'n systematig gan Israel i ddisgrifio unrhyw weithred o wrthsafiad Palesteinaidd a ddechreuodd yng nghanol y 1970au. Dyna’r rheol ers hynny, yn enwedig yn ystod Intifada cyntaf 1987-93, gan ddileu’r gwahaniaeth rhwng ymwrthedd a braw pur a dadwleidyddoli’r rhesymau dros frwydro arfog yn effeithiol. Yn ystod y 1950au a'r 60au enillodd Ariel Sharon ei ysbardunau, fel petai, trwy arwain yr Uned 101 enwog, a laddodd sifiliaid Arabaidd a difrodi eu tai gyda chymeradwyaeth Ben-Gurion. Ef oedd yn gyfrifol am heddychu Gaza yn 1970-1. Ni arweiniodd dim o hyn, gan gynnwys ymgyrch 1982, erioed at gael gwared ar y Palesteiniaid, nac at newid y map na'r drefn ddigon trwy ddulliau milwrol i sicrhau buddugoliaeth lwyr i Israel.
Y prif wahaniaeth rhwng 1982 a 2002 yw bod y Palestiniaid sy’n cael eu herlid a’u gwarchae ar hyn o bryd mewn tiriogaethau Palesteinaidd a feddiannwyd yn 1967 a lle maent wedi aros er gwaethaf anrheithiau’r meddiannaeth, dinistr yr economi, a’r holl seilwaith sifilaidd o bywyd cyfunol. Y prif debygrwydd wrth gwrs yw’r dulliau anghymesur a ddefnyddir i’w wneud, e.e., y cannoedd o danciau a theirw dur a ddefnyddir i fynd i mewn i drefi a phentrefi fel Jenin neu wersylloedd ffoaduriaid fel Jenin’s a Deheisheh, i ladd, fandaleiddio, atal ambiwlansys a gweithwyr cymorth cyntaf o helpu, torri dŵr a thrydan i ffwrdd, ac ati. Gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau yr aeth ei harlywydd mor bell â galw Sharon yn ddyn heddwch yn ystod rhemp gwaethaf Mawrth ac Ebrill 2002. Mae'n arwyddocaol pa mor bell yr aeth bwriad Sharon y tu hwnt i “ddiwreiddio braw” bod ei filwyr wedi dinistrio pob cyfrifiadur ac yna wedi cario ffeiliau a gyriannau caled oddi wrth y Swyddfa Ystadegau Canolog, y Weinyddiaeth Addysg, Cyllid, Iechyd, canolfannau diwylliannol, swyddogion fandaleiddio a llyfrgelloedd, i gyd fel ffordd o leihau bywyd cyfunol Palestina i lefel cyn-fodern.
Nid wyf am ailadrodd fy meirniadaeth o dactegau Arafat na methiannau ei gyfundrefn druenus yn ystod trafodaethau Oslo ac wedi hynny. Rwyf wedi gwneud hynny'n helaeth yma ac mewn mannau eraill. Eithr, wrth i mi ysgrifennu y dyn yn eithaf llythrennol yn hongian ar fywyd gan ei ddannedd; mae ei chwarteri dadfeiliedig yn Ramallah hefyd yn dal dan warchae tra bod Sharon yn gwneud popeth posib i'w anafu yn brin o'i ladd. Yr hyn sy’n fy mhryderu yw’r holl syniad o newid trefn fel gobaith deniadol i unigolion, ideolegau a sefydliadau sy’n anghymesur yn fwy pwerus na’u gwrthwynebwyr. Pa fath o feddylfryd sy’n ei gwneud hi’n gymharol hawdd dirnad pŵer milwrol mawr fel trwyddedu newid gwleidyddol a chymdeithasol ar raddfa nas dychmygwyd o’r blaen, a gwneud hynny heb fawr o bryder am y difrod ar raddfa helaeth y mae newid o’r fath yn ei olygu o reidrwydd? A sut mae'r rhagolygon o beidio â mynd i lawer o risg o anafiadau i'ch ochr chi eich hun yn ysgogi mwy a mwy o ffantasïau am streiciau llawfeddygol, rhyfel glân, meysydd brwydrau technoleg uchel, newid y map cyfan, creu democratiaeth ac ati, y cyfan yn arwain at syniadau o hollalluogrwydd, sychu'r llechen yn lân, a bod â rheolaeth yn y pen draw ar yr hyn sy'n bwysig i'n hochr ni?
Yn ystod yr ymgyrch Americanaidd bresennol dros newid trefn yn Irac, pobl Irac, y mwyafrif helaeth ohonynt wedi talu pris ofnadwy mewn tlodi, diffyg maeth a salwch o ganlyniad i 10 mlynedd o sancsiynau, sydd wedi gadael y golwg. Mae hyn yn cyd-fynd yn llwyr â pholisi Dwyrain Canol yr Unol Daleithiau a adeiladwyd gan ei fod ar ddau biler nerthol, sef diogelwch Israel a chyflenwadau digonol o olew rhad. Mae'r brithwaith cymhleth o draddodiadau, crefyddau, diwylliannau, ethnigrwydd, a hanesion sy'n rhan o'r byd Arabaidd - yn enwedig yn Irac - er gwaethaf bodolaeth gwladwriaethau â rheolwyr despotic sullen, yn cael eu colli i gynllunwyr strategol yr Unol Daleithiau ac Israel. Gyda hanes 5000 o flynyddoedd oed, mae Irac bellach yn cael ei hystyried yn bennaf naill ai fel “bygythiad” i'w chymdogion sydd, yn ei chyflwr gwan a gwarchae ar hyn o bryd, yn nonsens llwyr, neu fel “bygythiad” i ryddid a diogelwch y Unol Daleithiau, sy'n fwy nonsens. Nid wyf yn mynd i drafferthu yma hyd yn oed i ychwanegu fy nghondemniadau o Saddam Hussein fel person ofnadwy: fe gymeraf yn ganiataol ei fod yn sicr yn haeddu o bron bob safon gael ei ddiarddel a'i gosbi. Yn waeth na dim, mae'n fygythiad i'w bobl ei hun.
Ond ers y cyfnod cyn Rhyfel y Gwlff cyntaf, mae delwedd Irac fel gwlad Arabaidd fawr, lewyrchus ac amrywiol mewn gwirionedd wedi diflannu; y ddelwedd sydd wedi'i chylchredeg yn y cyfryngau ac wrth drafod polisi yw gwlad anial wedi'i phoblogi gan gangiau creulon dan arweiniad Saddam. Mae dirywiad Irac bellach, er enghraifft, bron wedi difetha'r diwydiant cyhoeddi llyfrau Arabaidd o ystyried mai Irac a ddarparodd y nifer fwyaf o ddarllenwyr yn y byd Arabaidd, ei bod yn un o'r ychydig wledydd Arabaidd sydd â dosbarth canol proffesiynol mor addysgedig a chymwys. , bod ganddi olew, dŵr a thir ffrwythlon, ei fod wedi bod yn ganolfan ddiwylliannol y byd Arabaidd erioed (roedd yr ymerodraeth Abbasid gyda'i llenyddiaeth wych, athroniaeth, pensaernïaeth, gwyddoniaeth a meddygaeth yn gyfraniad Iracaidd sy'n dal i fod yn sail i Arabaidd diwylliant), i Arabiaid eraill fod clwyf gwaedu dioddefaint Irac, fel marchfilwyr Palestina, wedi bod yn destun tristwch parhaus i Arabiaid a Mwslemiaid fel ei gilydd - ni chrybwyllir hyn i gyd yn llythrennol. Mae ei gronfeydd olew enfawr, fodd bynnag, ac, fel y mae’r ddadl yn mynd, pe bai “ni” yn eu tynnu oddi wrth Saddam a chael gafael arnynt ni fyddwn mor ddibynnol ar olew Saudi. Anaml y caiff hynny hefyd ei ddyfynnu fel ffactor yn y gwahanol ddadleuon sy'n rhefru Cyngres yr UD a'r cyfryngau. Ond mae'n werth sôn, yn ail i Saudi Arabia, mai Irac sydd â'r cronfeydd olew wrth gefn mwyaf ar y ddaear, a'r gwerth tua 1.1 triliwn o ddoleri o olew - llawer ohono eisoes wedi'i ymrwymo gan Saddam i Rwsia, Ffrainc, ac ychydig o wledydd eraill - sydd wedi bod ar gael i Irac yn nod hanfodol o strategaeth yr Unol Daleithiau, rhywbeth y mae Cyngres Genedlaethol Irac wedi'i ddefnyddio fel cerdyn trwmp gyda defnyddwyr olew nad ydynt yn UDA. (Am ragor o fanylion am hyn i gyd gweler Michael Klare, “Oiling the Wheels of War,” y Genedl, 7 Hyd). Mae llawer iawn o'r bargeinio rhwng Putin a Bush yn ymwneud â faint o gyfran o'r olew hwnnw y mae cwmnïau o'r Unol Daleithiau yn fodlon ei addo i Rwsia. Mae'n iasol atgoffa rhywun o'r tri biliwn o ddoleri a gynigir gan Bush Senior i Rwsia. Mae'r ddau Bushes yn ddynion busnes olew wedi'r cyfan, ac maen nhw'n poeni mwy am y math yna o gyfrifiad nag ydyn nhw am bwyntiau cain gwleidyddiaeth y Dwyrain Canol, fel ail-ddryllio seilwaith sifil Irac.
Felly'r cam cyntaf yn y dad-ddyneiddio'r Arall sy'n ei gasáu yw lleihau ei fodolaeth i ychydig o ymadroddion, delweddau a chysyniadau syml sy'n cael eu hailadrodd yn gyson. Mae hyn yn ei gwneud hi'n llawer haws bomio'r gelyn heb unrhyw rwystr. Ar ôl 11 Medi, mae hyn wedi bod yn eithaf hawdd i Israel a'r Unol Daleithiau ei wneud â'r Palestiniaid a'r Iraciaid fel pobl. Y peth pwysig i'w nodi yw bod mwyafrif llethol yr un polisi a'r un cynllun un, dau, neu dri cham difrifol yn cael ei gyflwyno'n bennaf gan yr un Americanwyr ac Israeliaid. Yn yr Unol Daleithiau, fel y mae Jason Vest wedi ysgrifennu yn y Genedl (Medi 2/9), mae dynion o'r Sefydliad Iddewig adain dde iawn ar gyfer Diogelwch Cenedlaethol (JINSA) a'r Ganolfan Polisi Diogelwch (CSP) yn llenwi pwyllgorau'r Pentagon ac Adran y Wladwriaeth, gan gynnwys yr un sy'n cael ei redeg gan Richard Perle (a benodwyd gan Wolfowitz a Rumsfeld). Mae diogelwch Israel ac America yn gyfartal, ac mae JINSA yn gwario “y rhan fwyaf o’i gyllideb yn mynd â llwyth o gadfridogion a llyngeswyr yr Unol Daleithiau sydd wedi ymddeol i Israel”. Pan fyddant yn dod yn ôl, maent yn ysgrifennu op-eds ac yn ymddangos ar y teledu hebrwng llinell Likud. amser Cynhaliodd y cylchgrawn ddarn ar Fwrdd Polisi Amddiffyn y Pentagon, y mae llawer o’i aelodau’n dod o JINSA a PDC, yn ei rifyn ar 23 Awst o’r enw “Inside the Secret War Council”.
O’i ran ef, mae Sharon wedi ailadrodd yn ddideimlad bod ei ymgyrch yn erbyn terfysgaeth Palestina yn union yr un fath â rhyfel America ar derfysgaeth yn gyffredinol, Osama Bin Laden ac Al-Qa’eda yn arbennig. Ac maen nhw, mae'n honni, yn eu tro yn rhan o'r un Terfysgaeth Rhyngwladol sy'n cynnwys llawer o Fwslimiaid ledled Asia, Affrica, Ewrop, a Gogledd America, hyd yn oed os yw echel drygioni Bush yn ymddangos am y foment i ganolbwyntio ar Irac, Iran a Gogledd. Corea. Erbyn hyn mae 132 o wledydd gyda rhyw fath o bresenoldeb milwrol Americanaidd, y cyfan yn gysylltiedig â'r rhyfel yn erbyn terfysgaeth, sy'n parhau i fod yn anniffiniedig ac yn arnofio er mwyn chwipio mwy o wylltineb gwladgarol ac ofn a chefnogaeth i weithredu milwrol ar y ffrynt domestig, lle mae pethau mynd o ddrwg i waeth. Mae pob un o brif ardaloedd y Lan Orllewinol ac ardal Gaza yn cael ei meddiannu gan filwyr Israel sy'n lladd a/neu'n cadw Palestiniaid yn rheolaidd ar y sail eu bod yn “amau” yn derfysgwyr a milwriaethwyr; yn yr un modd, mae tai a siopau yn aml yn cael eu dymchwel gyda'r esgus eu bod yn cysgodi ffatrïoedd bomiau, celloedd terfysgol, a mannau cyfarfod milwriaethus. Ni roddir unrhyw brawf, ni ofynnir amdano gan ohebwyr sy'n derbyn dynodiad unochrog Israel heb rwgnach.
Felly mae carped aruthrol o ddirgelwch a haniaeth wedi'i osod ar draws y byd Arabaidd gan yr ymdrech hon i ddad-ddyneiddio systematig. Yr hyn y mae’r llygad a’r glust yn ei ganfod yw braw, ffanatigiaeth, trais, casineb at ryddid, ansicrwydd ac, y pen draw, arfau dinistr torfol (WPD) sydd i’w cael nid lle rydym yn gwybod eu bod ac na chwiliwyd amdanynt erioed (yn Israel, Pacistan , India ac yn amlwg yr Unol Daleithiau ymhlith eraill) ond yn y gofodau damcaniaethol y rhengoedd terfysgol, dwylo Saddam, gang fanatical, ac ati Ffigur cyson yn y carped yw bod Arabiaid yn casáu Israel ac Iddewon am ddim rheswm arall heblaw eu bod yn casáu America hefyd. O bosib Irac yw gelyn mwyaf brawychus Israel oherwydd adnoddau economaidd a dynol y wlad honno; Mae Palestiniaid yn aruthrol oherwydd eu bod yn rhwystro hegemoni Israel gyfan a meddiannu tir. Mae Israeliaid asgell dde fel Sharon sy'n cynrychioli ideoleg Israel Fwyaf sy'n hawlio Palestina hanesyddol i gyd fel mamwlad Iddewig wedi bod yn arbennig o lwyddiannus wrth wneud eu barn am y rhanbarth yn un amlycaf ymhlith cefnogwyr Israel yr Unol Daleithiau. Dywedodd sylw gan Uzi Landau, gweinidog diogelwch mewnol Israel (ac aelod o Blaid Likkud) ar deledu’r Unol Daleithiau yr haf hwn mai nonsens oedd yr holl sôn am “feddiannaeth”. Rydyn ni'n bobl sy'n dod adref. Ni chafodd ei holi hyd yn oed am y cysyniad rhyfeddol hwn gan Mort Zuckerman, gwesteiwr y rhaglen, sydd hefyd yn berchennog Newyddion yr Unol Daleithiau ac World Report a llywydd Cyngor Llywyddion y Prif Sefydliadau Iddewig. Ond, newyddiadurwr Israel Alex Fishman, yn Yediot Aharanot dyddiedig 6 Medi, yn disgrifio “syniadau chwyldroadol” Condoleeza Rice, Rumsfeld (sydd bellach hefyd yn cyfeirio at “diriogaethau meddianedig fel y’u gelwir”), Cheney, Paul Wolfowitz, Douglas Feith a Richard Perle (a gomisiynodd astudiaeth ddrwg-enwog Rand yn dynodi Saudi Arabia). fel y gelyn a'r Aifft fel gwobr America yn y byd Arabaidd) fel bod yn ddychrynllyd o hawkish am eu bod yn pleidio newid cyfundrefn yn mhob gwlad Arabaidd. Mae Fishman yn dyfynnu bod Sharon yn dweud bod y grŵp hwn, llawer ohonyn nhw’n aelodau o JISA a CCP, ac sy’n gysylltiedig â’r aelod cyswllt AIPAC â Sefydliad Materion y Dwyrain Agos yn Washington, yn dominyddu meddylfryd Bush (os mai dyna’r gair iawn amdano); meddai, “wrth ymyl ein cyfeillion Americanaidd Effi Eitam [un o leinwyr caled mwyaf di-boen cabinet Israel] yw colomennod llwyr.”
Yr ochr arall, sy’n fwy brawychus, yw’r cynnig na chaiff ei herio, os na fydd “ni” yn achub y blaen ar derfysgaeth (neu unrhyw elyn posibl arall), byddwn yn cael ein dinistrio. Dyma bellach graidd strategaeth ddiogelwch yr Unol Daleithiau sy'n cael ei drymio'n rheolaidd mewn cyfweliadau a sioeau siarad gan Rice, Rumsfeld, a Bush ei hun. Ymddangosodd y datganiad ffurfiol o’r farn hon ychydig amser yn ôl yn Strategaeth Ddiogelwch Genedlaethol yr Unol Daleithiau, papur swyddogol a baratowyd fel maniffesto cyffredinol ar gyfer polisi tramor newydd y weinyddiaeth ar ôl y Rhyfel Oer. Y rhagdybiaeth weithredol yw ein bod yn byw mewn byd eithriadol o beryglus gyda rhwydwaith o elynion sydd mewn gwirionedd yn bodoli, bod ganddo ffatrïoedd, swyddfeydd, niferoedd diddiwedd o aelodau, a bod ei holl fodolaeth yn cael ei ildio i ddinistrio “ni”, oni bai rydym yn eu cael yn gyntaf. Dyma sy'n fframio ac yn rhoi cyfreithlondeb i'r rhyfel ar derfysgaeth ac ar Irac, y gofynnir i'r Gyngres a'r Cenhedloedd Unedig ei chymeradwyo yn awr.
Mae unigolion a grwpiau ffanatical yn bodoli, wrth gwrs, ac mae llawer ohonynt yn gyffredinol o blaid niweidio Israel neu'r Unol Daleithiau rywsut. Ar y llaw arall, mae Israel a'r Unol Daleithiau yn cael eu hystyried yn eang yn y byd Islamaidd ac Arabaidd yn gyntaf o fod wedi creu'r eithafwyr jihadi bondigrybwyll y mae Bin Laden yr enwocaf ohonynt, ac yn ail o ddiystyru cyfraith ryngwladol a phenderfyniadau'r Cenhedloedd Unedig yn llwyr wrth fynd ar drywydd. eu polisïau gelyniaethus a dinistriol eu hunain yn y bydoedd hynny. Ysgrifenna David Hirst yn a Gwarcheidwad colofn datelined Cairo y bydd hyd yn oed Arabiaid sy'n gwrthwynebu eu cyfundrefnau despotic eu hunain “yn ei weld [ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Irac] fel gweithred ymosodol wedi'i anelu nid yn unig at Irac, ond at y byd Arabaidd cyfan; a’r hyn a’i gwna’n hynod annioddefol yw y gwneir hynny ar ran Israel, y mae’n ymddangos bod caffael arsenal mawr o arfau dinistr torfol mor ganiataol ag y mae eu rhai hwy yn ffiaidd” (6 Medi).
Rwyf hefyd yn dweud bod yna naratif Palesteinaidd penodol ac, o leiaf ers canol y 1980au, parodrwydd ffurfiol i wneud heddwch ag Israel sy'n gwbl groes i'r bygythiad terfysgol mwy diweddar a gynrychiolir gan Al-Qa'eda neu'r bygythiad annilys. wedi'i ymgorffori yn ôl pob sôn gan Saddam Hussein, sy'n ddyn ofnadwy wrth gwrs, ond prin yn gallu talu rhyfel rhyng-gyfandirol; dim ond yn achlysurol y cyfaddefir gan y wein- idogaeth y gallai fod yn fygythiad i Israel, ond ymddengys hyny yn un o'i bechodau blin. Nid oes yr un o'i gymdogion yn ei weld yn fygythiad. Mae'r Palestiniaid ac Irac yn cael eu cymysgu yn y modd prin canfyddadwy hwn er mwyn creu bygythiad y mae'r cyfryngau yn ei atgyfnerthu dro ar ôl tro. Mae'r rhan fwyaf o straeon am y Palestiniaid sy'n ymddangos mewn cyhoeddiadau boneddigaidd a dylanwadol yn hoffi Mae'r Efrog Newydd ac Mae'r New York Times cylchgrawn yn dangos Palestiniaid fel gwneuthurwyr bomiau, cydweithwyr, awyrennau bomio hunanladdiad, a dim ond hynny. Nid yw'r un o'r cyhoeddiadau hyn wedi cyhoeddi unrhyw beth o'r safbwynt Arabaidd ers 9/11. Dim byd o gwbl.
Felly pan fydd gweinyddiaeth yn fflans fel Dennis Ross (yn gyfrifol am ochr Clinton i drafodaethau Oslo, ond cyn ac ar ôl ei gyfnod yn y swydd honno mae aelod o aelod cyswllt lobi Israel) yn dweud o hyd fod y Palestiniaid wedi gwrthod cynnig hael Israel yn Camp. David, mae'n ystumio'r ffeithiau'n amlwg, a oedd, fel y mae sawl ffynhonnell awdurdodol wedi'i ddangos, yn dangos bod Israel wedi ildio ardaloedd Palestina nad oeddent yn gyfagos â physt diogelwch Israel ac aneddiadau o'u cwmpas i gyd a heb unrhyw ffin gyffredin rhwng Palestina ac unrhyw wladwriaeth Arabaidd (ee, yr Aifft yn y de, yr Iorddonen yn y dwyrain). Pam y dylai geiriau fel “hael” a “chynnig” fod yn berthnasol i diriogaeth a ddelir yn anghyfreithlon gan bŵer meddiannu yn groes i gyfraith ryngwladol a phenderfyniadau’r Cenhedloedd Unedig, nid oes unrhyw un wedi trafferthu gofyn. Ond o ystyried grym y cyfryngau i ailadrodd, ail-adrodd a thanlinellu haeriadau syml, ynghyd ag ymdrechion diflino lobi Israel i ailadrodd yr un syniad—mae Dennis Ross ei hun wedi bod yn hynod o aflednais yn ei fynnu ar yr anwiredd hwn—mae bellach dan glo. yn ei le bod y Palestiniaid wedi dewis “terfysgaeth yn lle heddwch”. Nid yw Hamas a Jihad Islamaidd yn cael eu gweld fel rhan (efallai yn gyfeiliornus) o frwydr Palestina i gael gwared ar feddiannaeth filwrol Israel, ond fel rhan o awydd cyffredinol Palestina i derfysgaeth, bygwth, a bod yn fygythiad. Fel Irac.
Beth bynnag, gyda honiad mwyaf newydd a braidd yn annhebygol gweinyddiaeth yr Unol Daleithiau bod Irac seciwlar wedi bod yn rhoi hafan a hyfforddiant i’r Al-Qa’eda gwallgof theocrataidd, mae’n ymddangos bod yr achos yn erbyn Saddam wedi’i gau. Consensws y llywodraeth (ond heb ei wrthwynebu o bell ffordd) yw na all arolygwyr y Cenhedloedd Unedig ganfod beth sydd ganddo o WMD, yr hyn y mae wedi'i guddio a'r hyn y gallai ei wneud o hyd, y dylid ymosod arno a'i symud. Holl bwynt mynd at y Cenhedloedd Unedig i gael awdurdodiad o safbwynt yr Unol Daleithiau yw cael penderfyniad mor llym ac mor gosbol fel na waeth a yw Saddam Hussein yn cydymffurfio ai peidio, bydd yn cael ei argyhuddo i'r fath raddau â thorri “cyfraith ryngwladol” ei hun. bydd bodolaeth yn gwarantu newid cyfundrefn filwrol. Ddiwedd mis Medi, ar y llaw arall, mewn penderfyniad gan y Cyngor Diogelwch a basiwyd yn unfrydol (gydag ymataliad yr Unol Daleithiau), gorchmynnwyd Israel i ddod â'i gwarchae ar gyfansawdd Ramallah Arafat i ben ac i dynnu'n ôl o diriogaeth Palestina a feddiannwyd yn anghyfreithlon ers mis Mawrth (y mae Israel wedi'i hesgusodi ar ei gyfer. “hunan-amddiffyn”). Mae Israel wedi gwrthod cydymffurfio, a rhesymeg sylfaenol yr Unol Daleithiau dros beidio â gwneud llawer i orfodi hyd yn oed ei safbwynt datganedig ei hun yw “ein bod ni” yn deall bod yn rhaid i Israel amddiffyn ei dinasyddion. Mae'r rheswm pam y dylid ceisio'r Cenhedloedd Unedig mewn un achos, wedi'i anwybyddu mewn achos arall, yn un o'r anghysondebau hynny y mae'r Unol Daleithiau yn syml yn ymroi iddo.
Mae grŵp bach o ymadroddion heb eu harchwilio a hunan-ddyfeisio fel rhagatal rhagweledol neu hunan-amddiffyniad ataliol yn cael eu twyllo gan Donald Rumsfeld a’i gydweithwyr i berswadio’r cyhoedd bod y paratoadau ar gyfer rhyfel yn erbyn Irac neu unrhyw wladwriaeth arall sydd angen “newid trefn” (neu, y gorfoledd prinnach arall, “dinistr adeiladol”) yn cael eu hategu gan y syniad o hunanamddiffyniad. Mae’r cyhoedd yn cael eu cadw ar fachau gan rybuddion coch neu oren dro ar ôl tro, anogir pobl i hysbysu awdurdodau gorfodi’r gyfraith am ymddygiad “amheus”, ac mae miloedd o Fwslimiaid, Arabiaid a De Asiaid wedi’u cadw, ac mewn rhai achosion wedi’u harestio ar amheuaeth. Gwneir hyn i gyd ar gais yr arlywydd fel agwedd ar wladgarwch a chariad at America. Nid wyf wedi gallu deall o hyd beth mae caru gwlad yn ei olygu (mewn disgwrs gwleidyddol yn yr Unol Daleithiau, mae cariad at Israel hefyd yn ymadrodd cyfredol) ond mae'n ymddangos ei fod yn golygu teyrngarwch dall di-gwestiwn i'r pwerau sydd, eu cyfrinachedd, eu hesgusodrwydd a'u bwriadol. gwrthod ymgysylltu â chyhoedd effro, nad yw ar hyn o bryd i'w weld yn cael ei ddeffro i ymatebolrwydd cydlynol neu systematig, wedi cuddio hylltra a dinistriol holl bolisi Irac a Dwyrain Canol gweinyddiaeth Bush.
Mor bwerus yw'r Unol Daleithiau o'i gymharu â'r mwyafrif o wledydd mawr eraill gyda'i gilydd fel na ellir ei chyfyngu na'i gorfodi i ufuddhau i unrhyw system ymddygiad ryngwladol, nid hyd yn oed un y gallai ei hysgrifennydd gwladol ddymuno ei gwneud. Ynghyd â natur haniaethol a ddylem ni fynd i ryfel yn erbyn Irac 7000 o filltiroedd i ffwrdd, mae trafodaeth ar bolisi tramor yn diarddel pobl eraill o unrhyw hunaniaeth ddynol drwchus neu real; Mae Irac ac Affganistan a welir o fomiau taflegryn smart neu ar y teledu ar y gorau yn fwrdd gwyddbwyll y “rydym” yn penderfynu mynd i mewn iddo, ei ddinistrio, ei ailadeiladu, neu beidio, ar ewyllys. Mae'r gair “terfysgaeth”, yn ogystal â'r rhyfel arno, yn hybu'r teimlad hwn yn dda oherwydd o gymharu â llawer o Ewropeaid, nid yw mwyafrif helaeth yr Americanwyr wedi cael unrhyw gysylltiad na phrofiad byw â thiroedd a phobloedd Mwslimaidd ac felly'n teimlo dim synnwyr. o wead bywyd y byddai ymgyrch fomio barhaus (fel yn Afghanistan) yn ei rwygo'n ddarnau. Ac, fel y mae, fel tarddiad o unman ac eithrio o arian da madrasas ar sail “penderfyniad” gan bobl sy’n casáu ein rhyddid ac sy’n eiddigeddus o’n democratiaeth, mae terfysgaeth yn ennyn diddordeb polemegwyr yn y dadleuon mwyaf afradlon, os ansefydlog, ac anwleidyddol. Mae hanes a gwleidyddiaeth wedi diflannu, i gyd oherwydd bod cof, gwirionedd, a bodolaeth ddynol wirioneddol wedi'u hisraddio i bob pwrpas. Ni allwch siarad am ddioddefaint Palestina na rhwystredigaeth Arabaidd oherwydd bod presenoldeb Israel yn yr Unol Daleithiau yn ei atal. Mewn gwrthdystiad ffyrnig o blaid Israel ym mis Mai, soniodd Paul Wolfowitz am ddioddefaint Palestina wrth fynd heibio, ond roedd wedi’i fwrio’n uchel ac ni allai byth gyfeirio ato eto.
At hynny, mae polisi hawliau dynol neu fasnach rydd cydlynol sy’n glynu’n gyson at rinweddau hawliau dynol, democratiaeth, ac economïau rhydd a danlinellwyd yn ddiddiwedd y credwn yn gyfansoddiadol ein bod yn sefyll drostynt yn debygol o gael ei danseilio’n ddomestig gan grwpiau diddordeb arbennig (fel tyst y dylanwad y lobïau ethnig, y diwydiannau dur ac amddiffyn, y cartel olew, y diwydiant ffermio, pobl wedi ymddeol, lobi gynnau, i sôn am ychydig yn unig). Mae gan bob un o'r 500 o ardaloedd cyngresol a gynrychiolir yn Washington, er enghraifft, ddiwydiant amddiffyn neu amddiffyn ynddo; felly fel y dywedodd yr Ysgrifennydd Gwladol James Baker ychydig cyn Rhyfel y Gwlff cyntaf, y mater go iawn yn y rhyfel hwnnw yn erbyn Irac oedd “swyddi”. O ran materion tramor, mae'n werth cofio mai dim ond rhywbeth fel 25-30 y cant (o gymharu â'r 15 y cant o Americanwyr sydd wedi teithio dramor mewn gwirionedd) o aelodau'r Gyngres sydd â phasbortau hyd yn oed, a'r hyn y maent yn ei ddweud neu'n ei feddwl â llai i'w wneud â hanes, athroniaeth neu ddelfrydau a mwy i'w wneud â phwy sy'n dylanwadu ar ymgyrch yr aelodau, sy'n anfon arian, ac ati. Dau aelod presennol o'r Tŷ, Iarll Hilliard o Alabama a Cynthia McKinney o Georgia, yn cefnogi hawl Palestina i hunanbenderfyniad ac yn feirniadol o Israel, wedi'u trechu'n ddiweddar gan ymgeiswyr cymharol aneglur a oedd wedi'u hariannu'n dda gan yr hyn a ddyfynnwyd yn agored fel arian Efrog Newydd (hy Iddewig) o'r tu allan i'w gwladwriaethau. Cafodd y pâr a drechwyd eu siomi gan y wasg fel eithafol ac anwladgarol.
Cyn belled ag y mae polisi Dwyrain Canol yr Unol Daleithiau yn y cwestiwn, nid oes gan lobi Israel unrhyw gymheiriaid ac mae wedi troi cangen ddeddfwriaethol llywodraeth yr UD i'r hyn a alwodd y cyn-Seneddwr Jim Abourezk unwaith yn diriogaeth a feddiannwyd gan Israel. Nid oes unrhyw lobi Arabaidd tebyg hyd yn oed yn bodoli, mae llawer llai o swyddogaethau'n effeithiol. Fel achos dan sylw, bydd y Senedd o bryd i'w gilydd yn cyhoeddi penderfyniadau digymell a anfonwyd at yr arlywydd sy'n pwysleisio, yn tanlinellu, yn ailadrodd cefnogaeth America i Israel. Cafwyd penderfyniad o'r fath ym mis Mai, dim ond ar yr adeg pan oedd lluoedd Israel yn meddiannu ac i bob pwrpas yn dinistrio holl brif drefi'r Lan Orllewinol. Un o anfanteision y gefnogaeth wal-i-wal hon i bolisïau mwyaf eithafol Israel yw ei bod yn ddrwg yn y tymor hir i ddyfodol Israel fel gwlad y Dwyrain Canol. Mae Tony Judt wedi dadlau’r achos hwnnw’n dda, gan awgrymu na fydd syniadau diwedd marw Israel ynghylch aros ymlaen ar dir Palestina yn arwain i unman ac yn syml yn gohirio’r tynnu’n ôl yn anochel.
Mae holl thema’r rhyfel yn erbyn terfysgaeth wedi caniatáu i Israel a’i chefnogwyr gyflawni troseddau rhyfel yn erbyn holl boblogaeth Palestina y Lan Orllewinol a Gaza, 3.4 miliwn ohonynt sydd wedi dod (fel y mae’r ymadrodd cyfredol) yn ddifrod cyfochrog nad yw’n ymladd. . Mae Terje-Roed Larsen, sef gweinyddwr arbennig y Cenhedloedd Unedig ar gyfer y tiriogaethau a feddiannir, newydd gyhoeddi adroddiad yn cyhuddo Israel o achosi trychineb dyngarol: mae diweithdra wedi cyrraedd 65 y cant, mae 50 y cant o'r boblogaeth yn byw ar lai na $2 y dydd, ac nid yw'r economi, i ddweud dim am fywydau pobl, wedi'i chwalu. O gymharu â hyn, mae dioddefaint ac ansicrwydd Israel gryn dipyn yn llai: nid oes tanciau Palestina yn meddiannu unrhyw ran o Israel, na hyd yn oed yn herio aneddiadau Israel. Yn ystod y pythefnos diwethaf mae Israel wedi lladd 75 o Balesteiniaid, llawer ohonyn nhw'n blant, mae wedi dymchwel tai, wedi alltudio pobl, wedi chwalu tir amaethyddol gwerthfawr, wedi cadw pawb dan do o dan gyrffyw 80-awr ar ddarn bach, ni chaniateir sifiliaid trwy rwystrau ffordd neu ganiatáu ambiwlansys a cymorth meddygol drwy, ac yn ôl yr arfer torri i ffwrdd dŵr a thrydan. Yn syml, ni all ysgolion a phrifysgolion weithredu. Er bod y rhain yn ddigwyddiadau dyddiol sydd, fel yr alwedigaeth ei hun a dwsinau o benderfyniadau Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig, wedi bod mewn grym ers o leiaf 35 mlynedd, dim ond yn achlysurol y cânt eu crybwyll yng nghyfryngau'r UD, fel ôl-nodiadau ar gyfer erthyglau hir am ddadleuon llywodraeth Israel, neu'r bomiau hunanladdiad trychinebus sydd wedi digwydd. Mae’r ymadrodd bychan “dan amheuaeth o derfysgaeth” yn gyfiawnhad ac yn feddargraff i bwy bynnag y mae Sharon yn dewis ei ladd. Nid yw'r Unol Daleithiau yn gwrthwynebu ac eithrio yn y termau ysgafnaf, ee, mae'n dweud, nid yw hyn yn ddefnyddiol ond nid yw hyn yn gwneud llawer i atal y lladdiadau nesaf.
Yr ydym yn awr yn nes at galon y mater. Oherwydd buddiannau Israel yn y wlad hon, mae polisi Dwyrain Canol UDA felly yn Israel-ganolog. Mae conjuncture iasoer ar ôl 9/11 wedi digwydd lle mae'r Dde Gristnogol, lobi Israel, a chrefydd lled-grefyddol gweinyddiaeth Bush yn cael eu rhesymoli'n ddamcaniaethol gan hebogiaid neo-geidwadol y mae eu golwg ar y Dwyrain Canol wedi ymrwymo i ddinistrio gelynion Israel. , sydd weithiau’n cael y label gorfoleddus o ail-lunio’r map trwy ddod â newid trefn a “democratiaeth” i’r gwledydd Arabaidd sy’n bygwth Israel fwyaf. (Gweler “Dynameg Anhrefn y Byd: Pa Dduw Sydd Ar Ochr Pwy?” gan Ibrahim Warde, Diplomatique Le Monde, Medi 2002 a “Born-Again Seionists” gan Ken Silverstein a Michael Scherer, Mam Jones, Hydref 2002). Yn syml, ymgyrch Sharon dros ddiwygio Palestina yw ochr arall ei ymdrech i ddinistrio’r Palestiniaid yn wleidyddol, ei uchelgais gydol oes. Mae'r Aifft, Saudi Arabia, Syria, hyd yn oed yr Iorddonen wedi cael eu bygwth yn amrywiol, er bod cyfundrefnau ofnadwy, er eu bod, wedi'u diogelu a'u cefnogi gan yr Unol Daleithiau ers yr Ail Ryfel Byd, fel yn wir oedd Irac.
Yn wir, mae'n ymddangos yn amlwg i unrhyw un sy'n gwybod unrhyw beth am y byd Arabaidd bod ei gyflwr parlous yn debygol o waethygu'n fawr unwaith y bydd yr Unol Daleithiau yn dechrau ymosod ar Irac. Mae cefnogwyr polisi’r weinyddiaeth o bryd i’w gilydd yn dweud pethau amwys fel pa mor gyffrous fydd hi pan fyddwn yn dod â democratiaeth i Irac a’r gwladwriaethau Arabaidd eraill, heb fawr o ystyriaeth o beth yn union, o ran profiad byw, y bydd hynny’n ei olygu i’r bobl sy’n byw yno mewn gwirionedd. , yn enwedig ar ôl i streiciau B-52 rwygo eu tiroedd a’u cartrefi yn ddarnau yn ddi-baid. Ni allaf ddychmygu bod yna un Arab neu Irac na fyddai'n hoffi gweld Saddam Hussein yn cael ei ddileu. Yr holl arwyddion yw bod gweithredu milwrol yr Unol Daleithiau/Israel wedi gwneud pethau’n llawer gwaeth o ddydd i ddydd i bobl gyffredin, ond nid yw hyn yn ddim o’i gymharu â’r pryder ofnadwy, yr ystumiadau seicolegol a’r camffurfiadau gwleidyddol a orfodir ar eu cymdeithasau.
Heddiw nid oes gan yr wrthblaid alltud Iracaidd sydd wedi cael ei chwrtais yn ysbeidiol gan o leiaf dwy weinyddiaeth yr Unol Daleithiau, na chadfridogion amrywiol yr Unol Daleithiau fel Tommy Franks, lawer o hygrededd fel rheolwyr Irac ar ôl y rhyfel. Nid yw'n ymddangos ychwaith bod llawer o feddwl wedi'i roi i'r hyn y bydd ei angen ar Irac unwaith y bydd y drefn wedi'i newid, unwaith y bydd yr actorion mewnol yn symud eto, unwaith y bydd hyd yn oed y Baath wedi dadwenwyno. Mae'n bosib na fydd hyd yn oed byddin Irac yn codi bys mewn brwydr ar ran Saddam. Yn ddiddorol, fodd bynnag, mewn gwrandawiad cyngresol diweddar mae tri chyn gadfridog o Reoli Canolog yr Unol Daleithiau, wedi mynegi amheuon difrifol a, byddwn yn dweud, am beryglon yr antur gyfan hon wrth iddi gael ei chynllunio'n filwrol. Ond nid yw hyd yn oed yr amheuon hynny yn mynd i'r afael yn ddigonol â charfanaeth fewnol a deinameg ethno-grefyddol ffyrnig y wlad, yn enwedig ar ôl 30 mlynedd wanychol o dan Blaid Baath, sancsiynau'r Cenhedloedd Unedig, a dau ryfel mawr (tri os a phan fydd yr Unol Daleithiau'n ymosod). Nid oes gan unrhyw un yn yr Unol Daleithiau, nid oes gan unrhyw un o gwbl unrhyw syniad go iawn o'r hyn a allai ddigwydd yn Irac, neu Saudi Arabia, neu'r Aifft pe bai ymyrraeth filwrol fawr yn digwydd. Mae'n ddigon gwybod, ac yna i grynu, mai Fouad Ajami a Bernard Lewis yw dau brif gynghorydd arbenigol y weinyddiaeth. Mae'r ddau yn ffyrnig ac yn ideolegol wrth-Arabaidd yn ogystal â chael eu difrïo gan fwyafrif eu cydweithwyr yn y maes. Nid yw Lewis erioed wedi byw yn y byd Arabaidd, a'r hyn sydd ganddo i'w ddweud amdano yw sbwriel adweithiol; Mae Ajami yn hanu o Dde Libanus, dyn a fu unwaith yn gefnogwr blaengar i frwydr Palestina sydd bellach wedi trosi i'r Dde eithaf ac wedi arddel Seioniaeth ac imperialaeth America yn ddi-baid.
Gallai 9/11 fod wedi darparu cyfnod o fyfyrio cenedlaethol a myfyrio ar bolisi tramor UDA ar ôl sioc yr erchyllter anymwybodol hwnnw. Yn sicr, mae angen mynd i'r afael â therfysgaeth o'r fath a hwnnw'n rymus, ond yn fy marn i mae bob amser yn ganlyniad ymateb grymus y mae'n rhaid ei ystyried yn gyntaf, nid dim ond yr ymateb uniongyrchol, atgyrchol a threisgar. Ni fyddai neb yn dadlau heddiw, hyd yn oed ar ôl rwtsh y Taliban, fod Afghanistan bellach yn lle llawer gwell a mwy diogel o safbwynt dinasyddion y wlad sy’n dal i ddioddef. Yn amlwg nid adeiladu cenedl yw blaenoriaeth yr Unol Daleithiau yno gan fod rhyfeloedd eraill mewn gwahanol leoedd yn tynnu sylw oddi wrth faes y gad olaf. Ar ben hynny, beth mae'n ei olygu i Americanwyr adeiladu cenedl sydd â diwylliant a hanes mor wahanol i'w rhai nhw ag Irac? Mae'r byd Arabaidd a'r Unol Daleithiau yn lleoedd llawer mwy cymhleth a deinamig nag y byddai platitudes rhyfel ac mae'r ymadroddion soniarus am ailadeiladu yn caniatáu. Mae hynny’n amlwg mewn ymosodiadau ar ôl yr Unol Daleithiau ar Afghanistan.
I wneud pethau’n fwy cymhleth, mae lleisiau anghydsyniol o gryn bwys yn y diwylliant Arabaidd heddiw, ac mae symudiadau diwygio ar draws ffrynt eang. Mae'r un peth yn wir am yr Unol Daleithiau lle, i farnu o fy mhrofiadau diweddar yn darlithio ar wahanol gampysau, mae'r rhan fwyaf o ddinasyddion yn bryderus am y rhyfel, yn awyddus i wybod mwy, yn anad dim, yn awyddus i beidio â mynd i ryfel gyda'r fath hudoliaeth meseianaidd a nodau amwys. mewn cof. Yn y cyfamser, fel y Genedl ei roi yn ei golygyddol olaf, mae'r wlad yn gorymdeithio tuag at ryfel fel pe bai mewn trance, tra gyda nifer cynyddol o eithriadau, mae'r Gyngres yn syml wedi ymwrthod â'i rôl o gynrychioli buddiannau'r bobl. Fel rhywun sydd wedi byw o fewn y ddau ddiwylliant ar hyd fy oes mae’n arswydus bod gwrthdaro gwareiddiadau, y syniad gostyngol a di-chwaeth hwnnw sydd gymaint mewn bri erbyn hyn, wedi cymryd drosodd meddwl a gweithredu. Yr hyn y mae angen inni ei roi ar waith yw fframwaith cyffredinol ar gyfer deall ac ymdrin â Saddam Hussein yn ogystal â Sharon, llywodraethwyr Myanmar, Syria, Twrci, a llu o’r gwledydd hynny lle mae anrhaith yn dioddef heb wrthwynebiad digonol. Mae dymchwel tai, artaith, gwrthod hawl i addysg i'w gwrthwynebu lle bynnag y digwyddant. Ni wn am unrhyw ffordd arall o ail-greu nac adfer y fframwaith ond trwy addysg, a meithrin trafodaeth agored, cyfnewid a gonestrwydd deallusol na fydd yn cynnwys pledio arbennig cudd na jargonau rhyfel, eithafiaeth grefyddol, a rhagataliol. “amddiffyniad”. Ond gwaetha'r modd mae hynny'n cymryd amser maith, ac i farnu o lywodraethau'r UD a'r DU, nid yw ei phartner bach, yn ennill unrhyw bleidleisiau. Rhaid inni wneud popeth o fewn ein gallu i ysgogi trafodaeth a chwestiynau embaras, a thrwy hynny arafu ac yn olaf atal yr hawl i ryfel sydd bellach wedi dod yn ddamcaniaeth ac nid yn arferiad yn unig.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch