Ymdrin â nhw pryderon anarchaidd a gasglwyd yn flaenorol am economeg gyfranogol troi allan i fod angen gormod o le ar gyfer un traethawd felly rhannais ef yn bedair rhan. Dyma ran 4. Sgipiwch o gwmpas sut bynnag y dymunwch.
- Gweledigaeth Per Se? – mynd i’r afael â phryderon ynghylch cael unrhyw weledigaeth sefydliadol o gwbl
- Tarddiad ac Arddull? – mynd i'r afael ag amheuon ynghylch y ffynhonnell a'r dull a ysgogodd Parecon
- Rhy gyfalafol? – mynd i'r afael â phryderon bod cydnabyddiaeth ariannol a nodweddion eraill yn gyfalafol
- Diffygion Deallusol, Strwythurol a Strategol? – mynd i'r afael â phryderon am nodweddion y mae anarchwyr yn eu cael yn ddiffygiol neu'n ddiffygiol a goblygiadau ar gyfer strategaeth
Y sefydliadau y mae parecon yn eu hystyried yn angenrheidiol ar gyfer cymdeithas foddhaus, rydd, wybodus, hunanreolaethol a di-ddosbarth o weithwyr a defnyddwyr yw:
- gweithwyr a defnyddwyr cynghorau sy'n rheoli eu hunain yn lle perchnogaeth breifat a gwneud penderfyniadau o'r brig i'r bôn
- tâl am hyd, dwyster, a beichusrwydd gwaith sy’n cael ei werthfawrogi’n gymdeithasol (ynghyd ag angen pan fydd rhesymau meddygol neu resymau eraill yn gwarantu) yn lle tâl am eiddo, pŵer, allbwn, neu angen yn unig
- cyfadeiladau swyddi cytbwys cydraddoli effeithiau grymuso swyddi yn lle rhaniadau corfforaethol o lafur sy'n cynnwys monopoleiddio swyddi grymuso gan rai
- a chynllunio cyfranogol (neu gyd-drafod mewnbynnau ac allbynnau) yn lle hynny neu farchnadoedd, cynllunio canolog, neu gyfuniadau o'r ddau, i'w dyrannu
Deallusol Ddiffyg, Strwythurol Wael?
Beirniadaeth: Mae Parecon yn rhy sefydliadol. Nid yw'n ceisio gweithredu na hyd yn oed gydnabod y ddelfryd anarchaidd y dylai pawb fod yn rhydd o gyfyngiadau. Mae Parecon yn cynnwys gormod o derfynau sefydliadol. Mae Parecon yn ddisgyblwr.
Ymateb: Pan fydd pobl yn gwneud cytundebau, dylent gadw at y cytundebau hynny. Mae hyn nid yn unig yn fater o onestrwydd ac uniondeb, mae hefyd yn fater o lwyddiant sefydliadol. Mae'n rhagofyniad i wneud unrhyw beth ar y cyd.
Mae sefydliadau'n codeiddio cytundebau fel nad oes rhaid i ni ail-benderfynu pob perthynas gymdeithasol gyda phob diwrnod newydd. Yn y goleuni hwnnw, dim ond set o gysylltiadau cymdeithasol yw sefydliad sy'n diffinio'r rolau y mae pobl yn eu chwarae i gyflawni rhai swyddogaethau a rennir. Gallai fod yn deulu, yn eglwys, neu'n ddeddfwrfa. Gallai hefyd fod yn weithle neu'n system ddyrannu.
Rydym yn cytuno y byddwn yn gweithio gyda'n gilydd ac y byddwn i gyd yn cadw at rai normau a rheolau a rennir sydd, yn eu tro, yn gofyn am rai gweithredoedd gennym ni ac yn ein cyfyngu i ymgymryd â gweithredoedd amrywiol eraill. Rydym yn codeiddio’r trefniadau hyn mewn sefydliadau oherwydd, er gwaethaf y cyfyngiadau y mae hyn yn eu sefydlu, mae’r parhad y mae’n ei roi yn dod â manteision enfawr o batrymau cylchol o gyfrifoldeb a gweithredu y gallwn oll ddibynnu arnynt. Mae torri cytundebau, unwaith y bydd rhywun yn dod i mewn iddynt, yn nodweddiadol wrthgymdeithasol oni bai bod y cytundebau wedi dod yn niweidiol iawn.
Felly ydy, mae parecon yn canolbwyntio ar ddarganfod pa sefydliadau allweddol sydd eu hangen arnom os ydym am gyflawni swyddogaethau cymdeithasol angenrheidiol mewn ffyrdd sy'n dyrchafu gwerthoedd yr ydym yn anelu atynt yn hytrach na sathru'r gwerthoedd hynny i ebargofiant, heb i'r cyfyngiadau adeiledig gael effeithiau croes.
Pam mae rhai anarchwyr yn amlwg yn wrth-sefydliadol? A pham fod nifer dda o anarchwyr yn poeni o leiaf rywfaint am sefydliadau, fel y cyfryw?
Yn y gymdeithas bresennol, mae sefydliadau'n cyflawni swyddogaethau amrywiol, hanfodol yn aml. Dyna pam yr ydym yn ymwneud â hwy. Er enghraifft, rydyn ni'n dod yn gaethwas cyflog neu rydyn ni'n llwgu. Fodd bynnag, mae sefydliadau cyfoes yn cyflawni eu swyddogaethau mewn ffyrdd sy'n gyson â chynnal hierarchaethau cyfoeth a phŵer sy'n diffinio'n ganolog cymdeithas. O'r herwydd, mae ein sefydliadau cyfagos fel arfer wedi'u dieithrio ac yn ormesol hyd yn oed tra bod rhai opsiynau a ddarperir ganddynt yn angenrheidiol. Felly mae pobl sydd â gobeithion uchel am ddynoliaeth yn gweld bron pob sefydliad presennol yn fwy neu'n llai atgas.
Mae'r anarchydd gwrth-sefydliadol yn cymryd ei sylw cywir bod y rhan fwyaf o sefydliadau yn y byd heddiw yn ormesol ddieflig, i'r casgliad y dylid gwrthwynebu pob sefydliad fel y cyfryw. Mae hyn yn taflu rhywbeth hynod angenrheidiol i ffwrdd yn y gobaith o ddileu canlyniadau erchyll cyfoes eraill.
Y gwir ateb i gael sefydliadau gwael yw peidio â dewis dim sefydliadau, ond ffafrio sefydliadau teilwng a dymunol a fydd yn ein helpu i sicrhau cysylltiadau gwirioneddol wâr. Yr hyn y mae parecon yn ei geisio ar gyfer yr economi yw sefydliadau sy'n cyflawni swyddogaethau economaidd sydd o fudd cymdeithasol - cynhyrchu, dyrannu a threuliant - mewn ffyrdd sy'n cynhyrchu undod, amrywiaeth, tegwch, hunanreolaeth, a di-ddosbarth, yn hytrach yn cynhyrchu gormes a dieithrwch di-baid.
Yn anffodus, mae anarchydd gwrth-sefydliadol, yn gwbl groes i'w fwriadau, mewn ffordd real iawn, mewn ffordd real iawn, alter ego Margaret Thatcher hyd yn oed yn fwy erchyll. Mae'r gwrth-sefydliadol yn cytuno â Thatcher nad oes dewis arall yn lle sefydliadau cyfalafol heblaw cael dim sefydliadau o gwbl yn y bôn. Pan edrychodd Margaret ei hun ar y ddau opsiwn hynny – cael sefydliadau cyfalafol neu fod heb unrhyw sefydliadau i bob pwrpas – barnodd fod cyfalafiaeth yn well nag unrhyw amrywiad ar dlodi a chreulondeb cynhanesyddol. Pan fydd alter ego Margaret yn edrych ar y ddau opsiwn hynny, mae’n barnu y byddai cynhanes yn well na chyfalafiaeth. Pan fydd y pareconydd yn edrych ar yr opsiynau hynny, meddai, daliwch ati, nid wyf yn dewis o'r ddau opsiwn hynny. Nid dyna'r cyfan sydd. Rwy'n ceisio rhywbeth gwell. Rhaid inni ei genhedlu, ei adeiladu, ei ennill.
Beirniadaeth: Mae cael llais mewn penderfyniadau sy'n gymesur i'r graddau y mae'r penderfyniadau hynny'n effeithio arnynt yn torri uchelfreintiau personol ac yn atal undod radical. Mae Parecon yn ein tynnu oddi wrth gysylltiadau sy'n bell oddi wrthym, gan ddinistrio cydgysylltedd.
Ymateb: Rwy'n cyfaddef fy mod yn cael y pryder hwn yn anodd ei ddeall. Mae anarchwyr sy'n teimlo fel hyn yn meddwl, rwy'n credu, rhywbeth fel y canlynol. “Y dyddiau hyn rydw i’n aml yn gwneud penderfyniadau am beth i’w wneud a beth ddylai gael ei wneud sydd ddim yn gymaint am eu heffaith arna i ag ydyn nhw ynglŷn â da a drwg. Er enghraifft, dwi'n gwrthwynebu'r rhyfel yn Irac er nad ydw i dan y bomiau. Mae’n fater o egwyddor. Mae'r norm hwn yn dileu moesoldeb a chonsyrn am eraill ac yn fy ngadael i asesu'r hyn sy'n effeithio arnaf mewn modd hunan-ddiddordeb yn unig. Mae hefyd yn ymddangos ei fod yn cwtogi ar yr hyn y gallaf ddylanwadu arno. Mae fel petai’n lleihau fy sylw i gyfiawnder a lles eraill.”
Rwy'n cyfaddef nad wyf yn cael sut y gall rhywun gyrraedd y safiad hwn ynghylch hunanreolaeth pareconish, er fy mod yn meddwl bod y safiad ei hun yn cynnwys gwerthoedd gwych a ffordd graff iawn o feddwl am undod.
Yn gyntaf, yn yr enghraifft a roddir, yr hyn sy'n cymhwyso'r newidiadau arferol yw rhoi llais cymesur i'w heffaith arnynt i bobl Irac - ac felly mae'n dod â'r rhyfel i ben ar unwaith. Wrth gwrs, os yw'r bobl hynny naill ai'n cael eu hanwybyddu neu'n methu â chofrestru eu dymuniadau, nid yw'r norm yn cael ei gymhwyso ac mae'n rhaid i un weithredu y tu allan i'w resymeg, er ei fod yn ceisio symud tuag ato.
O ran hynny, yn ail, hyd yn oed pe bai rhywun yn gwneud y penderfyniad y tu mewn i'r UD yn unig - yn llythrennol gan anwybyddu'r rhai y tu allan sydd hefyd yn cael eu heffeithio - byddai'r norm hwn yn dal i roi llais i'r rhai sy'n dioddef oherwydd camddyrannu adnoddau, i'r rhai sy'n debygol o yn marw neu’n colli anwyliaid, ac i’r rhai y mae eu seiceau wedi’u tanio trwy fod yn rhan o beiriant rhyfel, yn hytrach na bod y penderfyniad bron yn gyfan gwbl yn nwylo elites cyfoethog a phwerus. Unwaith eto, mae hyn yn dod â'r rhyfel i ben.
Ar ben hynny, yn drydydd, nid yw'r norm hwn yn torri pobl i mewn i bocedi ynysig, a fyddai'n wir yn ddrwg, ond yn hytrach yn ein sensiteiddio i gyd i ryng-gysylltiadau. Er bod y norm yn dweud y dylai effaith pobl ar benderfyniadau fod yn gymesur â'r effaith arnynt, nid yw'n dweud mewn unrhyw ffordd na ddylai rhywun gynnig mewnwelediad neu werthoedd i eraill, gan obeithio effeithio ar eu barn am sefyllfa. Yn olaf, fel pob norm arall, nid yw'r cynghorwr hunanreoli yn gweithredu ar ei ben ei hun, ac nid yw ychwaith i'w ystyried yn rhywbeth fel cyfarwyddyd peirianneg. Yn hytrach, mae'n norm cymdeithasol, yn ogystal â thâl am hyd, dwyster, a beichus, er enghraifft. Felly, mewn economi (neu bolisi) cyfranogol rydym yn brasamcanu’r canlyniad a geisir orau y gallwn o fewn y cyfyngiadau o beidio â gwastraffu amser ac egni ar gyfer cywirdeb cyfrifyddu ffug a diangen o ormodol. Hefyd, weithiau mae normau cystadleuol, neu normau cyfochrog, sy'n gweithredu ar yr un pryd.
Fel canllaw ar gyfer sefydlu rheolau gwneud penderfyniadau mewn cyd-destunau amrywiol, yn ogystal ag ar gyfer dylunio strwythurau i hwyluso ystyriaeth angenrheidiol, her, cyfrif dewisiadau, ac ati, mae hunanreolaeth yn ymddangos cystal ag y gall rhywun ddod o hyd iddo. Yn syml, nid yw democratiaeth bur, sef rheol mwyafrif un person un bleidlais, yn berthnasol ac ni ddylai bob amser fod yn berthnasol. Un mater yw gormes y mwyafrif yn gosod ei ewyllys ar leiafrif. Un ffordd o gwmpas hynny yw amddiffyniadau a deddfau trosfwaol. Ffordd arall, fodd bynnag, yw proses gwneud penderfyniadau sy'n rhoi mwy o lais i leiafrifoedd yr effeithir arnynt yn fawr, sef, yn wir, yr hyn y byddai'r amddiffyniadau yn ceisio ei gyflawni. Mae'r un peth yn wir am y pegwn arall. Mae yna lawer o benderfyniadau nad ydynt yn fusnes i neb ond eich busnes chi. Nid ydynt yn cael eu trin yn briodol – boed hynny fel mater o foesoldeb neu fel mater o effeithlonrwydd – gan bawb sy’n pleidleisio a dyfarniad mwyafrifol.
Os yw anarchydd eisiau dweud y bydd hunanreolaeth yn ymarferol yn edrych yn fwy niwlog a chymhleth ac yn llai perffaith na dehongliad peirianyddol syml ohono lle byddwn ni i gyd yn cael lefelau dylanwad wedi'u modiwleiddio'n berffaith ar gyfer pob dewis - bydd y pareconist wrth gwrs yn cytuno ar unwaith. . Ond mae gadael y norm yn gyfan gwbl neu honni ei fod rhywsut yn groes i nodau anarchaidd ar gyfer gwneud penderfyniadau fel pe bai'n mynd ar drywydd delfrydau anarchaidd mewn modd gwrth-anarchaidd.
A oes unrhyw beth mwy wrth wraidd anarchiaeth na’r syniad y dylai pobl reoli eu bywydau a’u hamgylchiadau eu hunain hyd at y pwynt bod ein gweithredoedd neu ddewisiadau wrth wneud hynny yn amharu ar eraill rhag cael yr un lefel o reolaeth dros eu bywydau a’u hamgylchiadau? Dyna beth mae hunanreolaeth parecon yn ceisio ei gyflawni. Os, mewn rhyw gyd-destun, mae “rhywbeth arall” yn cyflawni’r nod hwnnw’n well ac am ryw reswm nas rhagwelwyd mae’r dull hunanreoli yn ei dorri, iawn, yn y cyd-destun hwnnw, y “rhywbeth arall” fyddai’n cael blaenoriaeth.
Diffygion Strategol?
Beirniadaeth: Mae Parecon yn fetishizes y syniad o drydydd dosbarth. Mae'n poeni'n ormodol am sosialaeth nad yw'n sosialaeth mewn gwirionedd. Mae ei hymrwymiad i gyfadeiladau swyddi cytbwys yn creu negyddiaeth sectyddol ynghylch darpar gynghreiriaid. Mae Parecon yn cael dosbarth yn anghywir.
Ymateb: Yn ddiddorol, mae gan y syniad o drydydd dosbarth rhwng llafur a chyfalaf linach anarchaidd hir yn arwain yn ôl i Bakunin a hyd yn oed ychydig ymhellach at eraill llai enwog. Wrth gwrs, nid yw hyn yn gwneud y syniadau'n iawn, ond mae'n ddiddorol eu cadw mewn cof.
Ydy, mae'n wir bod pareconists yn poeni am rywbeth a elwir yn sosialaeth nad yw'n sosialaeth. Ond wedyn onid anarchwyr, hefyd? Nid ydym am roi ein bywydau i ymdrechion i wella cymdeithas dim ond i ddirwyn i ben gyda chanlyniadau y byddai'n well gennym ni byth eu cyflwyno. Yr hyn a ddywed parecon yn hyn o beth yw rhwng llafur a chyfalaf - ac yn dal uwchlaw llafur pan fo'r perchnogion cael ei ddileu, ond ni chyflawnir diffyg dosbarth gwirioneddol – mae trydydd dosbarth, sef y dosbarth cydlynydd.
Yr honiad pareconist yw, er bod gan gyfalafwyr fonopoli ar eiddo cynhyrchiol, mae'r dosbarth cydlynydd yn monopoleiddio gwaith grymuso. Maen nhw'n ei wneud ac eraill ddim. Mae'r dosbarth cydlynwyr yn gwneud tasgau sy'n eu haddysgu a'u dyrchafu fel eu bod wedi'u paratoi'n dda i ddatblygu a dadlau dros agendâu o fewn gweithleoedd ac yn yr economi ehangach.
Mae'r rhai sy'n gwneud tasgau ar y cof ac ailadroddus bob dydd yn lle hynny yn cael gwybodaeth, hyder a sgiliau cymdeithasol i gyd yn cael eu chwythu allan ohonynt gan y gwaith dadrymusol y maent yn ei wneud. O ganlyniad, maent yn dod yn raddol yn llai abl i gymryd rhan yn effeithiol mewn gwneud penderfyniadau, a hyd yn oed yn llai tebygol o wneud hynny. Mae'r rhai sy'n gwneud tasgau grymuso yn dysgu yn y broses am y sefyllfa waith gyffredinol, yn ymgysylltu ag eraill, ac mae ganddynt amser ac egni i wneud cais.
Mae'r dosbarth cydlynydd o tua 20 y cant yn dominyddu'r dosbarth gweithiol o tua 80 y cant. Mewn cyfalafiaeth mae perchnogion uwchlaw'r cydlynwyr. Yn yr hyn a alwyd yn sosialaeth farchnad ac wedi'i chynllunio'n ganolog, mae perchnogion wedi diflannu ac mae cydlynwyr ar y brig.
Dywed y pareconist, yn gyntaf, fod angen i sefydliadau economi di-ddosbarth ddisodli beth bynnag sy'n achosi rhaniadau dosbarth, gan gynnwys eiddo dosbarthwr ond hefyd cysylltiadau gweithle a dyraniad. Ac yn ail, bod yn rhaid dileu beth bynnag yn yr ymdrech i ennill cymdeithas newydd sy'n achosi'r hen ddosbarth cydlynwyr i gadw ei hunaniaeth yn erbyn ac uwchlaw gweithwyr hefyd.
Er mwyn cael gwared ar y dosbarth cyfalafol rhag tra-arglwyddiaethu a hyd yn oed presennol, mae parecon felly'n dileu perchnogaeth breifat o asedau cynhyrchiol. Nid yw hyn yn golygu nad oes unrhyw weithleoedd ac adnoddau, mae'n golygu nad ydynt yn eiddo i rai ohonynt. Mae pob anarchydd yn cytuno hyd yn hyn.
Ond mae parecon wedyn yn mynd ymhellach, gan sylweddoli nad yw dileu'r sail ar gyfer bod yn berchen ar ddosbarth yr un peth â dileu pob sail i bob dosbarth. Mae ganddo ddau gam allweddol arall i'w cymryd. Yn gyntaf, rhaid iddo newid y rhaniad llafur fel nad yw tasgau grymus yn cael eu monopoleiddio gan ychydig. Ac yn ail, rhaid iddo newid dyraniad fel nad yw'n ail-greu'r un rhaniad hwnnw. At y dibenion hyn, fel y nodwyd yn gynharach, mae parecon yn hyrwyddo cyfadeiladau swyddi cytbwys a chynllunio cyfranogol.
Nid yw Parecon yn cael dosbarth yn anghywir. Yn hytrach, datganiadau Marcsaidd cyfarwydd a chyffredin iawn sy'n pwysleisio eiddo yn unig - ac sydd felly'n cyrraedd dau ddosbarth o bwysigrwydd canolog yn unig - sy'n gwneud y dosbarth yn anghywir. Ydy, mae cyfalaf a llafur yn bwysig. Ond na, nid ydynt yn unig yn bwysig. Mae'r dosbarth cydlynwyr yn bwysig hefyd - nid yn unig oherwydd bod ei gymhellion strwythurol penodol yn cymhlethu bodolaeth gyfalafol (y maent yn ei wneud), ond hyd yn oed yn fwy felly oherwydd gall y dosbarth hwn gael ei agenda ei hun, yn groes i gyfalaf ond hefyd yn groes i lafur, gan arwain at yr hyn yr ydym yn ei wneud. cydgysylltydd galwadau.
A yw ceisio cyfadeiladau swyddi cytbwys yn golygu y bydd rhai aelodau o'r dosbarth cydlynydd yn cael eu dychryn fwy neu lai gan brosiect pareconist, yn ei ystyried yn nonsens iwtopaidd, ac yn ceisio ei wrthwynebu'n ddifrifol? Oes. Bydd sefyllfa ac amgylchiadau aelodau'r dosbarth cydlynydd yn wir yn arwain llawer o aelodau'r dosbarth cydlynydd tuag at bersbectif o'r fath. Fodd bynnag, a yw hefyd yn bosibl i bobl sy'n gwneud gwaith grymusol deimlo bod newid i gyfadeiladau swyddi cytbwys a diffyg dosbarth yn ddymunol, neu'n angenrheidiol, neu'n gyfiawn, neu hyd yn oed orau iddynt, neu'r pedwar? Ydy, wrth gwrs mae'n bosibl. Ac mewn gwirionedd mae'n digwydd yn aml.
Ond dylem hefyd nodi, hyd yn oed pan fydd hyn yn digwydd, mae yna dueddiad ac arddull o hyd sy'n gysylltiedig â hyfforddiant cydlynwyr, rhagdybiaethau, ac arferion a all ddrysu ymdrechion symud a'u llusgo, hyd yn oed yn erbyn ewyllys pawb, tuag at hen batrymau.
Felly os yw'r holl deimladau uchod yn wir, yr hyn sydd angen ei wneud yw chwilio am gyfadeiladau swyddi cytbwys er mwyn goresgyn rheol y cydlynydd a chyrraedd amodau o ddiffyg dosbarth. Ac i geisio'r cysylltiadau newydd hynny mewn ffyrdd sy'n croesawu aelodau'r dosbarth cydlynydd i gymryd rhan, ond yn amddiffyn rhag iddynt ddominyddu'r broses a'r canlyniadau. Mae hyn yn golygu mabwysiadu dulliau a strwythurau trefniadaeth symud sydd nid yn unig nid yn unig yn ailadrodd hen drefniadau gweithiwr cydlynol, ond sy'n goresgyn y rhagdybiaethau a'r agweddau dosbarthol sy'n nodweddu ac yn annog ac yn atgynhyrchu'n barhaus dominyddiaeth y cydgysylltwyr ymhlith gweithwyr. Mae'r gyfatebiaeth i ddelio â hiliaeth a rhywiaeth heb ddod yn sectyddol wrthwynebus i gwynion a dynion braidd yn gryf. Materion strategol yw’r rhain, ond rhai sy’n ganolog bwysig.
Gall cyfatebiaeth helpu. Mae gweithwyr yn ildio i berchnogion a chydlynwyr bob dydd, gan gynnwys cyflawni polisïau a gweithredoedd sy'n erchyll o ran eu canlyniadau. Pan fydd gwrth-gyfalafwr yn gwrthwynebu caethwasiaeth cyflog, nid yw'n golygu bod yn rhaid iddo ef neu hi gael gelyniaeth sectyddol tuag at bobl sy'n gweithio nad ydynt eto'n gwrthod eu cyflwr. Yn wir, i'r graddau y mae actifiaeth wrth-gyfalafol yn drifftio i'r fath safiad, mae'n mynd yn hunan drech. Felly mae'r anarchaidd, sosialaidd, neu pareconist yn gwrthwynebu eiddo preifat, ie, ond nid y bobl sy'n cael eu gorfodi gan ei fodolaeth i ymddwyn yn niweidiol. Bydd yn rhaid gwrthwynebu rhai o’u gweithredoedd ar adegau, ond nid y bobl eu hunain.
Wel, ychydig yn llai cynhwysfawr, mae'r un dadansoddiad o'r un math ar gyfer y berthynas gweithiwr cydlynydd. Mae'r pareconist yn gwrthod ac yn ceisio disodli rhaniadau corfforaethol llafur. Ond nid yw'r pareconist yn dadlau bod cael y manteision o feddiannu slotiau dosbarth cydlynydd yn gwneud un yn ddiafol. Yn hytrach, mae'n fwyaf tebygol o roi rhai arferion, arferion a chredoau dosbarthwr sy'n niweidiol yn gymdeithasol i un y mae angen eu newid, ond hefyd rhai sgiliau, talentau a gwybodaeth werthfawr yn gymdeithasol a all fod yn ddefnyddiol iawn i weithrediaeth.
Beirniadaeth: Mae Parecon yn ddarbodus wrth roi gormod o bwyslais ar yr economi a rhy ychydig ar bopeth arall. Bydd Parecon yn aruchel neu'n torri anghenion a photensial a aned y tu allan i'r economi.
Ymateb: Os mai'r unig beth yr oedd rhywun yn ei geisio oedd economi cyfranogol, byddai'r feirniadaeth hon yn gwbl gywir. Mewn gwirionedd, hyd yn oed pe bai rhywun yn ceisio economi gyfranogol yn bennaf tra'n dymuno enillion mewn rhannau eraill o fywyd hefyd, ond gan dybio y byddai'r enillion eraill hynny yn dilyn bron yn awtomatig o enillion economaidd, byddai'r feirniadaeth yn dal yn hollol gywir. Fodd bynnag, y gwir amdani yw bod Parecon wedi’i genhedlu drwy ddull sy’n cymryd yn ganiataol bod nid yn unig economeg, ond hefyd carennydd, diwylliant a pholisi – yn ogystal ag ecoleg a chysylltiadau rhyngwladol – oll yn hollbwysig. Bydd gweledigaeth gymdeithasol ddifrifol yn mynd i'r afael â'r holl ddimensiynau hyn o fywyd cymdeithasol, pob un ar yr un lefel â'r gweddill. Yn wir, nid wyf yn adnabod eiriolwr parecon nad yw hefyd yn eiriolwr cymdeithas gyfranogol, gan ystyried parecon fel un rhan yn unig o ymgymeriad mwy. Felly sut y mae'r pryder anarchaidd penodol hwn fod eiriolwyr y parecon yn economaidd yn codi, os nad yw mor bell o'r sylfaen?
Yr ateb yw bod yna lyfrau, sgyrsiau, a chyflwyniadau sy'n ymwneud yn bennaf â parecon, heb fawr o gyfeirio at feysydd eraill o fywyd cymdeithasol. Mae hyn yn wir yn rhannol oherwydd ei bod yn amhosibl ymdrin yn llawn ar yr un pryd â phob ochr o fywyd mewn un gwaith - er bod rhai gweithiau yn gwneud hynny mewn ffordd gryno. Hefyd, mae mwy o waith wedi'i wneud ar weledigaeth economaidd nag ar agweddau eraill yn bennaf oherwydd pwy gychwynnodd yn gyntaf a'u sylfaen hyfforddiant a gwybodaeth. Nid yw'n dweud dim am bwysigrwydd. Pe bai awduron gweledigaeth berthnasau, gweledigaeth wleidyddol, neu weledigaeth ddiwylliannol wedi dod yn gyntaf, a phe bai'r peuoedd hynny'n benthyg eu hunain yr un mor hawdd i gyflwyniad llawnach, yna un neu fwy o'r rheini fyddai'n cael y rhan fwyaf o'r sylw hyd yn hyn, ac nid cynildeb.
Gellir dadlau nad yw ymdrech y gymdeithas gyfranogol hyd yma wedi rhoi digon o sylw i agweddau aneconomaidd cymdeithas. Nid yw hyn wedi'i ymgorffori yn ei gysyniadau na'i werthoedd, fodd bynnag. Yn hytrach, hyd yn hyn mae'r bobl sydd fwyaf galluog i ymestyn y dirnadaeth i feysydd eraill wedi bod yn rhy brysur gyda gweithgareddau eraill, neu heb eu hargyhoeddi eto o'r effeithiolrwydd a'r angen i wneud yr ymdrech hon. Mae pobl sydd â ffocws economeg blaenorol wedi cael yr amser i fynd ar drywydd y maes hwnnw yn llawnach, a chred yn yr angen.
Beirniadaeth: Mae Parecon yn raddedig. Nid yw'n argymell toriad hanfodol yn y presennol. Nid yw Parecon yn chwyldroadol ond bydd yn arwain at ymlid cyfyngedig di-ddiwedd yn mynd yn unman arwyddocaol yn y pen draw. Parecon yn ddiwygiadol.
Ymateb: Mae diwygiad yn newid mewn cymdeithas nad yw'n newid ei pherthynas ddiffiniol yn sylfaenol. Mae ffafrio economeg gyfranogol a chymdeithas gyfranogol fel arfer yn cynnwys ffafrio diwygiadau amrywiol. Mae cymaint â hynny'n wir. Yn fwy na hynny, nid yw eiriolaeth parecon fel arfer yn dweud, “chwyldro nawr” - sy'n golygu y gallwn ac y byddwn yn trawsnewid cysylltiadau diffiniol cymdeithas nawr, neu yn y dyfodol byr dymor agos. Mae hynny'n wir hefyd.
Ond nid yw dweud pareconists - a pharsocists hefyd - o blaid diwygiadau ac nad ydynt yn gweld chwyldro yn digwydd yn fuan - o leiaf yn yr Unol Daleithiau - yr un peth â dweud eu bod yn ffafrio diwygiadau yn unig ac felly'n ddiwygiadol. Nid ydynt ychwaith yn meddwl bod chwyldro yn cael ei atal am byth, a'u bod felly yn ddiwygiadol. Yn syml, naid afresymegol yw dod i gasgliadau o’r fath.
Mewn cyferbyniad, mae peidio ag eirioli diwygiadau o gwbl yn golygu bod person yn anwybyddu neu'n gwrthwynebu ymdrechion i ennill dim byd llai na chymdeithas newydd. Methu ceisio ennill cyflogau uwch, amodau gwell, atal neu ddod â rhyfel i ben, ac ati. Mae safiad sy'n gwrthod diwygiadau ac sy'n eirioli cymdeithas gyfan newydd yn unig yn ddideimlad i anghenion uniongyrchol y rhan fwyaf o bobl y blaned. Siawns nad anarchiaeth yw hynny.
Beth felly all y gŵyn neu'r gofid uchod sydd gan rai anarchwyr am fod yn ddiwygiwr yn ei olygu? Gallai olygu bod y beirniad o'r farn bod gan eirioli parecon goblygiad adeiledig bod rhywun yn ceisio diwygiadau ond dim byd mwy. Ond mewn gwirionedd pareconists hefyd a elwir y dull hwn o fynd ar drywydd newid diwygio, ac ar ben hynny yn egnïol yn ei wrthod, ac yn gweithio'n galed, yn hytrach, i fod yn an-ddiwygiadol.
Mae bod yn anddiwygiadol, ym marn y parecon, yn golygu peidio â gwrthod diwygiadau yn gyfan gwbl, ond ymladd drostynt mewn ffyrdd sy'n datblygu ac yn gwella ymwybyddiaeth, trefniadaeth, a dymuniadau nid yn unig i ennill y diwygiad a rhoi'r gorau i weithgaredd, ond i'w hennill a pharhau hyd nes y bydd. cymdeithas newydd.
Yn fyr, mae parecon yn ceisio chwyldro – beth arall yw parecon heblaw gweledigaeth ar gyfer economi newydd – ond hefyd yn brwydro i wella’r etholaethau sy’n dioddef llawer yn awr, er mewn ffyrdd sy’n arwain ymlaen yn hytrach nag “unman o bwys.”
Mae'n bosibl, fodd bynnag, fod gwahaniaeth gwirioneddol sy'n llechu yn y pryder datganedig hwn yn fwy cynnil ac yn cael sylw yn y pwynt isod.
Beirniadaeth: Nid yw Parecon yn cyflwyno cynllun strategol clir a diamwys, pam ddylai unrhyw un feddwl bod ganddo obaith o ddwyn ffrwyth?
Ymateb: Yma, rwy’n meddwl efallai bod gwahaniaeth gwirioneddol gyda llawer o anarchwyr, a hyd yn oed efallai gyda rhai ysgolion cyfan o anarchwyr. Er bod gan y rhan fwyaf o anarchwyr deimladau hynod ddi-glem am rannu gweledigaeth o ddyfodol gwell – yn rhyfedd iawn, o leiaf yng ngolwg pareconyddion – mae’r un anarchwyr yn aml yn teimlo’n llawer llai aflonydd, neu hyd yn oed yn ei weld yn hanfodol, i rannu strategaeth ar gyfer cyrraedd gwell dyfodol.
Mae'r rhesymeg yn eithaf tebyg. Os yw gweledigaeth ar y cyd yn helpu gyda strategaeth a dadansoddi ac yn darparu gobaith a chyfeiriad - yna yn sicr mae strategaeth a rennir hefyd yn cynorthwyo strategaeth a dadansoddiad ac yn darparu gobaith a chyfeiriad? Yr ateb pareconist yw ie a na.
Y broblem yw hyn.
Yn union fel y gall rhywun fynd yn rhy bell wrth ddatblygu a hyrwyddo gweledigaeth, felly hefyd ar gyfer strategaeth. Fodd bynnag, gyda strategaeth mae llai sy'n ddilys yn gyffredinol. Mae bron pob strategaeth, hynny yw, yn gyd-destunol.
Felly, y broblem gyntaf ar gyfer cyd-strategaeth yw dod o hyd i'r ymrwymiadau hynny sy'n gyffredinol ar gyfer pob parsonist/pareconistiaid, a'r ymrwymiadau hynny sy'n hanfodol mewn gwlad benodol, a'r rhai sy'n hanfodol ar adeg benodol, ac yn y blaen.
Ond, mae strategaeth yn ei hanfod nid yn unig yn gyd-destunol, ond hefyd yn hylifol oherwydd newid mewn amgylchiadau a mewnwelediadau sy'n datgelu diffygion neu ddewisiadau amgen gwell.
Mae bron pob strategaeth felly’n debycach o lawer i’r haen o weledigaeth y mae rhywun yn ei dysgu drwy arbrofi lleol, newid o wlad i wlad, neu hyd yn oed weithle neu gymdogaeth i weithle neu gymdogaeth – nag y mae fel y berthynas ddiffiniol o weledigaeth sy’n berthnasol i’r cyfan. cymdeithas neu hyd yn oed i lawer neu bob cymdeithas. Ac felly mae bron pob strategaeth hefyd yn llawer mwy amodol ar y cyngor y dylem roi cynnig eiddgar ar opsiynau cystadleuol, cadw opsiynau lleiafrifol, a bod yn agored i newid - nag sy'n amodol ar y syniad o gywirdeb neu berffeithrwydd.
A oes unrhyw beth mewn strategaeth sydd mor gyffredinol neu bron mor gyffredinol â bod â thâl teg, cyfadeiladau swyddi cytbwys, cynghorau hunanreoli, a chynllunio cyfranogol yn honni bod ar gyfer gweledigaeth economaidd?
Wel, mae Paresocyddion a phareconistiaid yn dal i feddwl am hyn, i raddau helaeth, gan mai dim ond yn ddiweddar y daeth trefniadaeth a rhaglen i fod yn amlwg berthnasol i'w gwaith cyfunol ehangach fel pareconists a pharsocwyr. Ond, ydy, mae pethau fel y gwaharddebau i blannu hadau’r dyfodol yn y presennol – er eu bod yn cael eu gweithredu’n wahanol mewn gwahanol amseroedd a lleoedd – yn gyffredinol yn strategol. Felly hefyd – er gwaethaf amheuon anarchaidd – yw’r syniad o frwydro dros ddiwygiadau mewn ffordd anddiwygiadol. Felly hefyd nodi rhwystrau i newid, a chyfryngau newid - yr olaf yw'r rhai sy'n cael eu gorthrymu gan sefydliadau diffiniol cymdeithas - a'r cyngor bod arweinyddiaeth gan etholaethau gorthrymedig yn enwedig o ran y gormes a wynebant yn hanfodol i raglen effeithiol a gweithrediaeth. Mae gofal mawr hefyd ynghylch cyfranogiad etholiadol a thrais, oherwydd eu heffeithiau cyfethol a gwyrdroëdig adeiledig. Felly, hefyd, yn achos parecon, a oes angen i'r cynghorion ynghylch trefniadaeth, galwadau, a chamau gweithredu apelio at weithwyr a rhag-lunio canlyniadau di-ddosbarth, yn hytrach na chael eu strwythuro i apelio at aelodau dosbarth cydlynydd a cheisio rheol cydlynydd.
Yn ddiamau, mae cyngor strategol cyffredinol ychwanegol a ffocws sy'n berthnasol i'r parsoc a'r parecon - yn anad dim, adeiladu cynghorau gweithwyr a defnyddwyr, cyfadeiladau swyddi cytbwys, dulliau hunanreoledig o wneud penderfyniadau, ymagweddau teg at fuddion materol, ac amrywiol dasgau yr un mor bwysig yn deillio o berthynas. , gweledigaeth ddiwylliannol a gwleidyddol.
Fodd bynnag, mae’r cwestiwn yn codi, a all rhywun sydd â gweledigaeth – boed yn parecon a pharsoc, neu ryw un arall – ei chyflwyno "cynllun strategol clir a diamwys”?
Dyma lle mae'r hyn a allai fod yn wahaniaeth arwyddocaol gydag o leiaf rhai anarchwyr yn codi. Rwy'n meddwl nad yw cynllun ar gyfer un lle o reidrwydd yn ddilys mewn man arall. Nid yw cynllun ar gyfer un amser o reidrwydd yn ddilys am gyfnod arall. Yn wir, rwy’n meddwl mai ynghylch strategaeth y mae sectyddiaeth yn dod i’r amlwg fel arfer, nid o ran nodau gweledigaethol.
Gellir dychmygu bod mwy neu lai o gyfranogiad etholiadol yn ddymunol. Gall un ddychmygu mwy neu lai yn canolbwyntio ar wahanol agweddau ar gymdeithas, mwy neu lai o ddefnydd o wahanol fathau o frwydr, yn fwy neu lai ar lawr gwlad adeiladu sefydliadau newydd, yn ddymunol. Mae dewis un polyn neu'r llall yn unig fel pe bai'r rhain yn faterion o egwyddor fel arfer yn arwain at ymraniad a gelyniaeth heb gyfiawnhad. Er y gall gwahaniaethau dros strategaeth godi wrth gwrs o wahaniaethau dros nodau a gwerthoedd, egwyddorion – nid oes angen iddynt wneud hynny. Yn lle hynny, dylai un symudiad gyda gwerthoedd a gweledigaeth gyffredin allu a hyd yn oed ymdrechu i ymgorffori llawer o syniadau a dulliau strategol amrywiol ar yr un pryd.
Ac felly mae pryder yn codi. Er bod rhannu gweledigaeth sefydliadol finimalaidd fwyaf posibl – pennu ac yna eirioli’r hyn sydd angen i ni ei roi ar waith i gael pobl y dyfodol i reoli canlyniadau yn y dyfodol – yn ymddangos yn hanfodol i symud ymlaen ac ennill cymdeithas newydd, fel bod angen un weledigaeth. yn cael ei rannu hyd yn oed wrth i ni weithio'n galed i osgoi sgîl-effeithiau negyddol posibl gorestyn, sectyddiaeth, ac ati – gallai cael un strategaeth ar y cyd, hyd yn oed finimalydd uchafsymiol, fod yn mynd yn rhy bell. Mae hyn yn awgrymu y dylid bod yn ofalus ynghylch gorliwio ymlyniadau strategol rhywun. Fel arfer ni ddylai safbwyntiau strategol rannu pobl sy'n cytuno ar nodau. Dylid gwneud pob ymdrech i ddatblygu strategaeth effeithiol, ie, ond nid mewn ffyrdd sy'n honni bod yn rhaid i bawb wneud pethau un ffordd yn unig. Yn hytrach, gan amlaf, mae dulliau lluosog yn ddymunol.
Er ei bod hi’n bosibl mynd yn rhy bell ac felly lithro i wallau dinistriol o orestyn ac agweddau niweidiol allgáu sectyddol ynghylch gweledigaeth – mae hyd yn oed yn fwy posibl, a hyd yn oed yn debygol iawn o wneud hynny o ran strategaeth – felly dylid gwneud hyd yn oed mwy o ymdrech o ran strategaeth. i arbrofi, ymgorffori amrywiaeth, cael cyd-ddealltwriaeth, a hyd yn oed i groesawu gwahaniaethau o fewn un symudiad mawr. Ynglŷn â hyn, weithiau mae'n ymddangos, mae rhai anarchwyr yn anghytuno. Hyd yn oed heb fod ganddynt weledigaeth sefydliadol glir a rennir, maent yn penderfynu bod ymlyniadau strategol amrywiol yn anorfod. Ar gyfer pareconistiaid/parsocyddion y duedd yw'r gwrthwyneb. Rhannu gweledigaeth finimalaidd/uchafol i fod yn hyblyg, ond yn egwyddorol. Fodd bynnag, wrth gynnig strategaeth, byddwch yn hyblyg ac agored iawn, gan groesawu amrywiaeth pellgyrhaeddol, a chymryd gwahaniaethau fel materion i’w harchwilio a’u harbrofi yn hytrach na diarddel.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch