I fod yn gystadleuydd, mae angen ymhelaethu, eiriolaeth a rhaglen ar weledigaeth “Sosialaidd yr 21ain Ganrif”. Er mwyn gwella ffocws a chynyddu pŵer, mae angen cydlyniad a chydlyniad ar y cyd ar sefydliadau, prosiectau a symudiadau gwrth-gyfalaf ledled y byd. Er mwyn cyflawni'r anghenion hyn, yn ddiweddar cyhoeddodd Arlywydd Venezuela Chavez i gefnogaeth eang a hefyd rhywfaint o ymateb beirniadol y byddai cynulliad yn Caracas fis Ebrill hwn yn sefydlu Rhyngwladol newydd.
Ond sut olwg fydd ar y Rhyngwladol newydd hwn? Beth allai ei gyflawni? Sut gallai pobl, fel y rhai sy’n darllen y traethawd hwn, ac yn enwedig pobl mewn mudiadau llawr gwlad o amgylch y byd, uniaethu ag ef?
Nid Rhyngwladol Ein Rhagflaenydd
Tybiwch fod Rhyngwladol newydd yn lleoliad ardderchog ar gyfer dadlau ond nid oes ganddo unrhyw elfen ymarferol, neu, yn waeth, mae'n fan ymgynnull ar gyfer egos mawr sydd yn bennaf yn pregethu mewn cyfarfodydd hir, dibwrpas. Neu mae'n debyg bod Rhyngwladol newydd yn mynd i'r afael yn ddeallus â rhaglenni a syniadau, ond yn gyfrwng i grŵp bach roi cyfarwyddiadau oddi uchod. Neu tybiwch fod ffocws, strwythur, neu weithdrefnau gweithredol Rhyngwladol newydd wedi'u gwreiddio'n gysyniadol mewn arferion macho, hiliol, awdurdodaidd neu fel arall diffygiol yn y gorffennol. Hyd yn oed pe bai'n tyfu'n fawr, ni fyddai Rhyngwladol newydd o'r fath, wedi'i adeiladu gyda'r brics deallusol, morter cymdeithasol, tueddiadau rhaglennol, ac arferion a syniadau personol yr hen fyd, yn debygol o'n helpu i gyrraedd byd newydd. Ni saif rhyddhad yn dda ar hen seiliau. Rhaid i ni blannu hadau'r dyfodol, hyd eithaf ein gallu, yn ein hymdrechion presennol.
Ni fyddai'r rhan fwyaf o bobl wleidyddol soffistigedig symudiadau heddiw yn ymuno â hen arddull Rhyngwladol. Hyd yn oed o ystyried y nifer cymharol fach o eneidiau awyddus a fyddai'n ymuno, ni fyddai'r mwyafrif yn parhau i gael eu hysbrydoli am gyfnod hir. Yn rhagweladwy, ni fyddai cefnogaeth yn tyfu'n ddigon cryf i ennill newid mawr. Ni allwn ennill byd newydd heb gael cefnogaeth eang a dwfn, ac ni allwn ddenu cefnogaeth eang a dwfn gan gynnig strwythurau a dulliau sy'n ymgorffori gwendidau craidd y gorffennol.
Felly, gwers un, sydd eisoes yn gyfarwydd i'r rhan fwyaf: Os bydd Rhyngwladol newydd yn gorymdeithio i guriad drymio'r gorffennol, ni waeth beth y gallai ei aelodau ei eisiau, a waeth pa mor ddewr y gallai ei aelodau geisio eu breuddwydion teilwng, bydd y gefnogaeth a gânt hefyd. gyfyngedig a bydd eu hymdrechion yn cael eu peryglu gormod gan weddillion dinistriol y gorffennol i gynhyrchu canlyniadau dymunol ar gyfer yr 21ain ganrif.
Ffocws Rhyngwladol Newydd
Ffocws ar y Mater
Dylai ac mae’n anochel y bydd “pwnc” rhyngwladol newydd yn mynd i’r afael â’r holl bryderon sy’n mynd i mewn ac sy’n rhan o ddatblygu a chynnal cymdeithas a byd sydd wedi’u rhyddhau, ond nid oes unrhyw reswm i feddwl y byddai ac y dylai pob person call a gofalgar gytuno ar bopeth o’r fath. materion. Bydd yn rhaid gweithio allan llawer yn ymarferol. Bydd llawer yn wahanol o wlad i wlad. Efallai bod y sefyllfa orau - ond nid ydym yn gwybod eto. Efallai bod y rhan fwyaf o bobl yn meddwl eu bod yn gwybod y sefyllfa orau, ond mae ychydig o bobl yn wahanol, ac efallai y bydd yr ychydig yn profi'n iawn yn ddiweddarach.
Mae hyn yn dangos, o ran undod, y dylem ni setlo dim ond ar set finimalaidd ond hynod bwysig o egwyddorion ac ymrwymiadau a fyddai'n nodweddu Rhyngwladol newydd. Pa ymrwymiadau lleiaf y byddai angen i Rhyngwladol newydd eu mabwysiadu i wneud ei waith yn dda. Gallai'r rhai sy'n cytuno ag ymrwymiadau hanfodol anorfod, ymuno. Efallai y bydd y rhai nad ydynt yn cytuno â nhw eisiau ymuno, ond na allent.
Ychydig fyddai'n amau y dylai Rhyngwladol newydd ymwneud yn ganolog ag economeg, rhyw a pherthynas, diwylliant a chymuned, gwleidyddiaeth, cysylltiadau rhyngwladol, ac ecoleg. Ymhellach, fodd bynnag, nid oes angen, ac rydym wedi dysgu yn ystod y degawdau diwethaf nad oes pwynt ychwaith ceisio dyrchafu unrhyw un o'r rhain yn uwch na'r gweddill. Maent i gyd yn ganolog bwysig ac wedi'u plethu'n rymus. Felly, dylai fod yn wir y gallai grŵp mewn gêm ryngwladol newydd mewn rhyw wlad, neu ar ryw adeg, neu at ryw ddiben, ganolbwyntio’n bennaf ar un neu’r llall o’r ffocws hwn, ond i fod yn rhan o’r Rhyngwladol newydd byddai hefyd yn gorfod cydnabod mai dim ond un o blith llawer oedd eu blaenoriaeth, ac y dylai blaenoriaethau eraill lywio eu gwaith yn ogystal â chael eu llywio gan eu gwaith.
Yn sicr, mae’n rhaid i unrhyw sefydliad sy’n ceisio creu byd newydd godi o leiaf y chwe maes brwydr hyn oherwydd: (a) bydd pob un o’r chwe pharth canolog hyn yn effeithio’n sylweddol ar gymeriad byd newydd, (b) mae pob un o’r chwe pharth hyn yn yn gallu amlygu dylanwadau a fyddai’n gwyrdroi ymdrechion i gyrraedd byd newydd, a (c) byddai’r etholaethau sy’n ymwneud fwyaf ac yr effeithir arnynt fwyaf gan bob un o’r chwe maes hyn yn cael eu dieithrio’n fawr pe bai eu prif bryderon yn cael eu diraddio i bwysigrwydd eilradd.
Ond pa ffocws ac ymrwymiad gwleidyddol minimalaidd allai fod gan Rhyngwladol newydd i bob un o'r chwe maes eang sy'n peri pryder? Beth fyddai angen iddo gytuno’n gyffredinol yn y lle cyntaf ynglŷn â phob maes er mwyn cael lle i newid yr ardal honno mewn gwirionedd ac apelio’n gyfreithlon at yr etholaethau sy’n poeni fwyaf am yr ardal honno a’u grymuso?
Rhai posibiliadau ar gyfer cytundeb cyffredinol yw:
dylai cynhyrchiant economaidd, treuliant a dyraniad fod yn ddi-ddosbarth – sydd wrth gwrs yn cynnwys mynediad teg i bawb at addysg o safon a hygyrch, gofal iechyd a gofynion iechyd fel bwyd, dŵr, a glanweithdra, tai, gwaith ystyrlon ac urddasol, a’r offerynnau ac amodau cyflawniad personol
ni ddylai rhyw/perthynas, rhywiol, a chysylltiadau teuluol roi fraint yn ôl oedran, dewis rhywiol, na rhyw unrhyw un grŵp yn fwy na’r lleill – sydd wrth gwrs yn cynnwys rhoi terfyn ar bob math o ormes ar fenywod, darparu gofal dydd, hamdden, gofal iechyd, ac ati.
dylai diwylliant a chysylltiadau cymunedol rhwng hiliau, grwpiau ethnig, crefyddau, a chymunedau diwylliannol eraill ddiogelu hawliau a hunaniaeth pob cymuned hyd at barchu hawliau a hunaniaeth pob cymuned arall hefyd – sydd wrth gwrs yn cynnwys diwedd ar hiliaeth, ethnocentrig, ac fel arall strwythurau mawr yn ogystal â sicrhau ffyniant a hawliau pobl frodorol
dylai penderfyniadau gwleidyddol, dyfarnu anghydfodau a gweithredu rhaglenni a rennir ddarparu pŵer pobl mewn ffyrdd nad ydynt yn dyrchafu unrhyw un sector neu etholaeth i bŵer uwchlaw eraill – sydd wrth gwrs yn cynnwys cyfranogiad a chyfiawnder i bawb
Dylai masnach ryngwladol, cyfathrebu, a rhyngweithiadau eraill sicrhau ac amddiffyn heddwch a chyfiawnder wrth ddatgymalu holl olion gwladychiaeth ac imperialaeth - sydd wrth gwrs yn cynnwys dileu dyled cenhedloedd y de byd-eang ac ail-greu normau a chysylltiadau rhyngwladol i symud tuag at sefyllfa deg a chyfiawn. gymuned o genhedloedd cyfartal waddol
dylai dewisiadau ecolegol nid yn unig fod yn gynaliadwy, ond dylent ofalu am yr amgylchedd yn unol â’n dyheadau uchaf ar gyfer ein hunain a’n byd – sydd wrth gwrs yn cynnwys cyfiawnder hinsawdd ac adnewyddu ynni
A oes lle i wahaniaeth a dadlau ynghylch beth yn union y mae pob un o’r pwyntiau uchod yn ei olygu, llawer llai am fanylion mwy penodol? Wrth gwrs mae yna. Ond mae cael lle i ddadl yn beth da mewn rhaglen ryngwladol sy'n golygu bod yn floc enfawr o brosiectau amrywiol gyda phob un ohonynt yn cadw eu hanes a'u hagenda eu hunain. Mae'r Rhyngwladol yn dod yn swm mwyaf o'i holl rannau. Mae'n ymgorffori gwahaniaethau fel ffynhonnell cryfder. Mae'n osgoi'r demtasiwn i ddod yn glymblaid yn unig sy'n gysylltiedig yn unig â honiadau enwadur lleiaf cyffredin y cytunwyd arnynt yn gyffredinol, neu i homogeneiddio pob safbwynt yn un patrwm cul.
Gwerthoedd Sylfaenol
Beth am werthoedd sylfaenol? Siawns na fyddai Rhyngwladol newydd yn dyrchafu undod fel rhan o'i hethos. Wedi'r cyfan, mae Rhyngwladol yn ymwneud ag alinio symudiadau a phrosiectau byd-eang i gyd-gymorth a budd ar y cyd.
Dylai Rhyngwladol newydd hefyd yn sicr ddyrchafu amrywiaeth fel gwerth craidd, oherwydd yr angen ecolegol amlwg o wneud hynny, ac oherwydd y sylw y gall safbwyntiau lleiafrifol mewn unrhyw ymrwymiad ddod yn fwyafrifol, neu y gall yr hyn y credir ei fod yn wallgof heddiw arwain at beth sy'n wych yfory.
Mae’n siŵr y bydd Rhyngwladol newydd hefyd yn mabwysiadu ecwiti fel un o’i werthoedd craidd, hyd yn oed os yw’n cadw “sicrwydd” gwrth-ddweud ei hun ynghylch beth yn union yw tegwch. Yn fwy na thebyg, dros amser, mae'n debyg y bydd aelodau'n dod yn fwy eglur ynghylch beth yn union y mae ecwiti yn ei olygu ac yn gofyn amdano. Un posibilrwydd yw, er enghraifft, ei fod yn golygu bod pob person sy’n gallu gweithio yn cael cyfran o incwm yn seiliedig ar ei hyd, dwyster, a beichusrwydd llafur sy’n cael ei werthfawrogi’n gymdeithasol, ond heb fod yn seiliedig ar eiddo, neu bŵer, neu hyd yn oed allbwn, tra mae'r rhai na allant weithio yn cael sylw i anghenion arbennig ac, y tu hwnt i hynny, incwm cyfartalog.
Byddai heddwch â chyfiawnder a chynaliadwyedd ecolegol a doethineb hefyd yn sicr o fod yn werthoedd arweiniol. Ni fyddai symudiadau difrifol yn cael unrhyw broblemau gyda hynny.
Yn olaf, wrth gwrs, bydd yn rhaid i Rhyngwladol newydd gael agwedd am benderfyniadau, cyfranogiad, a phŵer. Mae'n debyg y byddai Rhyngwladol newydd o leiaf yn ymrwymo i'r gwerth a elwir yn “ddemocratiaeth.” I mi fy hun, fodd bynnag, byddwn yn gobeithio y byddai’n ymestyn ymhellach at gysyniad mwy ysbrydoledig o “rym pobl,” neu “ddemocratiaeth gyfranogol,” neu “hunan reolaeth.” Ac y bydd yn asesu o ddifrif y mathau o newidiadau strwythurol ac arloesiadau sy'n hanfodol i sicrhau cyfranogiad gwybodus, hyderus gan bob dinesydd mewn bywyd gwleidyddol, economaidd a chymdeithasol - efallai hefyd yn cynnwys, er enghraifft, newidiadau yn y ffordd y caiff llafur ei rannu a'i gyflawni. , y ffordd y mae addysg yn cael ei llunio a'i gweithredu, ac wrth gwrs y ffordd y caiff dewisiadau eu trafod, eu harchwilio, eu datrys, a'u gweithredu. Efallai y bydd hynny'n bosibl, hefyd!
Beth bynnag, o ystyried ei leoliad a'i amser tarddiad, mae'n debyg bod Rhyngwladol newydd yn mabwysiadu enw fel Participatory Socialist International (PSI), lle mae “cyfranogol” yn nodi nad yw'n Rhyngwladol ein cyndeidiau, ond yn wirioneddol newydd.
Tybiwch hefyd ei fod yn ymrwymo i flaenoriaethu o leiaf economeg, rhyw, hil, pŵer, heddwch, ac ecoleg, ac yn ymrwymo i undod, amrywiaeth, tegwch, heddwch â chyfiawnder, doethineb ecolegol, a grym neu hunanreolaeth pobl. Byddai'r ymrwymiadau hyn yn sicr yn mynd ymhell tuag at ddarparu sylfaen newydd ar gyfer Rhyngwladol newydd.
Ond beth am yr holl safbwyntiau gwrthgyferbyniol niferus y byddai aelodau amrywiol yn eu dal y tu hwnt i'r safbwyntiau lleiaf y byddent yn ei rhannu'n gyffredinol? Sut gallai gwahanol safbwyntiau fodoli mewn Rhyngwladol newydd o barch at ei gilydd? Sut gallent gymryd rhan mewn cyd-ystyriaeth ofalus a chreadigol?
Cerrynt mewn Rhyngwladol Newydd
Sut gall Rhyngwladol newydd fod yn driw i'w ymrwymiadau craidd, ond hefyd yn gyfrwng ar gyfer twf a datblygiad cyson? Sut y gall Rhyngwladol newydd flaenoriaethu safbwyntiau craidd a rennir, ond hefyd ymarfer amrywiaeth a blaenoriaethu arloesedd?
Un posibilrwydd yw cynnwys a dathlu “cerrynt” sy'n gweithredu fel cyfrwng i herio golygfeydd. Efallai y bydd cerrynt yn cynnwys amrywiol aelod-sefydliadau, prosiectau, a / neu fudiadau sy'n rhannu nod economaidd dadleuol penodol (fel economeg gyfranogol neu sosialaeth farchnad, ac ati), neu gyfeiriadedd strategol penodol sy'n cael ei herio (fel etholiadol neu ddi-drais, ac ati). Ni fyddai cerrynt amrywiol y Rhyngwladol yn cael ei weld fel gwendid sy'n tanseilio undod ond fel cryfder sy'n atal sectyddiaeth a gwarantu twf cyson. Byddai'r safbwyntiau llawn parch i gyd yn rhan o'r Rhyngwladol, gyda'i gilydd yn archwilio eu anghytundebau yn rhyngweithiol yn y gobaith o gyrraedd mewnwelediadau newydd.
Er mwyn sefydlu cyd-destun cydnaws, cynhyrchiol, byddai cerrynt yn cymryd yn ganiataol bod bwriadau cerrynt eraill yn dda, bod gwahaniaethau yn ymwneud â sylwedd ac nid cymhelliad, a'u bod yn destun dadl sylweddol a fyddai'n rhan ddifrifol o'r prosiect cyfan.
Byddai'r Rhyngwladol felly yn croesawu gwahanol gerrynt sy'n rhoi digon o welededd i bob un a modd i ymgysylltu â phawb arall i geisio datblygu mewnwelediadau newydd sy'n berthnasol i bolisi a rhaglen.
Ni fyddai gan gyfredol agendâu cudd nac yn meddwl bod pawb arall yn ffwlbri oherwydd dim ond eu barn eu hunain sydd â rhinwedd. Yn hytrach, byddai cerrynt yn cymryd yn ganiataol y gallai hyd yn oed syniadau y maen nhw’n eu hystyried yn od, yn rhyfedd neu’n wrthgynhyrchiol, fod yn ddefnyddiol ymhen amser, fel y dylid parchu ac archwilio pob safbwynt y tu mewn i’r Rhyngwladol yn sylweddol heb fod yn amddiffynnol a heb amau cymhellion aelodau Rhyngwladol eraill. .
Yn fyr, yn y fformiwleiddiad hwn, cyn belled ag y byddai unrhyw gerrynt penodol yn derbyn daliadau sylfaenol y Rhyngwladol ac yn gweithredu yn unol â'i normau a'i ddulliau, byddai anghytuno parchus yn cael ei ystyried yn gryfder sy'n atal cytundeb pen-glin ac yn gwthio amlen y credoau yn gyson tuag at. mewnwelediadau newydd.
Mewn dadleuon am bolisi a rhaglen, er enghraifft, byddai cerrynt bob amser yn cael ei glywed. Byddai safbwyntiau lleiafrifol, i'r graddau sy'n bosibl, yn cael lle nid yn unig i ddadlau, ond os nad ydynt yn drech, i barhau i ddatblygu eu barn a cheisio sefydlu eu rhinweddau neu i ddarganfod eu annigonolrwydd. Byddai'r syniad o linell wleidyddol neu raglennol y mae pawb yn ei dilyn yn ddieithr i ddiwylliant a phroses ryngwladol newydd o'r fath.
Aelodau a Phenderfyniadau mewn Rhyngwladol Newydd
Beth sy'n caniatáu i un fod yn y Rhyngwladol newydd? Wel, mae'n debyg y byddai'r Rhyngwladol yn cynnwys symudiadau, partïon, sefydliadau, a hyd yn oed prosiectau - ond posibilrwydd cryf yw na fyddai unigolion yn ymuno fel aelodau cyffredinol, gan berthyn yn lle hynny dim ond trwy eu cysylltiadau grŵp.
Pa fath o grŵp allai berthyn? Byddwn yn meddwl y gallai unrhyw grŵp a oedd yn argyhoeddi rhyw ganran gytûn - gadewch i ni ddweud, yn ddamcaniaethol, 75% - o'r aelodaeth bresennol ei fod yn derbyn yn ddiffuant normau diffiniol y Rhyngwladol berthyn. Gallai hyn fod yn bleidiau gwleidyddol, yn fudiadau, yn sefydliadau, neu hyd yn oed yn brosiectau - felly, er enghraifft, gallai fod yn PSUV o Venezuela, neu'r Landless Workers Movement (MST) o Brasil, neu sefydliad Rosa Luxembourg o'r Almaen, neu hyd yn oed sefydliadau cyfryngau fel ZCom, dyweder, gan yr Unol Daleithiau Byddai Aelodau, gweithwyr, staff, ac ati, pob aelod-sefydliad Rhyngwladol newydd yn ei dro yn ennill aelodaeth yn y Rhyngwladol yn rhinwedd eu haelodaeth sefydliadol gyfunol. Byddai'n rhaid i unigolion sydd am fod yn aelodau o'r Rhyngwladol, felly, ond nad oes ganddynt unrhyw grŵp o aelodau eu bod yn perthyn hefyd, gysylltu ag un. Ni fyddai aelodaeth gyffredinol yn bodoli, o leiaf yn y syniad hwn. Mantais y dull hwn fyddai nad oes angen i gyfreithlondeb person fel aelod gael ei asesu gan y rhyngwladol – ond dim ond gan aelod-sefydliad y rhyngwladol y mae’r person yn rhan ohono. Ni fyddai unrhyw aelodau “papur” a dim llu o aelodau digyswllt ac felly anhysbys i bob pwrpas.
Pa fathau o benderfyniadau y gallai Rhyngwladol eu gwneud?
Byddai gan bob grŵp aelod ei agenda ei hun ar gyfer ei weithrediadau ar wahân ei hun a fyddai'n anorchfygol. Ar yr un pryd, mae'n debyg y byddai pob grŵp aelod yn cael ei annog yn gryf i wneud ei weithrediadau ei hun yn gyson â normau, arferion, ac agendâu rhaglennol a rennir y Rhyngwladol. Byddai undod ymhlith aelod-sefydliadau, ond, o ran eu gweithrediadau ar wahân, byddai ymreolaeth hefyd. Byddai'r Rhyngwladol wedi rhannu rhaglen, polisïau, normau, a rheolau i benderfynu'n barhaus arnynt, yn ogystal â gorfod penderfynu ar gynulliadau i'w cynnal, ymgyrchoedd i'w cefnogi neu eu cynnal, ac efallai llawer arall.
Sut y gellir gwneud penderfyniadau o'r fath?
Byddai maint grwpiau aelodaeth yn dra gwahanol, heb os – felly yn y dyfodol fe allai fod grŵp gyda llond llaw o aelodau yn y Rhyngwladol, a grŵp arall gyda miloedd, neu hyd yn oed filiynau o aelodau. Ond gan na fyddai penderfyniadau'r Rhyngwladol yn rhwymo'r grwpiau hynny heblaw am yr agenda Gydwladol ar y cyd, gallai trafodaeth ac archwilio difrifol fod yn ffordd dda o wneud penderfyniadau, ac yna arolygon o'r aelodaeth Ryngwladol gyfan i weld tueddiadau pobl, ac yna mireinio o cynigion i geisio hyd yn oed mwy o gefnogaeth a chaniatáu i anghydffurfwyr o safbwyntiau lleiafrifol gyflwyno eu hachos, gan arwain at bleidleisiau terfynol yr aelodaeth yn ceisio cyfleu dylanwad cyfranogol hunanreolaethol i bob plaid. Gallai’r grŵp bach â phump o gyfranogwyr gael eu pum pleidlais ar y mwyaf oni bai eu bod yn cael eu heffeithio’n drymach gan ryw benderfyniad nag eraill. Gallai grŵp mawr gyda deng mil neu filiwn o gyfranogwyr gael y nifer honno o bleidleisiau ar y mwyaf – eto, oni bai eu bod yn cael eu heffeithio’n fwy gan rywfaint o ddewis – ond ni fyddai pleidleisiau aelodau yn cael eu dosbarthu mewn swmp, fesul grŵp, ond yn hytrach fesul un, yr un. cael eu cyfrif yn unigol. Ar-lein, nid yw hwn bellach yn fater brawychus yn dechnegol. A oes posibiliadau eraill? Wrth gwrs. Dim ond un posibilrwydd damcaniaethol, ond dymunol, yw hwn.
Rhaglen Bosibl mewn Rhyngwladol Newydd
Beth allai Rhyngwladol newydd ei wneud?
Efallai y bydd Rhyngwladol newydd yn galw am ddigwyddiadau rhyngwladol a dyddiau o anghytuno. Gallai gefnogi ymgyrchoedd ar gyfer brwydrau presennol gan aelod-sefydliadau. Gallai gefnogi aelod-sefydliadau yn erbyn gormes. Gallai gynnal dadleuon ac ymgyrchoedd eang i hybu dealltwriaeth a gwybodaeth ar y cyd.
Yn fwy uchelgeisiol, gallai Rhyngwladol hefyd benderfynu ar ymgyrchoedd a phrosiectau ei hun, wedi'u hariannu drwy ei aelodaeth. Gallai setlo, er enghraifft, ar ffocws rhyngwladol enfawr ar fewnfudo, ar ddod â rhyfel i ben, ar fyrhau’r wythnos waith ledled y blaned, a/neu ar atal trychineb hinsoddol. Yna efallai y bydd deunyddiau i'w paratoi, addysg i'w cyfleu, ymgyrchoedd actifyddion i'w cynnal, boicotio i'w cychwyn a'u cynnal, cefnogaeth i ymdrechion lleol i ennyn, a hyd yn oed ymdrechion i ddarparu cymorth materol a chyfranogwyr ar gyfer digwyddiadau sy'n digwydd ar draws ffiniau.
Mater i’r sefydliadau sy’n aelodau fyddai penderfynu sut i uniaethu â phob rhaglen gyffredinol o’r fath, ac eto byddai momentwm sylweddol ar y cyd i bob aelod-sefydliad gymryd rhan a chyfrannu orau y gall. Felly, byddai'r rhaglen a benderfynir gan y Rhyngwladol naill ai'n ymwneud â gweithredoedd y Rhyngwladol ei hun neu'n gynghorion cryf iawn i'r aelodau, neu efallai'n alwadau iddynt ac i'r byd ehangach - heb fod yn gyfreithiol rwymol, fel petai, ond yn bwerus ac yn effeithiol serch hynny.
Yn olaf, o ran rhaglen, yn amlwg un rheswm dros gael Rhyngwladol yw helpu sefydliadau, mudiadau, a phrosiectau i ddianc rhag unigrwydd mater unigol trwy ddod yn rhan o broses fwy sy'n cwmpasu ffocws amrywiol ac yn unedig gan gytundebau ar amrywiol ymdrechion mawr a rennir.
Breuddwyd, neu Realiti?
Mae'r uchod yn un darlun bras posibl. Nid yw'n gyflawn ac nid yw'n unigryw. Gallai addasu, plygu, aeddfedu, ehangu, neu gael ei fireinio ym mhob ffordd, boed cyn mis Ebrill wrth baratoi, neu ar ôl mis Ebrill, wrth i Gystadleuaeth Ryngwladol ddatblygu.
Ai dim ond breuddwyd yw y gallai partïon, mudiadau, sefydliadau a phrosiectau byd-eang weithredu gyda pharch deallusol a rhaglennol a chyd-gymorth, gydag amrywiaeth dwfn a ffocws craff, gydag undod cryf ac ymreolaeth yr un mor gryf, gyda chydlyniad ac ymrwymiad dwys a hefyd gyda deunydd a thegwch cymdeithasol a hunanreolaeth gyffredinol?
Ie, heddiw breuddwyd, neu ddymuniad, neu obaith yw hwn. Ond yfory, ac yn llythrennol, y mis Ebrill hwn, gallai ddod yn realiti. Oni fyddai hynny’n gam enfawr a hanesyddol ymlaen?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch