Gofynnir i mi yn gyson, y dyddiau hyn, beth ddylem ni ei wneud am yr etholiad? Yn amlach, dywedir wrthyf am weithio i Cobb, gweithio i Nader, neu weithio i Kerry. Pan fyddaf yn ateb, rwy'n aml yn cael fy ngwylltio fel loon chwith iawn neu ddemocrat sniveling, yn ôl y digwydd.
Yn ZNet rwyf hefyd yn gweld cyfrol syfrdanol o sylwebaeth etholiadol ysgrifenedig. Rwy’n gweld cymaint, hyd yn oed pe na bai’r rhan fwyaf ohono’n hynod o fractus ac yn ddiangen, byddwn yn meddwl tybed a fyddai’r holl amser yn mynd i belenni llygad, dadlau, dathlu, ymchwilio, ac fel arall goranadlu’r etholiad ddim yn lleihau’r sylw a roddir i eraill. gweithgareddau.
Mewn ymateb i ymholiadau, fy marn fy hun yw:
(1) Bydd colli Bush yn llawer gwell nag i Bush ennill. Mae cynnal eich trwyn a phleidleisio dros Kerry mewn gwladwriaethau a ymleddir yn beth da i'w wneud, er y gallaf ddeall pleidleisiau trydydd parti yn sicr, hyd yn oed mewn gwladwriaethau a ymleddir.
(2) Mae'n gwneud synnwyr rhedeg ymgyrchoedd radical i adeiladu seilwaith symud, codi ymwybyddiaeth, a gwthio ymgeiswyr prif ffrwd i'r chwith. I'r perwyl hwn, mae'n well gennyf Cobb na Nader oherwydd mae Cobb yn ymwneud ag adeiladu symudiadau ac mae Nader wedi dangos ers 2000 ei fod yn adeiladwr symudiadau gwael. Eto i gyd, gallaf ddeall rhywun yn teimlo'n wahanol.
(3) Gyda channoedd o filiynau o ddoleri yn mynd i’r ymgyrch, a chyda phob sylwebydd nodedig ar ôl o Attila the Hun (cadwch draw am dywalltiadau sydd ar fin digwydd o Hollywood a Roc a Rôl) yn helpu Kerry, mae’r syniad bod arnodiadau gan y chwithwyr difrifol yn mynd i rhywsut yn gwneud gwahaniaeth ystyrlon ar ran Kerry, yn ymddangos yn warthus i mi. Mewn gwirionedd, mae'r manteision i Kerry o gefnogaeth ymosodol i'r chwith yn ymddangos mor ddibwys (os ydynt hyd yn oed yn gadarnhaol) fel ei bod yn aneffeithlon yn wleidyddol i bobl sydd ymhell ar ôl o Kerry symud eu sylw oddi wrth weithgareddau blaenoriaeth hirdymor tuag at ei ymgyrch.
(4) Yn wir, gall hyd yn oed fod yn hunanladdol etholiadol i roi gwaith tymor hir o'r neilltu gan mai'r ffactor fydd yn penderfynu yn yr etholiad mae'n debyg fydd canfyddiadau elites o'r tebygolrwydd y gall Bush weithredu heb symudiad trychinebus ac ymateb rhyngwladol ac ansefydlogi deilliadol. Bydd y chwithwyr sy'n rhoi ein gweithgareddau gwrth-ryfel a gweithgareddau eraill o'r neilltu yn lleihau yn hytrach na chynyddu ofnau elitaidd. Yn lle rhoi hwb i Kerry mae angen i ni ddarparu arwyddion gweladwy bod gwrthwynebiad milwriaethus ar gynnydd.
(5) Beth bynnag, chwithwr hunan-gyhoeddedig yn ymwneud â'r ymgyrch mewn ffordd sy'n awgrymu bod Kerry neu Clinton neu Gore yn ddynion da, ac sy'n ystyried unrhyw un o'r Democratiaid hyn yn onest yn llawer llai rhagorol, ac mae hynny'n methu ag ailadrodd. mae gwaeledd y Blaid Ddemocrataidd, ein system lywodraethu, a chyfalafiaeth, yn rhywbeth na allaf ei ddeall.
Ond y tu hwnt i fy marn i, beth mae'r rhan fwyaf o'r chwithwyr yn cytuno yn ei gylch a beth sydd ar ôl ar ôl hynny, y mae llawer o'r chwithwyr yn ei drafod yn astud?
Mae etholiad arlywyddol yn dod. Yr ydym i gyd yn cytuno ar hynny.
Bydd un neu'r llall o'r ddwy blaid brif ffrwd yn cynhyrchu'r llywydd nesaf. Rydym i gyd yn cytuno ar hynny hefyd.
Mae Bush a Kerry yn cynrychioli buddiannau corfforaethol ac elitaidd eraill ac yn cytuno ar gadw annhegwch a goruchafiaeth gorfforaethol. Nid yw'r naill ymgeisydd na'r llall yn ffrind i bobl sy'n gweithio, menywod, lleiafrifoedd, nac i unrhyw un tlawd neu wan. Mae canmol y naill ymgeisydd neu'r llall fel un rhinweddol, doeth, moesol, neu ragorol, llawer llai fel llwyth cyfiawnder a heddwch, yn gwadu'r rhesymeg a'r moesoldeb o fod yn flaengar yn llawer llai o fod yn wrth-gyfalafol. Gallwn gytuno ar hynny hefyd, na allwn ni?
Eto i gyd, mae arlywyddion yn effeithio ar gyfansoddiad biwrocratiaethau, llysoedd, polisïau a rhaglenni amrywiol, ac efallai hyd yn oed yn effeithio ar y cydbwysedd pŵer rhwng etholaethau a dosbarthiadau cynhennus cymdeithas. Rwy'n meddwl bod blaengarwyr yn cytuno ar hyn hefyd.
Ynglŷn â'r etholiad hwn, mae'n gredadwy o leiaf y bydd pwy sy'n ennill yn bwysicach nag arfer - efallai hyd yn oed yn anferthol - yn y polisïau sy'n dilyn ac yn y negeseuon seicolegol a diwylliannol a glywir gan elitau ac etholwyr ledled y wlad a ledled y byd. Lle mae gwersyll Bush a gwersyll Ceri yn wahanol yw'r ffordd orau o gynnal neu ehangu hierarchaethau rhyw, diwylliannol, gwleidyddol ac economaidd diffiniol cymdeithas. Efallai y byddwn yn chwithwyr yn anghytuno'n rhesymol ynghylch maint y gwahaniaeth rhwng y gelyn dosbarth Bush a'r gelyn dosbarth Kerry, ond byddem yn rhithiol honni nad oes gwahaniaeth.
Mae Kerry yn rhyfelwr ffiaidd sy'n hapus i amddiffyn buddiannau corfforaethol. Mae Bush yn credu y gallai milwrol gynhyrchu hawl diplomyddol, trosedd yw popeth, a rhaid damnio pob rhwystr a thrafodaeth. Bydd Kerry yn amddiffyn yn wan enillion cymdeithasol domestig blaengar y gorffennol ac o dan bwysau digonol gall ehangu rhai yn gredadwy. Mewn ail dymor bydd Bush yn rhyfela di-ildio ar bron bob datblygiad cymdeithasol domestig blaengar yn ystod y can mlynedd diwethaf, hyd yn oed wrth iddo hefyd ddyrchafu brwdfrydedd ac ofn asgell dde gydag ôl-effeithiau anhysbys.
Felly, ffaith arall o gyfrifiadau etholiadol y tymor hwn yw y bydd p'un a yw Bush neu Kerry yn ennill yn effeithio'n fawr ar les uniongyrchol amrywiol bobl yn ogystal â rhagolygon domestig a rhyngwladol ehangach.
Mae'n ymddangos mai dim ond mewnwelediadau y cytunwyd arnynt yn gyffredinol yr ydym wedi dod o hyd iddynt o hyd…ond mae mwy o dir i'w gwmpasu.
Gall y ffordd y cynhelir ymgyrchoedd etholiadol hefyd gael effeithiau niferus ac amrywiol, hyd yn oed y tu hwnt i bwy sy'n ennill. O ran y ddwy blaid amlycaf, mae ymgyrchoedd prif ffrwd wrth gwrs yn dadryddfreinio ac yn dadwleidyddoli pobl yn aruthrol. Dyna pam y gwnaeth y cyfryngau ddileu Howard Dean er gwaethaf y ffaith nad yw Dean yn gynghreiriad buddiannau elitaidd llai nag y mae Kerry. Wn i ddim pam y newidiodd ymgyrch Dean i'r pwynt o fygwth gwleidyddoli pobl ifanc ac efallai hyd yn oed pobl dlawd, ond fe wnaeth, a chan mai dyna'r drosedd olaf ond un ar fuddiannau elitaidd yng ngwleidyddiaeth America, mae Dean. bu'n rhaid derailed ymgyrch, ac yr oedd.
Gan ddangos yr un ddeinameg sylfaenol, bydd Kerry yn ceisio ennill yr etholiad nid trwy herio teyrngarwch y 50% o'r boblogaeth nad yw fel arfer yn pleidleisio, ond yn hytrach trwy ymladd i ennill mwyafrif o'r tua 10% o bleidleiswyr swing. ym mhob talaith. Mewn gwirionedd, os ydym yn cyfrif taleithiau swing yn unig, mae'n debyg y bydd yr etholiad hwn yn annerch yn bennaf 4% o'r pleidleiswyr a dim ond 2% o'r boblogaeth.
Yn fwy na hynny, nid yw brwydr Bush a Kerry dros bleidleiswyr swing hyd yn oed yn frwydr dros benderfyniadau gwybodus yr unigolion hynny. Mae'n frwydr am gefnogaeth gan roddwyr a mogwliaid y cyfryngau sy'n darparu'r modd i drin pleidleiswyr swing.
Bydd Kerry yn ymgyrchu’n frwd dros y grŵp swing bychan ond bydd yn anwybyddu i raddau helaeth y pwll di-bleidleiswyr enfawr y gallai ennyn cefnogaeth dirlithriad ohono yn gredadwy. Mae hyn oherwydd nad yw Kerry eisiau cefnogaeth gan y sectorau hynny. Ni fydd yn mentro eu cyffroi oherwydd byddai gwneud hynny yn bygwth ei agendâu mwy. Mae'n rhaid i unrhyw un nad yw'n deall pa mor gydlynol yn strwythurol mewn anghyfiawnder yw'r Blaid Ddemocrataidd ddim ond amgyffred y ffaith sengl hon yn llawn er mwyn i'r gwirionedd gofrestru'n glir.
Yn ôl at y materion dan sylw, y tu hwnt i beiriannau cadw system ystrywgar y prif bleidiau, gall ymgyrchoedd trydydd parti godi ymwybyddiaeth actifyddion a chynyddu ymrwymiad a threfniadaeth actifyddion. Rwy'n amau bod yr honiad hwn hefyd yn cael ei gytuno'n gyffredinol ymhlith sylwebwyr blaengar neu, beth bynnag, dylai fod.
Felly mae'n ymddangos i mi bod yr erthygl ar ôl erthygl, cyfweliad ar ôl cyfweliad, a llythyr ar ôl llythyr am yr etholiad sy'n cael ei ysgrifennu gan y chwithwyr a'i gyhoeddi mewn lleoliadau chwith sydd wedi'u hanelu at y chwithwyr eraill naill ai wedi drysu neu'n ymwneud â'r unig bethau sydd ar ôl i anghytuno arnynt :
(a) Gwerth cymharol y chwithwyr yn dosrannu amser ac egni i drydydd partïon i ennill enillion sefydliadol ac ymwybyddiaeth, yn erbyn dosrannu amser ac egni i guro’r gelyn dosbarth Bush er mwyn ennill y buddion llai drwg o ethol gelyn dosbarth Kerry, neu
(b) Effeithlonrwydd ffocws etholiadol o unrhyw fath o'i gymharu â bwrw ymlaen â defnyddiau eraill o'n hamser - er enghraifft parhau â'n gwaith gwrth-ryfel parhaus, gwaith globaleiddio gwrth-gorfforaethol, gwaith ffeministaidd, gwaith llafur, gwrth-hiliaeth gwaith, etc.
Nawr dyma'r peth. Beth bynnag y mae pob person yn ei gredu am y materion hyn, ar yr adeg hon, yn ddiamau, mae mwy o fudd iddo wneud yr hyn y mae ef neu hi yn ei ystyried yn fwyaf haeddiannol yn hytrach na gwastraffu amser yn poeni'r chwithwyr eraill am fod â safbwynt gwahanol.
Erbyn hyn mae berating y chwithwyr eraill yn ddiwerth. Mae bron pawb ar y chwith yn gwybod ble maen nhw'n sefyll. Ychydig iawn o'r rhai sydd ar y chwith, os o gwbl, sy'n debygol o newid eu hymagwedd yn sylweddol. Yr unig wybodaeth newydd berthnasol a all ddod i'r amlwg rhwng nawr a mis Tachwedd fydd arwyddion o bleidleisio etholiad tebygol, nid safleoedd ymgeiswyr na thystiolaeth o effeithiolrwydd ymgyrchu. Felly gadewch i ni roi'r gorau i'r chwith ar yr etholiad chwith, yw fy nghyngor i. Drwy wneud hynny, gyda’n gilydd gallwn arbed llawer o amser ac osgoi llawer o ddadlau diangen.
Nesaf mae gennym y llif diddiwedd o sylwebaeth gan y chwithwyr yn dweud wrth y rhai nad ydynt yn chwith am bleidleisio neu weithio i Kerry. Hyd yn oed i'r rhai sy'n meddwl bod pentyrru pleidleisiau i Kerry o bwysigrwydd hanesyddol byd-eang, a all y dyraniad hwn o amser chwithwyr craff a galluog wneud synnwyr? Ydyn ni wir yn meddwl bod y byd di-chwith yn mynd i glywed gennym ni rywbeth y byddan nhw'n teimlo sydd â mwy o hygrededd, mwy o ddyfalbarhad, a mwy o angerdd na'r hyn maen nhw'n mynd i'w glywed, yn ddiddiwedd, gan ryddfrydwyr? Ydyn ni wir yn meddwl bod ein synau (amwys iawn gobeithio) am bleidleisio i Kerry yn mynd i siglo unrhyw un na fydd yn cael ei siglo gyntaf gan etholiada llawer mwy ymosodol a wneir gan bobl y maent yn eu hadnabod ac yn eu parchu llawer mwy?
Dydw i ddim yn ei gredu. Ac rwy’n sicr yn crynu bob tro y bydd ein hymdrechion segur i guro Bush ar ffurf dweud unrhyw beth o bell braf am Kerry, sy’n haeddu dim byd heblaw ein gwrthwynebiad diysgog – pan mae’n Llywydd, i fod yn siŵr. Ac rwy'n crynu hefyd pan fydd ein hymdrechion segur i guro Bush, neu i annog eraill i wneud hynny, i'w gweld yn tynnu sylw at y rhyfel, globaleiddio, adeiladu symudiadau fel y cyfryw, ac ati.
Yn fyr, yr hyn yr wyf yn ei ddweud yw beth bynnag yw eich tueddiadau etholiadol, ar y pwynt hwn ymgeisiadau diangen, ailadroddus am Kerry a Bush o'r chwithwyr i'r chwithwyr eraill, a hyd yn oed am Nader a Cobb o'r chwithwyr i'r chwithwyr eraill, ac yn ôl pob tebyg hefyd ymgeisiadau gan Mae'n debyg nad chwithwyr i ddinasyddion mwy prif ffrwd am Kerry/Bush yw'r ffordd fwyaf effeithlon o amlygu ein dirnadaeth yn gynhyrchiol a defnyddio ein hegni.
Felly rydym i lawr i un anghytundeb dadleuol, mae'n ymddangos. Mewn gwladwriaethau a ymleddir a ddylai chwithwyr dreulio unrhyw amser yn ceisio cynyddu'r bleidlais i Cobb neu Nader yn lle bod yn dawel neu gynorthwyo Kerry? Mae hyn yn ddadleuol. Yn rhesymegol, gallai ysgrifennu a siarad amdano effeithio ar ddewisiadau pobl. Ond rwy'n betio nad yw'r rhai sydd o blaid cynorthwyo Cobb neu Nader yn mynd i argyhoeddi'r rhai sy'n erbyn gwneud hynny y dylent ddechrau ei wneud. Ac rwy'n betio nad yw'r rhai sydd yn erbyn cynorthwyo Cobb neu Nader yn mynd i argyhoeddi'r rhai sydd o blaid gwneud hynny y dylent roi'r gorau i'w wneud. Felly beth yw'r pwynt o ddadleuon yn ôl ac ymlaen a all suro cysylltiadau cadarnhaol fel arall, tybed?
Ar y pwynt hwn, mae'r dadleuon wedi'u gwneud. Felly pam nad ydym yn gwneud ein pethau yn unig, gan gynnwys pethau anetholiadol gobeithio, gadael llonydd i'n gilydd, a gadael i ganlyniadau ein hymdrechion ar wahân effeithio ar ddewisiadau dilynol? Rwy'n siŵr y bydd pob ochr yn well ei byd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch