Pan siaradodd Hugo Chavez yn y Cenhedloedd Unedig fis Medi diwethaf, cyhuddodd Washington o hyrwyddo ‘democratiaeth elitaidd’ yn y byd. Efallai nad oedd y rhan fwyaf o bobl a glywodd yr araith wedi sylweddoli beth yn union yr oedd yn ei olygu wrth y term ‘democratiaeth elitaidd’. Mae'n debyg mai ychydig o bobl oedd yn deall pa mor berthnasol oedd ei eiriau. Ond roedd Chavez yn siarad o brofiad personol. Fel llawer o'r byd, mae Venezuela wedi profi rhwystredigaethau democratiaeth elitaidd a'i chanlyniadau dinistriol. Mae Chavez yn deall, er mwyn wynebu argyfwng democratiaeth fodern yn y byd, fod yn rhaid inni ddeall y drasiedi sy'n ddemocratiaeth elitaidd.
Trwy gydol hanes, mae Washington wedi'i chysegru i wahardd y llu ac atal gwir ddemocratiaeth. Mae hanes hir o osod a chefnogi unbenaethau mewn gwledydd ledled y byd yn ddigon o dystiolaeth o hyn. Ond pan ddaw unbenaethau yn fater cysylltiadau cyhoeddus, mae Washington yn hyrwyddo math o ddemocratiaeth yr elites, wedi'i fodelu ar ôl y system yn yr Unol Daleithiau, i dawelu'r boblogaeth. Mae unbennaeth a democratiaeth elitaidd yn chwarae’r un rôl o atal y ‘risg’ o system wirioneddol ddemocrataidd. Boed hynny drwy ddemocratiaeth elitaidd, neu unbennaeth, rhaid lleihau cyfranogiad y llu. Ni ddylid byth ganiatáu i ddemocratiaeth wirioneddol weithredu.
Mae Venezuela yn astudiaeth achos berffaith o sut mae'r strategaeth Washington hon yn gweithredu. Yn yr 20fed ganrif, trawsnewidiodd Venezuela o unbennaeth i ddemocratiaeth elitaidd ac, yn olaf, i'r unbennaeth arall honno a elwir yn neoliberaliaeth. Trefnwyd y trawsnewidiadau'n ofalus gan Washington ac elitaidd Venezuelan. Cafodd ‘risg’ gwir ddemocratiaeth ei osgoi’n ofalus. Nid yw'n syndod bod corfforaethau'r UD wedi cael yr union beth yr oeddent ei eisiau gan Venezuela; symiau enfawr o olew rhad a'r cwsmer gorau ar gyfer nwyddau UDA yn America Ladin.
Rhoddodd yr unben creulon a chynghreiriad Washington, Marcos Perez Jimenez, gonsesiynau olew hael i gwmnïau o’r Unol Daleithiau yn y 1950au, ac, yn bwysicach efallai, agorodd y drws ymhellach i fewnforion o’r Unol Daleithiau.(1) Er bod hyn yn niweidiol iawn i gynhyrchiant a diwydiant cenedlaethol Venezuelan , cwmnïau UDA a dosbarth elitaidd Venezuelan elwa'n fawr. Roedd y cydbwysedd masnach canlyniadol yn ffafrio'r Unol Daleithiau yn fawr, gan fod yr arian olew a dderbyniodd Venezuela wedi'i gylchredeg yn ôl i'r Unol Daleithiau wrth fewnforio nwyddau defnyddwyr. Beth arall y gallai’r Unol Daleithiau ofyn amdano? Roedd y system yn eu gwasanaethu'n berffaith, yn union cyn belled ag y byddai'r mwyafrif gwaharddedig yn Venezuela yn cael ei gadw dan reolaeth yr unben a'i heddlu gwladol; y goons ‘Diogelwch Cenedlaethol’ enwog.
Ond trwy gydol y 1950au, roedd y gwrthwynebiad i'r unben yn cynyddu. Roedd y mudiad poblogaidd a ddatblygodd i gael gwared ar yr unben yn poeni'r Unol Daleithiau. Yn ôl yr arfer, roeddent yn pryderu am gyfranogiad y llu, a radicaleiddio'r mudiad poblogaidd. Roedd gwrth-Americaniaeth mor ddwys fel bod yr Is-lywydd Richard Nixon a'i wraig bron â chael eu lladd gan dorf Caracas yn 1958.(2) Roedd angen i Washington sicrhau na fyddai'r bobl yn cymryd rheolaeth, na fyddai ewyllys poblogaidd y llu yn cael ei arfer. .
Tra bod yr Unol Daleithiau wedi annog yn swyddogol yn erbyn datblygiad sefydliadau democrataidd yn y 1950au, ar y llaw arall, fe wnaethant gadw cysylltiad â’r wrthblaid ddemocrataidd, gan feithrin yr arweinwyr i fod yn ffrindiau i’r Unol Daleithiau pe baent yn dod i rym yn y pen draw. Roedd Rómulo Bentancourt, gwleidydd enwocaf yr wrthblaid, wedi ei ofni gan Washington pan ddaeth i rym yn 1946 oherwydd ei gydymdeimlad comiwnyddol. Ond erbyn hyn roedd yn cael ei ddylanwadu gan Adran y Wladwriaeth i leddfu ei elyniaeth tuag at yr Unol Daleithiau.(3) Roedd Bentancourt, a adwaenid yn Venezuela fel ‘tad democratiaeth Venezuelan,’ yn cael ei ddysgu am ‘derfynau derbyniol’ democratiaeth. Roedd Washington yn dangos rhaffau'r system newydd iddo; democratiaeth elitaidd.
Democratiaeth Elitaidd: Democratiaeth ‘risg isel’
Daeth Bentancourt yn arlywydd nesaf Venezuela ar ôl cwymp yr unben yn 1958. Ond cyn cynnal etholiadau agored, cynlluniodd elitaidd Venezuelan y system wleidyddol newydd a fyddai'n rheoli'r wlad am y deugain mlynedd nesaf. Wedi'i adeiladu ar gytundebau gwleidyddol, ymrwymodd y system yn y bôn i osgoi pob gwrthdaro, ac felly, i gynnal y status quo yn y wlad. Roedd llawer o’r un arweinwyr busnes ac elitaidd a oedd wedi cefnogi’r unbennaeth flynyddoedd ynghynt bellach yn rhai a fyddai’n dylunio’r system newydd.(4)
Dyhuddodd Bentancourt ofynion yr Unol Daleithiau trwy wahardd pleidiau comiwnyddol a chwith. Y canlyniad oedd cytundeb gwleidyddol, a adnabyddir fel Pact Punto Fijo, rhwng y ddwy brif blaid a fyddai’n rhannu grym yn gyfartal rhyngddynt, ni waeth pwy fyddai’n ennill etholiadau cenedlaethol. Cytunwyd i osgoi gwrthdaro gwleidyddol yn ogystal â newid strwythurol. Ni fyddai strwythur yr economi yn cael ei newid a byddai'r sefydliadau yn seiliedig ar y rhai presennol. O ganlyniad, tynnodd sectorau mawr o'r pleidiau gwleidyddol eu cefnogaeth yn ôl a gwrthsefyll yr hyn a welent fel rheol elitaidd. Roedd Venezuela bellach i fod yn ‘ddemocratiaeth,’ ond roedd Washington a dosbarth elitaidd Venezuelan wedi sicrhau na fyddai newid ystyrlon yn digwydd.
Arweiniodd y llywodraeth glymblaid at ddemocratiaeth o fewn ‘terfynau.’ Cafodd cyfran helaeth o’r boblogaeth, a’r sbectrwm gwleidyddol, eu hallgáu’n llwyr. Roedd ffurfio prosiect gwleidyddol ac economaidd cyffredin rhwng y ddwy blaid fawr yn golygu y byddai'n rhaid cyfyngu'r dosbarthiadau gweithwyr a gwerin; trwy rym os oes angen. Gan fod pleidiau chwith yn anghyfreithlon, fe'u gorfodwyd i weithio dan ddaear; byddinoedd gerila a ffurfiwyd o amgylch y wlad. Caniatawyd i'r CIA fonitro gweithgareddau chwith y wlad. Fe wnaeth y fyddin, wedi'i hyfforddi a'i harfogi gan yr Unol Daleithiau, rwystro'r pleidiau chwith yn dreisgar, gan ladd ac arteithio miloedd.
Ychydig iawn oedd wedi newid ers dyddiau'r unben. Roedd cyfranogiad y llu yn gyfyngedig i ddewis rhwng dwy blaid elitaidd bob ychydig flynyddoedd. Ar wahân i hynny, gadawyd y gweddill i'r gwleidyddion elitaidd. Byddai diwygiadau a buddion cyfyngedig yn cael eu cynnig i gadw’r llu’n hunanfodlon, ond ni fyddai newid strwythurol gwirioneddol yn bosibl. Roedd democratiaeth elitaidd wedi disodli’r unben amhoblogaidd, a pharhaodd Washington i gael ei ffordd yn Venezuela.
Y math hwn o ddemocratiaeth elitaidd y mae Washington wedi'i hyrwyddo ledled y byd, ac yn parhau i'w hyrwyddo, trwy organebau fel y Gwaddol Cenedlaethol dros Ddemocratiaeth, USAID, a dulliau cudd eraill. Y syniad sylfaenol yw rhoi terfynau ar y system wleidyddol, gan ei chyfyngu i’r rhaglenni gwleidyddol hynny yn unig nad ydynt yn bygwth globaleiddio cyfalafol. Mae'r strategaeth yn rheoli hyn trwy ariannu, hyfforddi a chynorthwyo pleidiau gwleidyddol sydd er budd cyfalafol Washington a thandorri unrhyw symudiadau gwleidyddol torfol sy'n gweithio tuag at newidiadau mwy sylfaenol. Mae symudiadau radical neu chwyldroadol sy'n mynnu unrhyw newid dyfnach, neu'n bygwth buddiannau cyfalaf byd-eang, yn cael eu gwrthwynebu ar unwaith ac yn cael eu rhwystro rhag cymryd grym. Mae Athro Cymdeithaseg ym Mhrifysgol California, William I. Robinson yn ei esbonio fel a ganlyn:
“Yn y strategaeth gyffredinol, mae Washington yn gobeithio creu, trwy ei raglenni ‘hyrwyddo democratiaeth’, ‘asiantau dylanwad’” arweinwyr gwleidyddol a dinesig lleol y disgwylir iddynt gynhyrchu cydymffurfiad ideolegol â’r drefn gymdeithasol elitaidd sy’n cael ei hadeiladu, i hyrwyddo’r rhagolygon neo-ryddfrydol. , ac i eiriol dros bolisïau sy'n integreiddio'r wlad ymyrrol i gyfalafiaeth fyd-eang. Disgwylir ymhellach i'r asiantau hyn gystadlu â grwpiau ac unigolion mwy poblogaidd, annibynnol, blaengar neu radical a all fod ag agenda benodol ar gyfer eu gwlad.'(5)
Efallai bod y llu yn mynnu newidiadau mwy radical a sylfaenol, ond mae'r elitaidd yn gweithio i ailgyfeirio neu niwtraleiddio'r gofynion hyn. Yn yr un modd ag amseroedd cynharach mewn hanes, pan ystyriwyd bod y llu yn rhy ‘anwybodus’ neu ‘anghyfrifol’ i gael unrhyw bŵer gwleidyddol neu i gael eu hymgynghori ar faterion cenedlaethol, yn yr oes fodern maent yn cael eu cyfethol mewn ffyrdd mwy cudd, dirgel. Tra cyn y byddai'r unben yn llethu galwadau poblogaidd gyda thrais, roedd ffyrdd soffistigedig newydd yn caniatáu i'r elitaidd eu gormesu heb wrthdaro. Nid oedd bellach yn dderbyniol i wrthod yn agored ofynion poblogaidd; yn awr fe'i gwnaed yn breifat.
Yn Venezuela, roedd democratiaeth go iawn yn llawer rhy ‘risg.’ Beth fyddai’r llu yn ei wneud pe gallent arfer eu hewyllys? A fyddent yn cicio cwmnïau olew yr Unol Daleithiau allan? A fyddent yn cyfyngu ar fewnforion a buddsoddiad yr Unol Daleithiau i amddiffyn diwydiant Venezuelan? A fyddent yn cydweithredu â gelynion yr Unol Daleithiau? I Washington ac elitaidd Venezuelan, roedd democratiaeth yn llawer rhy beryglus. Unwaith eto, roedd yn rhaid ei atal.
Y Ffordd i Neoliberaliaeth: Yr unbennaeth fyd-eang
Yn ystod yr unbennaeth a blynyddoedd o ddemocratiaeth elitaidd, llwyddodd corfforaethau'r UD i ennill troedle cryf yn Venezuela. Roedd yr unben Perez Jimenez wedi agor yr economi yn sylweddol i fewnforion o’r Unol Daleithiau, ac ni wnaeth yr elites a’i dilynodd ddim i newid hyn. Gan mai'r flaenoriaeth oedd osgoi gwrthdaro a pheidio â chamu ar fuddiannau'r elît, ni fabwysiadwyd polisi diffynnaeth na rhyddfrydoli. Cymerodd y llywodraeth glymblaid ffordd ganol a oedd yn y diwedd yn ffafrio cynhyrchu wedi'i fewnforio a gwanhau diwydianwyr cenedlaethol. Roedd cynhyrchiad cychwynnol Venezuelan yn amlwg yn israddol i'w gymar yn yr UD ac ni allai gystadlu. Collodd cynhyrchiad cenedlaethol Venezuelan dir i fewnforwyr yr Unol Daleithiau, a daeth y sector hwnnw o elitaidd Venezuelan â chysylltiadau â chorfforaethau UDA i ddominyddu gwleidyddiaeth erbyn yr 1980au.(6) Daeth dynion busnes elitaidd i sylweddoli mai'r ffordd i oroesi oedd buddsoddi mewn ehangu UDA a ehangu trawswladol. Yn y cyfamser, daeth Venezuela yn wlad fwyaf ‘Americanaidd’ yn America Ladin.
Gosodwyd yr amodau ar gyfer polisïau economaidd neo-ryddfrydol, ac roedd democratiaeth elitaidd wedi paratoi'r ffordd. Roedd y llywodraeth gonsensws wedi methu ag adeiladu unrhyw ddiwydiant neu gynhyrchiad arwyddocaol yn Venezuela; Roedd corfforaethau UDA a rhyngwladol wedi cymryd drosodd. Roedd elitaidd Venezuelan, heb unrhyw deyrngarwch i fuddiannau cenedlaethol, wedi neidio llong ac wedi ymuno â'r dosbarth cyfalaf trawswladol. Wrth i ddiwylliant a buddsoddiad yr Unol Daleithiau dreiddio ymhellach i economi Venezuelan, daeth yn fwy rhesymegol ac effeithiol i wneud cynghreiriau â chyfalaf trawswladol.(7) Ymunodd cymdeithasau busnes, cyfalafwyr, buddsoddwyr, diwydianwyr a gweithwyr proffesiynol â chyfalaf tramor ac, felly, yn cefnogi'r ideoleg neoliberal .
Gweithredodd yr Arlywydd Carlos Andres Perez bolisïau economaidd marwol neoryddfrydiaeth yn 1989, gyda chanlyniad terfysgoedd trefol enfawr, ysbeilio a thrais. Lladdwyd miloedd ar y strydoedd ac yn eu tai gan y fyddin genedlaethol. Ar hyd y blynyddoedd, roedd incwm olew a benthyciadau wedi caniatáu i'r wladwriaeth ddarparu cyn lleied â phosibl o gefnogaeth gymdeithasol i'r boblogaeth gyffredinol. Ond yn yr 1980au, pan ddisgynnodd prisiau olew, a’r ddyled genedlaethol wedi cyrraedd uchafbwynt erioed, gorfodwyd Perez i gydymffurfio â mandadau’r benthycwyr rhyngwladol; economeg neoryddfrydol. Y canlyniad oedd cynnydd aruthrol mewn tlodi a thrallod.(8)
Wedi'i hyrwyddo gan yr Unol Daleithiau a'r sefydliadau benthyca corfforaethol-ddominyddol, mae polisïau neoryddfrydol yn gorfodi economïau'r byd i agor buddsoddiad rhyngwladol. Rhaid i lywodraethau leihau ymyrraeth yn yr economi, a phreifateiddio gwasanaethau ac adnoddau. Rhaid neilltuo'r gyllideb genedlaethol i dalu'r ddyled. Rhaid gadael popeth arall i fyny i'r farchnad rydd. Mae gofal iechyd, addysg, gwasanaethau cyhoeddus, ac adnoddau cenedlaethol yn cael eu hagor i fuddsoddwyr rhyngwladol. Rhaid cael gwared ar yr holl gyfyngiadau ar fuddsoddiad a llif cyfalaf rhyngwladol, wrth i gorfforaethau rhyngwladol gwblhau eu tra-arglwyddiaeth ar yr economi genedlaethol.
Mae Chavez wedi cyfeirio at neoliberaliaeth fel unbennaeth fyd-eang. Efallai fod hyn yn nodweddiad da o'i ganlyniadau, wrth i genhedloedd gael eu gorfodi i dderbyn rhai polisïau. Banc y Byd a'r Gronfa Ariannol Ryngwladol sy'n pennu'r telerau. Rhaid dileu unrhyw amddiffyniadau ar gyfer mentrau lleol, cenedlaethol, fel y mae holl ymyrraeth y llywodraeth yn yr economi. Mae llywodraethau'n ildio'r holl reolaeth ar adnoddau sy'n eiddo i'r wladwriaeth i gyfalaf rhyngwladol. Mae llywodraethau cenedlaethol yn dod yn amherthnasol. Mae cyfalaf rhyngwladol yn rhedeg y sioe.
Gan mai dim ond trwy eu llywodraeth y gall dinasyddion cenedl arfer eu pŵer dros adnoddau a’r economi genedlaethol, mae lleihau a phreifateiddio’r maes cyhoeddus yn y bôn yn dileu’r unig bŵer sydd gan boblogaeth dros eu cymdeithas eu hunain. Mae'r boblogaeth yn cael ei gwthio allan a'i chau allan. Mae buddsoddwyr, corfforaethau a chyfalafwyr yn unig yn gwneud penderfyniadau am y gwasanaethau, yr adnoddau a'r economi. Mae tra-arglwyddiaeth elitaidd yn gwbl sicr, gan ddileu pob ffordd y gallai'r boblogaeth ymyrryd o bosibl.
Nid yw'n syndod pam mae Washington yn hyrwyddo ac yn gosod polisïau neoliberal ledled y byd. Y nod yn Venezuela a ledled y byd erioed fu atal democratiaeth, cau'r llu allan o bob penderfyniad. Yr unbennaeth neoliberal yw'r ffordd berffaith i'w cadw wedi'u cau allan yn barhaol, ac mae'n sicrhau y bydd pob penderfyniad yn cael ei wneud gan y dosbarth cyfalafol elitaidd. Yn union fel o dan unbenaethau'r cyfnod cynharach, gwylwyr yw'r bobl, nid cyfranogwyr.
Bu bron i'r cynllun weithio yn Venezuela, ond safodd y boblogaeth i fyny ac ymladd yn ôl. Mae Venezuela bellach yn elyn, yn fygythiad i Washington, nid oherwydd ei fod yn ‘annemocrataidd’, fel y maent yn honni, ond yn hytrach oherwydd ei fod yn ddemocrataidd; nid oherwydd bod Chavez yn unben, ond yn hytrach oherwydd ei fod yn cynrychioli'r mwyafrif. Oherwydd nawr mae Venezuela yn cael ei reoli gan y bobl, nid gan unbennaeth gorfforaethol.
_____________________
(1) Ewell, Judith. Venezuela a'r Unol Daleithiau: O Hemisffer Monroe i Ymerodraeth Petrolewm. Gwasg Prifysgol Georgia, Athen, Georgia ©1996, tud. 177
(2) Ewell, tud. 165
(3) Ewell, tud. 162
(4) Coronil, Fernando. Y Wladwriaeth Hudolus: Natur, Arian, A Moderniaeth yn Venezuela. Gwasg Prifysgol Chicago ©1997, tud. 226
(5) Robinson, William I. ‘Promoting Polyarchy: The New U.S. Political Intervention in Latin America,’ a gyhoeddwyd yn ALAI, Latin America in Movement, 2006-02-17
(6) Coronil, tud. 188
(7) Ewell, tud. 166
(8) Fernando Coronil; Julie Skurski. ‘Datgysylltu a Chofio’r Genedl: Semanteg Trais Gwleidyddol yn Venezuela, Astudiaethau Cymharol mewn Cymdeithas a Hanes,’ Cyf. 33, Rhif 2. (Ebr., 1991), tt. 288-337
Mae Chris Carlson yn fyfyriwr ac yn actifydd o Ogledd America sy'n byw yn Venezuela. Gweler ei blog personol yn: www.gringoinvenezuela.com
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch