Ym mis Medi, cyhoeddodd grŵp o newyddiadurwyr, gweithredwyr gwleidyddol, actorion, cerddorion, ac Americanwyr amlwg eraill ddatganiad byr o'r enw “Arweinwyr Nader 2000 yn Trefnu i Drechu Bush” . Mae'r datganiad yn annog pleidleisio swing-state i Mr. Kerry gyda'r unig bwrpas o drechu ailetholiad yr Arlywydd Bush, tra'n cyfaddef eu bod yn “anghytuno'n gryf â safbwyntiau Mr. Kerry ei hun ar Irac a materion eraill.”
Mae'r traethawd hwn yn ymateb i ddatganiad Nader 2000 Leaders. Mae'n apêl agored—mewn gwirionedd, pum apêl i ymuno â ni i feddwl y tu hwnt i Dachwedd 2.
Ym mis Mehefin 2004, cynhaliodd Plaid Werdd yr Unol Daleithiau ei chonfensiwn cenedlaethol yn Milwaukee ac enwebwyd David Cobb a Pat LaMarche. Nid y Blaid Werdd yw'r Blaid Ddemocrataidd, felly ni wnaethom gefnogi'r Seneddwr John Kerry. Fel chi, rydym yn gwrthwynebu llawer o safbwyntiau Mr Kerry. Ers y confensiwn, buom yn gweithio i gael Mr Cobb a Ms LaMarche ar gynifer o bleidleisiau gwladwriaethol â phosibl. Rhedeg ymgeiswyr ar gyfer etholiad yw'r hyn y mae pleidiau gwleidyddol yn ei wneud.
Ond mae llawer o'r Gwyrddion hefyd yn parchu'r ffaith bod cymaint o bleidleiswyr sy'n cefnogi'r un egwyddorion a safbwyntiau ag y credwn mai nod cyntaf etholiad 2004 yw diswyddo George W. Bush. Rydym yn cytuno y gallai’r difrod a achosir gan y weinyddiaeth bresennol i hawliau dynol a llesiant, rheolaeth y gyfraith, a diogelwch cenedlaethol a rhyngwladol fod y gwaethaf yn ein hoes.
Nid troi allan y gyfundrefn Bush ddylai fod yr unig nod. Mae datganiad Nader 2000 Leaders yn awgrymu bod ei arwyddwyr yr un mor bryderus â ni y bydd Tŷ Gwyn Ceri yn cynnal llawer o agenda Bush.
Mae un peth yn fwy brawychus na phedair blynedd arall o Bush: canrif arall o wleidyddiaeth wedi'i chyfyngu i'r ddadl gyfyng rhwng Democratiaid a Gweriniaethwyr. Os mai'r gorau y gall ein system wleidyddol ei gynnig yw amrywiadau ar 'Bush vs. Kerry' bob pedair blynedd, mae angen i ni weithredu'n gyflym.
Rwy’n gwahodd Arweinwyr Nader 2000 ac eraill sy’n poeni am gyfeiriad ein cenedl i ystyried ac ymateb i’r pum apêl ganlynol.
(1) Dilynwch eich apêl 'cyflwr diogel yn erbyn cyflwr maes y gad' i'w gasgliad rhesymegol. Os ydych chi'n byw mewn cyflwr diogel (un lle nad yw'r ras arlywyddol yn cael ei hymladd yn agos, fel Gweriniaethol Texas neu Democratic Massachusetts), cefnogwch David Cobb a Pat LaMarche.
Drwy gydol 2004, bu’r strategaeth gwladwriaeth ddiogel yn destun cynnen o fewn y Blaid Werdd ac ymhlith pleidleiswyr eraill sy’n gwrthod goruchafiaeth dwy blaid. Mae'r ymgeisydd gwyrdd David Cobb yn gyffredinol yn gysylltiedig â'r strategaeth gwladwriaethau diogel, tra bod Ralph Nader, sy'n rhedeg ar linellau pleidleisio annibynnol a'r Blaid Ddiwygiedig, wedi ffafrio ymgyrch ddaearol ym mhob talaith.
Ond mae hyd yn oed Mr. Nader, o dan bwysau, yn bendithio pleidleisio gwladwriaethau diogel:
Joshua Frank: Pam, mewn gwladwriaethau swing, lle gall pleidleiswyr fod yn poeni am eich ymgeisyddiaeth yn gogwyddo'r etholiad i Bush, y dylai pobl bleidleisio drosoch chi yn lle John Kerry? Ralph Nader: Os ydyn nhw’n poeni, gadewch iddyn nhw bleidleisio dros John Kerry. Dylai pleidleiswyr ddilyn eu cydwybod. (“The Outsider: A Talk with Ralph Nader” gan Joshua Frank, CounterPunch, Awst 7/8, 2004 )
Er bod David Cobb wedi ymgyrchu ar faes y gad a gwladwriaethau diogel, mae ei neges drwy gydol 2004 wedi bod yn un o barch at benderfyniad nifer o bleidleiswyr i “ddilyn eu cydwybod” a phleidleisio dros gael gwared ar yr Arlywydd Bush.
Mae Mr Cobb wedi pwysleisio dro ar ôl tro mai pwrpas ei ymgyrch yw adeiladu plaid. “Does gen i ddim goliau ar gyfer pleidleisiau heblaw am wladwriaethau lle mae angen canran benodol i gadw mynediad i’r bleidlais. O ran amcanion diriaethol, rwyf am gofrestru mwy o bleidleiswyr Gwyrdd, cefnogi ymgeiswyr lleol a chadw llinellau pleidleisio.”
Yr hyn sy'n drech na'r ddadl gwladwriaethau diogel yn erbyn pawb yw bod yn rhaid i unrhyw blaid wleidyddol neu ymgyrch gydnabod a pharchu'r ffaith bod pleidleiswyr yn gwneud eu meddyliau eu hunain ac yn pleidleisio ar eu telerau eu hunain, boed yn pleidleisio'n strategol neu'n unol â delfrydau gwleidyddol.
Gan fod deiseb Arweinwyr Nader 2000 yn annog pleidleiswyr mewn gwladwriaethau maes y gad i bleidleisio dros Mr Kerry, y goblygiad yw bod rhai neu bob un o'i lofnodwyr hefyd yn cosbi pleidleisio dros ymgeisydd gwrth-ryfel blaengar gwirioneddol mewn gwladwriaethau diogel, a bod pleidlais i Mr. Kerry mewn cyflwr diogel yn bleidlais a wastraffwyd.
(2) Boed John Kerry neu George W. Bush yn fuddugol, gallwn fod yn sicr o ddau beth ar ôl Tachwedd 3: bydd meddiannaeth Irac a llawer o bolisïau Bush eraill yn cael eu cynnal, a bydd y Blaid Werdd yn dal yma. Waeth beth fo'ch pleidlais ar gyfer yr Arlywydd eleni, ymunwch â ni i adeiladu'r Gwyrdd yn blaid fawr gyda'r pŵer i gystadlu â'r Democratiaid a'r Gweriniaethwyr.
Mae dirfawr angen plaid annibynnol anghorfforaethol ar yr Unol Daleithiau.
Yn y 1850au, daeth y Blaid Weriniaethol i'r amlwg fel cangen wleidyddol y mudiad i ddileu caethwasiaeth. Roedd gan y mudiad diddymu gymaint o rym fel, ym 1860, cymerodd yr ymgeisydd Gweriniaethol Abraham Lincoln y Tŷ Gwyn.
Mae trydydd partïon wedi chwarae rhan gatalytig angenrheidiol trwy gydol hanes America, gan arwain y brwydrau am y diwrnod gwaith wyth awr, deddfau llafur plant, pleidlais i fenywod, hawliau sifil, a chyllideb ffederal gytbwys.
Ar ddechrau'r 21ain ganrif, mae'r Gwyrddion wedi croesawu rheidrwydd hanesyddol newydd: plaid sy'n herio rheolaeth gorfforaethol fyd-eang a symudiad yr Unol Daleithiau tuag at ymerodraeth.
Mae Democratiaid Blaengar wedi ceisio llenwi'r rôl hon. Ond yn amlach na pheidio, mae Dems blaengar wedi cael eu hunain yn curo eu pennau ar wal frics mewn plaid yn anfodlon diddyfnu arian a dylanwad corfforaethol. (Mae Gwyrddion yn gwybod hyn, oherwydd roedd llawer ohonom yn arfer bod yn Ddemocratiaid.) Mae ymgeiswyr arlywyddol Democrataidd rhagorol fel y Parch. Jesse Jackson, Jerry Brown, a Dennis Kucinich a sefydliadau ymroddedig fel MoveOn.org wedi gwasanaethu'n bennaf i yrru gwrth-war a phleidleiswyr blaengar yn ôl tuag at a plaid sy'n gwrthod eu delfrydau.
Ers y 1980au, mae mwy a mwy ohonom wedi sylweddoli, wrth i ideoleg Weriniaethol dyfu'n fwy eithafol a'r Blaid Ddemocrataidd yn fwy cydnaws, mai'r unig ddewis arall oedd plaid anghorfforaethol annibynnol. Roedd y Blaid Werdd, yr oedd ei chymheiriaid yn Ewrop eisoes wedi dechrau ennill etholiadau, wedi blodeuo yn yr Unol Daleithiau.
Ar Dachwedd 3, y Democratiaid a'r Gweriniaethwyr fydd y pleidiau rhyfel a gwasanaeth i lobïau corfforaethol o hyd. Bydd y Blaid Werdd yn dal i fod yn blaid ecoleg, democratiaeth, hawliau dynol a rhyddid, cyfiawnder economaidd - gan gynnwys planciau Democrataidd wedi'u taflu fel yswiriant iechyd gwladol un talwr a diddymu cyfyngiadau Taft-Hartley ar drefnu gweithleoedd - a chadw at gyfansoddiadau rhyngwladol ac UDA gyfraith.
Dywedodd y Seneddwr Kerry ym mis Awst y byddai'n dal i fod wedi pleidleisio i drosglwyddo pŵer cyfansoddiadol mandad y Gyngres i ddatgan rhyfel i'r Tŷ Gwyn, hyd yn oed pe bai'n gwybod bod cyfiawnhad Gweinyddiaeth Bush dros oresgyniad Irac yn dwyllodrus.
Pleidleisiodd Mr. Kerry dros lawer o'r ddeddfwriaeth Bush waethaf, o Ddeddf Gwladgarwr UDA i 'No Child Left Behind.' Mae ei lwyfan yn dawel am ailymuno â chytundeb Kyoto ac ehangu ei fesurau i atal newid hinsawdd byd-eang trychinebus. Ar gyfer ei holl sôn am ynni amgen, mae’n ffafrio drilio newydd yn Alaska, piblinell newydd drwy Ganada, ac ynni glo, a fydd i gyd yn ehangu ein dibyniaeth ar danwydd ffosil.
Os caiff ei ethol, bydd Mr. Kerry yn cynnal meddiannaeth Irac, dinistrio cymunedau a charcharu torfol a achosir gan y rhyfel ar gyffuriau, rheolaeth gorfforaethol (HMOs, cwmnïau yswiriant, gweithgynhyrchwyr cyffuriau) dros ofal iechyd yr Unol Daleithiau, a grym cabalau masnach ryngwladol i ddiystyru amddiffyniadau amgylcheddol a llafur a ddeddfwyd yn ddemocrataidd.
Nid yw'n gywir dweud nad oes gwahaniaeth rhwng y ddwy brif blaid. Nid oes unrhyw aelod difrifol o'r Blaid Werdd yn credu bod Democrat yn cyfateb i Weriniaethwr.
Mae'n gywir, fodd bynnag, i ddweud wrth i'r gwleidyddion Democrataidd gilio o'u hetholaethau a'u hegwyddorion traddodiadol, eu bod wedi rhoi trwydded i Weriniaethwyr ar gyfer eithafion mwy fyth. Ychydig o ragolygon fydd gan Dachwedd 3 ar gyfer heddwch, democratiaeth, a rheolaeth y gyfraith, waeth beth fo'r enillydd.
Ar ba bwynt rydyn ni'n datgan, “Dim mwy o bleidleisiau i ymgeiswyr rhyfel a grym corfforaethol”? Hyd yn oed os mai Bush neu Kerry yw'r dewis tymor byr yn 2004, rhaid i'r dewis hirdymor fod yn Wyrdd neu'n fusnes fel arfer.
(3) Os penderfynwch beidio â phleidleisio i John Kerry, bydd pleidlais i David Cobb yn adeiladu plaid wleidyddol annibynnol barhaol a chynyddol.
Mae pleidlais i Ralph Nader yn 2004 yn bleidlais brotest gwbl ddilys yn erbyn rhyfel a meddiannaeth Irac, goruchafiaeth dwy blaid, a llygredd corfforaethol ein democratiaeth. Nis gall neb gyfateb i allu Mr. Nader i fynnu sylw na'i athrylith am gyfleu ein delfrydau. Ond bydd hanes ymgyrch annibynnol Mr. Nader ar Dachwedd 3.
Pan bleidleisiodd mwyafrif y cynrychiolwyr i enwebu Mr. Cobb a Ms. LaMarche yn ystod Confensiwn Cenedlaethol Gwyrdd 2004, fe wnaethant hynny am amrywiaeth o resymau. Roedd yn well gan rai strategaeth gynnil yn seiliedig ar y wladwriaeth. Roedd eraill eisiau ymgeiswyr oedd wedi gweithio eu ffordd i fyny drwy'r blaid - roedd Mr. Cobb eisoes wedi rhedeg am Dwrnai Cyffredinol Texas ac yn gwasanaethu fel cynghorwr cyfreithiol y blaid; Roedd Ms. March wedi rhedeg ar gyfer Llywodraethwr Maine.
Credai llawer o'r Gwyrddion fod gan y blaid rwymedigaeth i enwebu yn hytrach na dim ond cymeradwyo, ar ôl i Mr. Nader benderfynu yn gynnar yn 2004 i redeg fel annibynnol a chyhoeddi y byddai'n gwrthod enwebiad Gwyrdd ond yn derbyn cymeradwyaeth Gwyrdd.
I’r aelodau hyn o’r blaid, roedd yn anodd cysoni “Rhaid i’r Blaid Werdd redeg ymgeisydd arlywyddol” â “Rhaid i’r Blaid Werdd gefnogi ymgeisydd nad yw wedi’i gofrestru yn y blaid nac yn barod i redeg fel enwebai Gwyrdd.”
Roedd rhai Gwyrddion yn poeni na fyddai cymeradwyaeth Nader yn gwneud fawr ddim i ehangu'r Blaid Werdd na hyrwyddo ymgeiswyr lleol, neu y gallai achosi problemau llinellau pleidleisio mewn rhai taleithiau, yn enwedig ar ôl i Mr. Nader wahardd ychydig o Bleidiau Gwyrdd y wladwriaeth rhag gosod ei enw ar bleidleisiau cynradd. Roeddent yn ffafrio Mr Cobb oherwydd ei addewid i ddefnyddio ei ymgyrch i hyrwyddo ymgyrchoedd Gwyrdd gwladol a lleol a chofrestru yn y blaid.
Dysgodd rhwygiad y Blaid Ddiwygiedig ar ddiwedd y 1990au y Gwyrddion y perygl o fuddsoddi tynged plaid mewn un bersonoliaeth. Wrth enwebu David Cobb, fe wadodd y Blaid Werdd y syniad fod un ymgeisydd gwleidyddol mewn un etholiad yn bwysicach na’r blaid ei hun.
(4) Rhaid i unrhyw drafodaeth ar bleidleisio, gwleidyddiaeth plaid, a dyfodol ein democratiaeth ddechrau gyda Phleidleisio ar Ddŵr Ffo Sydyn, cofnodion papur archwiliadwy o bleidleisiau, a mesurau eraill i sicrhau etholiadau teg a chywir.
Am ddegawdau, mae Democratiaid a Gweriniaethwyr wedi gwarchod eu gafael unigryw ar swyddi cyhoeddus, gan gynnal system ennill-pawb ar y cyfan, gan basio deddfau gwaharddol mynediad i bleidleisiau mewn llawer o daleithiau, a chyhuddo trydydd partïon ac annibynnol o 'ddifetha' etholiadau pan fyddant yn ceisio i gymryd rhan.
Ym mis Medi, clywsom fod Democratiaid Florida, tra'n esgusodi methiant Gweriniaethwyr i ffeilio eu gwaith papur Bush erbyn y dyddiad dyledus ar 1 Medi, wedi defnyddio manylion technegol - a rhai dulliau yr honnir eu bod yn fwy direswm - i rwystro mynediad Ralph Nader i'r bleidlais yn Florida a gwladwriaethau eraill. .
Mae’r Gwyrddion wedi galw am Bleidleisio ar Ddŵr Ffo Gwib (IRV), sy’n caniatáu i bleidleiswyr raddio eu dewisiadau a sicrhau bod gan yr enillydd gefnogaeth y mwyafrif wrth letya ymgeiswyr trydydd parti. Mewn etholiad ar sail yr IRV—y math a etholodd Maer blaengar Ken Livingstone o Lundain—ni fyddai’r un ohonom yn poeni am wladwriaethau maes brwydrau na’r perygl o ddifetha. (Mwy ar IRV: .)
Mae diwygiadau angenrheidiol eraill yn cynnwys Cynrychiolaeth Gyfrannol (yn enwedig wrth ddewis etholwyr gwladwriaethol — er bod y Gwyrddion hefyd yn ffafrio diddymu’r Coleg Etholiadol), Pleidleisio Cronnus, opsiynau etholiad glân, mynediad i bob ymgeisydd i donnau awyr sy’n eiddo cyhoeddus, cyfnodau ymgyrchu byrrach, diddymu cyfyngiadau cyfyngol ac annheg rheolau mynediad i bleidleisiau, a chyllid cyhoeddus ar gyfer ymgyrchoedd. Mae’r Gwyrddion hefyd wedi mynnu gorfodi’r ddarpariaeth hawliau pleidleisio yn y Cyfansoddiad (14eg Gwelliant, Adran 2) a thrywyddau papur archwiliadwy ar gyfer pob pleidlais.
Gallwn gyfyngu ar ddylanwad gwleidyddol corfforaethau trwy ddeddfwriaeth yn gwrthdroi nifer o ddyfarniadau Goruchaf Lys y 19eg ganrif a roddodd statws 'personau' iddynt o dan Gyfansoddiad UDA. Byddai diddymu personoliaeth gorfforaethol yn gwneud mwy i lanhau etholiadau nag y bydd deddfwriaeth ddi-fwlch fel McCain-Feingold byth yn ei wneud.
Mae llawer o'r diwygiadau hyn yn mynd i'r afael â chwynion gan ddeiliaid swyddi eu hunain eu bod yn treulio gormod o'u hamser yn codi arian i'w hailethol. O dan y status quo, mae’r cyhoedd yn cael eu newid yn fyr yn y gwasanaethau yr ydym yn eu disgwyl gan swyddogion etholedig.
Yn anffodus, mae arweinwyr y Blaid Ddemocrataidd ar y cyfan wedi anwybyddu pledion Gwyrdd i ddeddfu diwygiadau o’r fath, ac yn lle hynny wedi cyfeirio eu hagrwch yn erbyn ‘difethwyr’, yn enwedig ymgyrch Nader yn 2000.
Mae'r Gwyrddion wedi herio'r label difetha, gan ei alw'n brawf ceg y groth yn ofalus gan y Democratiaid â'r label 'fflip-flop' y mae Gweriniaethwyr wedi'i osod ar John Kerry. “Yr hyn maen nhw'n ei alw'n ddifetha, rydyn ni'n ei alw'n gyfranogiad,” meddai David Cobb.
Collodd Al Gore etholiad 2000 am amrywiaeth o resymau: rhwystr ac annilysu pleidleisiau (yn enwedig rhai Americanwyr Affricanaidd) gan beiriant Gweriniaethol Florida; penderfyniad y Goruchaf Lys yn gwadu'r hawl boblogaidd i bleidleisio mewn etholiadau arlywyddol; Methiant Mr. Gore i fynnu ailgyfrif mewn mwy na thair o siroedd Florida; gwrthodiad unrhyw Seneddwr Democrataidd i sefyll i gefnogi her y Cawcws Du i fuddugoliaeth Bush (a gipiwyd yn ddramatig yn 'Fahrenheit 9/11 gan Michael Moore); Ymgyrch wan Mr. Gore ei hun; a mwy nag 8 miliwn o bleidleisiau gan Ddemocratiaid cofrestredig a aeth i George W. Bush—pedair gwaith y nifer a aeth i Ralph Nader.
Os oedd rhediad Mr. Nader yn 2000 yn gyfraniad at drechu Mr. Gore, mae'n siŵr ei fod ar waelod y rhestr.
Yn wir, nid oes consensws yn bodoli ymhlith arweinwyr Democrataidd ar y ffactor difetha Nader yn 2000. Yn ôl Al From, cadeirydd y Cyngor Arweinyddiaeth Democrataidd, “Nid yw'r honiad bod pleidlais ymylol Nader brifo Gore yn cael ei gadarnhau gan ddata pleidleisio. Pan ofynnodd polwyr ymadael i bleidleiswyr sut y byddent wedi pleidleisio mewn ras ddwy ffordd, enillodd Bush o bwynt mewn gwirionedd. Roedd hynny’n well nag y gwnaeth gyda Nader yn y ras.” ("Adeiladu Mwyafrif Cynyddol Newydd: Sut y Gall Democratiaid Ddysgu O Ymgyrch 2000 a Fethwyd", yng Nghylchgrawn Blueprint y DLC, Ionawr 24, 2001) I Ddemocratiaid fel Mr. From, mae'r cyhuddiad anrheithiwr yn chwedl ddefnyddiol.
Hyd yn oed os oes gan Mr From a'r DLC eu rhesymau strategol eu hunain, fel carfan geidwadol eu plaid, dros wadu'r ffactor Nader yng ngorchfygiad Mr Gore, nid oes amheuaeth bod cyfranogiad Gwyrddion a thrydydd partïon eraill yn newid dynameg cyfan unrhyw etholiad. . Ond mae'n anodd mesur yn union sut mae trydydd partïon yn effeithio ar ganlyniadau. Nid oes unrhyw le i gredu y byddai pawb a bleidleisiodd dros Mr. Nader fel arall wedi pleidleisio i Mr. Gore, neu wedi pleidleisio o gwbl.
Yn 2004, anogodd cadeirydd y Blaid Ddemocrataidd Terry McAuliffe ymdrech ddigynsail a dieflig i wahardd Ralph Nader o bleidleisiau gwladol. Mewn rasys lleol a gwladwriaethol, mae'r Democratiaid wedi ceisio rhwystro ymgeiswyr Gwyrdd fel John Eder, sy'n ceisio cael ei ail-ethol i dalaith Maine. Ceisiodd Democratiaid Maine ailddosbarthu Mr Eder allan o'i swydd, gan fenthyg ploy gan ddeddfwyr Gweriniaethol yn Texas ddwy flynedd yn ôl.
Gwers go iawn 2000 yw bod gwleidyddion Democrataidd a'u hymddiheurwyr i bob golwg yn ofni maes ehangach o bleidiau gwleidyddol ac ymgeiswyr yn fwy nag y maent yn ofni buddugoliaethau Gweriniaethol.
Er gwaethaf yr ofn y gallai pleidleisiau i Nader (neu Cobb) daflu etholiad 2004 i Mr Bush, mae niferoedd pleidleisio cyfredol (tua 1% i Nader, ffracsiwn o y cant i Cobb) yn awgrymu y bydd eu hymgyrchoedd yn debygol o gael llai o effaith ar y canlyniad na rhestrau ffeloniaid diffygiol yn Florida, peiriannau pleidleisio diffygiol yn Ohio, neu'r tywydd yn Milwaukee efallai.
Fel y dywed Gore Vidal, “dim ond un blaid wleidyddol sydd gennym yn yr Unol Daleithiau, y Blaid Eiddo, gyda dwy adain dde, Gweriniaethol a Democrataidd” (“Cyflwr yr Undeb, 2004”, The Nation, Awst 26, 2004).
Bydd yr Unol Daleithiau naill ai'n ddemocratiaeth amlbleidiol, neu ni fydd yn ddemocratiaeth o gwbl.
(5) Nid y Tŷ Gwyn yw'r unig wobr yn 2004. Os ydych yn bwriadu pleidleisio i John Kerry er mwyn troi George W. Bush allan yn unig, gallwch fynegi eich gwrthwynebiad i'r rhyfel ar Irac a delfrydau eraill drwy gefnogi Green ymgeiswyr am swyddi lleol a gwladwriaethol, a thrwy ymuno â'r Blaid Werdd.
Yn ymgyrch ffo 2003 ar gyfer Maer San Francisco, cipiodd yr ymgeisydd Green (a llywydd presennol y Bwrdd Goruchwylwyr) Matt Gonzalez 47% o'r bleidlais, gan gynnwys mwyafrif y pleidleisiau a fwriwyd ar Ddiwrnod yr Etholiad.
Mae Mr. Gonzalez, nifer o Gwyrddion etholedig eraill, a'r Gwyrddion niferus sydd ar fin ennill ar Dachwedd 2 yn dystiolaeth bod etholwyr yn barod ar gyfer deiliaid swyddi Green. Maen nhw'n profi bod Gwyrddion yn gwybod sut i redeg am swydd.
Nid oes yr un blaid byth yn llwyddo trwy glymu ei dyfodol i un ras. Mae'r Blaid Werdd yn sicrhau parhad nid trwy gymryd rhan yn yr etholiad arlywyddol bob pedair blynedd, ond trwy ei sylfaen gynyddol o bleidleiswyr cofrestredig a deiliaid swyddi etholedig.
Byddai hanner dwsin o’r Gwyrddion yn y Gyngres erbyn 2010 yn sicrhau bloc digyfaddawd o bleidleisiau blaengar-pobyddol-ecolegol, a tyniad disgyrchiant yn erbyn temtasiwn y Democratiaid i roi stamp rwber ar filiau Gweriniaethol.
Yn eironig, mae Gwyrddion etholedig wedi cadw rhai o ddelfrydau ceidwadol gorau America yn fyw yn eu hamddiffyniad o fusnes entrepreneuraidd bach, ffermydd teuluol, perchnogaeth gyhoeddus o adnoddau a gwasanaethau, democratiaeth economaidd leol a hunanddibyniaeth, a syniadau traddodiadol o ryddid cymunedol a phersonol.
Yr un mor geidwadol fu cefnogaeth y Blaid Werdd i'r Cyfansoddiad yn wyneb Deddf Gwladgarwr UDA, atal protestio, ac ymosodiadau eraill, a chadw at reolaeth y gyfraith yn erbyn syniadau radicalaidd fel rhyfel rhagataliol ac awdurdodau masnach ryngwladol.
Mae’r Blaid Werdd yn ffafrio hawliau priodas o’r un rhyw, hawliau erthylu, a diddymu cyfreithiau cyffuriau llym sydd wedi troseddoli cannoedd o filoedd o Americanwyr Affricanaidd, pobl ifanc, a’r tlawd—nid yn unig oherwydd bod y safbwyntiau hyn yn agenda flaengar safonol, ond oherwydd bod y Mae'r Gwyrddion yn galw'r rhyddid i fyw bywyd rhywun fel hawl dynol mor sylfaenol â phawb arall. (Mae John Kerry a Democratiaid prif ffrwd eraill wedi cefnu ar hawliau priodas o’r un rhyw a chyfreithiau cyffuriau call.)
Mae llawer o lwyfan y Blaid Werdd yn ffitio'n llai cyfforddus ar y sbectrwm rhyddfrydol yn erbyn ceidwadol nag y mae ar ben rhyddid y sbectrwm rhyddid yn erbyn rheolaeth gymdeithasol.
Yn wir, nid yw'r 'gwerthoedd traddodiadol' a bregethir gan Weriniaethwyr a Democratiaid swynol yn geidwadol o gwbl. Maen nhw wir yn hiraeth am oes y Barwn Lleidr, cyn y diwygiadau blaengar a weithredwyd gan undebau a croesgadwyr fel Teddy Roosevelt, cyn y bleidlais i fenywod, hawliau sifil, a'r mudiad amgylcheddol.
Mae'r Blaid Werdd yn ennill mwy o dyndra bob tro mae Gwyrdd yn ennill etholiad. Mae'n symud yn nes at sefydlogrwydd bob tro y mae Democrat neu Weriniaethwr blaengar neu annibynnol neu anniddig yn edrych y tu allan i'r ddwy blaid sefydlu am atebion.
Casgliad: Beth am Dachwedd 3?
“Sut ydyn ni i symud ymlaen heb Theori? Pa System o Feddwl sydd gan y Diwygwyr hyn i'w chyflwyno i'r anhrefn planedol chwyrlïol gwallgof hwn, i'r Welter Anweledig o ffaith, digwyddiad, ffenomen, trychineb? A oes ganddyn nhw, fel y gwnaethon ni, Ddamcaniaeth hardd, mor feiddgar, â Grand, mor gynhwysfawr…?” yn holi Aleksii Antedilluvianovich Prelapsarianov, “Bolsieficiaid Byw Hynaf y Byd” yn nrama Tony Kushner, 'Angels In America'.
Mae'n dal i gael ei weld a fydd dyneiddiaeth ecolegol y Gwyrddion yn cymryd ei le yn hanes yr Unol Daleithiau wrth ymyl damcaniaethau hardd Tom Paine, y diddymwyr, merched Datganiad Seneca Falls, WEB Dubois, Eugene Debs, Martin Luther King, Jr ., ac eraill.
Mae sefydlu plaid wleidyddol yn weithred o ewyllys, gwaith caled, a risg - fel y dysgodd Dr. Wangari Maathai, enillydd Gwobr Heddwch Nobel yn 2004 pan heriodd gwmnïau torri coed, trefnu merched Kenya, dechrau plannu miliynau o goed, sefydlu Plaid Werdd Mazingira, a rhedeg dros y Senedd fel Gwyrdd.
Mae unrhyw restr o argyfyngau sy'n dod i'r amlwg yn yr 21ain ganrif yn canfod y pleidiau Democrataidd a Gweriniaethol, i wahanol raddau, ar yr ochr anghywir: newid hinsawdd byd-eang trychinebus; rhyfeloedd dros adnoddau (olew, dŵr, bwyd, mynediad at feddyginiaeth); militareiddio gofod allanol; trawsnewid yr Unol Daleithiau o fod yn weriniaeth ryddfrydol yn ymerodraeth fyd-eang; erydu rhyddid sifil; cwymp cyfreithiau a chytundebau rhyngwladol; perchnogaeth gwybodaeth enetig ac 'eiddo deallusol' arall sy'n cael ei gyrru gan elw; crynhoi pŵer economaidd o dan fiwrocratiaethau corfforaethol; y bwlch cynyddol rhwng cyfoethogion y byd a thlawd y byd.
Y Gwyrddion yw’r unig endid etholiadol trefnus—yn genedlaethol ac yn fyd-eang, gyda phleidiau ar bob cyfandir ac eithrio’r Antarctica—sy’n cymryd yr argyfyngau hyn yn ddigon difrifol i gynnig atebion cadarnhaol, neu, mewn rhai achosion, i siarad amdanynt o gwbl.
Yr unig gyfraniad arwyddocaol arall gan America i feddylfryd gwleidyddol ar ddiwedd y Rhyfel Oer yw’r un a ddatganwyd gan y Prosiect ar gyfer Canrif Newydd America, a barotiwyd ar dudalennau golygyddol y Wall Street Journal, wedi’i godeiddio yn NAFTA a chytundebau masnach eraill, a ddefnyddir yn filwrol. yn goresgyniad Irac, ac yn cael ei arddel gan y rhan fwyaf o wleidyddion Gweriniaethol gyda chydsyniad neu fendith y rhan fwyaf o Ddemocratiaid. (Rwy'n gadael i chi a yw athrawiaeth neocon yn ddamcaniaeth hardd.)
Efallai nad neoconservatiaeth ei hun yw'r perygl mwyaf. Efallai mai’r bygythiad gwirioneddol yw mai’r ateb iddo yw mudiad sy’n seiliedig nid ar ecoleg, democratiaeth, hawliau dynol, a di-drais, ond ar waed, pridd, a’r goruwchnaturiol—ar y math o bregethau a bregethwyd gan Pat Robertson a Pat Buchanan, a Cymar Cristnogol i Islam theocrataidd radical. Y tu allan i'r Blaid Werdd, gellir dod o hyd i feirniaid llymaf ymerodraeth America yn adenydd Buchananaidd y pleidiau Gweriniaethol a Diwygiedig.
Mae'r neo-cons eisoes wedi rhagweld symudiad o'r fath, gan wybod nad yw eu gweledigaeth yn cynnig fawr ddim i unrhyw un y tu allan i'w dosbarth prif gyfranddalwyr eu hunain. Dyna pam eu bod yn caru Llywydd sy'n pontio'r ddau wersyll: George W. Bush, Crusader a Phrif Swyddog Gweithredol.
Ni fydd yr ymgeisydd gwyrdd David Cobb yn ennill etholiad 2004. Ni fydd Ralph Nader ychwaith. Gyda llai nag wythnos ar ôl cyn Diwrnod yr Etholiad, rwy'n poeni llai am bwy mae unrhyw un yn cymeradwyo neu'n pleidleisio am arlywydd na'u cynlluniau ar gyfer Tachwedd 3.
Consensws dwybleidiol, Taliban America, neu'r Blaid Werdd. Cymerwch eich dewis.
(Scott McLarty yw cydlynydd cyfryngau Plaid Werdd yr Unol Daleithiau. Mae'n byw yn Washington, DC Mae'r farn y mae'n ei mynegi uchod yn farn ei hun ac nid o reidrwydd yn farn y Blaid Werdd. Gellir ei chyrraedd yn . Plaid Werdd yn ; safle ymgyrchu Cobb/LaMarche yw .)