Mae'n gas gen i wleidyddiaeth apocalyptaidd. Mae'n debyg eich bod wedi ei glywed yn llafarganu: “Mae'r byd yn y fantol. Mae trychineb wrth y drws. Ewch oddi ar eich ass neu rydych chi'n rhan o'r broblem. Yn wir, chi yw'r holl broblem damn." Mae sgrechian apocalyptaidd yn ymosod ar gymdogion, cydweithwyr a chyd-ddisgyblion. Pam? I orymdeithio gyda balchder disgleirdeb? I drefnu? I ennill?
Weithiau mae ein bywydau yn teimlo mor rhyfedd eu bod yn herio geiriau tawel. Weithiau nid yn unig y mae ein bywydau yn rhy ddryslyd i eiriau tawel, maent yn rhy farwol. Fel arfer dim ond pobl dan fomiau neu bobl sy'n newynu sy'n teimlo'r lefel honno o berygl gwallgof. Ond nawr rydyn ni i gyd mewn cerbyd hynod o fawr sy'n bario tuag at glogwyn hynod gas. Ni fydd cwympo oddi ar y clogwyn yn ein dinistrio ar unwaith, ond yn hytrach bydd yn achosi dirywiad araf, dieflig, parhaus, i ferwi, boddi, newynu, crafanc a ebargofiant (ac ie, bydd rhai yn dioddef yn waeth ar y ffordd i lawr nag eraill). A dweud y gwir, nid yw'n hyd yn oed un clogwyn yr ydym casgen tuag ato. Rydyn ni'n agosáu at griw o glogwyni, i gyd wedi'u clystyru o flaen ein cerbyd hynod fawr. Mae Apocalypse yn dweud wrthym Os na fydd cynhesu byd-eang yn ein cael ni - ewyllys pandemig. Os na fydd pandemig yn ein cael ni - bydd ffasgaeth yn gwneud hynny. Bydd y clogwyni yn mynd â rhai ohonom yn gynt ac yn galetach ac yn cael eraill ohonom yn hwyrach ac ychydig yn llai llym. Ond lle bynnag rydyn ni'n eistedd yn y cerbyd hynod fawr, mae dyddiau ofnadwy gwaedlyd yn dod. Ac rydyn ni i gyd yn dweud wrth ein gilydd “cael diwrnod braf.” Karma ar unwaith yn dod.
Ond nid yw'r cwymp i ebargofiant sydd ar ddod yn anochel. Ydy, mae ein gyrwyr yn ddideimlad. Mae eu cyfryngau a chyfryngau cymdeithasol yn ddrwgdybus. Os bydd rhai teithwyr yn codi ffwdan digon mawr i gael eu sylw, mae ein gyrwyr yn cydio yn y mecanwaith llywio ac yn dal yn sefydlog. Os bydd rhai teithwyr yn symud y llyw, mae ein gyrwyr yn ei slamio yn ôl. Maen nhw'n gweiddi trwy eu system PA ar y bwrdd, “mae popeth yn iawn. Bydd popeth yn iawn. Cawsom yr olwyn. Cawsom eich cefn. Eisteddwch yn dynn. Gwên. Byddwch yn hapus."
Hoffwn weld yfory. Hoffwn i eraill weld yfory yfory. Beth alla'i ddweud? Pa eiriau sy'n ffitio? Dywedwch wrth y rhai sy'n gwybod beth sydd o'u blaenau a chyfaddef eu bod yn gwybod, ond yn gwneud ychydig o eiriau rhesymegol i nodi bodolaeth, cwmpas a graddfa'r clogwyn? Dywedwch wrth y rhai sy'n gwybod beth sydd o'n blaenau ond peidiwch â chyfaddef eu bod yn gwybod, penaethiaid yn edrych ar eu ffonau symudol? Dywedwch wrth y rhai sy'n gweithio'n galed i guddio'r amlwg oddi wrth eu hunain fel y gallant fwyta, gweithio, a chwarae ychydig yn hirach yng nghoridor mawr y cerbyd hynod fawr? Dywedwch wrth y gyrwyr, yn falch o fod yn fyddar, yn fud, ac yn ddall i bopeth ond eu cyfrifon banc, polau etholiadol, a hunan-ogoneddiadau? Dywedwch wrth ffrindiau a chyhoeddwyr cyntaf y gyrwyr, yn fyddar, yn fud, ac yn ddall i bopeth ond cyfarwyddiadau eu meistr a pha bynnag gyfrifon banc, pŵer, a hunan-ogoneddiadau y gallant eu cydio drostynt eu hunain?
Iawn, beth am yn lle hynny rydyn ni'n bygwth pŵer? Rydyn ni'n gwneud i'r gyrwyr ofni'r teithwyr? Mae hynny'n gwneud synnwyr. Ond o hyd, beth allwn ni ei ddweud wrth deithwyr sydd ond yn edrych i lawr?
Mae ffilm yn cael ei dangos ar sgriniau ledled y byd. Mae adolygiadau yn rhaeadru un dros yr olaf, dau dros y nesaf. Mae rhai adolygwyr blaengar a hyd yn oed chwyldroadol yn dweud: “Dydy’r ffilm ddim yn dweud dim am garbon. Nid yw'r ffilm yn dangos unrhyw drefniadaeth. Nid yw'r ffilm yn dangos unrhyw symudiadau. Mae'r ffilm yn darlunio cyfryngau, busnes, a llywodraeth heb ddefnyddio unrhyw ddadansoddiad A mawr. Mae'r ffilm yn rhy syml. Nid oes ganddo droednodiadau yn cydnabod—wel, fi.” A oes gan adolygwyr o'r fath bwyntiau neu'n methu'r pwynt?
Gyda'r holl glogwyni yn llechu o'ch blaen, Peidiwch ag Edrych i Fyny yn cynnig dim lefel uchel, gair mawr, ego-chwyddo, sylwebaeth radical-arwyddocaol. Nid yw'n egluro'r manylion mwyaf mewnol pam a sut mae cynhesu byd-eang yn erchyll. Nid yw'n esbonio pam a sut mae hiliaeth, rhywiaeth, trawsffobia, ceisio elw, a defnyddio pŵer i gyd yn atgenhedlu ei gilydd. Nid yw'n dweud wrthym gyda sicrwydd amlsillafig pam nad yw urddas yn urddasol. Nid yw'n profi bod tlodi, afiechyd, diraddio, dadrymuso, dyfroedd uchel yn codi, a gwyntoedd corwynt yn chwythu i gyd yn strwythurol. Ac nid yw'n dweud ymunwch â'r prosiect hwn yn y cyfeiriad hwn, nac ymunwch â'r prosiect hwnnw yn y cyfeiriad hwnnw. Ac felly ar gyfer beth mae'r ffilm yn dda? Am hwyl neu ddau, mae rhai adolygwyr yn cydnabod, ond am ddim byd a all annog ennill byd newydd, maen nhw'n pwysleisio.
Does gen i ddim amheuaeth bod cyflogau DiCaprio a Lawrence yn anweddus. Mae gan adeiladwaith corfforaethol celf, pa mor greadigol bynnag, farciau corfforaethol arno o hyd. Felly? Pam nad yw adolygwyr blaengar a chwyldroadol yn mynd heibio i'r amlwg?
Y prif gwestiwn Peidiwch ag Edrych i Fyny Nid yw'n gofyn pam mae gyrwyr y cerbyd mawr iawn yn mynd tuag at y clogwyn, llawer llai beth yw mewnards manwl y cerbyd mawr iawn. Os mai dyna’r prif gwestiwn a ofynnai’r ffilm ac yn ceisio’i ateb yn amlsillafol, byddai’r adolygwyr chwith diystyriol i gyd yn dathlu, hyd yn oed os mai nhw eu hunain yn unig a rhai eraill oedd y gynulleidfa. Ond nid dyna'r prif gwestiwn mae'r ffilm yn ei godi ac yn ceisio o leiaf taflu ychydig o oleuni arno, felly mae'r adolygwyr diystyriol yn pendroni pam nad yw'r ffilm yn gwneud yr hyn yr wyf yn ei wneud, a minnau wedi'i wneud, drosodd a throsodd? Pam nad yw'r ffilm yn diddanu ei chynulleidfa â ffeithiau y maent wedi'u clywed miliwn o weithiau o'r blaen? Pam nad yw'n cyflwyno syniadau cwbl chwaethus y mae'r gynulleidfa'n eu gwybod yn fras neu y gallai'n hawdd wybod pe baent yn edrych i fyny, gan fod y syniadau i'w gweld ym mhobman? Efallai ei fod oherwydd Peidiwch ag Edrych i Fyny nid yw'n ymwneud yn bennaf â siarad gwirionedd i rym. Efallai ei fod oherwydd Peidiwch ag Edrych i Fyny Nid yw hyd yn oed yn ymwneud yn bennaf â siarad y gwir â chynulleidfa sydd wedi clywed y gwirionedd drosodd a throsodd yn gymedrol. Efallai ei fod oherwydd Peidiwch ag Edrych i Fyny yn ymwneud yn bennaf â pham nad yw'r teithwyr yn y cerbyd hynod fawr yn codi'n ddig. Pam nad yw cymaint o bobl newynog yn lladrata? Pam nad yw cymaint o bobl gaeth a'u teuluoedd o leiaf yn meddiannu pharma mawr? Pam nad yw cymaint o fyfyrwyr yn diffinio eu haddysg eu hunain? Pam nad yw cymaint o gydosodwyr yn dadosod y swyddi sy'n eu carcharu? Pam mae cymaint ohonom yn gweld difrod cynhesu byd-eang, ond nid yn ymladd am ein bywydau?
Nid wyf yn adnabod yr ysgrifenwyr, y cyfarwyddwr, yr actorion, y camerau, a phwy bynnag arall a greodd Peidiwch ag Edrych i Fyny ond byddwn yn dyfalu bod gan rai agenda wych, ac mae'n debyg bod rhai yn gwneud swydd yn unig. Beth bynnag. Dydw i ddim yn gwybod sgwat am doriadau ffilm o olygfa i olygfa. Ydyn nhw'n dda? Ydyn nhw'n ddrwg? Does gen i ddim syniad.
Yr hyn yr wyf yn ei wybod yw hynny Peidiwch ag Edrych i Fyny yn codi cwestiwn mae gormod o weithredwyr a threfnwyr yn ei anwybyddu. Sut nad yw ein geiriau, ein delweddau, a’n gweithredoedd gwych a dewr a gyflawnwyd ers degawdau wedi arwain at gyfranogiad ehangach a mwy parhaus gan deithwyr er mwyn osgoi clogwyni ac ailddiffinio ein cerbyd hynod o fawr? A sut y gall geiriau, delweddau, a gweithredoedd yn y dyfodol barchu a chyffroi'r rhai sy'n edrych i lawr yn lle hynny?
Nid wyf yn gwybod a oes gan y gwneuthurwyr ffilm atebion. Dydw i ddim hyd yn oed yn gwybod a ydyn nhw wedi trafod y posibilrwydd o helpu pobl i gymryd rhan mewn ffordd sy'n rhyddhau anobaith bwriadol neu anobaith. Wn i ddim a ydyn nhw'n meddwl sut ydyn ni'n gwneud ffilm ddilynol am deithwyr sy'n ailddiffinio ein cerbyd hynod fawr. Ond yr wyf yn betio rhai o'r crewyr o Peidiwch ag Edrych i Fyny gallai fod wedi ysgrifennu adolygiadau diystyriol fel rhai llymach neu galetach nag adolygwyr gwirioneddol y ffilm. Nid dyna’r pwynt. Mae crewyr y ffilm yn poeni am gyrraedd miliynau o deithwyr gyda beth bynnag a all gynhyrchu, hwyluso, dychryn, denu, bywiogi, ac yn enwedig grymuso'r teithwyr hynny i gymryd rhan yn hyderus wrth ailgyfeirio ein cerbyd hynod fawr, ac yna ailddiffinio ei nodweddion craidd. Dim mwy o benaethiaid yn gyrru.
Ai'r unig rwystr i deithwyr wrthryfela'n llwyddiannus nad yw ysgrifenwyr, gweithredwyr, a threfnwyr yn darparu dadansoddiadau digonol mewn iaith ddigon dealladwy? Mae angen mwy, mwy, mwy arnom. Neu a oes rhaid inni gydnabod rhwystr arall—tueddiad pobl i edrych i lawr ac ymdrin â heddiw heb unrhyw duedd, amynedd, na pharodrwydd i geisio delio ag yfory? Ac os yw’r duedd olaf honno’n atal y dadansoddiadau cyntaf rhag sicrhau cyfranogiad digonol gan deithwyr, oni ddylem fynd i’r afael â’r duedd olaf honno, pa un a ydym yn ei galw’n sinigiaeth, neu’n ymddiswyddiad, neu’n drechu, fel egwyddor gysefin ac efallai hyd yn oed. y brif flaenoriaeth? Ac os felly, tybed a fydd gan ysgrifenwyr, gweithredwyr a threfnwyr rywbeth i ddysgu ohono Peidiwch ag Edrych i Fyny, ac o ymatebion poblogaidd iddo?
Wrth gwrs ni fydd yr un ffilm hon yn unig yn cynhyrfu digon o deithwyr i chwyldroi ein cerbyd cyfalafol, hiliol, rhywiaethol, awdurdodaidd. Ond oni ddylem ni ysgrifenwyr, actifyddion, a threfnwyr gynorthwyo ffilm sy'n ceisio paratoi'r ffordd ar ein cyfer? Ac os mai un rheswm pam mae teithwyr yn edrych i lawr yn lle i fyny yw nad yw teithwyr yn credu y gallant orfodi gyrwyr i osgoi'r clogwyni ac yn amau a oes unrhyw gerbyd hynod fawr gwell i fyw ynddo—yna ddylem ni ddim gofyn beth allwn ni ei wneud. pethau nad ydym wedi bod yn eu gwneud i fynd i'r afael â diffyg hyder strategol a gweledigaethol teithwyr?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
3 sylwadau
Un ffordd y gallwn ddechrau yw trwy newid sut rydym yn ei ddisgrifio.
Nid yw geiriau fel byd-eang, cynhesu, gwyrdd, tŷ, a bargen newydd yn cyfleu brys.
Gydag amnaid i George Carlin, gadewch i ni ei alw fel y mae:
DIBYNNU BYWYD SY'N TANWYDD FFOSIL!!
A rhowch DIWEDD arno!
Byddai'r brys yn cael ei awgrymu gan y NAWR yn BYD-EANG GWYRDD BARGEN NEWYDD NAWR, wedi'i dasgu ar draws hafan pob gwefan Chwith. A byddai’n awgrymu’r hyn sydd angen ei wneud, ateb posibl doable NAWR yn ôl o leiaf Chomsky a Pollin (a sawl un arall rwy’n siŵr) er mwyn rhoi a diwedd iddo. Baner yn gorfodi pobl EDRYCH I FYNY a gweld ateb ac nid dim ond disgrifiad brawychus o'r hyn yr ydym yn ei wneud. Byddai fel petai pob gwefan adain chwith yn protestio'n gyson hyd yn oed heb fod yn gorfforol. Yn gyson ar yr orymdaith yn erbyn dinistr bywyd tanwydd ffosil, nid dim ond gweiddi am cachu drwg mewn ffasiwn sinigaidd Carlinaidd ond pwyntio at y ffordd ymlaen, byth yn mynd adref fel petai'r brotest yn gorffen ar fachlud haul ac maen nhw i gyd yn cario'r un faner fawr. Ac maent i gyd yn parhau gyda'i gilydd, tutti llawn hyd nes y WE mewn gwirionedd yn rhoi DIWEDD iddo.
Wel i fi mae Don't Look Up fel baner fawr yn dweud, fuck look up. Ond dim ond un ffilm yw hi. Gallai'r Left Landscaoe gynorthwyo baner o'r fath trwy greu un arall a gosod ar yr hafan os yw pob un o'i wefannau yn ymroddedig i oleuo'r byd a'i wneud yn lle gwell. Baner sy'n siarad yn uniongyrchol â hyder strategol a gweledigaethol, er nad yw'n chwyldroadol ond yn gwbl angenrheidiol... Y Fargen Newydd Werdd Fyd-eang Nawr. Efallai gyda dolen i ryw wefan yn cynnig o leiaf ddau PDF, un manwl a hir ac un arall yn fyrrach a chryno, yn amlinellu beth fyddai GGND yn ei olygu mewn gwirionedd.
Efallai y bydd yn cael mwy o bobl i EDRYCH I FYNY bob tro y byddant yn clicio, efallai ar ddamwain, ar ryw wefan Chwith ymylol a heb fod mor ymylol… o leiaf EDRYCH I FYNY yn rhywle ar hafan gwefan grwpiau Chwith…a’u gwneud yn FWY ymwybodol. Efallai y bydd hyd yn oed yn dechrau ffycin meme a chael tafodau wagging.
Rwy'n gwybod, rwy'n gwybod, syniad gwirion ...