J
och
Mae Kerry yn ddyn cyfoethog, gwyn, Iâl, Penglog ac Esgyrn, Democrataidd
Ymgeisydd y blaid ar gyfer Arlywydd yr Unol Daleithiau. George Bush
yn gyfoethog, gwyn, gwrywaidd, Iâl, Penglog ac Esgyrn, Blaid Weriniaethol
ymgeisydd ar gyfer Arlywydd yr Unol Daleithiau. Mae'r ddau yn oes
aelodau o'r gymuned cyfalaf ac mae'r ddau, o ganlyniad, wedi ymrwymo
cynnal a, lle bo modd, ehangu rheolaeth y cyfoethog
ac yn bwerus dros bawb arall.
Er gwaethaf
y tebygrwydd hwn i dorri cwci, os ydym yn ystyried y goblygiadau tebygol
eu Gweinyddiaethau priodol ar gyfer erthyliad, gweithredu cadarnhaol,
diogelu'r amgylchedd, cynhesu byd-eang, yr isafswm cyflog, niwclear
profion, tâl goramser, priodas o'r un rhyw, gofal iechyd, trethiant,
a llu o faterion eraill, bydd y rhan fwyaf o bobl yn gweld gwahaniaeth rhyngddynt
tweedledum a tweedledee.
Sut
bydd gwahaniaeth mawr a welwn a sut y byddwn yn ymateb iddo yn dibynnu ar sut
canlyniadol gwelwn nad yw miliwn neu fwy o bobl yn gwneud hynny
gwaith neu pa mor bwysig yn ein barn ni yw'r hawl i fod yn ddiogel ac yn gyfreithlon
erthyliadau yw neu a ydym yn gwerthfawrogi pobl yn cael tâl goramser neu
a ydym yn poeni am gael isafswm cyflog uwch neu gael
dŵr glanach i'w yfed.
O'r fath yn
gwahaniaethau, os caiff ei wella gan Kerry yn hytrach na'i rwystro a'i wrthdroi
gan Bush, yn gymedrol hyd yn oed o gymharu â'r hyn y byddai rhyddfrydwyr gofalgar
hoffi a bydd yn sicr yn fach o gymharu â'r gwahaniaeth rhwng
ein cymdeithas fel y mae yn awr a'n cymdeithas fel y dylai fod mewn a
dyfodol gwell. Ar y llaw arall, bydd llawer o bobl yn dod o hyd i'r darpar
enillion mawr iawn pan gyfeirir atynt o ran y boen a'r dioddefaint
gysylltiedig â rhaglen Bush yn erbyn rhaglen Kerry.
Ond
beth am bris cefnogi Democrat? Efallai y bydd rhai yn teimlo hynny
mae pleidleisio i'r Democratiaid a dweud wrth eraill am wneud hynny yn peryglu eu huniondeb
ac yn tanseilio'r potensial ar gyfer Democratiaid gwrthwynebol yn ddiweddarach. Ond pa
yn mynd i fod yn haws, (a) gweithredwyr ceisio cael U.S ar gyfartaledd.
dinasyddion i gytuno bod mwy o swyddi, gwell cyflog, amodau gwell,
ac yn fwyaf tebygol nid yw llai o ryfel a gormes yn ddigon o bwys
i warantu pleidleisio; neu (b) gweithredwyr sy'n cynnig bod pobl yn pleidleisio drosto
Kerry ond hefyd yn sylweddoli nad gwneud hynny yw diwedd y frwydr,
ond dim ond y dechrau.
O ran
gweithio i Ddemocrat, sef mynd ati i ddathlu'r
Llwyfan plaid, mae'r goblygiadau i'n gonestrwydd yn ymddangos yn llawer mwy.
Byddem yn llythrennol yn dweud celwydd neu byddai'n rhaid i ni drawsnewid ein barn
felly doedden ni ddim yn dweud celwydd. Byddai'n trosglwyddo amser, egni,
ac asedau o waith mwy radical sy'n canolbwyntio ar symudiadau i waith llai—neu
o leiaf byddai yng ngolwg llawer o weithredwyr.
Mae rhai
Gall ddweud, yn wahanol i'r uchod, bod ethol Bush mewn gwirionedd
hyd yn oed yn well yn y tymor hir nag ethol Kerry. Mae e gymaint mwy
creulon, cymaint mwy agored am ei gymhellion, fel y bydd yn haws
i ymneillduwyr rali ar ol ei ail-ethol nag ar ol un Kerry
etholiad. Wrth gwrs, mae'r meddylfryd hwn yn awgrymu pe bai Hitler yn rhedeg
yn erbyn Kerry dylem bleidleisio dros Hitler a dathlu ei fuddugoliaeth
gan ei fod yn fwy creulon fyth. Mae hwn yn od, ond nid yn gwbl ddigynsail
modd o feddwl. Yn etholiad Hitler, slogan yr Almaenwr
Y Blaid Gomiwnyddol oedd “Ar ôl Hitler, ni.”
Efallai,
yn ychwanegol at y fath ddyblygrwydd a callousness, pan y wlad
yn troi i'r dde, mae'r gwrthwynebiad yn erbyn yr hyn sydd wedi digwydd yn tueddu
yn bennaf i geisio dychwelyd i'r canol ac nid tro sydyn
y chwith. Bydd y rhai sydd â'r safbwynt hwn yn tueddu i feddwl am bleidleisio
Mae Kerry nid yn unig yn well ar gyfer y canlyniadau llai ffiaidd y byddwn yn eu dioddef,
ond hefyd oherwydd y gallai gwrthwynebiad yn erbyn Kerry ganolbwyntio ar sefydliadau
ac adeiladu, o ganlyniad, symudiad hirdymor; tra yn wrthblaid
Bydd Bush bob amser yn hiraethu am ddychwelyd i bwyll. Felly,
byddai'n "Nid ar ôl Bush, rhyddhad, ond ar ôl Bush, Kerry"
(os nad trychineb). Felly pam ddim Kerry nawr?
Aralleirio
Stephen Shalom, rydym yn wynebu yn etholiad 2004 yn anarferol o ôl
Gweinyddiaeth Weriniaethol. Mae'n llywyddu un o'r rhai mwyaf
ailddosbarthiadau cyfoeth ar i fyny yn hanes yr UD, un o'r rhai mwyaf
heriau difrifol i ryddid sifil mewn hanner canrif, ac un
o'r polisïau tramor mwyaf ymosodol ers blynyddoedd, i gyd wedi'u gwneud yn fwy
beryglus gan statws Washington fel unig bŵer y byd.
Yn fwy na hynny, mae gweinyddiaeth Bush wedi bod yn trin y gwleidyddol
system i ddyfnhau ei gafael ar bŵer. Ar ôl dwyn etholiad 2000,
mae wedi bod yn gerrymandering Congressional districts i roi a
clo ar Dŷ'r Cynrychiolwyr. Efallai y bydd buddugoliaeth Bush yn rhoi
gafael cadarn ar bob un o dair cangen y llywodraeth gan y Gweriniaethwyr
a'r pŵer i wneud y Goruchaf Lys ceidwadol yn waeth byth.
So
a ddylai rhywun chwith da a gofalgar weithio i Kerry? Bydd rhai yn dweud ie,
yn haeddiannol ofn Bush. Ond bydd eraill yn dweud na, byddai hynny'n golygu
defnyddio ein hamser cyfyngedig i ganfasio ar gyfer Kerry yn hytrach nag adeiladu
symudiadau radical a gwario ein hadnoddau ariannol prin arnynt
y Kerry sy'n cael ei chefnogi'n gorfforaethol yn hytrach nag ar lawr gwlad sy'n dioddef o newyn arian
prosiectau. Yn fwy na hynny, ein neges fyddai'r un ffug o ymddiriedaeth yn Kerry
yn hytrach na’r gwirionedd radical mai Kerry a’r system yn sylfaenol
flaw- ed. Gwneud i gredu eu bod yn ei hoffi er mwyn cael pleidleisiau ychwanegol
canys gorbwysir ef gan ddrwg-effeithiau y dyblygrwydd a'r
gostyngiad ar raddfa fawr o ymdrechion mwy radical.
Ond
a ddylem ni bleidleisio dros Kerry? Bydd bron pawb yn cytuno bod yr ateb
yn dibynnu nid yn unig ar y pwyntiau a godwyd uchod, ond hefyd ar ba ddewis arall
yn bodoli. Heblaw am ymatal, wrth gwrs, y dewis arall yn lle pleidleisio
oherwydd mae Kerry yn pleidleisio dros ymgeisydd arall—David Cobb
o'r Gwyrddion neu Ralph Nader sy'n rhedeg fwy neu lai ar ei ben ei hun.Pam
a fyddai un yn pleidleisio Cobb neu Nader ac nid Kerry?
Mae adroddiadau
rheswm i bleidleisio neu weithio i'r ymgeiswyr amgen hyn yn rhannol
i anfon neges a allai fod yn galonogol i gyfran o'r cyhoedd
(pwy allai weld y canlyniadau a dysgu bod cyfran sylweddol
o'r boblogaeth â thueddiadau gweithredwyr difrifol), yn rhannol i
pwysau ar y Democratiaid, ac i raddau helaeth i adeiladu etholiadol amgen
a seilwaith symud a all dyfu a chael effaith fwy
ar etholiadau yn y dyfodol.
Pleidleisio
oherwydd ni fydd Kerry yn arwain at Cobb neu Nader yn colli gwladwriaeth ond y
gellir dadlau y gallai gwrthdroi ddigwydd mewn gwladwriaethau agos dadleuol iawn. Mwyaf
bydd pobl, o ganlyniad, yn gweld gwahaniaeth rhwng sut i bleidleisio i mewn
Texas neu Massachusetts a sut i bleidleisio yn Ohio neu Florida. Os un
well gan Cobb neu Nader na Kerry yn yr hen daleithiau diogel, pam lai
pleidleisio drostynt? Yn llythrennol does dim byd ar goll ac mae yna ennill
o'r tri math a nodir uchod. Mewn gwladwriaethau a ymleddir, fodd bynnag, un
yn gorfod pwyso a mesur ennill bach pob pleidlais ychwanegol i Cobb neu
Nader yn erbyn colli un bleidlais yn llai gan Kerry, o bosib
costio yr etholiad iddo.
Beth
am y dewis cymharol rhwng Cobb a Nader? Mae Nader yn mynd
i gael mwy o bleidleisiau, yn ddiamau, a bydd yn fwy gweladwy. Cobb yn
mynd i wneud llawer mwy fesul pleidlais i helpu i adeiladu seilwaith parhaol,
o leiaf os yw agweddau Cobb a Nader, agendâu, a
camau gweithredu yn y gorffennol yw unrhyw ddangosydd ar gyfer eu dewisiadau yn y dyfodol—sy'n
mae'n rhaid i ni dybio eu bod. Felly bydd asesu'r nodweddion hyn
myned ymhell i wahaniaethu yr ymgeiswyr hyn, i'r rhai sydd yn
gwladwriaethau diogel neu mewn gwladwriaethau a ymleddir sy'n dewis pleidleisio trydydd parti.
Mae
Dyma ddau gwestiwn allweddol felly: Beth ddylem ni ei wneud am ein gwahaniaethau?
Pa wahaniaeth fydd hyn yn ei wneud i ganlyniad yr etholiad
Tachwedd?
We
Dylai cyfaddef ein gwahaniaethau, wrth gwrs, ond yna bwrw ymlaen â cadarnhaol
busnes. O ystyried bod y ddadl yn y pen draw yn ymwneud â’r hyn sydd orau
ar gyfer gwella rhagor o lwybrau newid cynyddol, gallwn
byddwch yn weddol sicr nad yw na berating pobl sy'n dal eu trwyn
a phleidleisio Kerry fel sellouts, na berating pobl sy'n pleidleisio Cobb neu
Mae Nader yn ddideimlad yn mynd i newid meddwl unrhyw un neu helpu'r
ymdrech y mae'n rhaid inni ei gwneud ar ôl diwrnod yr etholiad.
As
i’r hyn a fydd yn digwydd yn yr etholiad hwn: ystyriwch beth sy’n digwydd
yn y cyfryngau, ar newyddion teledu a sioeau siarad, ar radio siarad, ar hyd a lled.
Os oes rhyw fath o wrth gefn, neu os nad yw Kerry ar ei cholled
y frwydr am funudau cyfryngol ac nid yw'n cael ei drin yn rhy wael, fe
mae'n debygol y bydd yn ennill yr etholiad. Mae cyhoedd yr Unol Daleithiau, hyd yn oed dim ond y
ni fyddai pleidleisio'n gyhoeddus, yn fodlon gosod celwyddog sydd wedi plygu'n uffern
ar ddinistrio rhaglenni cymdeithasol y ganrif ddiwethaf a pheryglu
gweddill y blaned yn ôl i'r Tŷ Gwyn gyda mandad
gwneud hyd yn oed yn waeth nag sydd ganddo eisoes, os gall y cyhoedd wneud dewis
yn rhydd heb fod yn arswydus o losgi ar fin digwydd. Ar y
llaw arall, os yw'r cyfryngau yn llethol nyddu Bush fel y
rhwystr olaf rhwng gwenwyno nwy neu ddifodiant niwclear neu rhemp
terfysgaeth tra'n nyddu Kerry fel y naïf do-gooder a fydd yn rhoi
i ffwrdd y tŷ, bydd Bush yn debygol o ennill.
Beth
yn penderfynu pa ffordd y mae'r cyfryngau yn newid mewn achos fel hwn? Wel,
y newyddion drwg yw y bydd y rhan fwyaf o arweinwyr corfforaethol yn llyncu'n hapus
eu gonestrwydd a'u gwthio am Bush, a'r spigot enfawr o elw
mae'n addo, os ydynt yn credu y gall dynnu oddi ar ei agendâu heb
mae'n arwain at Armageddon, diddymiad ecolegol, neu ansefydlogi gwleidyddol.
Nid oes gennym lawer i'w wneud â'u hasesiad o'r tebygolrwydd
o'r ddau ddigwyddiad cyntaf. Ond y newyddion da yw bod gwrthwynebiad wedi gadael,
ac a yw'n ymddangos yn debygol o dyfu'n ymosodol, efallai y bydd ganddo lawer
yn ymwneud â'r cyfrifiad diwethaf. Wrth y rhesymeg hon, gwir waith
y chwith, yn awr fel bob amser, sydd i dyfu, dyfnhau, arallgyfeirio, ac arddangos
ei nerth, drosodd a throsodd, ar y ffordd i gynhyrchu yn y pen draw
byd newydd. Mae etholiadau yn rhan o'r broses, ond ymhell iawn o fod
y brif stori.
Michael Albert
yn actifydd ac yn aelod o staff Z. Mae wedi cyhoeddi nifer o erthyglau
a llyfrau, gan gynnwys ei diweddaraf:
Parecon: Bywyd ar ôl
Cyfalafiaeth
(Verso) a
Breuddwydion Meddwl
(Cylch Arbeiter
).