Ar y cyfan, mae’n rhaid ystyried cyfarfod y Tŷ Gwyn ddoe rhwng yr Arlywydd Barack Obama a Phrif Weinidog Israel Binyamin Netanyahu fel gêm gyfartal. Fel y nododd cyn-lysgennad yr Unol Daleithiau i Israel a chynghorydd Obama Daniel Kurtzer cyn y cyfarfod, "am resymau gwahanol ond cyflenwol, nid yw Obama a Netanyahu am i'r cyfarfod hwn fethu." Ac nid oedd. Nid oedd unrhyw gydnabyddiaeth gyhoeddus o wahaniaethau strategol rhyngddynt, roedd y naws yn gyfeillgar ac yn galonogol, ail-ymddangosodd "perthynas arbennig" yr UD-Israel yn ddigyfnewid ac yn gyfan.
Ar lefel ehangach, mae'r cyfarfod yn rhoi arwydd bod gwir bolisi gweinyddiaeth Obama tuag at Israel - gan gynnwys bodolaeth a maint unrhyw bwysau gan yr Unol Daleithiau ar Israel i gwrdd ag unrhyw ofynion gwleidyddol yr Unol Daleithiau neu hyd yn oed weithredu ymrwymiadau presennol Israel -, o leiaf am y tro. , yn mynd i aros y tu ôl i'r llenni. Nid oedd y realiti mai'r Unol Daleithiau yw'r noddwr pŵer ariannol, milwrol, diplomyddol a gwleidyddol o hyd y mae Israel yn dibynnu arno wedi'i adlewyrchu yn y gynhadledd i'r wasg a ddilynodd y cyfarfod.
Yn sicr, mae hyn yn creu heriau i bawb - yn yr Unol Daleithiau, yn y rhanbarth, ac yn rhyngwladol - sy'n ceisio sicrhau newid gwirioneddol ym mholisi UDA. Y gwir amdani yw na fydd yn debygol o fod yn amser haws i Obama yn y dyfodol os yw'n bwriadu dwyn unrhyw bwysau gwirioneddol ar Israel tuag at ei nod datganedig o ddatrysiad dwy wladwriaeth.
Ysgrifennodd y seneddwr Palestina a'r actifydd o blaid democratiaeth Mustafa Barghouti yn y Los Angeles Times ychydig cyn y cyfarfod, "Mae'n awr neu bron yn sicr byth. Os nad oes gan Obama yr ewyllys gwleidyddol i sefyll i fyny yn erbyn Netanyahu nawr, ni fydd ganddo'r gallu yn ddiweddarach. Ac erbyn yr amser y bydd Obama yn gadael ei swydd, bydd yn rhy hwyr i achub dim byd mwy nag archipelago o bantustaniaid Palesteinaidd.Rydym ni Balesteiniaid yn ceisio rhyddid, nid apartheid, ac nid y math o bentrefi Potemkin ar y Lan Orllewinol y mae Netanyahu yn ceisio eu pecynnu ir Gorllewin fel trefi ffyniant economaidd gweledigaethol i Balesteiniaid enbyd."
Mae'n mynd i fynd yn anoddach o'r fan hon, ond hyd yn hyn nid ydym yn gwybod mewn gwirionedd ble mae "yma". Ni heriodd osgo cyhoeddus Obama honiadau sylfaenol Netanyahu – ond ni dderbyniodd ychwaith, a gwnaeth ei safbwynt ei hun yn glir.
Perthynas Arbennig
Dechreuodd Obama y cyfarfyddiad â'r wasg ar ôl y cyfarfod gydag ailgadarnhad disymwth o "y berthynas hynod, y berthynas arbennig rhwng yr Unol Daleithiau ac Israel. Mae'n gynghreiriad selog o'r Unol Daleithiau. Mae gennym gysylltiadau hanesyddol, cysylltiadau emosiynol. Fel yr unig wir democratiaeth y Dwyrain Canol mae'n ffynhonnell edmygedd ac ysbrydoliaeth i bobl America." Aeth ymlaen i addo "pan ddaw at fy mholisïau tuag at Israel a'r Dwyrain Canol bod diogelwch Israel yn hollbwysig, ac ailadroddais hynny i'r Prif Weinidog Netanyahu. Mae er budd diogelwch cenedlaethol yr Unol Daleithiau i sicrhau bod diogelwch Israel fel Iddew annibynnol. cyflwr yn cael ei gynnal."
Mae’r cyfeiriad olaf hwnnw’n safbwynt hynod beryglus (er yn gyson â pholisi gweinyddu Bush), gan ei fod yn cymeradwyo’r gwahaniaethu cyfreithiol yn erbyn dinasyddion Israel nad ydynt yn Iddewon, yn ogystal â bodolaeth pethau fel systemau cyfreithiol ar wahân ar gyfer Iddewon a phobl nad ydynt yn Iddewon (Palestina ) yn y Lan Orllewinol a Dwyrain Arabaidd Jerusalem. Y systemau gwahaniaethu hynny sy'n darparu'r sail ar gyfer asesiad ysgolheigion cyfreithiol ac eiriolwyr hawliau dynol bod Israel yn mynd yn groes i Ddeddf 1973 y Cenhedloedd Unedig. Confensiwn Rhyngwladol ar Atal a Chosbi Trosedd Apartheid.
Iran yn gyntaf
Obama Siaradodd yn gyntaf yn ystod y cyfarfod â'r wasg yn dilyn eu cyfarfod, gan ddechrau gydag Iran, prif bryder Israel. “Sicrhaodd” arweinydd Israel yn gyflym, er bod yr Unol Daleithiau bellach yn ymgysylltu’n ddiplomyddol yn hytrach na bygwth Iran, “nad ydym yn rhagweld ystod o gamau, gan gynnwys sancsiynau rhyngwladol llawer cryfach.”
Ailddatganodd Obama bolisi perswâd yr Unol Daleithiau o ran Iran, a heriodd honiad Netanyahu bod yn rhaid i raglen arfau niwclear honedig Iran (er nad yw’n bodoli, yn ôl ffynonellau cudd-wybodaeth rhyngwladol ac UDA) ddod i ben neu ei dinistrio cyn y gellid disgwyl i Israel ymdrin â hi. mater Palestina. Anghytunodd Obama yn agored, gan ddweud bod unrhyw gysylltiad o’r fath rhwng Iran a phroses heddwch Israel-Palestina “yn rhedeg y ffordd arall mewn gwirionedd.” Fe feddalodd ei safbwynt ei hun rywfaint trwy ragflaenu ei ddisgrifiad gyda "Rwy'n credu'n bersonol," a thrwy hynny gymryd y sefyllfa allan o faes polisi ac i fyd cred bersonol ddiddorol-ond-strategol-amherthnasol, ond ni dderbyniodd ymagwedd Netanyahu erioed.
Yn gyntaf, gwrthododd yr arlywydd fynnu Netanyahu ar amserlen fer ar gyfer unrhyw fenter ddiplomyddol yr Unol Daleithiau tuag at Iran, gan nodi’n ddiamwys “Nid wyf am osod terfyn amser artiffisial” mewn trafodaethau ag Iran. Ond tanseiliwyd yr eglurder hwnnw eto gan ei sicrwydd dilynol i Israel “y dylem gael synnwyr eithaf da erbyn diwedd y flwyddyn a ydyn nhw [yr Iraniaid] yn symud i'r cyfeiriad cywir.” Syndod bach bod llawer o ddadansoddwyr, Israeliaid ac eraill, wedi cytuno â David Makovsky, o Sefydliad Polisi Dwyrain Agos Israel sydd o blaid Israel, pwy Dywedodd ar y The PBS NewsHour Gyda Jim Lehrer, "Roeddwn i'n meddwl mai dyna oedd newyddion y dydd, mewn sawl ffordd, oherwydd am y tro cyntaf roeddwn i wedi clywed yr Arlywydd Obama yn siarad am amserlen glir ar gyfer trafodaethau gydag Iran."
Dywedodd yr arlywydd y gallai Iran gael arf niwclear “gychwyn ras arfau niwclear yn y Dwyrain Canol.” Mae hynny wrth gwrs yn gwadu’r realiti bod ras arfau niwclear y Dwyrain Canol yn anffodus wedi bod ar y gweill ers blynyddoedd mewn ymateb i arsenal niwclear adnabyddus Israel ond sydd heb ei gydnabod yn swyddogol.
Honnodd Netanyahu o leiaf deirgwaith ei fod ef ac Obama ar yr un dudalen, yn enwedig ar Iran. “Rydyn ni’n rhannu’r un nodau, ac rydyn ni’n wynebu’r un bygythiadau,” meddai. Ychydig funudau'n ddiweddarach: "dyna dwi'n clywed yr arlywydd yn ei ddweud, a dyna dwi'n ei ddweud hefyd." Ac yna: "Nid ydym yn gweld yn agos arno; rydym yn gweld yn union lygad i lygad ar hyn." Nid oedd Obama erioed wedi cytuno â'r honiadau hynny, eu hailadrodd na'u haeru, ond ni wnaeth eu herio'n gyhoeddus ychwaith.
Felly erys y bwlch cyhoeddus rhwng safbwyntiau datganedig yr UD ac Israel. Sicrhaodd Obama Israel am ailasesiad o bolisi Iran ar ddiwedd y flwyddyn, ond ni wnaeth unrhyw ymrwymiadau na hyd yn oed awgrymiadau ynghylch cefnogaeth i rym milwrol yn erbyn Iran, a gadawodd ddigon o le i barhau ag ymgysylltiad diplomyddol hyd yn oed heb sancsiynau llymach - opsiwn, yn ôl pob tebyg. , i'w ddewis dim ond os yw ei weinyddiaeth yn wynebu pwysau digon difrifol i gynnal diplomyddiaeth ac i beidio â dwysáu.
Yna Palestina
Dim ond ar ôl ei sicrwydd ar Iran y cododd cwestiwn meddiannaeth Israel o Balestina (er wrth gwrs na ddefnyddiwyd y geiriau hynny) yng nghyflwyniad Obama.
Fel y rhybuddiodd Barghouti, "mae'r cysylltiad ffug Iran-Palestina yn fy mhoeni oherwydd bod ei chyfnerthwyr Israel yn meddwl bod Iran yn bryder uniongyrchol, a gall rhyddid Palestina unwaith eto gael ei gicio i lawr y ffordd. Danny Ayalon, dirprwy weinidog tramor Israel a chynrychiolydd o eithafwr Lieberman Dywedodd plaid Yisrael Beiteinu, ym mis Ebrill y 'dylai cloc Iran gael ei fesur mewn misoedd,' ond bod amserlen Palestina 'yn benagored.'"
Cyfeiriodd Obama eto at ei gefnogaeth i ddatrysiad dwy wladwriaeth, a nododd fod yn rhaid i bob plaid “gymryd o ddifrif rwymedigaethau y maent wedi cytuno iddynt yn flaenorol.” Galwodd am symud ymlaen mewn ffordd a fyddai "hefyd yn caniatáu i Balesteiniaid lywodraethu eu hunain fel gwladwriaeth annibynnol." Roedd hynny'n arwyddocaol, o ystyried safbwynt Netanyahu, er ei fod am i'r Palestiniaid "lywodraethu" eu hunain, ei fod yn galw dim ond am "ateb sylweddol sy'n caniatáu i'r ddau berson fyw ochr yn ochr mewn diogelwch a heddwch ac rwy'n ychwanegu ffyniant, oherwydd rwy'n. yn gredwr mawr yn hyn." Nid yw Netanyahu, fodd bynnag, yn gredwr mewn annibyniaeth, gwladwriaeth, hunan-benderfyniad, diwedd ar feddiannaeth (hyd yn oed y fersiwn UD sydd wedi'i diffinio'n gul ac wedi'i chwtogi). Nid oes ganddo unrhyw fwriad i ganiatáu pwerau a hawliau gwirioneddol wladwriaethol i Balesteiniaid - megis arwyddo cytundebau, rheoli ffiniau, gwneud penderfyniadau amddiffyn annibynnol a milwrol, ac ati.
Dywedodd Obama ei safbwynt "o dan y map ac o dan Annapolis bod dealltwriaeth glir bod yn rhaid i ni wneud cynnydd ar setliadau. Mae'n rhaid atal setliadau er mwyn i ni symud ymlaen. Mae hynny'n fater anodd. Rwy'n cydnabod hynny, ond mae'n un bwysig ac mae’n rhaid mynd i’r afael ag ef.” Roedd yn bwynt cyfeirio pwysig, ond ni soniodd yr arlywydd yn gyhoeddus am unrhyw orfodi a allai ddod â chanlyniadau gwirioneddol o Israel, megis cyhoeddi neu hyd yn oed awgrymu y byddai rhywfaint o'r $30 biliwn a addawyd mewn cymorth milwrol yr Unol Daleithiau i Israel dros y deng mlynedd nesaf. cael ei gwneud yn amodol ar Israel mewn gwirionedd yn gweithredu - nid dim ond "mynd i'r afael" - rhewi setliad llwyr.
Yn ôl y disgwyl, ni chyfeiriodd Obama yn uniongyrchol ychwaith at wrthodiad cyhoeddus Netanyahu o ddatrysiad dwy wladwriaeth. Mewn gwirionedd, ni fyddai gwrthdroi'r polisi hwnnw'n swyddogol wedi bod o bwys; mae arweinwyr Israel cynharach wedi bod yn ddi-hid yn eu cefnogaeth rethregol iddo wrth barhau i ehangu aneddiadau, atafaelu tir, a pholisïau apartheid ar lawr gwlad. Yn fwy siomedig - er prin yn annisgwyl - oedd diffyg unrhyw fynnu cyhoeddus gan yr Unol Daleithiau ar weithredu gan Israel ar lawr gwlad, efallai rhewi setliad, fel y cytunodd Israel yn swyddogol o dan y "map ffordd." Gall arweinydd Israel nawr frolio i'w etholwyr nad oedd hyd yn oed awgrym yn gyhoeddus, o leiaf, o bwysau cyhoeddus difrifol gan Obama i weithredu unrhyw un o rwymedigaethau Israel.
Cyfeiriodd Obama at yr angen am gymorth dyngarol ac ailadeiladu yn Gaza, gan sôn yn benodol am gau ffiniau, ond eto nid oedd unrhyw awgrym o bwysau i weithredu; Gwrthododd Netanyahu gydnabod y pwynt.
Felly yn gyhoeddus, nid oes unrhyw arwydd eto y bydd y cyfarfod cychwynnol hwn, o leiaf, yn arwain at unrhyw beth yn wahanol i'r 18 mlynedd diwethaf o drafodaethau Israel-Palestina "difrifol". Yn anffodus, p'un a yw hyn yn adlewyrchu polisi gwirioneddol neu rybudd a disgyblaeth anhygoel Tŷ Gwyn llonydd, mae'n debyg ei bod hi'n dal yn rhy gynnar i ddweud.
Edrych i'r Dyfodol
Yn fy nadansoddiad cyn y cyfarfod, gosodais y senarios canlynol:
Os bydd yr Arlywydd Obama, wrth gyfarfod â Netanyahu, yn mynnu rhewi setliad go iawn - sy'n golygu diwedd ar adeiladu, ehangu ac adeiladu ym mhob anheddiad, nid yn unig allbyst - gallai ddynodi newid gwirioneddol ym mholisi UDA tuag at Israel. Ond dim ond os caiff ei ategu gan fecanweithiau gorfodi penodol - fel cyflyru'r cyfan (neu hyd yn oed ran) o'r $3 biliwn blynyddol mewn cymorth milwrol yr Unol Daleithiau i Israel nes bod gweithredu diriaethol, wedi'i gadarnhau'n rhyngwladol, ar lawr gwlad.
Hyd yn hyn, mae'r "newid gwirioneddol" hwnnw'n parhau i fod yn aneglur; nid oedd y cyfarfod Obama-Netanyahu cyntaf hwn yn cynnwys unrhyw gydnabyddiaeth gyhoeddus o unrhyw bwysau a ddygwyd gan yr Unol Daleithiau i yswirio gwir weithrediad cytuniadau presennol Israel neu rwymedigaethau cyfraith ryngwladol (neu UDA) eraill. Ymatebodd Netanyahu yn dawel i gyfeiriad Obama at “rhaid atal setliadau.”
Bydd derbyniad Obama o eiriau yn unig gan Netanyahu, ar y llaw arall, p'un a yw'n "derbyn" rhewi setliad neu'n "cytuno" i rownd newydd o sgyrsiau am sgyrsiau gyda'r Palestiniaid, a pheidio â gosod unrhyw amodau i sicrhau ei fod yn digwydd, yn dynodi. hyd yn hyn, o leiaf, mae cefnogaeth yr Unol Daleithiau i feddiannaeth Israel ac apartheid yn parhau'n gyfan.
Hyd yn hyn, mae’n ymddangos bod Obama yn fodlon - yn gyhoeddus o leiaf - i dderbyn galwad Netanyahu yn ddigonol “i ailddechrau trafodaethau cyn gynted â phosibl.” Byddai’r “trafodaethau hynny,” yn ôl Netanyahu, yn gyntaf yn mynnu bod “y Palestiniaid yn cydnabod Israel fel y wladwriaeth Iddewig.” Efallai mai dyma’r arwydd mwyaf uniongyrchol o gonsesiwn peryglus y mae Obama yn fodlon ei wneud – cydsynio â’r galw bod y Palestiniaid yn derbyn cyfreithlondeb dinasyddiaeth eilradd i ddinasyddion Palestina y tu mewn i Israel, a chyfreithlondeb system apartheid y tu mewn i Israel ac yn Israel. tiriogaeth feddiannol Palestina sy'n rhoi breintiau i Iddewon ac yn gwahaniaethu yn erbyn pobl nad ydynt yn Iddewon.
A bydd unrhyw “fargen” sy’n cynnig unrhyw addewid i Israel o gefnogaeth yr Unol Daleithiau ar gyfer neu gymryd rhan mewn streic filwrol yn erbyn Iran, yn tanseilio pa bynnag symudiad bach tuag at gyfiawnder a allai fod yn bosibl o rewi setliad neu gael gwared ar rwystrau ffordd.
Hyd yn hyn, ni chynigiodd Obama unrhyw gytundebau ar Iran. Er gwaethaf ei symudiad siomedig tuag at derfyn amser mewn diplomyddiaeth UDA-Iran, nid oedd unrhyw awgrym o dderbyn galwad Netanyahu am streic filwrol yr Unol Daleithiau (neu gymeradwyo un o Israeliaid) yn erbyn Iran. Tra bod Obama wedi sôn am y posibilrwydd peryglus iawn o sancsiynau llymach yn erbyn Iran pe na bai diplomyddiaeth yn “gweithio” yn ddigon cyflym, fe’i gadawyd i Netanyahu “ddiolch” i Obama am ei “ddatganiad honedig eich bod yn gadael pob opsiwn ar y bwrdd” – rhywbeth nad oedd Obama wedi’i ddweud yn ystod y cyfarfod â’r wasg. Wnaeth Obama ddim gwrthbrofi'r honiad – ond wnaeth o ddim ei ailddatgan chwaith.
Agor Gambits
Cyfarfod cyntaf oedd hwn; yn gyhoeddus o leiaf, roedd y ddau wleidydd yn chwarae'n bennaf i'w cynulleidfaoedd cartref. Roedd y dangosyddion hyd yn hyn yn siomedig. Ond dim ond rownd un oedd hon. Bydd yr hyn sy'n digwydd nesaf, yn breifat ac yn gyhoeddus, yn cael ei bennu'n bennaf gan lefel y pwysau a roddir ar Obama.
Gwyddom allu cefnogwyr Israel yn yr Unol Daleithiau i godi’r pwysau hwnnw. Y cwestiwn i ni yw sut i'w herio, ar gyfer diplomyddiaeth yn lle bygythiadau tuag at Iran, a diwedd i gefnogaeth yr Unol Daleithiau i feddiannaeth Israel ac apartheid ac i bolisi UDA yn seiliedig ar gydraddoldeb i bawb. Mae’n rhaid i ni godi ein honiadau ein hunain – ynglŷn ag Iran a Phalestina – yn seiliedig ar ddal Obama i’w addewidion ei hun – am newid polisi tramor, am ddiwedd ar y meddylfryd sy’n arwain at ryfel.
Mae llawer o waith o'n blaenau.
Mae Phyllis Bennis yn Gymrawd y Sefydliad Astudiaethau Polisi. Ei llyfr diweddaraf yw Ending the Iraq War: A Primer. Os ydych am dderbyn ei phwyntiau siarad a'i herthyglau yn rheolaidd, cliciwch yma a dewis "Rhyngwladoldeb Newydd."