Hmmmmm…mae sylwadau’r myfyrwyr hyn ychydig yn hirach nag yr oeddwn wedi’i ragweld…hefyd ychydig yn llai mewn cysylltiad â nodweddion gwirioneddol parecon…ond dechreuais felly mae’n debyg y byddaf yn parhau, er ychydig yn fwy cryno nag yr oeddwn wedi gobeithio, o ystyried y nodweddion hyn.
Mae'r Trydydd Myfyriwr yn ysgrifennu…
> Y ddwy agwedd ar system Parecon Albert sy'n peri'r gofid mwyaf i mi yw'r cysyniad swydd gymhleth a rôl gwybodaeth gyflawn. Byddai'r nodweddion hyn bron yn amhosibl eu cyflawni yn y byd go iawn a byddent yn debygol o greu is-ddosbarthiadau ac anghydraddoldebau pŵer. Byddai undod yn dioddef a'r nod o wobrwyo ymdrech ac aberth yn tandorri.
Mae'n swnio fel bod y myfyriwr yn hoffi'r gwerthoedd ond yn amau eu gweithrediad. Iawn – ond pam?
> Mae'n annirnadwy y gallai cynghorau gael yr holl wybodaeth a fyddai o ddiddordeb i bob penderfynwr am effeithiau cam gweithredu. Mae'n debyg mai dim ond nifer penodol o bobl fyddai'n cael y dasg o gasglu'r wybodaeth sylfaenol, gydag unigolion yn cael y dasg o ddod ag unrhyw beth arall maen nhw'n meddwl sy'n bwysig o'i safbwynt personol i'r bwrdd. Hyd yn oed gydag ymdrech grŵp i gasglu gwybodaeth a allai fod yn berthnasol am effaith penderfyniad, efallai y bydd gwybodaeth nad yw hyd yn oed yn hysbys i aelodau'r grŵp cyn y penderfyniad. Neu efallai na fydd gwybodaeth sy’n bwysig i un neu fwy o bobl o fewn gwybodaeth arbenigol gweddill y grŵp – felly efallai na fydd y grŵp cyfan yn gwybod amdani mewn gwirionedd.
Mae yna ddryswch. Gwybodaeth nad yw'n hysbys, nid yw'n hysbys. Ond mae hynny'n iawn yn gymdeithasol oni bai bod rhywbeth am y system yn ein hysgogi i beidio â gwybod beth y dylem ei wneud (fel mewn marchnadoedd sy'n atal sylw i effeithiau allanol). Mae gwybodaeth sy'n anghywir yn anghywir. Hefyd yn gymdeithasol iawn, oni bai bod rhywbeth am y system yn ein hysgogi i gamgymeriadau (fel mewn rhagfarnu ein canfyddiadau megis ceisio elw). Nid yw'r naill na'r llall yn dda, ond methiannau yw'r rhain, os ydynt yn onest, heb eu gorfodi'n strwythurol, hynny yw, methiannau - ond nid rhai cymdeithasol. Rydyn ni'n eu cywiro wrth i ni ddysgu.
O ran casglu gwybodaeth - pob tamaid sy'n bodoli y tu hwnt i bris yn unig ac anghywir, a hynny'n onest - yw hynny'n llawer mwy nag sy'n bodoli mewn system marchnad. Felly, hefyd bod yn llawer gwell.
Ond ni welaf unrhyw reswm i feddwl na ellir cael cronfeydd data o wybodaeth fel, yn yr achosion nad ydynt mor aml, pan fydd defnyddiwr yn dymuno gwybod pam fod pris rhyw eitem - cyflyrwyr aer - yn uwch na'r disgwyl, fe neu gall archwilio'r rhesymau ansoddol yn ogystal â chrynodeb meintiol. Neu pan fydd y defnyddiwr am ddod yn fwy cyfarwydd â goblygiadau cymdeithasol a gweithle dewisiadau, gall weld gwybodaeth berthnasol. Ar gyfer cynhyrchwyr, wrth gwrs, bydd angen llawer mwy o wybodaeth fel eu bod nid yn unig yn gwybod gwerth cymdeithasol yr hyn y maent yn ei wneud, ond hefyd yn pwyso a mesur yn synhwyrol yn erbyn costau, ac felly byddai'r wybodaeth hon nid yn unig ar gael ond yn cael ei defnyddio'n eang.
Un ffordd i ddeall yn well, efallai, yw sylweddoli mai’r gwahaniaeth mewn gwybodaeth o hyn ymlaen gan mwyaf yw pwy all gael gafael arni, a llai felly o faint – ac mae’n gyfaint bron yn gyfan gwbl o ran gwybod am effeithiau ar bobl sydd bellach yn cael eu hanwybyddu.
> Gan dybio ei bod hi'n bosibl casglu'r holl wybodaeth angenrheidiol er mwyn i weithwyr neu ddefnyddwyr wneud dewisiadau gwybodus – sut ydych chi'n lledaenu'r wybodaeth honno? Oni fydd tro - hyd yn oed os nad yw'r casglwr yn bwriadu gwneud hynny?
Unwaith eto, mae'n rhaid i mi feddwl tybed beth mae'r myfyrwyr hyn wedi'i ddarllen a pha fath o normau. Mae'n rhaid iddo fod yn grynodeb byr…oherwydd pe bai'n waith hirach, yna mae'n debyg y byddai anghytuno yn cynnwys cyfeiriad at yr achos a wnaethpwyd – ond nid yw'n ymddangos felly, mewn achosion cynharach nac yn yr achos hwn.
Ni allaf atgynhyrchu'r disgrifiad cyfan yma - ond mae gwybodaeth yn cael ei wasgaru'n rhannol trwy brisiau eitemau - yn yr achos hwnnw mae wedi'i amgáu. Os bydd rhywun eisiau rhagor o fanylion, mae rhywun yn mynd ar eu hôl. Unwaith eto, nid yw'r olaf hwn i gyd mor wahanol â hynny - ac eithrio nawr nid yw'r rhan fwyaf o wybodaeth yn cael ei rhoi ar labeli ac ati, ac nid oes gennych fynediad cyfrifiadurol i wybodaeth ddyfnach, er ei fod yn bodoli, wrth gwrs - heblaw am yr hyn sydd nawr yn syml wedi'i anwybyddu neu hyd yn oed wedi'i guddio, fel effeithiau ecolegol, ac ati.
O ran gwybodaeth yn cael ei sgiwio – wel, pam? Pwy sydd â chymhelliad i'w ystumio a sut maen nhw'n elwa o wneud hynny?
> Mae Albert yn sôn am roi'r baich ar y person yr effeithir yn ddramatig arno gan weithred arfaethedig i ddylanwadu ar eraill. Er enghraifft y dyn a fyddai'n marw pe bai'r tymheredd yn disgyn i 68 gradd yn ei blanhigyn.
Wel, yn awr rwy'n cynhyrfu oherwydd credaf mai dim ond yn y llyfr newydd y mae hyn, sy'n golygu bod y myfyrwyr hyn yn ei ddarllen, ond nid yw'n ymddangos fel pe baent yn ymateb i'w ddadleuon llawn, nac mewn rhai o'i ddadleuon. Mae'n rhaid i mi feddwl pam fod hynny. Mae’r sylw y cyfeirir ato yma mewn gwirionedd, fodd bynnag, yn drafodaeth ar y rhesymeg bosibl i’w defnyddio wrth ddewis ymhlith gwahanol fethodolegau pleidleisio, rwy’n credu – nid yn union yr hyn a ddywedir uchod.
> Mewn uned fach gall fod yn bosibl cyfathrebu’r wybodaeth hon gyda phŵer perswadiol lle mae eraill yn adnabod y person ac yn teimlo empathi diffuant. Ond beth os bydd y camau i'w cymryd yn niweidio rhywun heb sgiliau perswadio? Beth os bydd yr effaith arno ef neu hi yn fawr iawn, ond ni all ef neu hi fynegi hynny mewn ffordd sy'n symud eraill.
Weithiau byddaf yn gwrando ar bobl yn mynegi pryderon ac nid wyf yn gwybod a ddylid ei gymryd o ddifrif, neu ddweud, a ydych o ddifrif?
Felly y mater yma yw bod gennym ni gyfadeiladau swyddi cytbwys, ac ati ac ati. Ac mae'r myfyriwr hwn yn poeni na fydd yn cael ei wneud yn ddigonol. Iawn, gallai hyn ddigwydd, yn sicr. A yw'n broblem ddifrifol i'r system hon o gymharu ag unrhyw system arall y gallem feddwl amdani? A oes rhywfaint o oblygiad?
> Hyd yn oed o ganiatáu ar gyfer gwahanol fecanweithiau o wneud penderfyniadau (un dyn un bleidlais, consensws, pleidlais 2/3, ac ati) bydd gan ryw berson fantais naturiol wrth drechu ei safbwynt nad oes a wnelo ddim â'r mecanweithiau.
Dyma'r myfyriwr nad yw'n hoffi cyfadeiladau swyddi cytbwys sydd, wrth gwrs, yn cael eu mabwysiadu'n fanwl gywir i gael gwared ar yr achos strwythurol mwyaf o'r math o broblem y mae'r myfyriwr yma yn poeni amdani.
Os yw'r myfyriwr yn golygu y bydd rhai pobl yn dadlau'n well neu'n meddu ar wybodaeth fwy perthnasol, ie, yn ddiau. Ond ni welaf unrhyw broblem gyda hynny, OS oes gan bob actor lais priodol o wneud penderfyniadau…a hyder cyffredinol, sgiliau, ac ati ac nad oes gan unrhyw actorion amgylchiadau sy'n eu hamddifadu'n systematig o sgiliau a gwybodaeth gymdeithasol, neu'n eu gwaethygu ar y sgorau hyn. Os oes Einstein o drefniadaeth gymdeithasol, mae hynny'n iawn. Mae pawb yn elwa o ddysgu ac fel arall yn talu sylw i'w ddirnadaeth, oni bai ei fod yn cael rheolaeth ar bawb, etc. etc.
Os yw'r myfyriwr yn golygu mewn bywyd go iawn, bydd gwyriadau oddi wrth y weledigaeth ddelfrydol haniaethol a allai ddod i'r amlwg pe bai rhyw estron yn gallu mesur yr holl nodweddion yn gwbl berffaith a dweud wrthym y canlyniadau perffaith nad oeddem yn eu cyflawni - wrth gwrs fe fydd. Fel y nodwyd trwy'r cyflwyniadau, bydd hyn yn digwydd am lawer o resymau - ffrithiant cymdeithasol, anwybodaeth, cyfyngiadau amser, ac ati, ac ati. Os yw rhywun eisiau awgrymu, na, y bydd y pethau hyn - iawn, ond sut a ble…
Mae'n teimlo fel bod y myfyrwyr mewn gwirionedd yn cael eu rhesymau dros fod yn feirniadol o'r testun ei hun, lle rwy'n eu cynnig, ond wedyn yn anwybyddu'r trafodaethau yn y testun ynghylch pam nad ydynt yn faterion difrifol.
> Ni fydd ymdrechion i degwch yn dileu gwaddolion cynhenid (trwy eneteg) nac effeithiau profiad sy'n ei gwneud hi'n bosibl i unigolion gael mwy o rym trwy fachu rhywfaint o wybodaeth ac amlygu gwybodaeth arall.
Mae'n ymddangos i mi fod y person yn gofyn a allai rhywun ddweud celwydd neu gyflawni twyll er mwyn twyllo grŵp (sydd â phŵer i wneud penderfyniadau) i ymddwyn heblaw y byddai wedi pe na bai'r person hwn wedi'i drin? Yn sicr, fe allai ddigwydd. Rwy'n amau y byddai mor galed mewn parecon ag y gallai rhywun ei gael i fod mewn system gymdeithasol - ond ie, fe allai ddigwydd.
Felly a fydd yn digwydd? Efallai, mewn rhai achosion od. Ond ni fydd yn digwydd llawer oni bai bod manteision gwirioneddol i'w cael, sy'n gymesur â'r ymdrech a'r risg o ymddwyn yn y fath fodd gwrthgymdeithasol…hyd yn oed os tybiwn anfoesoldeb llwyr ar ran y llawdriniwr. Ond nid oes…
> Mae technegau fframio yn adnabyddus mewn seicoleg fel dyfeisiau y gellir eu defnyddio i newid dewisiadau mewn ymateb i'r un broblem sylfaenol.
Mae'r myfyrwyr hyn yn gyfarwydd iawn ag ymddygiad ystrywgar a hunanwasanaethol - efallai nad yw'n syndod sut arall y byddent yn dod ymlaen yn ein cymdeithas - ac yn syml yn dweud y gall fodoli. Oes. Wrth gwrs y gall. Fel hen ladrad plaen, neu lofruddiaeth cyfresol, ac ati. Mae un yn gwarchod rhag yr hyn sy'n digwydd, ac yn delio ag ef. Ond y mater allweddol yw a fydd y rhain yn fwy cyffredin neu lawer yn llai cyffredin nag yn awr ac mewn economïau arfaethedig eraill.
Ymdrinnir â hyn oll yn y llyfr. Ni allaf helpu ond meddwl tybed pam nad yw'r myfyrwyr yn cyfeirio at ddadleuon a gynigir, os ydynt yn canfod nad ydynt yn argyhoeddi.
Mae'n rhaid i mi ddweud hefyd fy mod bob amser yn ei chael hi'n rhyfedd bod pobl sy'n cael bai ar parecon yn dadlau na fydd yn cyrraedd rhyw fath o berffeithrwydd llwyr - fel petai hynny'n rheswm i'w ddiystyru tra ein bod ni'n byw mewn system uffernol sy'n brin. yn mynd y tu hwnt i gyrraedd anhrefn cyffredinol.
> Mewn cynghorau unigol bron yn sicr byddai grŵp a fyddai'n codi i'r brig fel y rhai doeth, y rhai y byddai eraill yn troi atynt am gymorth i'w helpu i fynegi eu barn.
Yn rhyfedd iawn, nid yw'r myfyriwr yn cyfeirio at ddileu'r sail allweddol ar gyfer y gwahaniaethau o'r math y mae'r myfyriwr fel pe bai'n dweud nad yw ei eisiau. Cyfadeiladau swyddi cytbwys. Os yw'r myfyriwr yn poeni am offeiriadaeth fel peth drwg, oni fyddai'r myfyriwr eisiau strwythurau cymdeithasol sy'n ei leihau fel peth drwg?
Nid yw bod rhai pobl yn fwy clyfar am rai pethau yn broblem gymdeithasol, ond yn hytrach mae'n ddymunol iawn. Meddyliwch am rai pobl yn chwarae cerddoriaeth well, neu'n gwneud unrhyw beth yn well. Rydyn ni i gyd yn elwa. Y pwynt allweddol yw nad oes yn rhaid i gymdeithas wobrwyo pobl o'r fath yn ormodol, na rhoi mwy o lais iddynt heblaw am eu materion eu hunain, wrth gwrs.
Nawr, efallai y bydd y myfyriwr yn dweud, beth os yw rhywun yn well am wneud penderfyniadau? Ond nid yw hynny'n cael ei feddwl allan (ac yn anwybyddu'r llyfr sy'n mynd i'r afael â'r pwynt, fel gydag eraill a godwyd). Nid oes unrhyw un – neb – yn well am benderfynu beth sy’n bodloni fy newisiadau nag ydw i. Efallai y bydd rhywun yn llawer gwell am werthuso goblygiadau dewisiadau amrywiol yn fwyaf cyffredinol - wrth gwrs. Ac yna mae angen gwneud mewnwelediadau'r arbenigwr hwn yn hysbys, a byddaf yn eu defnyddio, i fod yn sicr. Ond unwaith y bydd yn hysbys, nid yw'r arbenigwr yn cael fy mhleidlais ... rwy'n ei chael.
> Byddai hyn yn creu is-ddosbarth o weithwyr eiriol mwy pwerus (neu ddefnyddwyr) sydd â rôl arbennig mewn cymdeithas. Gellir cynnig ffafrau, nwyddau neu wasanaethau y tu allan i'r economi i gael cymorth y dosbarth hwn.
Felly rydyn ni i gredu, nawr, fy mod i mewn gweithle yn mynd i glustnodi mwy o incwm i ychydig o bobl, neu hyd yn oed dim ond dod ag anrhegion i'w tai, fel y byddan nhw'n lleisio fy newis i mi oherwydd pe bawn i'n gwneud hynny, fyddai neb yn rhestru ond os ydyn nhw'n gwneud hynny - bydd pobl yn gwrando. Ac yn wir, mae tua naw deg y cant ohonom yn mynd i wneud hynny, gan gyfoethogi'r ychydig bobl hynny - er bod ganddyn nhw gyfadeiladau swyddi cytbwys yn ystod y diwrnod gwaith yn union fel rydyn ni'n ei wneud ac, i ychwanegu at hynny, os mai eu gwaith nhw yw gwneud achosion amrywiol ( ymhlith cyfrifoldebau eraill) os ydynt yn dewis peidio byddent yn colli incwm.
Yr hyn a ofynnaf i’r myfyriwr hwn, yn brin o ailddisgrifio sut mae’r system yn gweithio, ac ati, ac felly pam y mae senario’r myfyriwr yn hynod sinigaidd ynglŷn â phobl—yw, os yw’r senario hwn yn peri gofid i chi, na fyddech yn cael eich arswydo gan strwythur gweithle sy’n yn dyrchafu is-set cyffelyb o'r cyfan i oruchafiaeth, ac yn gadael iddynt wobrwyo eu hunain, gwneyd eu gwaith eu hunain yn glustog, ac yn y blaen ?
> Gallai'r eiriolwyr gynorthwyo eraill neu beidio fel y mynnant, p'un a yw eu barn eu hunain yn gyson â'r hyn a ddadleuwyd ai peidio. Er efallai mai dim ond grŵp bach yw hwn, byddai serch hynny yn creu rhwyg yn system ffabrig Albert. Ac fel y mae wedi dweud, rhaid i'r system weithredu yn ei chyfanrwydd, ac nid yn dameidiog. Os oes is-ddosbarth o eiriolwyr elitaidd ar gynghorau, oni fydd y system gyfan yn chwalu yn y pen draw?
Naddo. Byddai'r hyn rydych chi'n ei ddisgrifio mewn rhai parthau, a mwy, ac nid yn unig ni fyddai'n achosi i bethau chwalu, byddai'n gadarnhaol. Cymerwch iechyd. Mae yna bobl sy'n gwneud meddygon. Rydyn ni'n mynd atyn nhw ac yn cael gwybodaeth hanfodol. Mae'n hollbwysig i fywyd. Ni sy’n penderfynu beth i’w wneud – ond mae’n cael ei ddylanwadu’n fawr gan yr hyn y mae’r arbenigwyr meddygol yn ei gyfleu. A yw'n broblem? Nid ydynt yn ennill mwy, nid oes ganddynt amodau gwell, ac nid oes ganddynt fwy o lais nag sy'n briodol mewn penderfyniadau. Nid yw’n broblem fwy na phan fyddwn yn hedfan ar awyren ac mae’r peilot yn dal ein bywydau yn ei ddwylo – os oes gan y peilot gymhlethdod swyddi cytbwys, yn cael cydnabyddiaeth ariannol am ymdrech ac aberth, yn gweithredu mewn diwydiant sydd yn y broses gynllunio a hunanreoli, ac ati.
Mae yna ymdeimlad y gellir dadlau bod nofelwyr ac artistiaid eraill ychydig yn debyg i'r hyn y mae'r myfyriwr hwn yn ei drafod - pobl sy'n gallu cyfathrebu teimladau cynnil a gwybodaeth yn fwy cymhellol nag eraill i boblogaethau ehangach, hyd yn oed - ond eto, ni fyddai ganddynt unrhyw beth. yn golygu defnyddio'r doniau hyn i hyrwyddo eu hunain fel yn erbyn eraill, neu ddim a oedd yn tarfu'n ddifrifol ar degwch cymdeithasol, heblaw dweud celwydd, twyll, ac ati.
> Mae'r syniad o gyfadeiladau swyddi sy'n cynnwys amrywiaeth o dasgau, rhai yn ddymunol ac yn rymusol, rhai yn annymunol a heb fod yn rymusol, ond lle mae gan bob swydd yr un lefel gyfartalog o rymuso yn amlwg yn ddymunol iawn ond yn gwbl amhosibl y tu hwnt i'r lleoliad cwmni integredig lleiaf.
Mewn gwirionedd mae'n llawer haws mewn gweithle mawr nag mewn un bach.
Byddai'n ddiddorol gofyn i'r person hwn, os nad yw'n dymuno cael elitaidd sydd â gallu gormodol i waethygu ei hun, y mae'n ymddangos ei fod wedi nodi uchod, ac a fyddai hynny'n torri'r fargen i parecon hyd yn oed gyda'i rinweddau, ac maent ddim eisiau cyfadeiladau swyddi cytbwys, beth sydd ganddyn nhw mewn golwg…a pham nad yw ei raniadau dosbarth yn torri’r fargen i gyfalafiaeth…
> I ddechrau, er mwyn graddio tasgau a fydd yn ffurfio swydd yn y pen draw, rhaid i rywun benderfynu a yw'r swydd yn ddymunol ai peidio, yn rymusol ai peidio, ac yna ei gosod yn erbyn tasgau eraill yn y cwmni.
Nid rhywun, cyngor gweithwyr, dros amser, gan gynnwys wrth gwrs y profiad o sut mae pobl yn ystyried cyfadeiladau swyddi ... gwneud cais amdanynt, ac ati.
> Rhaid cymharu'r tasgau yn y cwmni â thasgau mewn gweithleoedd eraill fel bod gan unigolion ar draws gweithleoedd yr un raddfa swydd gyfartalog.
Mewn gwirionedd, mae gan bob gweithle gyfadeilad cyfartalog mewnol, ar gyfer y lleoliad hwnnw. Ansawdd cyffredinol y cyfadeilad hwn – effaith grymuso – sy'n rhaid ei gymharu o le i le.
Rwy'n ofni eto bod y myfyriwr yn gweithio o ddisgrifiad byr ... nid cyflwyniad difrifol o parecon, er fy mod yn dyfalu ei fod mewn gwirionedd o'r llyfr llawn - tybed beth mae hyn yn ei ddweud naill ai am y llyfr, neu sut mae'r myfyrwyr hyn yn darllen ac yn asesu.
> Bydd p'un a yw tasg yn ddymunol neu'n annymunol, ac eithrio enghreifftiau eithafol iawn, yn oddrychol. A fydd pleidlais ar bob tasg? A fydd cyngor gwaith y cwmni yn penderfynu a yw newid y arlliw yn y copïwr yn ddymunol neu'n annymunol? A fyddant yn penderfynu a yw'n grymuso cyflogai neu beidio? Beth os yw'n annymunol, ond yn grymuso? (i unrhyw un nad yw'n gwybod sut i newid yr arlliw pan fydd angen copïau efallai y bydd y person sy'n gallu gwneud hynny'n teimlo bod ganddo neu ganddi bŵer).
Yma mae dryswch? (A wnaeth y myfyriwr edrych yn y llyfr mewn gwirionedd i weld sut mae'r materion hyn yn dod ymlaen, ac eraill?) Nid effaith ar berson penodol yw'r mater, ond ansawdd grymuso cyffredinol ar gyfer rhywun sy'n addas i'r gwaith. Ni fyddai bod yn llawfeddyg yn rhoi grym i mi, ond yn erchyll, heb sôn am y cyrff yn pentyrru. Mae hyn yn amherthnasol, wrth gwrs. Y mater yw goblygiadau tasgau – neu gymhlethdod swydd – i berson sy’n ei ddal, sy’n golygu person sy’n addas i’w ddal, wrth gwrs.
Yn gyffredinol, mae tasgau'n dod mewn sypiau, nid unedau...fel mynd â'r post…peidio â chymryd llythyrau mawr a rhai bach, ac ati. Neu lanhau ystafelloedd ymolchi, peidio â glanhau sinciau, lloriau, drychau, ac ati.
Ac, ydy, gall gweithwyr – y rhan hon dwi’n gwybod o brofiad agos – ddod at ei gilydd ac asesu a dosrannu gwahanol gyfuniadau o dasgau mewn cyfuniadau yn fras i gael cydbwysedd.
Wrth gwrs, os yw'r myfyriwr yn meddwl, ni ellir gwneud hyn yn berffaith - wel, ie, dyna felly. Nodir hefyd yn y llyfr dro ar ôl tro. Hefyd yn amherthnasol. Os yw person am feirniadu cyfadeiladau swyddi cytbwys oherwydd na fyddant yn berffaith gytbwys drwy'r amser, oherwydd eu bod yn gynnyrch cymdeithasol - yn sicr ni fydd y person wedyn yn dewis bron y trefniant mwyaf anghytbwys posibl, hynny yw ar gyfer dewis corfforaethol. .
> Mewn parecon, bydd cymysgedd o dasgau yn y cyfadeiladau swyddi i bob gweithiwr – fel na all un grŵp gael y fraint o weithio dim ond swyddi sy’n bleserus ac sy’n rhoi grym mewn cymdeithas.
Mewn gwirionedd, fe'i gwneir fel y bydd gan bob gweithiwr gymysgedd o gyfrifoldebau a thasgau sydd yn ei oblygiadau grymuso cyffredinol yn debyg i swyddi gweithwyr eraill.
> Er bod Albert yn datgan nad yw'n disgwyl i ffisegwyr neu lawfeddygon yr ymennydd roi'r gorau i'w prif dasgau, mae am iddynt gymysgu eu gwaith proffesiynol gwerth chweil â thasgau mwy cyffredin. Ond mae hyn yn rhagdybio bod holl lawfeddygon yr ymennydd yn ystyried eu tasgau meddygol yn ddymunol ac yn grymusol, ond y byddent yn ystyried newid padelli gwely yn annymunol ac yn anrymusol.
Eto, a ddarllenodd y myfyriwr y llyfr? Neu a yw wedi'i ysgrifennu'n wael - mae angen un o'r cyfathrebwyr hynod alluog hynny y mae'r myfyriwr yn cyfeirio ato, mae'n ymddangos.
Mewn gwirionedd, nid y broblem yw a ydych chi'n hoffi'ch gwaith yn bersonol. Mae pawb yn gwneud cais am swyddi, oni bai eu bod yn masochists, y maent yn eu hoffi yn fwy nag eraill y maent yn eu hepgor.
A siarad yn wrthrychol yw’r mater, a yw’r cyfuniad o dasgau yr ydych yn ymgymryd â nhw yn rhoi mwy o wybodaeth gyffredinol a hyder cymdeithasol ac egni ac yn y blaen i weithiwr nodweddiadol sydd â’r swydd – pan fydd ef neu hi yn cymryd rhan ym mhenderfyniadau’r cyngor yn y gweithle – nag y mae’r cyfuniad yr wyf wedi’i gyfleu i mi.
Nid yw hyn yn debyg i gydraddoli uchder dŵr mewn dau biser - y gellir ei wneud bron yn berffaith. Mae'n addasiad cymdeithasol sy'n sicrhau cydbwysedd y mae cyngor y gweithwyr yn ei dderbyn fel rhywbeth dymunol.
Efallai y bydd y llawfeddyg wrth ei fodd yn newid sosbenni gwely - er fy mod yn amau hynny - ond ni fydd ef neu hi yn fwy abl i ddominyddu canlyniadau oherwydd ei wneud nag a wneir gan weithwyr ysbyty eraill gan eu cymysgedd.
> Er enghraifft, mae'n bosibl bod llawfeddyg yr ymennydd wedi mynd i'r proffesiwn hwnnw dim ond oherwydd bod rhiant wedi ei wneud. Mae ganddo sgiliau da, ond mae'n casáu pwysau ei swydd. Wedi'r cyfan, mae hunanladdiad a chamddefnyddio cyffuriau yn uchel iawn i feddygon. Efallai ei fod yn cael ei rymuso gan ei swydd, oherwydd ei fod yn cyflawni tasg nad yw llawer wedi'u hyfforddi i'w gwneud. A gall wneud penderfyniadau bywyd neu farwolaeth sy'n effeithio ar fodau dynol. Ond nid yw'n ei chael yn ddymunol. Sut felly fyddai ei swydd yn cael ei graddio?
Mewn parecon mae'n debyg na fyddai'n ei wneud. Ond eto, mater cymdeithasol, torfol yw'r mater, nid un unigol. Rydym yn ceisio cael gwared ar seiliau ar gyfer rhannu dosbarthiadau…
> Efallai ei fod yn cael y dasg wan o dorri'r glaswellt ym Mharc y Ddinas er mwyn cydbwyso'r hyn sy'n cael ei ystyried yn dasgau uchel eu parch i'r llawfeddyg a safle uwch gweithwyr ysbyty yn gyffredinol. Efallai ei fod wrth ei fodd bod y tu allan, gyda'r awel yn ei wallt, yr haul ar ei wyneb. Hyd yn oed os yw'n seiliedig ar raddfa wrthrychol a grëwyd gan y cyngor, mae ganddo gymysgedd da o dasgau sy'n cwrdd â chyfartaledd pob gweithiwr arall; gall ei farn oddrychol ei hun ar y cymysgedd hwnnw fod yn dra gwahanol.
Yr hyn y mae'r myfyriwr yn ei ddweud yw nad ydym yn cydbwyso hapusrwydd - sy'n gywir. Ac nid oes neb wedi honni ei fod yn gwneud hynny. Ond os yw’r myfyriwr yn meddwl bod hyn yn rhyw fath o fethiant, yn sicr fe ddylai hi fod yn chwyldroadwr ymosodol iawn yn ein heconomi bresennol…
> Mewn amgylchiadau eraill mae'n debygol o fod yn aneffeithlon i weithwyr cyflogedig mewn tasgau y tu allan i'w harferion arbenigol - a rhoi rhywun yn ei le nad oes ganddo lawer o sgil neu brofiad.
Yn sydyn iawn mae’r holl werthoedd meddwl uchel wedi diflannu a dim ond allbwn sy’n cael ei ddyrchafu – er, wrth gwrs, nid oes dadl beth bynnag y byddai’r allbwn hwnnw’n cael ei wella gan gyfadeiladau swyddi corfforaethol yn erbyn cytbwys…ac ni chyfeirir at ddadleuon a wneir drwy’r testun cyfan am materion o'r fath.
> Bydd y cwmni'n colli'r gwerth ychwanegol a ychwanegir gan yr arbenigwyr hyn a gafwyd yn eu hyfforddiant cychwynnol. Yn ogystal, roedd angen ymarfer rheolaidd a hyfforddiant parhaus ar gyfer rhai swyddi i gyflawni swyddi'n ddigonol. (ee athrawon, cyfreithwyr, athletwyr). Byddai cost yr hyfforddiant hwn yn barhaus, a byddai'n creu mwy fyth o aneffeithlonrwydd pe bai'r gweithwyr sydd angen yr hyfforddiant hwn yn cael eu tynnu allan o'u safle proffesiynol yn rheolaidd.
Rwy’n falch bod popeth y mae’r myfyrwyr yn poeni amdano yn cael ei drin yn eithaf manwl yn y llyfr Parecon…ond rwy’n bryderus rhag iddyn nhw ei ddarllen a byth yn sylwi…
> Mae Albert hefyd yn cymryd yn ganiataol na fydd llawer o gymhelliant i symud o un swydd i'r llall yn seiliedig ar gymhellion ariannol neu bŵer. Ac eto, mae'n bosibl y bydd galw enfawr am gymhlethdod swyddi penodol oherwydd dewisiadau unigol. Er enghraifft, gall gweithio ger y cefnfor apelio at fwy o bobl na gweithio mewn cyfleuster concrit a dur yn y ddinas. Yn ogystal, efallai na fydd digon o dasgau dymunol a grymusol i'w rhannu yn y gweithle. Lle mae gwaith yn cynnwys tasgau cymharol syml, a dim ond un neu ddwy o agweddau y gellir eu hystyried yn ddymunol, efallai y bydd wythnosau cyn i weithiwr gael gwneud y dasg ddymunol. Wrth gwrs, byddai Albert yn dadlau y byddai gweithle sydd â chyfartaledd cyffredinol isel yn cael ei weithwyr wedi'u gosod mewn gweithle arall ran o'r amser lle mae'r cyfartaleddau yn llawer uwch. Ond, gall y cymysgedd hwn fod yn amhosibl yn seiliedig ar gyfyngiadau daearyddol. Efallai nad oes unrhyw weithle cyfartalog uchel yn y gymuned gyfan.
Yn y tymor byr, bydd sefyllfaoedd fel hyn – ond yn y tymor hir, un o amcanion buddsoddi ac arloesi fydd unioni’r problemau dal drosodd hyn.
> Mewn parecon byddai pobl yn cyflawni tasgau na allant eu gwneud yn dda.
Pam? Nawr rydym yn mynd, rwy'n amau, at wreiddiau gwir bryderon y myfyriwr. Oherwydd pe bai’r holl bethau eraill yn bryderon gwirioneddol, byddai gwrthod trefniadaeth gorfforaethol a chyfalafiaeth gan y myfyriwr hwn yn llawer mwy egnïol na gwrthod parecon…
> Mae hyn oherwydd y bydd yn ofynnol iddynt wneud cymysgedd o dasgau nad ydynt efallai wedi'u paratoi ar eu cyfer ac nad oes ganddynt y nodweddion personoliaeth cywir ar eu cyfer.
Pam? Mae hwn yn honiad anhygoel, mae'n ymddangos i mi, os yw'r person wedi darllen y model ... a thrafod materion o'r fath.
> A byddant yn disgwyl cael eu gwobrwyo am eu hymdrech ychwanegol a'u haberth wrth wneud pethau nad ydynt yn eu gwneud yn dda ac nad ydynt yn eu mwynhau
Nid yw pobl yn cael eu talu am waith na allant ei wneud yn dda…ni allant ddal swyddi o'r fath.
> – er nad yw'n glir y bydd cymdeithas yn cael budd o'u haberth. Nid yw'n glir sut y bydd hyn yn arwain at empathi neu undod neu degwch. Ac yn sicr ni fydd yn arwain at effeithlonrwydd.
Pe bai'n wir, byddai'r casgliadau'n wir ...
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch