Zdroj: Common Dreams
Zpráva, že univerzita z Texasu v Austinu namlouvání dárců pro Liberty Institute je připomínkou nebezpečí, že ideologie podkopává univerzitní život. Probošt Sharon Wood v reakci na obavy fakulty uvedla, že cílem takového institutu by bylo "Zvažte problémy z více úhlů pohledu," ale skepse je na místě.
Záznamy administrátorů UT popisují institut, který by byl „zasvěcen studiu a výuce individuální svobody, omezené vlády, soukromého podnikání a volného trhu“ a podporoval „intelektuální rozmanitost“. Většina lidí, včetně mě, podporuje individuální svobodu. Zbývající fráze jsou vysoce ideologické a měly by být v děsivých uvozovkách.
Posiluje „omezená vláda“ individuální svobodu, nebo to skutečně znamená použití vládní moci k ochraně koncentrovaného bohatství a omezení naší kolektivní schopnosti vytvořit slušnou společnost? Znamená „soukromé podnikání“ skutečně umožnit korporacím využít toto koncentrované bohatství k podkopání demokratického rozhodování? Prosazují tyto korporace „volné trhy“ pouze tak dlouho, dokud mohou získat zisk, a když selžou, utíkají k vládě o pomoc?
Pokud institut nedává prostor pro tyto druhy otázek, jaký druh svobody by Liberty Institute prosazoval?
Jsem profesor UT v důchodu a již nemám přímý profesionální podíl na výsledku. Ale během 26 let ve škole žurnalistiky jsem pravidelně vyučoval mediální právo a první dodatek. Posledních sedm let jsem vyučoval kurz nazvaný „Svoboda: Filosofie, historie a právo“ v mezioborovém programu prvního ročníku univerzity. Začali jsme čtením klasické knihy Johna Stuarta Milla Na Liberty stanovit filozofické podmínky debaty a poté se s Ericem Fonerem zaměřil na historii USA Příběh americké svobody, končící čtením o současné debatě o pornografii.
Moje teze byla přímočará: Definice svobody a svobody je vždy zpochybňována (v každém okamžiku lidé ve společnosti nesouhlasí); stále se mění (postupem času se bude chápání společností měnit); a vždy konfliktní (bojujeme, protože neexistují žádné jednoduché politiky k maximalizaci svobody).
Cílem bylo jít nad rámec sloganů a dogmat a vypořádat se s výzvami moderního života ve velkých, komplexních společnostech, což by mělo být jedním z hlavních poslání vysokoškolského vzdělávání. Nikdy jsem neskrýval své vlastní politické a morální závěry a vysvětloval jsem to studentům učení každého má politiku ale to učení je víc než politika. Myslel jsem, že Mill odvedl dobrou práci při definování svobody. Myslel jsem, že Foner odvedl dobrou práci, když poukázal na to, jak bílá nadřazenost, patriarchát a kapitalismus často zkreslovaly chápání svobody v celé naší historii. A já myslel, že radikální feministická kritika pornografie a mužského sexuálního vykořisťování žen byl přesvědčivý.
V kurzu o svobodě jsem byl obzvláště opatrný, abych studentům připomněl, že ostatní závěry jsou koherentní a obhajitelné. Někteří pravicoví a konzervativní studenti nesouhlasili s body, které jsem uvedl, stejně jako někteří levicoví a liberální studenti. Moje mantra v kurzu byla "Rozumní lidé mohou nesouhlasit," opakovalo se tak často, že mi na konci jednoho semestru dal student hrnek na kávu s touto frází. Tento dar byl vrcholem mé učitelské kariéry, protože student uznal, že jsem se nesnažil vnutit „správnou“ definici svobody, ale spíše jsem vyzval studenty, aby o tomto konceptu hlouběji přemýšleli, překročili slogany a dogmata.
Zpět k Liberty Institute: Neodmítám prosazování individuální svobody jako cíle, stejně jako neodmítám rasovou spravedlnost, genderovou/genderovou spravedlnost, ekonomickou spravedlnost nebo ekologickou udržitelnost jako legitimní cíle vědecké práce. Univerzita by měla být relevantní pro naše kolektivní úsilí vytvořit sociální systémy, které jsou spravedlivější a udržitelnější, a skupiny vědců by měly mít možnost sejít se a hledat různé pohledy na to, jak toho dosáhnout.
Moje otázka se týká „intelektuální rozmanitosti“. Kladla by si fakulta v takovém ústavu otázky týkající se vztahu individuální svobody ke sporným, měnícím se a protichůdným představám o omezené vládě, soukromém podnikání a volném trhu? Nebo by se ústav spokojil s hesly a dogmaty?
Pravicové síly dnes zpochybňují liberální a levicové představy o spravedlnosti a udržitelnosti, což je součástí zdravé intelektuální a politické kultury, pokud se to dělá s respektem. Podle mých zkušeností na UT bylo na liberální/levé straně plotu příliš mnoho dogmat a příliš mnoho sloganů. Jsou tyto pravicové síly ochotny se držet? stejné standardy? Vždy jsem věřil, že dokážu obhájit své vlastní učení o těchto otázkách jako v souladu s posláním univerzity podporovat kritické, nezávislé myšlení. Když jsem byl vyzván – a dostal jsem kritizována zprava i zleva během své kariéry – vždy jsem tyto výzvy bral vážně a reagoval jsem na ně.
Rozumní lidé mohou nesouhlasit a univerzita by měla být místem, kde se tyto neshody oslavují. To by byl dobrý výchozí bod pro Liberty Institute.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat