Zdroj: Venezuelanalysis.com
Masmédia jako Noam Chomsky a Edward Herman dokumentovány před desetiletími jsou strukturálně závislé na předem určených „odbornících“, kteří hrají rozhodující roli při filtrování informací, které se dostávají k veřejnosti.
Pokud jde o Venezuelu, jeden think-tank se sídlem v DC se stal zdrojem západních médií pro potvrzení skupinového myšlení americké elity o změně režimu (FAIR.org, 4/30/19): Washington Office pro Latinskou Ameriku (WOLA).
WOLA se stylizuje jako „přední zdroj pro nezávislé analýzy a komentáře k Latinské Americe“ a je pravidelně citována v korporátních médiích, která informují o Venezuele napříč mediálním spektrem. WOLA, založená v roce 1974 a původně součástí progresivního středoamerického solidárního hnutí, se v 1990. letech posunula doprava, až do roku 2002 volala (12/02) za „vyjednané a mírové urovnání“ „politické slepé uličky“ ve Venezuele, kde byl před dvěma lety znovu zvolen Hugo Chávez se 60 % hlasů. Ale „progresivní“ pověst organizace WOLA – založená na její desítky let staré kritice politiky Reaganovy administrativy ve Střední Americe – jí stále umožňuje postavit se jako strážce legitimní „opozice“ vůči politice USA v Latinské Americe.
Interní venezuelští „experti“ WOLA – sociolog Tulane University David Smilde a bývalý latinskoameričan Open Society Geoff Ramsey-vynikají v šíření zdvořilé, procedurální kritiky americké politiky a zároveň potvrzují imperiální předpoklady, které ospravedlňují agresi Washingtonu. Vymezují krajní levý extrém přijatelného názoru na Venezuelu a účinně škatulkují všechny skutečně odlišné názory.
Konstruktivní kritika kmotra
Trumpova administrativa 31. března představila plán „demokratického přechodu“, který má nahradit venezuelskou Madurovu vládu pětičlennou juntou složenou z opozičních a loajálních vládnoucích stran, v rozporu s ústavou země.
Korporátní média poslušně vychvalovala přiměřenost mafiánské „nabídky“ a jednomyslně ignorovala hrozbu Washingtonu zavést smrtící ekonomické sankce, dokud Maduro nezaplakal strýčku (FAIR.org, 4/15/20).
Trumpova administrativa, zjevně znepokojená tím, že její vydírání bylo příliš rafinované, oznámila následující den, 1. dubna, „protidrogovou“ operaci v Karibiku zaměřenou na Venezuelu, která byla široce rozšířena. hlášeny jako jedno z největších vojenských nasazení v regionu od roku 1989 USA invaze do Panamy.
„Přechodový“ plán a vojenská eskalace přišly jen pár dní po americkém ministerstvu spravedlnosti 26. března neuzavřený obvinění z „narkoterorismu“ proti Madurovi a dalším nejvyšším představitelům Caracasu, včetně odměny 15 milionů dolarů na hlavu venezuelského vůdce.
Jako hodinky WOLA zasáhla, aby racionalizovala americkou politiku, i když se hádala s některými jejími „protichůdnými“ prvky.
Smilde a Abraham Lowenthal z Woodrow Wilson Center, píšící v Washington Post (4/14/20), ocenil „návrh“ Trumpovy administrativy jako „krok správným směrem“.
Autoři zejména odmítli vyzvat ke zrušení obvinění – které uznali za součást zpolitizované nátlakové kampaně – nebo zmírnění protiprávní Americké sankce ve snaze zajistit Chavista buy-in pro plán. Místo toho naléhali na Washington, reprezentovaný válečným zločincem Elliottem Abramsem (CounterSpin, 3/1/19), aby nabídl „záruky pro obžalované úředníky“ proti vydání, jako by Maduro rezignoval na svůj zvolený post s cenou 15 milionů dolarů na hlavě a americkou flotilou na prahu.
Ramsey také vzal do Post redakční stránka (3/27/20) o několik týdnů dříve jemně kritizoval obvinění z „narkoterorismu“ jako bezohledná a politicky motivovaná, ale připustil jejich základní premisu, že Venezuela je v podstatě narkostát:
Není pochyb o tom, že organizované kriminální živly, včetně organizací obchodujících s drogami a Kolumbijské partyzánské skupiny, pronikly do státních institucí ve Venezuele. Obvinění nejsou překvapivá vzhledem k jasné korupci a autoritářství Madurova režimu a jsou vážná.
Ramsey nepředložil žádné důkazy na podporu těchto významných tvrzení, pouze odkazoval na jiné Post op-ed (7/5/19) od venezuelského emigrantského blogera Francisco Toro, jehož hlavním zdrojem ohledně aktivity kolumbijské guerilly ve Venezuele není nikdo jiný než kolumbijská vláda, která byla dopadena ležící právě na toto téma v loňském roce.
Ramsey vznáší taková obvinění proti Venezuele, aniž by řekl slovo o dobře zdokumentované roli své vlastní vlády při navádění. praní špinavých peněz z droga sázení imperiální špinavé války ve spojení s obchodníků s narkotikymezi mnoha dalšími příklady systémového bezpráví v USA.
Ve srovnání s gangsterskými státy, jako jsou USA, Madurův „režim“ – který byl znovu zvolen v roce 2018 větší procento voličů než Trump 2016 nebo Obama dovnitř 2012—je nekonečně méně „zkorumpovaný“ a „autoritářský“. Odmítání západních liberálů a levičáků uznat toto odráží imperiální indoktrinaci a aroganci (FAIR.org, 2/12/20).
Ve skutečnosti pro Ramseyho není hřích Washingtonu jeho šestý pokus o převrat za 20 let proti zvolené vládě, ale její „nepodložený optimismus“: její víra, „že pokud budou dostatečně šavle řinčet, Madurův režim se pod vlastní vahou zhroutí“.
Je zjevné, že jeho op-ed neobsahoval žádnou zmínku o amerických sankcích, které podle odhadů měly zabil desetitisíce– sankce, které WOLA zpočátku přijala, pak velmi neadekvátně kritizovala a často, jako zde, pomohly médiím zcela ignorovat.
Sycophants for Sanctions
WOLA již dlouho získala prominentní mediální platformu, aby liberálně obhajovala americké sankce jako legitimní prostředek, jak donutit Madurovu vládu „vyjednávat“.
Smilde i Ramsey byli roztleskávačky pro finanční sankce Trumpovy administrativy z 26. srpna 2017, které fakticky odřízly Venezuelu od globálních úvěrových trhů, čímž země zoufale potřebovala půjčky na financování své hospodářské obnovy. Zásadní je, že tento krok zablokoval venezuelskou státní ropnou společnost PDVSA se sídlem v USA, Citgo, v repatriaci zisků, které dosahovaly v průměru 1 miliardy dolarů ročně. Pro srovnání, venezuelský lékařský import v roce 2 činil 2013 miliardy dolarů.
Smilde řekl Associated Press (8/25/17), že podpořil rozsáhlá jednostranná opatření, která portál nepravdivě nesprávně charakterizoval jako „omezené sankce zaměřené na budoucí zadlužení“.
Nejhlasitější obavou profesora Tulane University bylo, že ještě přísnější ekonomické sankce „posílí jeho [Madurův] diskurz, že Venezuela je terčem hospodářské války.
V té době Smilde a Ramsey vydali a prohlášení jménem WOLA chválí „ctnosti“ finančního embarga, na které si nárokovali
zkomplikovat finance Madurovy vlády takovým způsobem, že...nebude mít okamžitý dopad na obyvatelstvo (ačkoli z dlouhodobého hlediska by pravděpodobně měl).
Ve skutečnosti dokonce i anti-Maduro ekonom Francisco Rodríguez, považovaný za jednoho z předních světových odborníků na venezuelskou ekonomiku, okamžitě vyvolal obavy, že donucovací opatření „hrozí zhoršení již tak hluboké hospodářské krize země“ (Financial Times, 9/12/17).
O několik měsíců později, Smilde (New York Times, 1/14/18) zdvojnásobil a vyzval Washington a jeho spojence, aby „pokračovali v tlaku na pana Madura prohlubováním současného režimu sankcí“.
Navzdory varování před „rozšířením ekonomických sankcí na ropné embargo“ pochválil stávající finanční sankce, kterým připsal „přivedení Madurovy vlády k jednacímu stolu“.
Obhajoba sankcí člena WOLA přišla pouhých 48 hodin poté, co Rodríguez zveřejnil další článek (Zahraniční politika, 1/12/18), který odhaluje, že venezuelský dovoz se během dvou měsíců po srpnových opatřeních snížil o dalších 24 procent, což „prohloubilo nedostatek základního zboží“.
Smildeova lhostejnost k utrpení Venezuelanů v rámci sankcí, které prosazoval, byla vyrovnána pouze jeho pohrdáním jejich politickou vůlí, když odmítal uznat, že více než 55 procent populace se nepřekvapivě postavilo proti oprátce na krku jejich ekonomiky, a to i podle pro-opozičního průzkumu veřejného mínění. Datanálisis.
Ještě více cynicky se Smilde snažil své schvalování finanční blokády zarámovat jako holubičí opozici vůči americké vojenské intervenci: „Vojenský úder proti Venezuele by byl bláznovství,“ varoval, přičemž zaujal standardní liberální postoj, který hází západní agresi za „chybu“. v nejhorším případě nikdy brutální zločin.
Art of the Cover-Up
Ale jak bylo stále obtížnější ospravedlnit smrtící počet amerických sankcí, WOLA dychtivě pomáhala korporátním médiím utajit jejich existenci.
Ramsey a ředitelka WOLA Andes Gimena Sánchez-Garzoliová, která píší o ročním výročí sankcí, napsali op-ed (New York Times, 8/29/18) obvinil Madura, že „srazil svou zemi na kolena“.
Pod ironickým titulkem „Venezuelští uprchlíci jsou mizerní. Pomozme jim ven,“ vyprávěli autoři trýznivé příběhy venezuelských migrantů v Kolumbii s jedním klíčovým opomenutím: Nedokázali věnovat ani jeden řádek americkému finančnímu embargu, které zhoršilo venezuelskou ekonomickou krizi a podpořilo „exodus“, který odsuzovali.
Tato eliminace byla obzvláště do očí bijící vzhledem k tomu, že nejen Rodríguez (Zahraniční politika, 1/12/18), ale rostoucí číslo mezinárodně uznávaných intelektuálů a aktivistů za lidská práva, včetně tehdejšího nezávislého experta OSN Alfreda-Maurice de Zayase (Skutečné zprávy, 3/14/18), vydávaly poplašné zvony ohledně smrtelného dopadu sankcí.
Ramsey a Sánchez-Garzoli dále obviňovali zhroucení kolumbijského mírového procesu na Caracas (což mimochodem pomohlo vyjednat dohody), zprošťující Bogotu a Washington jejich téměř výhradní odpovědnosti za selhání:
Jak exodus narůstá, hrozí také, že podkope kolumbijský mírový proces.
Kolumbie slíbila, že v rámci dohody s rebely z FARC zlepší tolik potřebné služby marginalizovaným komunitám a situaci zkomplikoval příchod venezuelských uprchlíků.
Autoři se nezmínili o systematickém porušování mírových dohod kolumbijským státem, včetně zavraždění nejméně 75 sociálních vůdců od ledna do srpna 2018. Sánchez-Garzoli si byl této skutečnosti nepochybně vědom, když zveřejnil WOLA prohlášení na samotné téma před osmi dny.
Místo odsouzení kolumbijského narko-státu terorismu WOLA soucitně vyzvala kolumbijského prezidenta Ivána Duqueho (FAIR.org, 7/2/19) — chráněnec ultrapravice s polovojenským spojením bývalý prezident Álvaro Uribe — aby „vedl regionální úsilí o ochranu a pomoc prchajícím Venezuelanům“. Informovaný čtenář by musel dojít k závěru, že účelem Ramseyho a Sáncheze-Garzoliho bylo vybílit USA a jejich spojence (Další!, 4/01; FAIR.org, 2/1/09; Kolumbijské zprávy, 12/29/19), když ohrožovali Venezuelu.
Dny před Madurovou inaugurací pro jeho druhé funkční období, Smilde a Lowenthal (Hill, 1/6/19) vyzval k „vnitřní mobilizaci sjednocené opozice v tandemu s mezinárodním tlakem“, která by přinutila venezuelského prezidenta vstoupit do „vyjednávání“. Zde byl „mezinárodní tlak“ nepříliš jemným eufemismem pro sankce, které se vyhýbali zmiňování, natož odsuzování.
Smilde byl jistě obeznámen s údaji poukazujícími na věrohodnou příčinnou souvislost mezi americkou finanční blokádou a kolabující produkcí ropy ve Venezuele, jak WOLA zveřejnila článek Francisca Rodrígueze (9/20/18) takový případ před měsícem. Přesto o tom on a jeho kolega mlčeli a raději povzbudili pravicovou opozici, aby se sjednotila a mobilizovala proti venezuelské vládě – mimochodem, stejně jako opozice při násilných pokusech o převrat podporovaných USA. 2002, 2002/03, 2013, 2014 a 2017.
Za tímto účelem Smilde a Lowenthal porovnávali obtížnost přechodu od vlády Chavista s problémy, kterým čelí hnutí, která odolávala různým diktaturám: Pinochetovo Chile, apartheid v Jižní Africe a komunistické Polsko. Ve skutečnosti čelí Chavismovi odpůrci méně hrozivým výzvám než kandidáty třetích stran ve Spojených státech.
Umělá opozice proti masové vraždě
Obhajoba sankcí organizace WOLA pokračovala poté, co se dříve neznámý šéf venezuelského parlamentu ovládaného opozicí Juan Guaidó 23. ledna 2019 s požehnáním Washingtonu prohlásil „prozatímním prezidentem“ země.
V rozhovoru pro CNBC (1/24/19), Ramsey argumentoval proti americkému ropnému embargu na základě toho, že stávající sankce poskytly na Madura nezbytný „nátlak“:
Proti Venezuele již existuje řada důležitých sankcí. USA uvalily silné finanční sankce, které omezují schopnost vlády získat přístup k novému dluhu… Nemyslím si, že by byl nedostatek tlaku. Co potřebujeme, je angažovanost.
Kromě toho, že WOLA nadále podporovala sankce, odmítla označit Guaidóovu sebepřísahu za pokus o převrat, i když spuštěno de facto obchodní embargo, vzhledem k tomu, že USA a jejich spojenci již neuznávají právo Madurovy vlády fakturovat vývoz venezuelské ropy.
Spíše, řekl Smilde Democracy Now! (2/5/19), že „je věrohodný výklad, že pokud neexistuje... legitimní prezident, bude to předseda Národního shromáždění, kdo nastoupí jako dočasný prezident.“ Vyjádřil znepokojení nad tím, že uznání Guaidó ze strany Spojených států způsobilo „skutečný problém ve Venezuele, pokud jde o nedostatek finančních prostředků“, ale v žádném okamžiku to neodsuzoval jako převrat.
WOLA vydala a prohlášení kritizující ropné embargo, které Trumpova administrativa formalizovala 28. ledna, i když se zastavila před voláním po bezpodmínečném zrušení nezákonného opatření.
Navzdory uznání, že „sankce potrestaly a oslabily populaci“ v Zimbabwe, Sýrii a Severní Koreji, think-tank pouze navrhl, že nová opatření by měla být zrušena, „pokud neexistuje způsob, jak se vyhnout lidským nákladům na tyto ropné sankce“. WOLA se nezmínila o předchozích finančních sankcích zhoršujících „těžké útrapy a utrpení“, které kritizovala.
Nicméně, jak sankce předvídatelně způsobily drastické nedostatek paliva přes Venezuelu a Washington utáhněte smrtící obležení, WOLA stále odmítala požadovat, aby byly zvednuty. Skutečnost, že přední ekonomové Jeffrey Sachs a Mark Weisbrot publikovali studii (CEPR, 4/19) zjištění, že finanční sankce ze srpna 2017 jsou odpovědné za odhadem 40,000 XNUMX úmrtí během následujícího roku, je zjevně znepokojilo.
Mezitím Smilde a Lowenthal byli dost zaneprázdněni psaním op-ed naléháním na „silnou mezinárodní podporu“ pro Norsko zprostředkované rozhovory mezi venezuelskou vládou a opozicí (New York Times, 6/11/19; Hill, 7/3/19).
„Silná mezinárodní podpora“ evidentně znamenala pokračování zničujících sankcí, protože ani v jednom díle autoři nepožadovali zmírnění sankcí.
Projekt Doba článek – zveřejněný pět dní po ministerstvu financí zakázán vývoz ředidel do Venezuely, která jsou životně důležitá pro výrobu benzínu a nafty, neobsahoval ani slovo „sankce“.
Vzhledem k neexistenci jakékoli důvěryhodné domácí opozice vůči její politice převratu se Trumpova administrativa zdvojnásobila srpenrozšíření stávajícího embarga na zákaz jednání s venezuelským státem v íránském stylu, vymahatelný prostřednictvím sekundárních sankcí vůči třetím stranám.
WOLA se spojila s několika latinskoamerickými partnerskými organizacemi a vydala další uctivé prohlášení (8/6/19), vyjadřující „hluboké znepokojení nad tím, že by tyto široké ekonomické sankce mohly zhoršit humanitární nouzi ve Venezuele“.
Stejně jako v lednu WOLA zdvořile doporučila, aby Trumpova administrativa možná zrušila svou nelegální blokádu, „pokud neexistuje způsob, jak se vyhnout lidským nákladům na tato opatření a poskytnout humanitární pomoc s naléhavostí a šířkou, jaká je zapotřebí“.
V komentářích pro korporátní média Ramsey kritizoval eskalaci jako volební trik „vybudovaný na rétorice studené války“ (New York Times, 8/6/19), ale znovu papouškoval americkou propagandu, že sankce byly motivovány zájmem o demokracii (Bloomberg, 8/9/19):
Pokud existují jasné a ověřitelné signály, že nové prezidentské volby budou svobodné a spravedlivé, mohla by se americká vláda zajímat o způsoby, jak zmírnit dopad ekonomických sankcí, aniž by je zcela zrušila.
Finanční sankce ze srpna 2017, které Ramsey pomohl ospravedlnit a následně utajit, byly uvaleny 16 měsíců před termínem pro venezuelské prezidentské volby. Stejně jako americké embargo na Sandinista Nikaragua v 1980s, sankce neměly absolutně nic společného s tím, zda Maduro vyhrál „svobodné a spravedlivé“ volby, které měl v roce 2013 a udělal znovu v roce 2018 (FAIR.org, 5/23/18).
Americká blokáda je spíše nahým vyjádřením imperiální moci, kterou WOLA a další zesilovače západní propagandy schovávají za prázdnou rétoriku o „demokracii“ a „lidských právech“.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat